11 C 98/2024-13 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Registrovaná partnerka 1. , Jméno zainteresované osoby 0/0, se domáhala zrušení registrovaného partnerství, registrovaného dne , datum, před Magistrátem města , adresa, . Návrh odůvodnila tím, že s partnerkou 2. , Jméno zainteresované osoby 1/0, má dlouhodobé neshody.Partnerka 2. se k návrhu nijak nevyjádřila a k nařízenému jednání dne , datum, se nedostavila, přičemž k její neúčasti partnerka 1. sdělila, že ji byla před jednáním doručena SMS ve smyslu „ahoj, k soudu se dostavit nemůžu, ale s rozvodem souhlasím“. Soud proto jednal v nepřítomnosti partnerky 2., protože partnerka 1. na návrhu nadále trvala.Partnerka 1. při svém výslechu uvedla, že s partnerkou 2. tvořila pár včetně registrovaného partnerství celkem , hodnota, let a uzavřela ho s rozmyslem. Před rokem a půl začaly vznikat mezi partnery neshody, protože partnerka 2. nechtěla pracovat, ovlivňoval ji alkohol, vyčítala partnerce 1., že chodí do práce a celkem třikrát ji byla nevěrná, což nebyla partnerka 1. schopna překonat. Od března , Anonymizováno, spolu partnerky nebydlí a jako partneři nefungovali již minimálně před , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Partnerka 1. žije sama, je nezávislá na partnerce 2. a život si uspořádala podle vlastního názoru.Z listinných důkazů provedených při jednání soud zjistil následující skutečnosti:Z dokladu o registrovaném partnerství matričního úřadu Magistrátu města , adresa, , svazek 2, roč. 2019, list 16, poř. č. , hodnota, bylo zjištěno, že partnerky vstoupily do registrovaného partnerství dne , datum, . Z výpisů z centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že partnerky jsou bezdětné a vzájemně v registrovaném partnerství od , datum, .Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav. Registrované partnerství účastníků trvalo od , datum, po delší známosti. Více jak rok a půl byly mezi partnerkami neshody a od , Anonymizováno, , Anonymizováno, spolu partnerky nežijí ve společné domácnosti, přičemž jejich partnerský vztah neexistoval již před , Anonymizováno, , Anonymizováno, .Podle § 14 písm. b) zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o registrovaném partnerství“) partnerství zaniká zrušením rozhodnutím soudu.Podle § 16 zákona o registrovaném partnerství soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá.Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky pro zrušení partnerství jsou v daném případě splněny. Partnerce 1. se podařilo v řízení prokázat, že partnerský vztah již netrvá, nadto partnerce 2. je osud jejich vztahu zjevně lhostejný, jelikož se k návrhu partnerky 1. nevyjádřila a k řízení nedostavila. Soud tak má za to, že není smyslem registrovaného partnerství, aby v něm byla jedna z partnerek nucena setrvávat i přes jeho zjevnou nefunkčnost, a proto partnerství zrušil.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 z. ř. s., že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť soud neshledal žádné okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení některé ze stran odůvodňovaly, registrované partnerky shodně náhradu nákladů řízení nepožadovaly.