12 C 123/2024-74 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 36 380 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 565 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení 8,50 % ročně z částky 4 290 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení 8,50 % ročně z částky 6 370 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení 11,75 % ročně z částky 6 500 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení 15,00 % ročně z částky 5 395 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení 15,00 % ročně z částky 5 460 Kč od , datum, do zaplacení z titulu neuhrazeného příspěvku dle ust. § 4 zákona č. 168/99 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v pl. zn. Žalobce uvedl, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s citovaným zákonem. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku dle ust. § 4 odst. 6 cit. zákona je doručení písemné výzvy žalobce žalovanému a splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobce žalovanému odeslal výzvu dne , datum, a výzva byla doručena žalovanému dne , datum, a dále výzvu dne , datum, , která byla doručena žalovanému dne , datum, . Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla UI337701 (dále jen „1. vozidlo“), je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne , datum, do , datum, a dále ode dne , datum, do , datum, k 1. vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena ustanovením § 1 odst. 2 cit. zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 101 dnů a 66 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost 1. vozidlo pojistit. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala , datum, a , datum, . Protože žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, ničeho neuhradil a neučinil tak ani na základě předžalobních upomínek ze dne , datum, a , datum, , žalobce požadoval po žalovaném uhradit částku a) 6 565 Kč jako základ příspěvku za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 101 dní x 65 Kč denní sazby, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a částku b) 4 290 Kč jako základ příspěvku za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 66 dnů x 65 Kč denní sazby, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním právo na příspěvek ve výši 300 Kč, vždy dle vyhl. č. 205/99 Sb., kterou se shora citovaný zákon provádí.2. Žalobce dále uvedl, že žalovanému odeslal výzvu dne , datum, a výzva byla doručena žalovanému dne , datum, , dále výzvu dne , datum, , která byla doručena žalovanému dne , datum, , dále výzvu dne , datum, , která byla doručena žalovanému dne , datum, a dále výzvu dne , datum, , která byla doručena žalovanému dne , datum, . Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , č. technického průkazu vozidla UK315760 (dále jen „2. vozidlo“), je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované a jeho provozovatelem je žalovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne , datum, do , datum, , dále ode dne , datum, do , datum, , dále ode dne , datum, do , datum, a dále ode dne , datum, do , datum, k 2. vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je založena ustanovením § 1 odst. 2 cit. zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 98 dnů, 100 dnů, 83 dnů a 84 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost vozidlo pojistit. Výše příspěvkuse vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je také povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku nastala , datum, , , datum, , , datum, a , datum, . Protože žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval, ničeho neuhradil a neučinil tak ani na základě předžalobních upomínek ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , žalobce požadoval po žalovaném uhradit částku a) 6 370 Kč jako základ příspěvku za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 98 dní x 65 Kč denní sazby, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, částku b) 6 500 Kč jako základ příspěvku za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 100 dnů x 65 Kč denní sazby, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním právo na příspěvek ve výši 300 Kč, částku c) 5 395 Kč jako základ příspěvku za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 83 dní x 65 Kč denní sazby, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a částku d) 5 460 Kč jako základ příspěvku za dobu, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tj. 84 dní x 65 Kč denní sazby, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, vždy dle vyhl. č. 205/99 Sb., kterou se shora citovaný zákon provádí.3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.4. Soud ve věci vydal dne , datum, elektronický platební rozkaz čj. EPR 23399/2024-5, který následně usnesením ze dne , datum, čj. EPR 23399/2024-9 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.5. Usnesením ze dne , datum, čj. , spisová značka, soud uložil žalovanému povinnost písemně se k podané žalobě ve stanovené lhůtě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.6. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů, proto usnesením ze dne , datum, čj. , spisová značka, vyzval účastníky k vyjádření souhlasu s rozhodnutím této věci bez nařízení jednání, přičemž jim poskytl poučení dle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. a současně také stanovil lhůtu, ve které tak mají učinit. Žalobce ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tedy má za to, že žalobce i žalovaný se zamýšleným postupem soudu souhlasili, a proto v této věci dále postupoval dle ust. § 115a o.s.ř.7. Z listin předložených žalobcem, a to upomínky žalobce žalovanému ze dne , datum, o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, VS , var. symbol, , výzvy žalobce žalovanému ze dne , datum, k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, VS , var. symbol, , údajů o vozidle a vlastníku z , datum, , předžalobní upomínky zástupkyně žalobce advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, , VS , var. symbol, , a výpisu z její poštovní knihy z téhož dne, upomínky žalobce žalovanému ze dne , datum, o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, VS , var. symbol, , výzvy žalobce žalovanému ze dne , datum, k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, VS , var. symbol, , předžalobní upomínky zástupkyně žalobce advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, , VS , var. symbol, , a výpisu z její poštovní knihy z téhož dne, upomínky žalobce žalovanému ze dne , datum, o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, VS , var. symbol, , výzvy žalobce žalovanému ze dne , datum, k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, VS , var. symbol, , údajů o vozidle a vlastníku z , datum, , druhé upomínky žalobce žalovanému ze dne , datum, o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, VS , var. symbol, , včetně doručenky, údajů o vozidle a vlastníku z , datum, , předžalobní upomínky zástupkyně žalobce advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne, datum, , VS , var. symbol, , a výpisu z její poštovní knihy z téhož dne, upomínky žalobce žalovanému ze dne , datum, o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, VS , var. symbol, , upomínky žalobce žalovanému ze dne , datum, o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, VS , var. symbol, , údajů o vozidle a vlastníku z , datum, , výzvy žalobce žalovanému ze dne , datum, k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, VS , var. symbol, , druhé upomínky žalobce žalovanému ze dne , datum, o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, VS , var. symbol, , včetně doručenky, předžalobní upomínky zástupkyně žalobce advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, , VS , var. symbol, , a výpisu z její poštovní knihy z téhož dne, předžalobní upomínky zástupkyně žalobce advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, , VS , var. symbol, , a výpisu z její poštovní knihy z téhož dne, údajů o vozidle a vlastníku z , datum, , předžalobní upomínky zástupkyně ža