12 C 334/2023-56 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 11 074 Kč. Žalobce uvedl, že dne [datum] uzavřel se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě byl žalobcem žalovanému poskytnut standardní neúčelový úvěr, kdy žalobce v souladu se smlouvou o úvěru poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč tak, že částku ve výši 27 500 Kč na základě článku II. Smlouvy o úvěru převedl na účet žalovaného, a to dne [datum], čímž došlo k čerpání peněžitých prostředků ze strany žalovaného. Částku 2 500 Kč převedl žalobce v souladu s čl. II. písm. b) smlouvy na účet zprostředkovatele. Ve smlouvě o úvěru si žalobce se žalovaným dohodli, že předmětný úvěr žalovaný uhradí žalobci v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč, splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobce, když první splátka byla dohodnuta se splatností na den [datum]. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby, tedy celkem částku ve výši 42 000 Kč. Žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, proto v souladu s článkem IV. bod 1 písm. d) smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění úvěru, když žalovaný byl v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce a bylo mu písemně oznámeno zesplatnění úvěru, když okamžik splatnosti neuhrazeného zůstatku úvěru nastal dne [datum], kdy žalobce žalovanému odeslal písemné oznámení o zesplatnění úvěru. Žalobce zaslal žalovanému upomínky ze dne [datum], [datum] a dále Zesplatnění pro smlouvu [číslo] ze dne [datum], které je zároveň oznámením o zesplatnění úvěru, jehož součástí je i předžalobní výzva. Z důvodu neplnění smlouvy podal žalobce vůči žalovanému žalobu k příslušnému soudu, přičemž ve věci byl dne [datum] Okresním soudem ve Žďáru nad Sázavou vydán rozsudek č.j. 10 C 221/2022-59, který nabyl právní moci dne [datum]. Tímto rozsudkem byla žalovanému uložena povinnosti uhradit žalobci částku 31 551 Kč. Žalobci dále vznikl nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru dle čl. IV. bod 2 smlouvy a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek dle čl. IV. bod 2 písm. a) smlouvy o úvěru. Žalovaný dosud žalobci neuhradil smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 31 551 Kč od [datum] do [datum], tedy částku ve výši 11 074 Kč. Žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy učiněné dle § 142a odst. 1 o.s.ř. ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který následně usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. 4. Usnesením ze dne 31. 10. 2023 čj. 12 C 334/2023-35 soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil. 5. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne [datum] uložením a následným vhozením do schránky. Proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti na základě obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 6. Z provedeného dokazování, a to z potvrzení o provedení transakce ze dne [datum] (2 x), předžalobní upomínky zaslané žalovanému zástupcem žalobce advokátem Mgr. [jméno] [příjmení] dne [datum] a jeho podacího lístku z téhož dne, bonity smlouvy ze dne [datum], výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu vedeného ČNB, splátkového kalendáře ke smlouvě [číslo] předžalobní výzvy zaslané žalovanému zástupcem žalobce advokátem Mgr. [jméno] [příjmení] dne [datum] a jeho podacího lístku z téhož dne, výpočtu smluvní pokuty, úvěrových podmínek žalobce, smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum], formuláře pro Standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], upomínek žalobce pro smlouvu [číslo] ze dne [datum] a ze dne [datum] a žaloby a rozsudku ve věci vedené zdejším soudem pod sp. zn. 10 C 221/2022, soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je oprávněn poskytovat jako nebankovní poskytovatel spotřebitelské úvěry, když tuto činnost je oprávněn poskytovat na základě povolení ČNB ze dne [datum]. Dále má soud za prokázané, že se žalovaným žalobce uzavřel dne [datum] platnou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] když ještě před tím prověřil úvěruschopnost žalovaného jako zákazníka a poskytl mu informace na formuláři pro Standardní informace o spotřebitelském úvěru. Žalovaný byl žalobcem posouzen jako úvěruschopný, a proto žalobce se žalovaným uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] to dne [datum] Touto smlouvou žalobce žalovanému poskytl spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit žalobci v 40 měsíčních splátkách ve výši vždy 1 050 Kč, když první splátku byl povinen v této výši uhradit žalobci dne [datum] a poslední splátku dne [datum]. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý spotřebitelský úvěr žalobci v celkové výši 42 000 Kč, když částka 12 000 Kč činila zápůjční úrokovou sazbu ve výši 21,05 % ročně. Žalobce žalovanému uvedený úvěr poskytl převodem na účet žalovaného č. [bankovní účet], což vyplývá z potvrzení o provedení transakce ze dne [datum]. Ze smlouvy z potvrzení o provedení transakce ze dne [datum] rovněž vyplývá, že částku 2 500 Kč žalobce převedl na účet zprostředkovatele jako provizi. Žalovaný se zavázal splátek poskytnutý úvěr spolu s úrokem na bankovní účet žalobce uvedený v předmětné smlouvě o úvěru. Z této smlouvy rovněž vyplývají mimo jiné ujednání účastníků o důsledcích porušení povinnosti stran smlouvy o úvěru spočívající v zesplatnění úvěru v důsledku porušení povinností zákazníka ze smlouvy o úvěru mimo jiné spočívající v jeho prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části, a to po dobu delší než dva měsíce, přičemž okamžik splatnosti nastává dnem, kdy poskytovatel odeslal zákazníkovi písemné oznámení o zesplatnění úvěru, což v tomto případě nastalo [datum]. Dalším důsledkem porušení povinnosti ze smlouvy o úvěru byla sjednaná smluvní pokuta, kterou se žalovaný zavázal žalobci zaplatit na každý jednotlivý případ, kdy se dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté splátky úvěru či její části, a to ve výši 0,1 % denně z dlužné splátky úvěru, a to za každý den prodlení. Rovněž se žalovaný zavázal zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, a to za každý den prodlení. Smluvní pokuty se staly splatnými bez písemné výzvy. Z Rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 22. 11. 2022 čj. 10 C 221/2022-59 soud zjistil, že žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 34 578 Kč spolu s ročními úroky ve výši 21,05 % z částky 30 000 Kč od [datum] do zaplacení a spolu s 11,75 % zákonnými úroky z prodlení ročně z částky 30 000 Kč od [datum] do zaplacení, a to z titulu smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] pod [číslo]. Žalobce v tomto řízení požadoval po žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, tj. částky 31 551 Kč za období od [datum] do [datum] ve výši 11 074 Kč. Jak již soud uvedl shora, žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, přičemž z tohoto postoje žalovaného lze dovodit jednoznačný závěr, že si svého závazku vůči žalobci ze shora uvedené smlouvy o úvěru ze dne [datum] je vědom, že tvrzení žalobce obsažená v žalobě je pravdivé a tudíž, že žalovaný ani nesporuje uplatněné důsledky nesplnění těchto jeho povinností v podobě smluvních pokuty tak, jak je žalobce v žalobě konkrétně uplatnil a vymezil. Proto soud podané žalobě s odkazem na ust. § 2048 o. z. vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalovanou částku, tedy smluvní pokutut tak, jak vyplývá z výroku I. tohoto rozsudku. 7. Protože jde o rozhodnutí, kterým se řízení před soudem končí, rozhodoval soud i o nákladech řízení (§ 151 odst. 1 o.s.ř.) a rozhodl s odkazem na § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého soud účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl plně úspěšný žalobce, který byl v řízení před soudem zastoupen advokátem. Náklady řízení žalobce tedy tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 900 Kč z puncta 11 074 Kč dle § 14 odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. advokátní tarif v pl. zn., hotové výdaje advokáta ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 cit. vyhl. (3x režijní paušál po 100 Kč za 3 úkony právní služby – příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby na ustáleném vzoru a jednoduchá výzva k plnění) a 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 252 Kč Náklady řízení žalobce tak celkem činí částku 2 252 Kč a k úhradě této částky soud také žalovaného zavázal, přičemž stanovil současně l