6 C 49/2024-40 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Manželka se návrhem ze dne 25. 3. 2024 domáhala rozvodu manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . U obou manželů se jednalo o manželství první. Ještě před uzavřením manželství se účastníkům narodila dne , datum, nezletilá dcera , Anonymizováno, a poté již za manželství se jim narodili dne , datum, nezletilá dcera , Anonymizováno, a dne , datum, nezletilý syn , jméno FO, . Dále manželka uvedla, že mezi manžely panují neshody a problémy ve vzájemné komunikaci, čímž došlo k postupnému citovanému odcizení a podstatnému narušení manželského soužití. Manželé spolu již nežijí, když manželka se v srpnu 2023 odstěhovala ze společné domácnosti.Manžel se k návrhu manželky vyjádřil tak, že souhlasí s rozvodem manželství, ale zprvu nesouhlasil s příčinami rozvratu, jak je manželka uvedla v návrhu, resp. v jeho doplnění ze dne 25. 4. 2024.Z rozsudku Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou č. j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda účastníků jako rodičů o úpravě rodičovské odpovědnosti k nezletilým , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , jméno FO, . Tento rozsudek nabyl právní moci dne 20. 2. 2024.U jednání konaného dne 25. 9. 2024, k němuž se manžel dostavil, označil za nesporné tvrzení manželky, že příčinou rozvratu byly problémy ve vzájemné komunikaci, čímž došlo k postupnému citovému odcizení a podstatnému narušení manželského soužití.Na základě shodných tvrzení obou účastníků má soud v tomto řízení za zjištěné a za prokázané, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Protože byly splněny podmínky § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“) soud manželství účastníků podle tohoto ustanovení rozvedl. Žádný důvod, pro který by manželství účastníků nebylo možné rozvést, v tomto řízení nebyl zjištěn. Vzhledem k aktuální rodinné situaci, kdy manželé spolu již nežijí, učinil soud závěr, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, který je dán zvláštními důvody. Podle § 756 o. z. se soud zabýval příčinami rozvratu manželství, které spočívají v problémech ve vzájemné komunikaci.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo. Soud nezjistil žádné okolnosti, na jejichž základě by bylo možné některému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení přiznat. Navíc manželé vůči sobě navzájem náhradu nákladů řízení nepožadovali.