12 C 100/2025-32 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

, jméno FO, , Jméno manželky, , se svým návrhem ze dne , datum, domáhala rozvodu manželství se svým manželem panem , Jméno manžela, a uvedla, že z jejich manželství se narodily dvě nezletilé děti – Klára a , jméno FO, . Uvedla dále, že jejich manželství bylo uzavřeno , datum, ve , adresa, . V průběhu manželství oba manželé postupně zjistili, že si přestávají rozumět, došlok citovému odcizení a podstatnému narušení jejich manželského soužití, přičemž tyto problémy v manželství přetrvávají již několik let. Manželství označila za formální svazek, který již nenaplňuje svoji funkci. Řešení daných problémů spatřovala v rozvodu manželství, vyjádřila přesvědčení, že oba manželé budou časem šťastnější. Jako příčiny rozvratu svého manželství označila rozdílnost povah, názorů a zájmů obou manželů., jméno FO, , Jméno manžela, s rozvodem manželství souhlasil, proti tvrzením obsaženým v žalobě nevznesl žádných námitek.Protože oba manželé se z jednání řádně omluvili, soud jejich věc projednal a rozhodl v soudu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. na základě obsahu spisu a provedeného dokazování.Usnesením ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud řízení přerušil do doby pravomocného skončení řízení o úpravě poměrů nezletilých dětí účastníků Kláry, narozené , datum, , a , jméno FO, , narozeného , datum, , , jméno FO, , vedeného zdejším soudem pod sp. zn. , spisová značka, . Usnesením ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud rozhodl o pokračování v řízení.Na základě provedeného dokazování, zejména z oddacího listu manželů, jejich shodných písemných tvrzení, rodných listů nezletilých dětí – Kláry a , jméno FO, , jakož obsahu připojeného spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, , soud zjistil a má za prokázané, že manželství tito manželé uzavřeli dne , datum, v parku , jméno FO, ve , adresa, , u obou se jednalo o manželství první, oba jsou národnosti české a státní příslušnosti ČR, poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese , adresa, , čímž je dána příslušnost zdejšího soudu k rozhodnutí v této věci (ust. § 383 z.ř.s.).Dále má soud za prokázané, že z tohoto manželství se narodily dvě nezletilé děti – Klára, narozená , datum, , a , jméno FO, , narozený , datum, , , jméno FO, . Rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud schválil dohodu rodičů, dle které se nezletilé děti – Klára a , jméno FO, svěřují pro dobu po rozvodu manželství rodičů do společné péče obou rodičů matky , Jméno manželky, , a otce , Jméno manžela, , přičemž otec , Jméno manžela, se zavázal přispívat na výživu obou nezletilých dětí celkem částkou 3 500 Kč měsíčně. Uvedený rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .Dále soud zjistil a má za prokázané, že toto manželství je skutečně hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a že není naděje na obnovení manželského soužití těchto manželů. Tyto skutečnosti má soud za prokázané právě ze shodných tvrzení obou manželů písemně soudu předložených. Na této skutečně nemění nic to, že manželé dosud žijí ve společné domácnosti a že jsou schopni se bez problému dohodnout na dalším fungování rodiny ve vztahu k jejich nezletilým dětem. Ve shodě oba manželé tvrdili, že došlo k jejich citovému odcizení a podstatnému narušení jejich manželského soužití a oba označili své manželství za již pouze formální svazek. Za této situace soud došel k závěru, že byly naplněny podmínky ust. § 755 o.z., a proto podané žalobě vyhověl a manželství ukončil rozvodem.O nákladech řízení soud rozhodl s odkazem na ust. § 23 z.ř.s. dle, kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Protože soud nezjistil takové okolnosti, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení některému z manželů, soud rozhodl tak, že žádný z nich nemá právo na náhradu nákladů řízení.