12 C 291/2024-65 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 29 083 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 345,10 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 8 559,10 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 371,10 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem ve výši 25,41 % ročně z částky 17 371,10 Kč od , datum, do zaplacení a dále částku 16 509 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 096,31 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 164,87 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 120,81 Kč a s úrokem ve výši 23,79 % ročně z částky 8 120,81 Kč od , datum, do zaplacení. Žalobce uvedl, že žalovaný s jeho právním předchůdcem společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřeli dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru obsažené na další straně smlouvy. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce poté, co s odbornou péčí v žalobě přesně popsanou posoudil schopnost žalovaného požadovaný úvěr splácet, žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, a to v hotovosti, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku 16 333 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 10 201 Kč s úrokovou sazbou ve výši 25,41 % ročně a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 632 Kč. Žalovaný se zavázal celkovou dlužnou částku (součet poskytnuté půjčky a poplatku) uhradit v 52týdenních splátkách po 699 Kč, když poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne , datum, . Již ze smluvního ujednání bylo přitom žalovanému současně známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne , datum, . Marným uplynutím týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobce tak nejpozději dne , datum, vzniklo právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 17 371,10 Kč a na dlužném poplatku částku 11 711,90 Kč. Žalovaný na tuto dlužnou částku ničeho nezaplatil. Žalobci tak vzniklo právo požadovat z této částky také zákonný úrok z prodlení, a to od marného uplynutí týdenní lhůty pro výběr nejbližší splátky do zaplacení. Žalobce tak má právo na základě smluvního ujednání právo na úhradu úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 25,41 % ročně z dlužné nesplacené jistiny ve výši 17 731,10 Kč od , datum, do zaplacení. Pohledávka vyplývající ze shora uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti , právnická osoba, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, postoupena žalobci jako novému věřiteli, o čemž byl žalovaný písemně informován doporučeným dopisem. Výše pohledávky žalobce za žalovaným tak činí 29 083 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 17 371,10 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 11 711,90 Kč a její příslušenství tvoří kapitalizované úroky ve výši 8 559,10 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2 345,10 Kč, úrok ve výši 25,41 % ročně z dlužné jistiny ve výši 17 371,10 Kč od , datum, do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 17 371,10 Kč od , datum, do zaplacení. Žalobce dále uvedl, že žalovaný s jeho právním předchůdcem společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřeli dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru obsažené na další straně smlouvy. Na základě této smlouvy poté, co žalobce posoudil v žalobě popsaným způsobem s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet, poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžníprostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku 13 978 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 7 847 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,79 % ročně, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2 292 Kč. Žalovaný se zavázal celkovou dlužnou částku (součet poskytnuté půjčky a poplatku) uhradit v 78týdenních splátkách po 308 Kč, když poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaný poslední splátku uhradil dne , datum, . Právnímu předchůdci žalobce tak dne , datum, vzniklo právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila na dlužné jistině částku 8 120,81 Kč a na dlužném poplatku částku 8 388,19 Kč. Žalovaný na tuto dlužnou částku ničeho nezaplatil. Žalobci tak vzniklo právo požadovat z této částky také zákonný úrok z prodlení, a to od marného uplynutí týdenní lhůty pro výběr nejbližší splátky do zaplacení. Žalobce tak má právo na základě smluvního ujednání právo na úhradu úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 23,79 % ročně z dlužné nesplacené jistiny ve výši 8 120,81 Kč od , datum, do zaplacení. Pohledávka vyplývající ze shora uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými byla ze strany společnosti , právnická osoba, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena žalobci jako novému věřiteli s účinností od , datum, , o čemž byl žalovaný písemně informován doporučeným dopisem. Výše pohledávky žalobce za žalovaným tak činí 16 509 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 8 120,81 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 8 388,19 Kč a její příslušenství tvoří kapitalizované úroky ve výši 3 164,87 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 096,31 Kč, úrok ve výši 23,79 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 120,81 Kč od , datum, do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 120,81 Kč od , datum, do zaplacení. Žalobce dále požadoval také náklady řízení, protože žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil ani na základě předžalobní výzvy učiněné dle § 142a odst. 1 o.s.ř.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Žalobce potom dne , datum, vzal svoji žalobu částečně zpět s tím, že smlouva č. , hodnota, nebyla dohledána a z tohoto důvodu vzal svoji žalobu zpět co do částky 16 509 Kč sestávající se z dlužné jistiny 8 120,81 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 8 388,19 Kč a její příslušenství tvoří kapitalizované úroky ve výši 3 164,87 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 096,31 Kč, úrok ve výši 23,79 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 120,81 Kč od , datum, do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 120,81 Kč od , datum, do zaplacení. Usnesením ze dne , datum, č.j. EPR , č. účtu, -8 soud řízení v uvedeném rozsahu zastavil. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .4. Soud ve věci vydal dne , datum, elektronický platební rozkaz č.j. EPR , č. účtu, -11, který následně usnesením ze dne , datum, č.j. EPR , č. účtu, -15 zrušil, protože se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou.5. Usnesením ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud uložil žalovanému povinnost písemně se ve stanovené lhůtě k podané žalobě vyjádřit. Žalovaný tuto povinnost nesplnil.6. Soud ve věci nařídil jednání, z něhož se žalobce a jeho zástupce omluvili a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán dne , datum, uložením. Proto soud věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti na základě obsahu spisu a provedeného dokazování.7. Z provedeného dokazování, a to ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem zedne , datum, , její přílohy č. , hodnota, , předžalobní výzvy zástupce žalobce advokáta , tituly před jménem, Karla Goláně, , tituly za jménem, ze dne , datum, , jeho poštovního podacího lístku ze , datum, , smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřeném mezi společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , a žalovaným jako zákazníkem pod č. , hodnota, ze dne , datum, včetně Smluvních podmínek této smlouvy, oznámením společnosti , právnická osoba, o postoupení pohledávky ze dne , datum, a podacím lístkem žalobce z , datum, , žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, , tabulky umoření ze dne , datum, , soud zjistil a má za prokázané, že žalobce je na základě shora citované smlouvy o postoupení pohledávek aktivně legitimován v tomto řízení. Dále má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobce (dále již jen žalobce) a žalovaný uzavřeli dne , datum, ve Žďáře nad Sázavou platnou smlouvu o spotřebitelském úvěru ve