6 C 66/2025-37 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

Zástavní věřitelka se návrhem ze dne 8. 4. 2025 domáhala vůči zástavní dlužnici vydání usnesení, kterým by soud nařídil soudní prodej zástavy, a to ke spoluvlastnického podílu uvedeného ve výroku tohoto usnesení. Zástavní věřitelka uvedla, že má vůči obligačnímu dlužníkovi , jméno FO, , IČO , IČO, , sídlem , Adresa advokáta B, , k němuž zástavní dlužnice přistoupila, pohledávku ze smlouvy o úvěru č. 089/2024/001-PA ze dne 11. 6. 2024. Pohledávka zástavní věřitelky na vrácení jistiny úvěru ve výši 325 000 Kč s příslušenstvím a dále budoucí pohledávky ze smlouvy o úvěru č. 089/2024/001-PA ze dne 11. 6. 2024, a to smluvních pokut do výše 650 000 Kč, které mohou vznikat do 31. 12. 2049, jakož i budoucí pohledávka na vrácení prostředků poskytnutých podle smlouvy o úvěru č. 089/2024/001-PA ze dne 11. 6. 2024 z titulu bezdůvodného obohacení do výše 650 000 Kč, která může vznikat do 31. 12. 2049, jsou zajištěny zástavním právem smluvním zřízeným ke spoluvlastnickému podílu zástavní dlužnice uvedenému ve výroku tohoto usnesení zástavní smlouvou ze dne 11. 6. 2024. Protože dlužníci úvěr řádně nespláceli, využila zástavní věřitelka svého oprávnění ze smlouvy a úvěr ke dni 28. 3. 2025 zesplatnila. Ke dni zesplatnění úvěru zůstatek nesplacené jistiny úvěru činil 330 552 Kč. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 20 % ročně. Po uplynutí 90 dnů prodlení, tj. počínaje od 27. 6. 2025, je zástavní věřitelka oprávněna požadovat úrok pouze ve výši odpovídající sazbě úroku z prodlení podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (v souladu s ust. § 122 odst. 4 a 5 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů). Z důvodu prodlení dlužníků se zaplacením zesplatněného úvěru zástavní věřitelce dále vznikl podle čl. IV odst. 7 písm. c) smlouvy o úvěru nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 % z celkové dlužné částky 382 385 Kč uvedené v oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 16. 2. 2025, tj. smluvní pokuty ve výši 38 239 Kč, a podle čl. IV odst. 7 písm. d) smlouvy o úvěru nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,15 % denně z celkové dlužné částky 382 385 Kč uvedené v oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 16. 2. 2025, tj. ve výši 574 Kč denně. Po uplynutí 90 dnů prodlení, tj. počínaje od 27. 6. 2025, je zástavní věřitelka oprávněna požadovat smluvní pokutu pouze v sazbě 0,1 % denně, tj. ve výši 382 Kč denně (v souladu s ust. § 122 odst. 4 a 5 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů). V souladu s ust. § 122 odst. 5 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, se domáhá zástavní věřitelka nařízení soudního prodeje zástavy k zajištění pohledávky na zaplacení smluvních pokut pouze do výše součinu čísla 0,5 a celkové výše poskytnutého úvěru, tj. do výše 162 500 Kč.Zástavní dlužnice se k návrhu nevyjádřila a k nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavila.Podle ust. § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“) nařídí soud prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.Podle § 1313 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“) zástavní právo zajišťuje dluh a jeho příslušenství; je-li to zvlášť ujednáno, pak i smluvní pokutu.Podle výše citovaného ust. § 358 odst. 1 z. ř. s. zástavní věřitel musí v řízení doložit existenci své pohledávky (zpravidla smlouvou, z níž pohledávka vznikla), existenci zástavního práva k věci, jejíhož zpeněžení se domáhá (například zástavní smlouvou, výpisem z katastru nemovitostí, je-li zástavou nemovitost), a dále skutečnost, kdo je zástavním dlužníkem, což znamená doložit, že zástavní dlužník je vlastníkem zástavy (například výpisem z katastru nemovitostí v případě, že zástavou je nemovitá věc). Zákon stanoví, že tyto skutečnosti je zástavní věřitel povinen doložit, což znamená, že tyto skutečnosti nemusejí být prokázány (postaveny najisto), tudíž postačuje, jestliže zástavním věřitelem předložené listiny rozhodné skutečnosti osvědčují, takže na základě předložených listin se rozhodné skutečnosti jeví jako pravděpodobné (srov. komentář Zákon o zvláštních řízeních soudních, Svoboda, K., Tlášková, Š., Vláčil, D., Levý, J., Hromada, M. a kol., 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, s. 666, marg. č. 2.).Existenci zajištěné splatné pohledávky ve výši 382 385 Kč s úrokem ve výši 20 % ročně z částky 330 552 Kč od 29. 3. 2025 do 26. 6. 2025, úrokem ve výši 12 % ročně z částky 330 552 Kč od 27. 6. 2025 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 382 385 Kč od 29. 3. 2025 do zaplacení a dále smluvní pokuty ve výši 38 239 Kč a smluvní pokuty ve výši 382 Kč denně od 29. 3. 2025 do zaplacení má soud za zjištěnou a za prokázanou na základě předložené smlouvy o úvěru č. 089/2024/001-PA ze dne 11. 6. 2024 a oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 16. 2. 2025. Zástavní právo ve prospěch zástavní věřitelky k zajištění pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru č. 089/2024/001-PA ze dne 11. 6. 2024 má soud za prokázané ze zástavní smlouvy ze dne 11. 6. 2024 a dále též z výpisu z katastru nemovitostí, z něhož vyplývá, že k zápisu zástavního práva k předmětnému spoluvlastnickému podílu zástavní dlužnice došlo s právními účinky ke dni 17. 6. 2024. Z čl. 2 odst. 2 zástavní smlouvy ze dne 11. 6. 2024 současně vyplývá, že zástavní právo zřízené touto smlouvou zajišťuje pohledávku na zaplacení smluvních pokut podle smlouvy o úvěru č. 089/2024/001-PA ze dne 11. 6. 2024 pouze do výše 650 000 Kč.V této projednávané věci tedy zástavní věřitelka doložila, že vůči úvěrovanému obligačnímu dlužníkovi, k jehož dluhu zástavní dlužnice přistoupila, má pohledávku vyplývající ze smlouvy o úvěru č. 089/2024/001-PA ze dne 11. 6. 2024 zajištěnou zástavním právem ke spoluvlastnickému podílu uvedenému ve výroku I. tohoto usnesení, takže doložila existenci zástavního práva k zástavě, a dále doložila, kdo je zástavním dlužníkem. Podle shora citovaného ust. § 1313 o. z. přitom platí, že zástavní právo zajišťuje dluh a jeho příslušenství (úrok a úrok z prodlení). Protože v čl. 2 odst. 2 zástavní smlouvy ze dne 11. 6. 2024 bylo zvlášť ujednáno, že zástavní právo zajišťuje pohledávku na zaplacení smluvních pokut podle smlouvy o úvěru č. 089/2024/001-PA ze dne 11. 6. 2024 do výše 650 000 Kč (§ 1313 o. z. za středníkem), dospěl soud k závěru, že návrh zástavní věřitelky je důvodný i ve vztahu k uplatněné smluvní pokutě do výše zákonného limitu. Z uvedených důvodů soud proto návrhu zástavní věřitelky v uvedeném rozsahu výrokem I. tohoto usnesení částečně vyhověl (podle § 358 odst. 1 z. ř. s.).Nejvyšší přípustná smluvní pokuta ve spotřebitelských vztazích je v § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, stanovena ve výši 0,1 % denně. Formulace odstavce 5 na tom podle přesvědčení soudu nic nemění. Na rozdíl od úroku, jehož výše zákonem omezena až v případě prodlení delšího než 90 dnů (odstavec 4), je smluvní pokuta limitována po celou dobu trvání prodlení. Soud proto návrh zástavní věřitelky výrokem II. tohoto usnesení částečně zamítl ohledně smluvní pokuty z částky 382 385 Kč za dobu od 29. 3. 2025 do zaplacení v sazbě převyšující 0,1 % denně.O nákladech řízení případně vzniklých zástavní věřitelce v tomto řízení, které tvoří příslušenství pohledávky (§ 513 o. z.), bude rozhodnuto v navazujícím vykonávacím řízení (srov. nález Ústavního soudu ČR ze dne 10. 5. 2017, sp. zn. III. ÚS 68/16).