6 C 109/2025-45 — Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou

1. Zástavní věřitelka se návrhem ze dne 10. 11. 2025 domáhala vůči zástavní dlužnici vydání usnesení, kterým by soud nařídil soudní prodej zástavy, a to nemovitých věcí uvedených ve výroku I. tohoto usnesení. Zástavní věřitelka uvedla, že má vůči zástavní (a současně i obligační) dlužnici pohledávku ze smlouvy o úvěru č. , datum, Pohledávka zástavní věřitelky na vrácení jistiny úvěru ve výši 2 000 000 Kč s příslušenstvím a dále budoucí pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , datum, , a to smluvních pokut do výše 4 000 000 Kč, které mohou vznikat do 31. 12. 2044, jakož i budoucí pohledávky na vrácení prostředků poskytnutých podle smlouvy o úvěru č. , datum, z titulu bezdůvodného obohacení do výše 4 000 000 Kč, která může vznikat do 31. 12. 2044, jsou zajištěny zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitým věcem uvedeným ve výroku I. tohoto usnesení zástavní smlouvou ze dne , datum, . Protože zástavní dlužnice úvěr řádně nesplácela, využila zástavní věřitelka svého oprávnění ze smlouvy a úvěr ke dni 12. 6. 2025 zesplatnila. Ke dni zesplatnění úvěru valorizovaný zůstatek dlužné jistiny úvěru činil 2 018 071 Kč. Ve smlouvě byl sjednán úrok ve výši 18 % ročně. Po uplynutí 90 dnů prodlení, tj. počínaje od 14. 7. 2025, je zástavní věřitelka oprávněna požadovat úrok pouze ve výši odpovídající sazbě úroku z prodlení podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (v souladu s ust. § 122 odst. 4 a 5 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů). Z důvodu prodlení zástavní dlužnice se zaplacením zesplatněného úvěru dále vznikl zástavní věřitelce podle čl. IV. odst. 7 písm. c) smlouvy o úvěru nárok na zaplacení jednorázové smluvní pokuty ve výši 10 % z celkové dlužné částky 2 516 502 Kč uvedené v oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 12. 6. 2025, tj. smluvní pokuty ve výši 251 650 Kč, a podle čl. IV. odst. 7 písm. d) smlouvy o úvěru nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,15 % denně z celkové dlužné částky 2 516 502 Kč uvedené v oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 12. 6. 2025, tj. ve výši 3 775 Kč denně. Po uplynutí 90 dnů prodlení, tj. počínaje od 12. 10. 2025, je zástavní věřitelka oprávněna požadovat smluvní pokutu pouze v sazbě 0,1 % denně, tj. ve výši 2 517 Kč denně (v souladu s ust. § 122 odst. 4 a 5 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů). V souladu s ust. § 122 odst. 5 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, se domáhá zástavní věřitelka nařízení soudního prodeje zástavy k zajištění pohledávky na zaplacení smluvních pokut pouze do výše součinu čísla 0,5 a celkové výše poskytnutého úvěru, tj. do výše 1 000 000 Kč.2. Zástavní dlužnice se k návrhu nevyjádřila a k nařízenému soudnímu jednání se bez omluvy nedostavila.3. Zástavní věřitelka u jednání konaného dne , datum, k výzvě soudu doplnila svůj návrh tak, že zůstatek nesplacené jistiny úvěru činí 1 971 200 Kč a že na valorizaci připadá částka 46 871 Kč.4. Podle ust. § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“) nařídí soud prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.5. Podle § 1313 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v pl. znění (dále jen „o. z.“) zástavní právo zajišťuje dluh a jeho příslušenství; je-li to zvlášť ujednáno, pak i smluvní pokutu.6. Podle výše citovaného ust. § 358 odst. 1 z. ř. s. zástavní věřitel musí v řízení doložit existenci své pohledávky (zpravidla smlouvou, z níž pohledávka vznikla), existenci zástavního práva k věci, jejíhož zpeněžení se domáhá (například zástavní smlouvou, výpisem z katastru nemovitostí, je-li zástavou nemovitost), a dále skutečnost, kdo je zástavním dlužníkem, což znamená doložit, že zástavní dlužník je vlastníkem zástavy (například výpisem z katastru nemovitostí v případě, že zástavou je nemovitá věc). Zákon stanoví, že tyto skutečnosti je zástavní věřitel povinen doložit, což znamená, že tyto skutečnosti nemusejí být prokázány (postaveny najisto), tudíž postačuje, jestliže zástavním věřitelem předložené listiny rozhodné skutečnosti osvědčují, takže na základě předložených listin se rozhodné skutečnosti jeví jako pravděpodobné (srov. komentář Zákon o zvláštních řízeních soudních, Svoboda, K., Tlášková, Š., Vláčil, D., Levý, J., Hromada, M. a kol., 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, s. 666, marg. č. 2.).7. Soud má na základě předložené smlouvy o úvěru č. , datum, a oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 12. 6. 2025 za zjištěnou a prokázanou existenci zajištěné splatné pohledávky ve výši 2 469 631 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 469 631 Kč od 14. 7. 2025 do zaplacení, úrokem ve výši 18 % ročně z částky 1 971 200 Kč od 14. 7. 2025 do 11. 10. 2025 a úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 1 971 200 Kč od 12. 10. 2025 do zaplacení a dále smluvní pokuty ve výši 246 963 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 470 Kč denně od 14. 7. 2025 do zaplacení pohledávky ve výši 2 469 631 Kč, a to do maximální výše všech smluvních pokut 1 000 000 Kč. Zástavní právo ve prospěch zástavní věřitelky k zajištění pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru č. , datum, má soud za prokázané ze zástavní smlouvy ze dne , datum, a dále též z výpisu z katastru nemovitostí, z něhož vyplývá, že k zápisu zástavního práva k předmětným nemovitým věcem došlo s právními účinky ke dni , datum8. Naproti tomu ve zbývajícím rozsahu soud existenci zajištěné splatné pohledávky za zjištěnou a prokázanou, a to s ohledem na skutečnost, že podle čl. II. odst. 2 zástavní smlouvy ze dne , datum, zástavní právo zřízené touto smlouvou zajišťuje jistinu úvěru pouze ve výši 2 000 000 Kč s příslušenstvím a dále pohledávku na zaplacení smluvních pokut sjednaných smluvních pokut dle čl. I., III., IV., V., VI., VII. a VIII. smlouvy o úvěru č. , datum, .9. Ze skutečností uvedených v předcházejícím odstavci vyplývá, že zástavní právo zajišťuje jistinu do výše 2 000 000 Kč, nikoliv „valorizovanou jistinu“, přičemž v případě „valorizace jistiny“ se nejedná o přirostlé příslušenství ani smluvní pokutu a navíc čl. II. smlouvy o úvěru č. , datum, , který upravuje oprávnění k valorizaci jistiny úvěru ve výčtu nároků zajištěných zástavním právem uvedeném v čl. II. odst. 2 zástavní smlouvy ze dne , datum, chybí.10. Nejvyšší přípustná smluvní pokuta ve spotřebitelských vztazích je potom v § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, stanovena ve výši 0,1 % denně. Formulace odstavce 5 na tom podle přesvědčení soudu nic nemění. Na rozdíl od úroku, jehož výše zákonem omezena až v případě prodlení delšího než 90 dnů (odstavec 4), je smluvní pokuta limitována po celou dobu trvání prodlení.11. V této projednávané věci tedy zástavní věřitelka doložila, že má vůči zástavní dlužnici pohledávku vyplývající ze smlouvy o úvěru č. , datum, specifikovanou ve výroku I. tohoto usnesení, která je zajištěna zástavním právem k nemovitým věcem uvedeným ve výroku I. tohoto usnesení, takže doložila existenci zástavního práva k zástavě, a dále doložila, kdo je zástavním dlužníkem. Podle shora citovaného ust. § 1313 o. z. přitom platí, že zástavní právo zajišťuje dluh a jeho příslušenství (úrok a úrok z prodlení). V souladu se smluvním ujednáním tak zajišťuje pohledávku na zaplacení jistiny 2 000 000 Kč s příslušenstvím. Co se smluvních pokut týče, tak zástavním právem je pohledávka na zaplacení smluvních pokut zajištěna pouze v účastníky dohodnutém rozsahu. V čl. II. odst. 2 zástavní smlouvy ze dne 27. 5. 2024 bylo zvlášť ujednáno, že zástavní právo zajišťuje pohledávku na zaplacení smluvních pokut dle čl. I., III., IV., V., VI., VII. a VIII. smlouvy o úvěru č. , datum, . Současně zástavním právem lze zajistit pohledávku pouze do výše zákonného limitu, který je aktuálně účinnou právní úpravou zakotven v ust. § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů.12. Z uvedených důvodů proto soud návrhu zástavní věřitelky ze dne 10. 11. 2015 podle výše citovaného ust. § 358 odst. 1 z. ř. s. vyhověl ohledně pohledávky zástavní věřitelky ve výši 2 469 631 Kč (2516502 – 46871) s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 469 631 Kč (2018071 – 46871) od 14. 7. 2025 do zaplacení, úrokem ve výši 18 % ročně z částky 1 971 200 Kč (2018071 – 46871) od 14. 7. 2025 do 11. 10. 2025 a úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 1 971 200 Kč (2018071 – 46871) od 12. 10. 2025 do zaplacení a dále smluvní pokuty ve výši 246 963 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 470 Kč [(2516502 – 46871) x 0,001] denně od 14. 7. 2025 do zaplacení pohledávky ve výši 2 469 631 Kč [(2516502 – 46871), a to do maximální výše všech smluvních pokut 1 000 000 Kč.13. Návrh zástavní věřitelky pak soud neshledal důvodným ohledně částky 46 871 Kč (valorizace), úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 46 871 Kč (valorizace) od 14. 7. 2025 do z