ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2020:7.Cmo.317.2019.0 Datum: 2020-04-01 Předmět: o návrhu na zápis změny do obchodního rejstříku, o odvolání navrhovatelky proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. srpna 2019, č.j. C 20956/RD28/KSPL, Fj 32023/2019/KSPL, Ustanovení: ["§ 47 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 219 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 239 z. č. 99/1963 Sb."] []
O co šlo: o návrhu na zápis změny do obchodního rejstříku, o odvolání navrhovatelky proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. srpna 2019, č.j. C 20956/RD28/KSPL, Fj 32023/2019/KSPL, (["§ 47 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 219 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 239 z. č. 99/1963 Sb."])
1. Krajský soud v Plzni rozhodl v záhlaví uvedeným usnesením tak, že se řízení zastavuje.2. Soud prvního stupně vyšel z toho, že návrhem doručeným soudu dne 6. 8. 2019 se navrhovatelka domáhala zápisu změn do obchodního rejstříku, v části adresy jejího sídla. Navrhovatelka byla usnesením soudu ze dne 9. 8. 2019 vyzvána k zaplacení soudního poplatku. Účinky doručení usnesení nastaly dle ust. § 47 o.s.ř. dnem 9. 8. 2019. Navrhovatelka na výzvu soudu nereagovala a soudní poplatek neuhradila. Soud odcitoval ust. § 7 odst. 1, § 4 odst. 1 písm. a) a § 9 odst. 1 zákona 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a dospěl k závěru, že navrhovatelka byla řádně k zaplacení soudního poplatku vyzvána, přes tuto výzvu svou poplatkovou povinnost v soudem stanovené lhůtě nesplnila, a proto soud řízení zastavil.3. Proti usnesení soudu prvního stupně se včas odvolala navrhovatelka, která uvedla, že na svém návrhu trvá a sděluje, že správní poplatek bude v nejbližší době uhrazen.4. Odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a neshledal odvolání důvodným.5. Dle § 4 odst. 1 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, jde-li o poplatek za řízení, vzniká poplatková povinnost podáním žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení (dále jen "návrh na zahájení řízení").6. Dle § 7 odst. 1 věta první zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, poplatek, s výjimkou poplatku za zápis skutečnosti do veřejného rejstříku provedený notářem, je splatný vznikem poplatkové povinnosti.7. Dle § 9 odst. 1 věta první zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.8. Podle ust. § 47 odst. 1 o.s.ř. při doručování prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky se postupuje podle zvláštního právního předpisu.9. Odvolací soud ze spisu ve shodě se soudem prvního stupně shledal, že navrhovatelka s podáním návrhu dne 6. 8. 2019 nesplnila svou poplatkovou povinnost, která jí vznikla dle § 4 odst. 1 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, přičemž dle ustanovení § 7 odst. 1 uvedeného zákona se poplatek stal splatným vznikem této poplatkové povinnosti. Soud prvního stupně proto správně dle ust. 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, navrhovatelku vyzval usnesením ze dne 9. 8. 2019, č.j. C 20956/RD25/KSPL, Fj 32023/2019/KSPL, aby do 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatila České republice – Krajskému soudu v Plzni soudní poplatek za zápis změn do obchodního rejstříku, který činí 2.000 Kč (Položka 11 ods. 1 písm. c/ Sazebníku poplatků) a současně jí poučil o tom, že řízení bude zastaveno, jestliže nebude poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen s tím, že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Výzva byla navrhovatelce řádně doručena do její datové schránky dle ust. § 47 odst. 1 o.s.ř. dne 9. 8. 2019, kdy se přihlásila oprávněná osoba ve smyslu § 8, odst. 6 zák. č. 300/2008 Sb., v platném znění. Navrhovatelka na výzvu soudu nereagovala a soudní poplatek ve stanovené lhůtě neuhradila.10. Odvolací soud proto uzavírá, že soud prvního stupně rozhodl dne 29. srpna 2019 správně o zastavení předmětného řízení pro nezaplacení soudního poplatku navrhovatelkou dle ust. § 9 odst. 1 věta druhá zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť lhůta pro zaplacení soudního poplatku navrhovatelce uplynula dnem 24. 8. 2019 marně. Podle ust. § 9 odst. 1 věta třetí zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, se k zaplacení soudního po marném uplynutí lhůty, nepřihlíží, a pro věc je tak nerozhodné, že odvolatelka ve svém odvolání doručeném soudu dne 5. 9. 2019 sdělila, že soudní poplatek bude v nejbližší době uhrazen.11. Odvolací soud ze všech uvedených důvodů usnesení soudu prvního stupně potvrdil dle ust. § 219 o.s.ř. jako věcně správné.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.