ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2021:7.Cmo.368.2020.1 Datum: 2021-10-27 Předmět: o vyloučení člena statutárního orgánu obchodní korporace z výkonu funkce, o odvolání účastníka č. 2 proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 49 Cm 31/2020-188 ze dne 9. září 2020 Ustanovení: ["§ 164 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 212 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 219 z. č. 99/1963 Sb."] []
O co šlo: o vyloučení člena statutárního orgánu obchodní korporace z výkonu funkce, o odvolání účastníka č. 2 proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 49 Cm 31/2020-188 ze dne 9. září 2020 (["§ 164 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 212 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 219 z. č. 99/1963 Sb."])
1. Krajský soud v Plzni jako soud prvního stupně (dále též jen soud) výše uvedeným usnesením opravil výrok II. svého usnesení č. j. 49 Cm 31/2020-176 ze dne 31. srpna 2020 tak, že místo částky 7 454 Kč se uvádí částka 8 847 Kč (výrok I.) a že v odstavci 11 jeho usnesení č. j. 49 Cm 31/2020-176 ze dne 31. srpna 2020 se opravuje částka 7 454 Kč na částku 8 847 Kč (výrok II.).2. V odůvodnění rozhodnutí soud uvedl, že při písemném vyhotovení uvedeného usnesení došlo ke zjevné písařské chybě, když ve výroku II. byla namísto částky 8 847 Kč uvedena částka 7 454 Kč. Soud proto podle § 164 o. s. ř. opravil ve výroku II. a v odůvodnění usnesení tuto chybu.3. Proti uvedenému usnesení se účastník č. 2 odvolal. Uvedl, že soud nesprávně jednal za účastníka č. 2 s účastníkem č. 1, namísto toho, aby mu ustanovil opatrovníka.4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení podle § 212 a násl. občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání je nedůvodné.5. Odvolací soud z obsahu spisu zjistil, že při písemném vyhotovení uvedeného usnesení došlo ke zjevné písařské chybě, když ve výroku II. byla namísto částky 8 847 Kč uvedena částka 7 454 Kč. Soud proto podle § 164 o. s. ř. opravil ve výroku II. a v odůvodnění usnesení tuto chybu.6. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.7. Odvolací soud uzavřel, že pokud došlo při písemném vyhotovení uvedeného usnesení ke zjevné písařské chybě a soud ve výroku II. v odůvodnění usnesení tuto chybu opravil, nelze tomuto postupu soudu vytknout pochybení.8. Odvolací soud proto napadené usnesení podle § 219 o. s. ř. jako správné potvrdil.9. O nákladech odvolacího řízení odvolací soud nerozhodoval, neboť tímto rozhodnutím řízení o věci nekončí.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.