9 Cmo 4/2022-0 — Vrchní soud v Praze

Návrhem došlým rejstříkovému soudu dne 1. prosince 2021 pod F 549111/2021/MSPH se navrhovatelky domáhaly zápisu změn do rejstříku společenství vlastníků jednotek, konkrétně zápisu svého výmazu coby členek statutárního orgánu účastníka a zápisu dne zániku dvé funkce a členství v tomto orgánu ke dni 21. ledna 2021.Rejstříkový soud coby soud prvního stupně usnesením ze dne 29. prosince 2021, č. j. S 14635/RD41/MSPH, Fj 549111/2021/MSPH (v záhlaví označeným) rozhodl tak, že: „Řízení o zápisu změn ze dne 1. prosince 2021 pod Fj 549111/2021/MSPH se zastavuje.“ Rozhodnutí odůvodnil tím, že vyzval navrhovatelky k zaplacení soudního poplatku 2 000 Kč s tím, že soudní poplatek nebyl ve stanovené lhůtě uhrazen, a proto řízení zastavil.Proti usnesení soudu prvního stupně podaly navrhovatelky včasná odvolání shodného obsahu, v němž namítly, že soudní poplatek uhradily dne 13. 12. 2021, ale právní zástupkyně navrhovatelek administrativním nedopatřením uvedla nesprávný variabilní symbol, který přehlédnutím zaměnila za variabilní symbol k zaplacení soudního poplatku za výmaz navrhovatelek v bytovém družstvu. Protože byl vyměřený soudní poplatek zaplacen, nebyly dány podmínky pro zastavení řízení. Odvolatelky navrhly, aby soud prvního stupně autoremedurou napadené usnesení zrušil a rozhodl o výmazu navrhovatelek jako členek statutárního orgánu - výboru účastníka.Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že v době rozhodování odvolacího soudu odpadl důvod pro vedení řízení.Podle § 16 z.ř.s. (ve spojení s § 120 z.v.r.) odpadne-li důvod pro vedení řízení, soud řízení zastaví i bez návrhu.Z citovaného ustanovení vyplývá, že odpadnutí důvodu po zahájení řízení míří na situace, kdy se změnil stav, z nějž soud vycházel v době, kdy řízení bylo zahájeno (bez ohledu na to, zda řízení bylo zahájeno k návrhu účastníka či bez návrhu - ex officio). „Podle právní úpravy účinné do 31. 12. 2013 se v podobných případech dovozovalo, že odpadnutí důvodu vedení řízení působí neodstranitelný nedostatek podmínky řízení-…Nyní zákonodárce zavádí pro zvláštní řízení speciální ustanovení, o něž budou soudy v podobných případech svá rozhodnutí opírat. V zásadě jde tedy jen o výslovnou úpravu, která se v praxi dovozovala výkladem ustanovení § 104 o. s. ř.“ (viz komentář k § 16 z.ř.s. in Jirsa, J. a kol., Občanské soudní řízení (soudcovský komentář). Kniha III. Zvláštní řízení soudní. Karel Havlíček, ed. 2015).Odvolací soud nahlédnutím do úplného výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek, vedeného Městským soudem v Praze oddíl S, vložka 14635, zjistil, že dne 8. dubna 2022 byly navrhovatelky vymazány coby členky statutárního orgánu účastníka a byly u nich zapsány dny zániku členství v tomto orgánu ke dni 21. ledna 2021 a u předsedkyně výboru i den zániku funkce k témuž dni. Tuto skutečnost ostatně potvrzuje i sdělení soudu prvního stupně, který odvolací soud upozornil, že „změna vedená pod Fj 549111/2021/MSPH, které se odvolání týká, je vyřízena pod Fj 95368/2022/MSPH“. Především je tato skutečnost zřejmá ze samotného rejstříkového spisu, jenž rejstříkový soud (soud prvního stupně) opět vrátil po skončení řízení, jehož předmětem byl mj. totožný návrh v části zápisu výmazu navrhovatelek coby členek statutárního orgánu účastníka a jemuž rejstříkový soud zcela vyhověl usnesením ze dne 16. března 2022 č. j. S 14635/RD54/MSPH, Fj 95368/2022/MSPH, jenž nabylo právní moci dne 8. 4. 2022.Vzhledem k tomu, že byl vyčerpán předmět řízení - navržený zápis byl proveden dne 8. dubna 2022 - není tedy o čem již rozhodovat. Tím odpadl důvod pro vedení předmětného rejstříkového řízení, resp. bylo by bezpředmětné vedení tohoto řízení. Odvolací soud proto řízení zastavil dle ustanovení § 16 z.ř.s. (ve spojení s § 120 z.v.r.), který dopadá právě na takové případy.