14 Cmo 149/2023-644 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Českých Budějovicích v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu „v druhé hlavní intervenční věci o určení, že společnost , Jméno advokátky D, . (dále též jen „, Anonymizováno, “) je společníkem společnosti , Jméno žalované H, .“ (dále též jen „, Anonymizováno, “ či „společnost“) se 100% podílem [výrok I.], zrušil předběžné opatření nařízené usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 2. 9. 2015, č. j. 12 Nc 1401/2015-79 [výrok II. ], zamítl návrh , Jméno žalované I, . (dále též jen „, Anonymizováno, “), aby výroku II. rozsudku byla přiznána předběžná vykonatelnost [výrok III.], rozhodl o povinnosti , Anonymizováno, , Jméno žalované F, v příslušných výrocích vyčíslené náklady řízení [výroky IV. až VIII.], zamítl žalobu v první hlavní intervenční věci podanou , Anonymizováno, o určení, že , Anonymizováno, je společníkem , Anonymizováno, s podílem ve výši 100 % na základním kapitálu, a že , Anonymizováno, svědčí zástavní právo k podílu společníka , Anonymizováno, pro pohledávky do celkové výše 13 000 000 Kč s příslušenstvím, datum vzniku zástavního práva: 12. 1. 2016 [výrok IX.], rozhodl o povinnosti , Anonymizováno, zaplatit , tituly před jménem, , jméno FO, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ve výrocích vyčíslenou náhradu nákladů řízení [výroky X. až XIII.], a o povinnosti , Anonymizováno, zaplatit státu znalečné ve výši 224,5 Kč [výrok XIV.], zastavil řízení o žalobě , tituly před jménem, , jméno FO, proti , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, o určení společníka , Anonymizováno, [výrok XV.], a rozhodl o povinnosti , tituly před jménem, , jméno FO, zaplatit žalovaným , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ve výrocích vyčíslenou náhradu nákladů řízení [výroky XVI. až XVIII.].2. Proti výrokům I., II., IV., V., VI., VII., VIII a XV. podala , Anonymizováno, odvolání, jež podáním ze dne 18. 10. 2023, doručeným zdejšímu soudu téhož dne, vzala s ohledem na uzavření mimosoudní dohody zpět.3. Odvolací soud odvolací řízení zastavil podle § 207 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), současně výrokem I. opravil za aplikace § 164 o. s. ř. zjevnou nesprávnost čísla jednacího usnesení zdejšího soudu vydaného v předmětné věci dne 31. 8. 2023, jímž byl zamítnut návrh , Anonymizováno, , aby do řízení na místo společnosti , Anonymizováno, vstoupila společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, .4. Výrok o nákladech odvolacího řízení se zakládá na tom, že , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Jméno žalované D, se jejich náhrady vzdali a ostatním účastníkům náklady odvolacího řízení nevznikly.5. Lze dodat, že proti výroku III. rozsudku podala odvolání i , Anonymizováno, , o jejím odvolání (však) zdejší soud (již) rozhodl (pravomocným) usnesením ze dne 22. 5. 2023, č. j. 14 Cmo 41/2023-621, jímž rozhodl i o odvolání , Anonymizováno, proti výroku II. rozsudku soudu prvního stupně.