9 Cmo 216/2024-40 — Vrchní soud v Praze

Městský soud v Praze coby soud prvního stupně (dále též jen „soud“) v záhlaví označeným usnesením rozhodl tak, že „, tituly před jménem, , narozená , Anonymizováno, , sídlem , adresa, se odvolává z funkce likvidátora obchodní společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO, , sídlem , adresa, .“ (výrok I.), „Likvidátorem obchodní společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO, , sídlem , adresa, soud jmenuje společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, .“ (výrok II.), „, tituly před jménem, , narozená , Anonymizováno, , sídlem , adresa, je povinna zaplatit Městskému soudu v Praze vyplacenou zálohu na náklady likvidace ve výši 10 000 Kč na účet číslo 19-2928021/0710 variabilní symbol 7422019607, a to do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.“ (výrok III.).V odůvodnění soud konstatoval, že usnesením Městského soudu v Praze ze dne 23. 7. 2007, č. j. 74 Cm 196/2007-3 byla společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „společnost“) zrušena s likvidací a likvidátorkou byla jmenována , tituly před jménem, (dále jen „likvidátorka“). Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 2. 12. 2008, č. j. 74 Cm 196/2007-18 byla likvidátorce přiznána k její žádosti záloha na náklady likvidace ve výši 10 000 Kč, která jí byla následně vyplacena. Dále soud uvedl, že s ohledem na to, že společnost doposud nebyla vymazána z obchodního rejstříku, vyzval soud likvidátorku, aby sdělila, jaké úkony směřující k likvidaci společnosti učinila ode dne, co byla jmenována likvidátorkou, aby vyúčtovala zálohu na náklady likvidace ve výši 10 000 Kč a vyúčtování zálohy doložila příslušnými listinami. Likvidátorka se k věci nevyjádřila. Následně soud uzavřel, že „zároveň uložil likvidátorce vrátit zálohu na náklady likvidace ve výši 10 000 Kč, která jí byla soudem vyplacena, když likvidátorka ani po dvou výzvách nedoložila soudu podklady pro vyúčtování vyplacené zálohy.“Proti usnesení soudu prvního stupně ohledně výroku III. podala likvidátorka včasné odvolání. Namítla, že provedla právní úkony, které již vyčíslila ve svém podání ze dne 11. 9. 2008 v příloze č. 1, na níž odkázala. Dále namítla, že za celou dobu likvidace uvedené společnosti nikdy nebyla Městským soudem v Praze vyzvána jak k vyúčtování zálohy, tak k označení úkonů směřujících k likvidaci této společnosti s tím, že zprávy o průběhu likvidace poslala již 2 x v roce 2008 a 1 x v roce 2009.Odvolatelka navrhla, aby odvolací soud zrušil odvoláním napadené usnesení stran výroku III. a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.Jak správně uvedl soud prvního stupně, soud likvidátorce přiznal a vyplatil zálohu na náhradu nákladů spojených s likvidací předmětné společnosti ve výši 10 000 Kč (usnesení městského soudu v Praze ze dne 2. 12. 2008 č. j. 74 Cm 196/2007-18, jež nabylo dle vyznačené doložky právní moci dne 3. 2. 2009.Dále z obsahu spisu vyplývá, že soud vyzval usnesením ze dne 26. 3. 2009 č. j. 74 Cm 196/2007-22 likvidátorku ve stanovené lhůtě k doložení listinných dokumentů, důkazů, fotokopií, jakož i vyúčtování náhrad nákladů a odměny likvidátora, přičemž výzvu likvidátorka osobně převzala dne 9. 4. 2009 (na doručence je její vlastnoruční podpis). Likvidátorka na výzvu reagovala podáním ze dne 20. 4. 2009, v němž soudu sdělila, že likvidace společnosti není dosud ukončena a na den 5. 5. 2009 je nařízeno jednání u soudu v Příbrami za účelem rozdělení pozemků a další jednání u stejného soudu bylo odročeno z důvodu doplnění důkazních prostředků. Usnesením ze dne 18. října 2023 č. j. 74 Cm 196/2008-31 vyzval soud prvního stupně likvidátorku ve stanovené lhůtě mj. k uvedení, jaké úkony směřující k likvidaci nadepsané společnosti vykonala ode dne, co byla jmenována likvidátorkou a vyúčtovala zálohu na náklady likvidace ve výši 10 000 Kč, která jí byla přiznána dle její žádosti a vyúčtování doložila příslušnými listinami. Výzva jí byla doručena do datové schránky dne 6. 11. 2023 (tzv. fikcí), jak vyplývá z „Potvrzení o dodání a doručení do datové schránky“. Opětovně soud prvního stupně vyzval usnesením ze dne 27. listopadu 2023 č. j. 74 Cm 196/2008-332 likvidátorku ve stanovené lhůtě mj. k uvedení, jaké úkony směřující k likvidaci nadepsané společnosti vykonala ode dne, co byla jmenována likvidátorkou a vyúčtovala zálohu na náklady likvidace ve výši 10 000 Kč, která ji byla přiznána dle její žádosti, a vyúčtování doložila příslušnými listinami. Výzva jí byla doručena do datové schránky dne 11. 12. 2023 (tzv. fikcí), jak vyplývá z „Potvrzení o dodání a doručení do datové schránky“. Ani na jednu z těchto dvou výzev likvidátorka nereagovala. Z uvedeného vyplývá, že není důvodná námitka odvolatelky, že „za celou dobu likvidace uvedené společnosti nikdy nebyla Městským soudem v Praze vyzvána jak k vyúčtování zálohy, tak k označení úkonů směřujících k likvidaci této společnosti“. Za popsané situace tedy soud prvního stupně postupoval zcela správně. Likvidátorka nijak nereagovala na jeho výše specifikované výzvy.Pro úplnost odvolací soud dodává, že v podání ze dne 11. 9. 2008 (doručeném soudu dne 12. 9. 2008) sice likvidátorka v příloze č. 1 učinila soupis nákladů k 10. 9. 2008 coby podklad pro zálohu, avšak nikdy tyto náklady soudu nedoložila odpovídajícími listinami.Z výše uvedených důvodů odvolací soud podle § 219 o. s. ř. usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném rozsahu potvrdil jako věcně správné.