14 Cmo 10/2025-2 — Vrchní soud v Praze

1. Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci v záhlaví uvedeným usnesením uložil , tituly před jménem, , jméno FO, , notáři v , adresa, (dále jen „notář“), povinnost zaplatit na tam specifikovaný účet soudu 1 200 Kč do tří dnů od právní moci usnesení.2. Soud prvního stupně své rozhodnutí odůvodnil s odkazem na § 7a odst. 4, § 9 odst. 11 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „ZoSP“), a položku 39 odst. 1 písm. c) sazebníku soudních poplatků, tím, že soudní poplatek za notářem provedený zápis nebyl soudu zaplacen.3. Proti tomuto usnesení podal notář odvolání, navrhuje, aby je odvolací soud zrušil. Odvolatel argumentuje tím, že soudní poplatek neměl být vybírán, neboť se nejednalo o zápis skutečností do veřejného rejstříku provedený notářem na žádost osoby oprávněné k jejímu podání ve smyslu § 1 písm. c) ZoSP, ale o postup dle § 111 odst. 1 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“).4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně a neshledal odvolání důvodným.5. Podle § 1 písm. c) ZoSP soudní poplatky se vybírají za zápis skutečnosti do veřejného rejstříku provedený notářem na žádost osoby oprávněné k jejímu podání. Sazebník poplatků je uveden v příloze k tomuto zákonu.6. Podle § 4 odst. 3 ZoSP jde-li o poplatek za zápis skutečnosti do veřejného rejstříku provedený notářem, vzniká poplatková povinnost okamžikem podání žádosti u notáře osobou oprávněnou k jejímu podání.7. Podle § 7a ZoSP poplatek za zápis skutečnosti do veřejného rejstříku provedený notářem vybírá a odvádí plátce poplatku, kterým je notář, který zápis provádí (odstavec 1). Plátce poplatku je povinen poplatek za zápis skutečnosti do veřejného rejstříku provedený notářem od poplatníka vybrat, a to do 10 dnů po podání žádosti u notáře osobou oprávněnou k jejímu podání (odstavec 2). Plátce poplatku je povinen odvést poplatek správci poplatku do 15 dnů po provedení zápisu (odstavec 4).8. Podle § 9 odst. 11 ZoSP je-li plátce poplatku za zápis skutečnosti do veřejného rejstříku provedený notářem v prodlení déle než 4 pracovní dny následující po dni splatnosti podle § 7a odst. 4, uloží mu správce poplatku zaplatit nezaplacenou část poplatku rozhodnutím a v něm stanoví zvýšení poplatku, a to ve výši 20 % nezaplacené části poplatku; toto zvýšení je příslušenstvím poplatku sledujícím jeho osud.9. Podle položky 39 odst. 1 písm. c) sazebníku soudních poplatků za zápis skutečnosti do veřejného rejstříku provedený notářem za změny nebo doplnění se vybírá poplatek ve výši 1 000 Kč.10. Podle položky 39 odst. 2 věty druhé in fine sazebníku se změnou rozumí i pouze žádost o zápis doplňované skutečnosti, nenahrazuje-li jinou skutečnost.11. Podle § 111 odst. 2 z. v. r. na žádost osoby oprávněné k podání návrhu na zápis notář dálkovým přístupem vloží do sbírky listin projekt přeměny a další listiny, které se podle zákona upravujícího přeměny obchodních společností a družstev před schválením přeměny ukládají do sbírky listin, nebo provede zápis podle § 61 odst. 1 na základě osvědčení pro zápis a uloží do sbírky listin upozornění podle § 61 odst. 2.12. Z obsahu spisu se podává, že dne 19. 11. 2024 provedl odvolatel přímý zápis změny do obchodního rejstříku společnosti v části „ostatní skutečnosti“ a uložil listiny do sbírky listin. Zapisovanou skutečností bylo oznámení, že do sbírek listin příslušných obchodních rejstříků byl uložen projekt rozdělění , právnická osoba, , odštěpením, sloučením s nástupnickou společností , právnická osoba, ., jakož i upozornění věřitelům, zástupcům zaměstnanců, popřípadě zaměstnancům a společníkům (dále jen „upozornění“) na jejich práva podle zákona podle zákona č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev (dále jen „zákon o přeměnách“). Společnost, které se zápis týkal, totiž využila postupu dle § 33a zákona o přeměnách a uveřejnila projekt přeměny i upozornění na internetových stránkách. Současně zajistila zápis údajů o přeměně podle zákona o veřejných rejstřících (§ 61 odst. 1 z. v. r.) a uložila upozornění do sbírky listin (§ 61 odst. 2 z. v. r.), a to prostřednictvím odvolatele, který provedl zápis a uložení upozornění na žádost společnosti jako osoby oprávněné k podání návrhu (§ 111 odst. 2 z. v. r.).13. Ačkoli lze odvolateli přisvědčit, že v dané věci bylo postupováno také podle § 111 odst. 2 z. v. r., nelze však dovodit, že by se za odvolatelem provedený zápis nevybíral soudní poplatek.14. Obecně platí, že soudní poplatky se vybírají mimo jiné za zápis skutečnosti do veřejného rejstříku provedený notářem na žádost osoby oprávněné k jejímu podání [§ 1 písm. c) ZoSP]. Z § 111 odst. 2 z. v. r. se podává, že notář provede zápis podle § 61 odst. 1 z. v. r. a uloží do sbírky listin upozornění na žádost osoby oprávněné k podání návrhu na zápis. Výčet řízení a osob, které se od soudního poplatku osvobozují, je zakotven v § 11 ZoSP, výčet zápisů prováděných notářem a osvobozených od soudního poplatku je pak obsažen v § 11 odst. 8 ZoSP. Zápis provedený notářem v této věci mezi ně zahrnut není.15. Na závěr je třeba dodat, že dojde-li k zápisu podle § 61 odst. 1 z. v. r. nebo k uložení projektu přeměny (resp. k uložení upozornění podle § 61 odst. 2 z. v. r.) do sbírky listin, má Ministerstvo spravedlnosti povinnost zajistit zápis údaje o tom, že se právnická osoba účastní přeměny, resp. o tomto uložení (srov. § 61a z. v. r.). Dle důvodové zprávy k § 61a z. v. r. tento zápis probíhá automaticky, bez ingerence soudu, notáře či navrhovatele, a logicky tak není zpoplatněn (srov. vláda: důvodová zpráva k zákonu č. 162/2024 Sb., kterým se mění zákon č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodních společností a družstev, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, č. 162/2024 Dz). Tento nezpoplatněný zápis se však týká pouze automatického zápisu prováděného po splnění stanovených podmínek Ministerstvem spravedlnosti. O takový případ však v předmětné věci nejde.16. Soud prvního stupně tedy postupoval správně, pokud odvolateli uložil povinnost zaplatit soudní poplatek (zvýšený o 20 %), tj. ve výši 1 200 Kč [§ 1 písm. c) ve spojení s § 9 odst. 11 ZoSP a položkou 39 odst. 1 písm. c) sazebníku].17. Odvolací soud ze shora vyložených důvodů napadené usnesení soudu prvního stupně potvrdil (§ 219 o. s. ř.).18. Protože je odvolatel jediným účastníkem tohoto řízení, nepřichází z povahy věci v úvahu rozhodování o náhradě nákladů řízení.