19 Cmo 67/2025-173 — Vrchní soud v Praze

1. Soud prvního stupně v záhlaví uvedeným rozsudkem určil, že žalobce je společníkem společnosti , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , Adresa žalobce, , s obchodním podílem ve výši 100%, který odpovídá peněžitému vkladu ve výši 400 000 Kč, který je splacen ve výši 100% (výrok I.). Výrokem II. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 26 070 Kč k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný dne 28. února 2025 blanketní odvolání u Okresního soudu Plzeň - město. Odvolání bylo postoupeno tímto soudem soudu prvního stupně dne 3. března 2025. Na výzvu soudu prvního stupně učiněnou usnesením ze dne 11. března 2025, č. j. 49 Cm 55/2024 – 158, žalovaný odvolání doplnil podáním ze dne 1. dubna 2025.3. Podle § 201 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.4. Podle § 204 odst. 1 o. s. ř. odvolání se podává do patnácti dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí u soudu, proti jehož rozhodnutí směřuje. Bylo-li vydáno opravné usnesení týkající se výroku rozhodnutí, běží tato lhůta znovu od právní moci opravného usnesení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení odvolání je podáno včas také tehdy, jestliže bylo podáno po uplynutí patnáctidenní lhůty proto, že se odvolatel řídil nesprávným poučením soudu o odvolání. Neobsahuje-li rozhodnutí poučení o odvolání, o lhůtě k odvolání nebo o soudu, u něhož se podává, nebo obsahuje-li nesprávné poučení o tom, že odvolání není přípustné, lze podat odvolání do tří měsíců od doručení.5. Podle § 208 odst. 1 o. s. ř. opožděně podané odvolání předseda senátu soudu prvního stupně usnesením odmítne. Podle odstavce 2 téhož ustanovení jako opožděné nemůže být odmítnuto odvolání, které bylo ve lhůtě podáno u odvolacího soudu nebo do protokolu u nepříslušného soudu.6. Podle § 218a o. s. ř. nerozhodl-li předseda senátu soudu prvního stupně podle § 208 odst. 1, ačkoliv odvolání bylo podáno opožděně, rozhodne o odmítnutí odvolání pro opožděnost odvolací soud. Je-li to třeba, provede potřebná šetření buď sám nebo prostřednictvím soudu prvního stupně anebo soudu dožádaného.7. V dané věci byl napadený rozsudek doručen zástupci žalovaného dne 13. února 2025. Tento rozsudek obsahoval správné poučení o tom, že proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu prvního stupně. Odvolací lhůta začala běžet dne 14. února 2025 a skončila dne 28. února 2025. Odvolatel podal odvolání u Okresního soudu Plzeň - město, tedy u nepříslušného soudu prostřednictvím datové schránky dne 28. února 2023. Okresní soud Plzeň – město podal odvolání u Krajského soudu v Plzni dne 3. března 2025, tedy až po uplynutí zákonné 15denní odvolací lhůty. Odvolání tak bylo podáno opožděně.8. Na tomto závěru nemůže nic změnit skutečnost, že odvolatel v záhlaví odvolání uvedl, že je určeno Krajskému soudu v Plzni (tj. soudu prvního stupně). Podstatné je, že odvolání odeslal nepříslušnému soudu. Ustálená judikatura dovodila, že podá-li odvolatel odvolání u nepříslušného soudu jinak než ústně do protokolu či dokonce jinému orgánu než soudu (či dokonce jiné osobě než státu), je odvolací lhůta zachována (odvolání včasné) jen tehdy, jestliže ještě před jejím uplynutím bylo tímto soudem nebo jiným orgánem podáno u soudu prvního stupně nebo příslušného odvolacího soudu; nebo jestliže jimi bylo před jejím uplynutím odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit (srov. usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. března 1983, sp. zn. 13 Co 184/83, Rc 23/1986 či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. září 2001, sp. zn. 33 Odo 320/2001).9. Za dané procesní situace, kdy opožděně podané odvolání neodmítl soud prvního stupně, tak odvolacímu soudu nezbylo, než postupovat dle ustanovení § 218a o. s. ř. a odvolání žalovaného jako opožděné, odmítnout.10. O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., neboť žalovaný nebyl v odvolacím řízení úspěšný. Žalobci vznikly náklady na právní zastoupení advokátem za jeden úkon právní služby za vyjádření žalobce k odvolání ze dne 29. dubna 2025 ve výši 5 620 Kč dle § 9 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve znění od 1. ledna 2025, jeden režijní paušál ve výši 450 Kč, celkem ve výši 6 070 Kč.