0 OINS 102/2023 — (nezadán)

1. Identifikace obviněné1 Obviněná je znaleckou kanceláří v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady. Činnost v rámci ní vykonávají dva znalci: , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, a , tituly před jménem, , jméno FO, . Je právnickou osobou s přiděleným IČO: , IČO obviněné, . Obviněná byla dne , datum, ministerstvem jmenována znaleckým ústavem podle zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících a zapsána v I. oddílu seznamu znaleckých ústavů. Podle § 47 odst. 2 zákona č. 254/2019 Sb., o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech (dále jako „ZnalZ“), byla obviněná s účinností ZnalZ zapsána do seznamu znalců jako znalecká kancelář.2 Ze seznamu znalců bylo zjištěno, že obviněná má oprávnění k výkonu znalecké činnosti v oboru ekonomika, odvětví oceňování nemovitých věcí.2. Průběh řízení3 Ministerstvo přijalo dne 7. 10. 2022 oznámení o podezření ze spáchání přestupku, kterého se měla dopustit obviněná v souvislosti s vypracováním znaleckého posudku č. , Anonymizováno, ze dne , datum, (dále jen „posudek č. , hodnota, “).4 Dále přijalo ministerstvo dne 2. 5. 2023 oznámení o podezření ze spáchání přestupku, kterého se měla dopustit obviněná v souvislosti s vypracováním znaleckého posudku č. , Anonymizováno, ze dne , datum, (dále jen „posudek č. , hodnota, “).5 V rámci prověřování ministerstvo požádalo dopisem ze dne 2. 4. 2024 , právnická osoba, v , adresa, o sdělení, zda a kdy probíhala těžba na pozemcích, které byly oceňovány posudkem č. , hodnota, . , právnická osoba, v , adresa, odpověděl dopisem ze dne 16. 4. 2024. Dále ministerstvo opatřilo letecké snímky oceňovaných pozemků z veřejně dostupného archivu Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního.6 Oznámením o zahájení řízení z moci úřední, které bylo obviněné doručeno dne 6. 8. 2024, zahájilo ministerstvo s obviněnou řízení o přestupku.7 Dne 16. 10. 2024 se obviněná k oznámení o zahájení řízení vyjádřila. Obsah jejího vyjádření je shrnut níže v bodech 23 až 27.8 Dne 12. 12. 2024 byla obviněná vyrozuměna, že ve věci byly shromážděny podklady pro rozhodnutí a má možnost se k nim vyjádřit.9 Dne 4. 2. 2025 obviněná požádala o nahlížení do spisu, ke kterému došlo 10. 2. 2025 za účasti zplnomocněné , jméno FO, , nar. , datum, , trvale bytem V , adresa, , , adresa, . Plná moc je součástí spisu.10 Dne 28. 2. 2025 se obviněná k podkladům pro rozhodnutí vyjádřila, obsah jejího vyjádření je shrnut níže v bodech 23 až 27.11 Zároveň obviněná v podání požádala o nařízení ústního jednání. Tato žádost byla usnesením ze dne 14. 4. 2025, č.j. 102/2023-OINS-SRZT/25, zamítnuta. Dne 28. 4. 2025 podala obviněná proti tomuto usnesení rozklad, který byl rozhodnutím ministryně spravedlnosti ze dne 19. 11. 2025, č.j. MSP-41/2025-ODKA-ROZ/3, zamítnut.3. Skutková zjištění12 Jako podklad pro rozhodnutí správní orgán použil:− výpis ze seznamu znalců (SEZNAT) − znalecký posudek obviněné č. , Anonymizováno, ze dne , datum, − znalecký posudek obviněné č. , Anonymizováno, ze dne , datum, − dopis , právnická osoba, v , adresa, č. j. , Anonymizováno, ze dne , datum, − zápis z místního šetření , Anonymizováno, , adresa, č. j. , Anonymizováno, -, č. účtu, − 6 leteckých snímků oceňovaných pozemků v katastrálních územích , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizovánoa , adresa, z let 2018-2021− účetní závěrku obviněné za rok 2023, uveřejněnou ve Sbírce listin obchodního rejstříku 13 Z uvedených dokumentů správní orgán zjistil níže uvedený skutkový stav:14 Obviněná dne , datum, vypracovala znalecký posudek č. , Anonymizováno, . Zadavatelem posudku byl soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, . Úkolem znalce bylo pro účely exekuční dražby určit cenu obvyklou lesních pozemků parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, . Ocenění měla provést ke dni 18. 10. 2021. Dle údajů v posudku uvedených provedla místní šetření dne 11. 10. 2021. Na titulní straně znaleckého posudku se nachází ortofoto, na kterém jsou vyznačeny oceňované pozemky, dle fotografie zcela zalesněné.15 Obviněná uvedené posudky ocenila metodou přímého porovnání na hodnotu , částka, za m2, celkem na hodnotu , částka, za celý soubor pozemků. V posudku uvedla, že na pozemcích se nachází jehličnatý lesní porost (borovice, smrk) starý cca 75 let a že malá část porostu je vykácena. Dále uvedla, že součástí nemovité věci jsou porosty a že tyto skutečnosti zohlednila v celkové obvyklé ceně (str. 7 posudku).16 Z dopisu , právnická osoba, v , adresa, , , Anonymizováno, , ze dne , datum, , správní orgán zjistil, že předchozí vlastník oceňovaných pozemků v obci , adresa, (tedy společnost , právnická osoba, .) oznámila , právnická osoba, dne , datum, záměr provést na oceňovaných pozemků těžbu. , právnická osoba, vydal dne , datum, souhlasné stanovisko. , právnická osoba, dále sdělil, že mu je z úřední činnosti známo, že těžba na pozemcích probíhala v únoru 2020. , právnická osoba, ministerstvu sdělil, že nemůže doložit, zda rozsah těžby odpovídal původně oznámenému záměru.17 Z leteckého snímku pozemků parc. č. , hodnota, , , Anonymizováno, a okolí v obci , adresa, z roku 2019 správní orgán zjistil, že uvedené pozemky byly zalesněny. Z leteckého snímku stejné lokality z roku 2021 správní orgán zjistil, že v oblasti proběhlo kácení (jak na oceňovaných pozemcích, tak na sousedních pozemcích). Pozemky parc. č. , hodnota, a , Anonymizováno, byly vykáceny a na snímku jsou zcela holé (na parc. č. , hodnota, je patrný stín ze stromů na sousední parcele). Pozemek parc. č. , hodnota, je vykácen částečně.18 Dne , datum, obviněná vypracovala znalecký posudek č. , hodnota, . Zadavatelem posudku byl soudní exekutor , tituly před jménem, , Anonymizováno, , jméno FO, . Úkolem znalce bylo pro účely exekuční dražby určit cenu obvyklou pozemků parc. č. , hodnota, (lesní pozemek), , Anonymizováno, (ostatní plocha), , Anonymizováno, (lesní pozemek), , Anonymizováno, (lesní pozemek), , Anonymizováno, (lesní pozemek), , Anonymizováno, (lesní pozemek), , Anonymizováno, (lesní pozemek), , Anonymizováno, (ostatní plocha), , Anonymizováno, (lesní pozemek) v katastrálním území , adresa, , Anonymizováno, . Ocenění měla provést ke dni 29. 11. 2021. Dle údajů v posudku uvedených provedla místní šetření dne 10. 11. 2021.19 Obviněná uvedené posudky ocenila metodou přímého porovnání na hodnotu , částka, za m2, celkem na hodnotu , částka, za celý soubor pozemků. V posudku uvedla, že na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, se nachází smíšený lesní porost (dub, habr, třešeň) starý cca 81 let“, dále že „na pozemcích parc. č. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, a parc. č. , hodnota, se nachází smíšený lesní porost (dub, habr, borovice, lípa) starý cca 79 let a dále že součástí nemovité věci jsou porosty a že tyto skutečnosti zohlednila v celkové obvyklé ceně (str. 7 posudku).20 Z písemnosti nazvané „Zápis z venkovní pochůzky dne 2.2.2023“ vydané , Anonymizováno, , adresa, , kterou správnímu orgánu poskytl oznamovatel, správní orgán zjistil, že pracovníci státní správy lesů na místě konstatovali, že „skutečný stav pozemků neodpovídá popisu uvedenému ve Znaleckém posudku číslo , Anonymizováno, , který byl , právnická osoba, předložen Exekutorskému úřadu , adresa, město jako podklad pro ocenění stávajícího stavu za účelem stanovení obvyklé ceny“. Z písemnosti dále vyplývá, že , Anonymizováno, , adresa, je z úřední činnosti známo, že dne , datum, oznámil vlastník uvedených pozemků záměr provést těžbu na předmětných pozemcích a že těžba probíhala v průběhu října 2018.21 Z leteckého snímku pozemku parc. č. , Anonymizováno, a okolí v obci , adresa, , Anonymizováno, z roku 2018 správní orgán zjistil, že uvedený pozemek byl zalesněný. Z leteckého snímku stejné lokality z roku 2020 správní orgán zjistil, že uvedený pozemek byl vykácen a na snímku je zcela holý. Ze snímku je dále patrné, že sousední pozemky káceny nebyly.22 Z leteckého snímku pozemků parc. č. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a okolí v obci , adresa, , Anonymizováno, z roku 2018 správní orgán zjistil, že uvedené pozemky byly zalesněny. Z leteckého snímku téže lokality z roku 2020 správní orgán zjistil, že uvedené pozemky byly z velké části vykáceny a většina jejich povrchu je na snímku holá. Ze snímku je dále patrné, že sousední pozemky káceny nebyly. Vyjádření obviněné23 Obviněná se k věci vyjádřila dvakrát. Nejprve přípisem ze dne 15. 10. 2024, kdy se vyjádřila k oznámení o zahájení řízení, dále přípisem ze dne 28. 2. 2025, v němž se vyjádřila k podkladům pro rozhodnutí.24 Obviněná argumentuje, že znalecké posudky vypracovala jako podklad pro určení nejnižšího podání v exekuční dražbě. Účelem posudků nebylo stanovit přesnou obvyklou cenu oceňovaných nemovitých věcí. K tomu uvádí obviněná dva rozsudky Nejvyššího soudu, konkrétně rozsudek NS sp. zn. 20 Cdo 606/2018, který stanoví, že: „Smyslem ocenění v rámci exekuční dražby je pouze stanovení podkladu pro nejnižší podání, nikoli u