Α.Ν. ν. A.F., Αρ. Αίτησης: 153/18, 22/1/2020 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:ODLAR:2020:2 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΖΥΓΙΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Τσαγγαρίδη, Π., Δ. Κούσιου, Δ., Σ. Νεοφύτου, Δ. Αρ. Αίτησης: 153/18 Μεταξύ: Α.Ν. Αιτήτρια και A.F. Καθ' ου η αίτηση ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 22 Ιανουαρίου, 2020 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια: κ. Ε. Οικονόμου, για Αντώνη Α. Παπαλλή & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ΄ου η αίτηση: Ο ίδιος προσωπικά Α Π Ο Φ Α Σ Η Δικαστήριο: Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι ομόφωνη και δίδεται από την Σ. Νεοφύτου, Δ Η Αιτήτρια είναι Χριστιανή Ορθόδοξη και κατάγεται από την Ελλάδα. Ο καθ' ου η αίτηση είναι Μουσουλμάνος και κατάγεται από το Μαρόκο. Οι διάδικοι τέλεσαν πολιτικό γάμο στις 12.09.2012 στο Ληξιαρχείο του Βελεστίνο, του Δήμου Ρήγα Φεραίου της Δημοτικής Ενότητας Φερών του Νομού Μαγνησίας. Μετά τον γάμο τους κατοίκησαν στην Ελλάδα ενώ τα τελευταία δύο χρόνια διαμένουν στην Κύπρο. Από τον γάμο τους απέκτησαν μία θυγατέρα, την Ν.Φ. η οποία γεννήθηκε στις 08.11.
- Η Αιτήτρια, στις 15.05.18, καταχώρισε την παρούσα εναρκτήρια αίτηση με την οποία αξιώνει την λύση του γάμου των διαδίκων, λόγω ισχυρού κλονισμού της έγγαμης σχέσης τους, από λόγο που αφορά το πρόσωπο του καθ' ου η αίτηση. Στην αίτηση της αναφέρεται στην οξύθυμη, απειλητική και βίαιη συμπεριφορά του Καθ' ου η αίτηση, η οποία σταδιακά κλόνισε τις σχέσεις τους και επέφερε μεταβολή τω συναισθημάτων της σε τέτοιο βαθμό, ώστε δεν μπορούσε πλέον να συμβιώνει μαζί του, συμπεριφορά που την οδήγησε να εγκαταλείψει την συζυγική οικία μαζί με την θυγατέρα της, μετά από ένα περιστατικό που έλαβε χώρα τον Μάιο του
- Έκτοτε οι διάδικοι βρίσκονται σε διάσταση. Ο Καθ' ου η αίτηση, στις 09.01.19, καταχώρησε Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση και η δικογραφία συμπληρώθηκε στις 13.02.2019 με την καταχώρηση από την Αιτήτρια Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση. Ο Καθ' ου η αίτηση με την Υπεράσπιση του αρνείται όλα όσα του καταλογίζει η Αιτήτρια, ισχυριζόμενος ότι πάντοτε την αγαπούσε και ενδιαφερόταν για την οικογένεια του, σε αντίθεση με την Αιτήτρια που αδιαφορούσε για τον ίδιο αλλά και την ανήλικη θυγατέρα τους. Ισχυρίζεται ότι τα προβλήματα στις σχέσεις των διαδίκων ξεκίνησαν περί τις αρχές Μαΐου του 2018, όταν συνάντησε τυχαία την Αιτήτρια στην Σκαρίνου, συνοδευόμενη από κάποιον άνδρα που φορούσε την φανέλα του. Ως εκ τούτου, με την Ανταπαίτηση του ζητά την λύση του γάμου των διαδίκων λόγω ισχυρού κλονισμού, για λόγους που αφορούν το πρόσωπο της Αιτήτριας. Η εκδίκαση της υπόθεσης έγινε με βάση την νέα Διαταγή 30 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, ως αυτή τροποποιήθηκε, με την εκατέρωθεν καταχώριση γραπτής μαρτυρίας. Για την πλευρά της Αιτήτριας καταχωρήθηκε ένορκη μαρτυρία από την ίδια και για την πλευρά του Καθ΄ου η αίτηση από τον ίδιο. Ακολούθησε η αντεξέταση των διαδίκων και η ακρόαση ολοκληρώθηκε με τις προφορικές αγορεύσεις των διαδίκων. Η παρούσα διαδικασία αφορά αίτημα λύσης γάμου που τελέστηκε στο εξωτερικό, ως εκ τούτου εφαρμογή έχει ο λόγος του ισχυρού κλονισμού που προβλέπεται στο Άρθρο 111 § 2 Β του Συντάγματος. «Το άρθρο 111 2Β(β) του Συντάγματος ορίζει ότι ο γάμος μπορεί να λυθεί «με αγωγή διαζυγίου εκατέρου των συζύγων, όταν οι μεταξύ των συζύγων σχέσεις έχουν κλονισθεί τόσο ισχυρά για λόγο που αφορά το πρόσωπο του εναγόμενου ή και των δύο συζύγων, ώστε βάσιμα να είναι αφόρητη για τον ενάγοντα η εξακολούθηση της έγγαμης σχέσης ...» Το Άρθρο 27 του Περί Γάμου Νόμου (Ν.104(I)/2003), το οποίο είναι ταυτόσημο με το Άρθρο 111 2Β(β) του Συντάγματος, στην παράγραφο 3 ορίζει ότι: «Εκτός αν ο εναγόμενος αποδείξει το αντίθετο, τεκμαίρεται ότι οι σχέσεις μεταξύ των συζύγων έχουν κλονισθεί και ότι είναι αφόρητη για τον ενάγοντα η εξακολούθηση της έγγαμης σχέσης για λόγο που αφορά το πρόσωπο του εναγόμενου όπως απαιτεί το εδάφιο, σε περίπτωση διγαμίας ή μοιχείας ή εγκατάλειψης του ενάγοντα, ή επιβουλής της ζωής του από τον εναγόμενο ή άσκησης βίας εναντίον του από τον εναγόμενο κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο 'βία' δυνάμει του περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων Νόμου·» Στην Δ. Ζαχαρίου ν. Α. Ζαχαρίου,
(1993)1 Α.Α.Δ. 159, αποφασίστηκε ότι για την τεκμηρίωση ισχυρού κλονισμού του γάμου, πρέπει να αποδειχθεί ότι ο κλονισμός οφείλεται σε λόγο που αφορά το πρόσωπο του εναγόμενου ή και των δυο συζύγων. Όπου η μαρτυρία αποκαλύπτει κλονιστικούς λόγους που αφορούν τόσο την εναγόμενη όσο και αμφοτέρους τους συζύγους, πρέπει να αποφασισθεί, ως πραγματικό γεγονός, ποια ήταν η ουσιαστική αιτία του κλονισμού του γάμου. Επιπλέον, το βάσιμο του αιτήματος του ενάγοντα για λύση του γάμου πρέπει να είναι αλληλένδετο με τους λόγους του κλονισμού. Οι κλονιστικοί λόγοι πρέπει να καθιστούν εξ αντικειμένου αφόρητη για τον ενάγοντα τη συνέχιση του γάμου. Στην περίπτωση που ο κλονισμός οφείλεται σε λόγους που αφορούν και τους δυο συζύγους, πρέπει να αποφασιστεί αν το πλέγμα των σχέσεων των διαδίκων κατέστη τέτοιο ώστε η εξακολούθηση της έγγαμης σχέσης να έχει καταστεί αφόρητη για τον αιτούντα το διαζύγιο. Αν το κλονιστικό γεγονός αφορά αποκλειστικά το πρόσωπο του αιτούντος συζύγου τότε δεν εκδίδεται διαζύγιο με λόγο τον ισχυρό κλονισμό του γάμου ( βλ. Σ. Σαββίδης ν. Π. Σαββίδη
(1997)1 ΑΑΔ 497). Για την τεκμηρίωση του ισχυρού κλονισμού δεν αρκεί η απόδειξη της υποκειμενικής υπόστασής του, αλλά απαιτείται και η απόδειξη της αντικειμενικής υπόστασης του. (βλ. Σ. Καβαλιέρου ν. Ε. Καβαλιέρου 2004 (Ι) ΑΑΔ 1474). Προτού προχωρήσω με την παράθεση και αξιολόγηση της μαρτυρίας των διαδίκων, επισημαίνω ότι βάσει της πάγιας Νομολογίας του Ανώτατου Δικαστηρίου, τα επίδικα θέματα περιορίζονται αυστηρά από την δικογραφία. Η μαρτυρία που κάθε διάδικος θα παρουσιάσει στο Δικαστήριο πρέπει να είναι εντός των πλαισίων που καθορίζονται από αυτά. Η αναγκαιότητα αυστηρού καθορισμού των επίδικων θεμάτων αντανακλάται και στο δικαίωμα ενός διαδίκου να γνωρίζει τι έχει να αντιμετωπίσει ενώπιον του Δικαστηρίου. Στην Αντώνης Σαλαχώρη v. Αργυρούλα Παναγιώτου, Πολ. Έφεση 257/2010 λέχθηκε ότι : «Η αναγκαιότητα να παραμείνει η δίκη μέσα στην πορεία που προδιαγράφουν τα δικόγραφα, έχει απασχολήσει επανειλημμένα το Ανώτατο Δικαστήριο σε σειρά αποφάσεων με ξεκαθαρισμένο πλέον το νομολογιακό πλαίσιο (Γεωργική Εταιρεία ΠΛΑΤΩΝΙΑ ΛΤΔ ν. Mohammad Al Sharif
(2012)1 A.A.Δ. 28 και Eurogal Surveys Ltd v. D. Trade International Ltd, Πολιτική Έφεση Αρ. 348/2009, 17.10.2014). Ο ενάγων, ή, ο εναγόμενος αντιστοίχως, πρέπει να εγείρει με το δικόγραφο του όλα εκείνα τα θέματα που καθιστούν την αξίωση ή την ανταξίωση αστήρικτη, Δ.19 θ. 13. Παρέκκλιση από την αρχική δικογραφημένη αιτία αγωγής επενεργεί προς ανατροπή της αρχικής αιτίας και των θέσεων που προβάλλει ο ενάγων (Alikhani v. Προδρόμου κ.α.
(2012)1 Α.Α.Δ. 657 και Eurogal Surveys Ltd (ανωτέρω). Προκύπτει συναφώς, ότι παρά το ότι ο εφεσείων δεν ακολούθησε εξ υπαρχής ευθυγραμμισμένη με τη νομολογία δικογράφηση των θέσεων του, εφόσον η απάντηση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως υποκατάστατο μιας ορθής και εξ αρχής δικογραφημένης απαίτησης (Eurogal Surveys Ltd (ανωτέρω)), το Δικαστήριο δεν τήρησε αυστηρά την ορθή πορεία και αποκλίνοντας από τα θέσμια, επέτρεψε να δοθεί μαρτυρία στη βάση της απάντησης.» Έτσι, στην βάση όλων των πιο πάνω καθιστούμε εξ' αρχής σαφές ότι η μαρτυρία του Καθ' ου η αίτηση που περιλαμβάνεται στις παραγράφους αρ. 5 μέχρι και 18, της γραπτής μαρτυρίας του, που καταχώρησε στις 20.09.19, δεν θα ληφθεί υπόψη γιατί είναι εκτός των δικογράφων του. Σύμφωνα με την μαρτυρία της Αιτήτριας που είναι σχετική με τους δικογραφημένους ισχυρισμούς της, τα προβλήματα στις σχέσεις των διαδίκων οφείλονταν στην βίαιη, οξύθυμη και απειλητική συμπεριφορά του Καθ' ου η αίτηση προς το πρόσωπο της. Ανέφερε συγκεκριμένα ότι ο Καθ' ου η αίτηση είχε βίαιες εκρήξεις θυμού, όπου άνευ λόγου και αιτίας της φώναζε και την απειλούσε, ενώ υπήρξαν περιπτώσεις όπου άσκησε βία προς το πρόσωπο της . Όλα αυτά συνέβαιναν ακόμα και στην παρουσία της ανήλικης θυγατέρας τους. Πέραν των πιο πάνω, η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι ο Καθ' ου η αίτηση συχνά χωρίς την συγκατάθεση της, προέβαινε σε άσεμνες και ασελγείς πράξεις προς την ίδια, ενώ όταν προσπαθούσε να τον σταματήσει της φώναζε, την απειλούσε και την κτυπούσε. Αποκορύφωμα της πιο πάνω συμπεριφοράς του, ήταν το περιστατικό που έλαβε χώρα στις αρχές Μαΐου 2018, όπου ο Καθ' ου η αίτηση χωρίς λόγο άρχισε να φωνάζει και να την απειλεί, με αποτέλεσμα να ξεσπάσει μεγάλος καυγάς και να την χτυπήσει μπροστά στην ανήλικη θυγατέρα τους. Αιτία του καυγά σύμφωνα με την Αιτήτρια, ήταν η σθεναρή αντίδραση της στην επιθυμία του καθ' ου η αίτηση να προβεί σε άσεμνες πράξεις προς το πρόσωπο της. Σύμφωνα πάντα με την Αιτήτρια, εκείνο το βράδυ αποφάσισε ότι δεν μπορεί να ανεχτεί άλλο την συμπεριφορά του και έτσι εγκατέλειψε την οικία τους μαζί με την ανήλικη. Ακολούθως προέβη σε καταγγελία στην Αστυνομία, στη βάση της οποίας εκκρεμεί εναντίον του Καθ' ου η αίτηση η υπ' αριθμό XXXX/18 ποινική υπόθεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας. Η Αιτήτρια φιλοξενήθηκε για κάποιες ημέρες σε οικία γνωστού της ατόμου και ακολούθως επέστρεψε στην οικία της με την ανήλικη, αφού εν τω μεταξύ αποχώρησε από αυτήν ο Καθ' ου η αίτηση. Η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η όλη συμπεριφορά του καθ' ου η αίτηση γενικότερα και τα πιο πάνω περιστατικά ειδικότερα, κλόνισαν τα αισθήματα της προς αυτόν και κατ' επέκταση την έγγαμη σχέση τους, με αποτέλεσμα να πάρει την απόφαση να προχωρήσει με την καταχώριση της παρούσας αίτησης για την λύση του γάμου τους. Επιπλέον, στην προσπάθεια της να προστατεύσει τόσο την ίδια, όσο και την ανήλικη θυγατέρα της, εξασφάλισε προσωρινό διάταγμα Δικαστηρίου, ημερομηνίας 24.07.2018, στην υπ' αρ. αίτηση XXX/18, το οποίο διατάσσει και απαγορεύει τον Καθ' ου η αίτηση από του να την παρενοχλεί, να πλησιάζει την ίδια και την κατοικία της σε απόσταση 15 μέτρων, ή με οποιονδήποτε άλλο τρόπο να επεμβαίνει στο άτομο της, με αποκλειστική εξαίρεση τις περιπτώσεις όπου αυτός θα παραλαμβάνει την ανήλικη για σκοπούς άσκησης του δικαιώματος επικοινωνίας του με αυτήν. Το πιο πάνω προσωρινό διάταγμα κατέστη απόλυτο στις 18.09.
- Η Αιτήτρια κατέθεσε ως τεκμήριο Β, αντίγραφο της αγωγής με αρ. 906/18, ως τεκμήριο Γ, αντίγραφο του προσωρινού διατάγματος ημερομηνίας 24.07.2018 και ως τεκμήριο Δ, αντίγραφο του διατάγματος ημερομηνίας 18.09.18, με το οποίο το προσωρινό διάταγμα κατέστη εκ συμφώνου απόλυτο. Παρά την συμπεριφορά του Καθ' ου η αίτηση, η Αιτήτρια ισχυρίζεται ότι υπήρξε ευπρεπής έναντι του, συμπεριφερόταν με υπομονή, ενδιαφερόταν γ' αυτόν και τον φρόντιζε ενώ ουδέποτε αδιαφόρησε για τις οικογενειακές της υποχρεώσεις ως σύζυγος και μητέρα. Σε σχέση με τους ισχυρισμούς του Καθ' ου η αίτηση ότι σε τυχαία συνάντηση τους, περί τον Μάιο του 2018, αυτή συνοδευόταν από άγνωστο προς αυτόν άνδρα που φορούσε τα ρούχα του Καθ' ου η αίτηση, αναφέρει ότι ο άνδρας αυτός είναι συνάδελφος της και βρίσκονταν σε μία υπεραγορά για να πάρουν κάποιες προμήθειες για τα καταλύματα στα οποία εργάζεται. Ισχυρίζεται δε ότι σύστησε τον Καθ' ου η αίτηση σε αυτόν, ως τον σύζυγο της. Αποτελεί θέση της ότι η συμπεριφορά του Καθ' ου η αίτηση είναι αυτή που κλόνισε τον γάμο των διαδίκων και επέφερε μεταβολή των συναισθημάτων της γι' αυτόν, σε τέτοιο βαθμό ώστε η εξακολούθηση της έγγαμης συμβίωσης να έχει καταστεί αφόρητη για την ίδια και να βρίσκονται σε διάσταση από τον Μάιο του 2018, χρονικό σημείο που επεσυνέβη το περιστατικό που αναφέρεται πιο πάνω. Ως εκ τούτου, δια της παρούσης ζητά την λύση του γάμου της με τον Καθ' ου η αίτηση, για λόγους που αφορούν το πρόσωπο του τελευταίου. Η Αιτήτρια αντεξεταζόμενη από τον Καθ' ου η αίτηση, ανέφερε ότι δεν μίλησε σε κανέναν τόσα χρόνια για την βίαιη συμπεριφορά του Καθ' ου η αίτηση από φόβο. Μετά την πάροδο έξι ετών αποφάσισε να προβεί σε καταγγελία στην Αστυνομία, για να προστατεύσει την θυγατέρα της, η οποία είναι πλέον έφηβη , φοβούμενη την πιθανότητα ο Καθ' ου η αίτηση να ασκήσει βία και σε αυτήν. Σε σχέση με τους ισχυρισμούς του Καθ' ου η αίτηση για τον άνδρα που φορούσε την φανέλα του, η Αιτήτρια ανέφερε ότι γενικότερα είχαν τη συνήθεια να χαρίζουν τα ρούχα που δεν χρειάζονταν και ήταν σε καλή κατάσταση σε άλλους ανθρώπους που τα είχαν ανάγκη. Η συγκεκριμένη φανέλα βρισκόταν στο ράφι και εμπόδιζε την οργάνωση της ντουλάπας, έτσι μαζί με άλλα ρούχα δόθηκαν σε ανθρώπους που θα τους ήταν πιο χρήσιμα, εφόσον ο Καθ' ου η αίτηση δεν την φορούσε ποτέ. Σε υποβολή του Καθ' ου η αίτηση ότι ουδέποτε την χτύπησε και ότι ο λόγος που δεν προέβη σε καταγγελία στην Αστυνομία ήταν επειδή δεν είχε τραύματα στο σώμα της, η Αιτήτρια απάντησε ότι ο Καθ' ου η αίτηση είναι αρκετά έξυπνος για να αφήνει σημάδια στο σώμα της. Ακολούθως, περιέγραψε τον πολύ σκληρό τρόπο με τον οποίο δεχόταν σεξουαλική κακοποίηση από τον Καθ' ου η αίτηση στην μπανιέρα του σπιτιού τους με ταυτόχρονο ξυλοδαρμό, αναφέροντας ότι ο μόνος λόγος που δεν αυτοκτονούσε ήταν γιατί δεν ήθελε να μεγαλώσει η θυγατέρα της με τον Καθ' ου η αίτηση. Σύμφωνα με την μαρτυρία του Καθ' ου η αίτηση, που είναι σχετική με τους δικογραφημένους ισχυρισμούς του, ουδέποτε υπήρξε βίαιος, οξύθυμος ή απειλητικός προς την Αιτήτρια καθότι γνωρίζει πολύ καλά ότι η καταγωγή του από Τρίτη χώρα θα τον έθετε σε δύσκολη και επικίνδυνη κατάσταση. Ισχυρίστηκε ότι στις 5 Μαΐου 2018, ενώ βρισκόταν σε μία υπεραγορά στην Σκαρίνου, πήρε τηλέφωνο την Αιτήτρια για να δει αν χρειάζεται κάτι να της αγοράσει και του ανέφερε ότι βρισκόταν και αυτή στην ίδια υπεραγορά. Την συνάντησε δε τυχαία και αντιλήφθηκε ότι ο συνάδελφος της που ήταν μαζί της, φορούσε ίδια μπλούζα με αυτήν που του είχε κάνει δώρο ένας φίλος του, χωρίς όμως να αντιληφθεί εάν ήταν η δική του. Σύμφωνα με τα λεγόμενα του, η Αιτήτρια του είπε «πάρε την κόρη σου από εδώ γιατί με ζαλίζει όλη την μέρα». Ακολούθως, στις 8 Μαΐου 2018, όταν αντιλήφθηκε ότι η συγκεκριμένη μπλούζα ήταν η δική του, στις 9:30 περίπου το βράδυ, αφού περίμενε την θυγατέρα τους να κοιμηθεί, ζήτησε από την Αιτήτρια να του φέρει την μπλούζα του, αλλιώς όπως της ανέφερε, θα την έφερνε ο ίδιος. Η Αιτήτρια έφυγε από την οικία τους και επέστρεψε με την Αστυνομία και τον Κοινοτάρχη του χωριού, ζητώντας του να πάρει τα πράγματα του και να αποχωρήσει από την οικία, με αποτέλεσα να διαμείνει σε ξενοδοχείο για δύο βράδια. Ο Καθ' ου η αίτηση, ανέφερε ότι η έκδοση διαζυγίου θα του δημιουργήσει τεράστιο πρόβλημα με την διαμονή του στην Κύπρο. Προς τούτο, καταχώρισε συμπληρωματική μαρτυρία στις 27.09.2019, προβάλλοντας την θέση ότι η άδεια παραμονής που είχε στη Ελλάδα έληξε στις 13.10.
- Οι Αρχές του είχαν ζητήσει μία δήλωση από την Αιτήτρια ότι ήταν ακόμα παντρεμένοι, δήλωση που αρνήθηκε η Αιτήτρια να υπογράψει με αποτέλεσμα σήμερα να μην μπορεί να διαμείνει στην Ελλάδα. Σε περίπτωση λύσης του γάμου του με την Αιτήτρια, δεν θα μπορεί να ανανεώσει την άδεια παραμονής του στην Κύπρο, καθότι η θυγατέρα του είναι Ελληνίδα και ο ίδιος Μαροκινός και άνεργος, με αποτέλεσμα να απομακρυνθεί από την θυγατέρα του. Αναφέρει δε ότι θα δεχόταν την έκδοση διαζυγίου ευχαρίστως, εάν είχε ευρωπαϊκή υπηκοότητα. Ας σημειωθεί ότι η πιο άνω θέση του Καθ' ου η αίτηση εκφράστηκε προς το Δικαστήριο επανειλημμένως τόσο κατά την διάρκεια της αντεξέτασης της Αιτήτριας από τον ίδιο, όσο και δια μέσου της τελικής προφορικής αγόρευσης του. Αντεξεταζόμενος ο καθ' ου η αίτηση, ανέφερε ότι η διάσταση στις σχέσεις των διαδίκων επήλθε στις 8 Μαΐου 2018, μετά που είδε την Αιτήτρια στην υπεραγορά με τον συνάδελφο της να φοράει την μπλούζα του. Σε υποβολή ότι η βίαιη συμπεριφορά του είναι η αιτία της διάστασης στις σχέσεις τους, επέμεινε ότι η ενέργεια της Αιτήτριας να του κλέψει την μπλούζα και να την δώσει στον συνάδελφο της μαζί με ένα χρηματικό ποσό, οδήγησαν το ζευγάρι σε διάσταση. Σε υποβολή ότι με την συμπληρωματική μαρτυρία που καταχώρισε, στην ουσία αποδέχεται την έκδοση διαζυγίου, απάντησε ότι αυτό ισχύει μόνο εάν του δοθεί Ευρωπαϊκή υπηκοότητα γιατί ενδιαφέρεται για την κόρη του. Με το πέρας της αντεξέτασης των διαδίκων, η διαδικασία ολοκληρώθηκε με τις προφορικές αγορεύσεις της ευπαίδευτης συνηγόρου της Αιτήτριας και του ίδιου του καθ' ου η αίτηση. Η κα Οικονόμου επισήμανε στο Δικαστήριο την αντιφατικότητα στην δήλωση του Καθ' ου η αίτηση ότι δεν επιθυμεί την έκδοση διαζυγίου, την στιγμή που προωθεί το αίτημα αυτό με την Ανταπαίτηση του. Η δήλωση του δε ότι αν είχε Ευρωπαϊκή υπηκοότητα πολύ ευχαρίστως θα δεχόταν το διαζύγιο, ξεκάθαρα οδηγεί στο συμπέρασμα ότι το πρόβλημα του καθ' ου η αίτηση είναι μόνο η παραμονή του στην Κύπρο. Κάλεσε δε το Δικαστήριο να εκδώσει διάταγμα λύσης του γάμου των διαδίκων εις βάρος του καθ' ου η αίτηση. Ο Καθ' ου η αίτηση από την άλλη, τόνισε προς το Δικαστήριο ότι δεν επιθυμεί την λύση του γάμου του με την Αιτήτρια, με μόνο σκοπό να παραμείνει στην Κύπρο. Μέσα στα πλαίσια της ζωντανής ατμόσφαιρας της δίκης είχαμε την ευκαιρία να παρακολουθήσουμε με προσοχή τους διάδικους κατά την διάρκεια της αντεξέτασης τους. Η Αιτήτρια με την μαρτυρία της αφηγήθηκε με ειλικρίνεια και σαφήνεια την καταπιεστική συμπεριφορά του Καθ' ου η αίτηση. Αντεξεταζόμενη από τον ίδιο, δεν δίστασε ούτε στιγμή να περιγράψει πως η βίαιη συμπεριφορά του προς το πρόσωπο της λάμβανε και την μορφή σεξουαλικής κακοποίησης. Ανέφερε με λεπτομέρεια όλα όσα συνέβησαν το βράδυ της 8ης Μαΐου 2018, παραμένοντας σταθερή στην θέση της ότι τα γεγονότα αυτά υπήρξαν το αποκορύφωμα της εξευτελιστικής συμπεριφοράς του Καθ' ου η αίτηση, θέση η οποία ενισχύεται και καθίσταται αξιόπιστη, με την καταγγελία στην οποία προέβη στην Αστυνομία το ίδιο βράδυ, αλλά και την επιτυχή λήψη δικαστικών μέτρων εναντίον του καθ' ου η αίτηση με την έκδοση διατάγματος ημερομηνίας 24.07.2018 (Τεκμήριο Γ). Ο Καθ' ου η αίτηση, ως έχει ήδη λεχθεί, καταχώρισε ανταπαίτηση στο αίτημα της Αιτήτριας. Η καταχώριση αίτησης και ανταπαίτησης για την λύση ενός γάμου, αυτόματα υποδηλεί ότι αυτός είναι νεκρός και ότι η συμβίωση έχει πληγεί ανεπανόρθωτα. Κατά την αντεξέταση του καθ' ου η αίτηση διαφάνηκε η έντονη αντιφατικότητα στις θέσεις του, γεγονός που κλονίζει την αξιοπιστία του ως μάρτυρα, σε τέτοιο βαθμό ώστε το Δικαστήριο να μην μπορεί να αποδεχτεί την μαρτυρία του ως ορθή και αληθινή. Από την μία προωθεί την ανταπαίτηση του, ισχυριζόμενος ότι η ενέργεια της Αιτήτριας να χαρίσει την φανέλα του σε κάποιον άνδρα, ήταν το γεγονός που κλόνισε τον γάμο τους και από την άλλη, εκφράζει την επιθυμία να παραμείνει στον γάμο αυτό, για να μην χάσει το προνόμιο της μόνιμης διαμονής στην Κυπριακή Δημοκρατία, δήλωση η οποία εκτός του ότι είναι απαράδεκτη είναι σε πλήρη αντίθεση με τη δικογραφημένη δήλωση του περί επιθυμίας και επιδίωξης τους να λυθεί ο γάμος τους. Η σαφής θέση που προκύπτει από τη μαρτυρία του καθ' ου η αίτηση είναι ότι δεν επιθυμεί τον γάμο του, ότι χρησιμοποιεί την νομική υπόσταση του γάμου ως λόγο παραμονής στην Κύπρο για τους φόβους που εξέφρασε για την θυγατέρα του, θέση η οποία δεν αποτελεί υπεράσπιση στον ισχυρό κλονισμό του γάμου και είναι αντιφατικός ως προς το ίδιο του το δικόγραφο με το οποίο ζητά την λύση του γάμου του με ανταπαίτηση. Η θέση του καθ' ου η αίτηση ότι δεν επιθυμεί την λύση του γάμου, παρά όλα τα πιο πάνω αναφερθέντα, συμπερασματικά ενέχει την κατάχρηση διαδικασίας, αφού στην ουσία μετέρχεται αυτή όχι για να ανατρέψει την έκδοση διαζυγίου γιατί έχει συναισθήματα για την σύζυγο του, αλλά για να επιτύχει, όπως απερίφραστα δήλωσε ενώπιον του Δικαστηρίου, την παραμονή του στην Κύπρο, γεγονός που καθιστά την όλη στάση του ως καταχρηστική και απαράδεκτη και δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να υιοθετηθεί από το Δικαστήριο. Στην βάση όλων των πιο πάνω, αποδεχόμαστε την εκδοχή και θέση της Αιτήτριας ότι η κατάρρευση του γάμου των διαδίκων επήλθε στις 8 Μαΐου 2018, μετά το περιστατικό που ανέφερε η Αιτήτρια στην μαρτυρία της, αποτέλεσμα του οποίου ήταν η καταγγελία του Καθ' ου η αίτηση στην Αστυνομία και η επιτυχής λήψη δικαστικών μέτρων εναντίον του. Ακολουθώντας τον λόγο της Ζαχαρίου (ανωτέρω), όπου το Δικαστήριο εξετάζοντας αίτηση για λύση του γάμου των διαδίκων, δεν είναι υποχρεωμένο να ασχοληθεί με το φάσμα της ζωής τους, αλλά μπορεί να επικεντρωθεί σε ένα μόνο σημείο για την τύχη του γάμου, δεν έχουμε καμία αμφιβολία, ότι τα όσα έλαβαν χώρα το βράδυ της 8ης Μαΐου 2018 και τα αναμφισβήτητα γεγονότα που ακολούθησαν με την καταγγελία του Καθ' ου η αίτηση στην Αστυνομία, την καταχώριση ποινικής υπόθεσης εναντίον του και την έκδοση του απαγορευτικού διατάγματος, τα γεγονότα αυτά εδραιώνουν αναμφίβολα τόσο τον κλονισμό του γάμου όσο και τη σύνδεση των κλονιστικών γεγονότων με το πρόσωπο του Καθ΄ου η αίτηση. Συνακόλουθα, η αίτηση γίνεται αποδεκτή. Εκδίδεται διάταγμα ως η αιτούμενη θεραπεία στην αίτηση. Η ανταπαίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης και της ανταπαίτησης, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, να υπολογιστούν ως ένα σετ εξόδων ενόψει του ότι η αίτηση και η ανταπαίτηση δικάστηκαν μαζί. (Υπ.) ......... ........... .......... Μ. Τσαγγαρίδης, Π. Δ. Κούσιου, Δ. Σ. Νεοφύτου, Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Τα πλήρη ονόματα των διαδίκων και αναφερομένων προσώπων στην απόφαση του Δικαστηρίου βρίσκονται στο φάκελο του Δικαστηρίου. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο