Ο.Β.L. ν. Δ.Λ., Αρ. Αίτησης: 124/23, 29/8/2024

Ο.Β.L. ν. Δ.Λ., Αρ. Αίτησης: 124/23, 29/8/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΖΥΓΙΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Σ. Νεοφύτου, Δ. Αρ. Αίτησης: 124/23 Μεταξύ: Ο.Β.L. Αιτήτρια και Δ.Λ. Καθ' ου η αίτηση ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 29 Αυγούστου 2024 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια - Καθ' ης η αίτηση στην ανταπαίτηση: Α. Χατζηϊωάννου για Α.Κ. Χατζηϊωάννου & Σια Για τον Καθ' ου η αίτηση - Αιτητή στην ανταπαίτηση: Σ. Σκορδής για Σκορδής & Στεφάνου ΔΕΠΕ Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι διάδικοι είναι Κύπριοι πολίτες, Χριστιανοί Ορθόδοξοι και μόνιμοι κάτοικοι Κύπρου, τέλεσαν θρησκευτικό γάμο στις 30.06.2018 και απέκτησαν δίδυμα τέκνα, τον Α και τον Β, ηλικίας σήμερα 4 ετών. Περί το Δεκέμβριο του 2020 ο υιός τους Α υπέστη υποξαιμική ισχαιμική εγκεφαλοπάθεια που είχε ως αποτέλεσμα να καταστεί τετραπληγικός, γεγονός το οποίο ως και οι δύο παραδέχονται, επέφερε ριζική αλλαγή στη ζωή τους. Από τον Ιανουάριο του 2022 οι διάδικοι βρίσκονται σε διάσταση για τους λόγους που εξηγεί ο καθένας. Στις 14.02.2023 η Αιτήτρια καταχώρισε εναρκτήρια αίτηση με την οποία αξιώνει την λύση του γάμου των διαδίκων λόγω ισχυρού κλονισμού της έγγαμης συμβίωσης. Από τα όσα καταγράφει στα γεγονότα της αίτησης καθίσταται σαφές ότι για την κατάρρευση του γάμου των διαδίκων επιρρίπτει αποκλειστικά την ευθύνη στον Καθ' ου η αίτηση λόγω ενός περιστατικού άσκησης βίας από μέρους του, τόσο προς την ίδια όσο και προς το ανήλικο τέκνο τους Α. Ο Καθ' ου η αίτηση με την υπεράσπιση του αρνείται όσα του καταλογίζει η Αιτήτρια και δίδει την δική του εκδοχή ως προς τα γεγονότα. Εγείρει ανταπαίτηση με την οποία ζητά την λύση του γάμου των διαδίκων λόγω ισχυρού κλονισμού για λόγους που αφορούν το πρόσωπο της Αιτήτριας ή/και των δύο διαδίκων. Η εκδίκαση της υπόθεσης έγινε με βάση τη Διαταγή 30 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, ως αυτή τροποποιήθηκε, με την εκατέρωθεν καταχώριση γραπτής μαρτυρίας. Για την πλευρά της Αιτήτριας καταχωρίστηκε ένορκη μαρτυρία από την ίδια και για την πλευρά του Καθ' ου η αίτηση από τον ίδιο. Ουδείς εκ των διαδίκων αντεξετάστηκε και η ακρόαση ολοκληρώθηκε με τις γραπτές αγορεύσεις των διαδίκων. Η Αιτήτρια - Καθ' ης η αίτηση στην ανταπαίτηση (στο εξής Αιτήτρια) στη μαρτυρία της αναφέρεται στο περιστατικό που έλαβε χώρα στις 15.01.2022 που κατά την ίδια προκάλεσε τον ισχυρό κλονισμό στις σχέσεις των διαδίκων. Αναφέρει συγκεκριμένα ότι εκείνη την ημέρα νοσούσε με κορονοϊό και βρισκόταν στην οικία των διαδίκων μαζί με τα ανήλικα. Ο Καθ' ου η αίτηση κρατούσε στην αγκαλιά του τον ανήλικο Α. Ενώ, συζητούσαν για τα εισοδήματα και τα έξοδα τους, τα οποία όπως η Αιτήτρια ισχυρίζεται, δεν ήταν βιώσιμα λόγω του ότι ο Καθ΄ ου η αίτηση ήταν άνεργος για περίπου ένα έτος, ο Καθ' ου η αίτηση εκνευρίστηκε και άρχισε να της φωνάζει δυνατά. Στη συνέχεια πέταξε στον καναπέ τον ανήλικο Α με αποτέλεσμα αυτός να αναπηδήσει και να κτυπήσει το κεφάλι του στον τοίχο πίσω από τον καναπέ. Η Αιτήτρια προσπάθησε να προσεγγίσει τον ανήλικο για να δει εάν έπαθε κάτι, λέγοντας στον Καθ' ου η αίτηση ότι με αυτό που έκανε κτύπησε ο ανήλικος και ο Καθ' ου η αίτηση της επιτέθηκε, σπρώχνοντας την δυνατά με τα χέρια του προς τα πίσω με αποτέλεσμα να πέσει κάτω. Όταν σηκώθηκε και προσπάθησε ξανά να πλησιάσει τον ανήλικο, ο Καθ' ου η αίτηση την έπιασε από τα μαλλιά, την έριξε στο πάτωμα, άρχισε να την κτυπά στο κεφάλι με τα χέρια του και να την κλωτσά στην κοιλιά, στην πλάτη και στα πόδια. Ακολούθως, ο Καθ' ου η αίτηση τηλεφώνησε στην μητέρα του και της ζήτησε να μεταβεί στο διαμέρισμα τους γιατί όπως της ανέφερε «η Αιτήτρια του έσπασε τα νεύρα». Συνέχισε να την εμποδίζει να φτάσει στον ανήλικο για να τον βοηθήσει και τρομοκρατημένη κλειδώθηκε στο υπνοδωμάτιο και τηλεφώνησε στον παιδίατρο, ο οποίος την ενημέρωσε ότι θα καλέσει ασθενοφόρο. Μετά από λίγη ώρα κατέφθασαν στο διαμέρισμα οι γονείς του Καθ' ου η αίτηση και η Αστυνομία. Η Αιτήτρια με τον ανήλικο μεταφέρθηκαν με το περιπολικό στις Πρώτες Βοήθειες του Γενικού Νοσοκομείου Λευκωσίας όπου και εξετάστηκαν. Η Αιτήτρια κατέθεσε ως τεκμήριο 2, το παραπεμπτικό εξέτασης, ως τεκμήριο 3 γνωμάτευση για τα τραύματα τους και ως τεκμήριο 4 έντυπο επείγουσας κλήσης διεύθυνσης ασθενοφόρων, στο οποίο αναγράφεται ότι ο ανήλικος υπέστη καρούμπαλο. Ισχυρίζεται περαιτέρω ότι κατά την εξέταση διαφάνηκε ότι τόσο η ίδια όσο και ο ανήλικος έφεραν κακώσεις σε διάφορα μέρη του σώματος τους και ότι είχαν υποστεί σωματική βλάβη. Σύμφωνα με τα λεγόμενα της, όταν επέστρεψε στο διαμέρισμα ο Καθ' ου η αίτηση είχε ήδη φύγει, παρέμεινε όμως η μητέρα της για να φροντίσει τον ανήλικο Β. Ακολούθως, στις 18.01.2022 και αφού αποδεσμεύτηκε από τα περιοριστικά μέτρα λόγω της νόησης της με κορονοϊό, επισκέφθηκε μαζί με το δικηγόρο της το ΤΑΕ Λευκωσίας και κατήγγειλε το πιο πάνω περιστατικό για το οποίο καταχωρίστηκε εναντίον του Καθ' ου η αίτηση η ποινική υπόθεση. Κατέθεσε ως τεκμήριο 5 την καταγγελία και ως τεκμήριο 6 την γραπτή κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία. Στις 19.01.2024, κατόπιν αίτησης που καταχώρισε η Αιτήτρια, εκδόθηκε διάταγμα απαγόρευσης του Καθ' ου η αίτηση από του να εισέρχεται στη συζυγική οικία των διαδίκων και όπως παραμένει μακράν της πολυκατοικίας σε απόσταση 200 μέτρων σύμφωνα με τον Περί βίας στην οικογένεια (πρόληψη και προστασία θυμάτων) Νόμο του 2000 (Ν.119(I)/2000). Η ισχύς του διατάγματος παρατάθηκε μέχρι τις 08.02.2022 (τεκμήριο 7). Είναι η θέση της ότι το πιο πάνω περιστατικό έχει οδηγήσει σε παντελή έλλειψη επικοινωνίας των διαδίκων και στην οριστική ψυχική και σωματική αποξένωση τους με αποτέλεσμα να είναι αφόρητη η συνέχιση της έγγαμης συμβίωσης τους για την ίδια. Υποστηρίζει ότι ο ανεπανόρθωτος κλονισμός του γάμου τους ήταν αποτέλεσμα της πιο πάνω συμπεριφοράς του Καθ' ου η αίτηση και δεν υπάρχει οποιαδήποτε δυνατότητα συμφιλίωσης. Από τις 15.01.202, ημερομηνία που έλαβε χώρα το πιο πάνω περιστατικό οι διάδικοι βρίσκονται σε οριστική διάσταση. Τέλος αναφέρει ότι στις 12.02.2024 επήλθε η πνευματική λύση του γάμου των διαδίκων (βλέπε τεκμήριο 8 και 9) μετά την αποστολή σχετικής γνωστοποίησης στον αρμόδιο Επίσκοπο όπου η προθεσμία παρήλθε χωρίς αποτέλεσμα. Ο Καθ' ου η αίτηση - Αιτητής στην ανταπαίτηση (στο εξής Καθ' ου η αίτηση) αρνείται ότι άσκησε βία στην Αιτήτρια και/ή στον ανήλικο και ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια ξεκίνησε μια έντονη συζήτηση για τα οικονομικά τους θέματα και πετούσε αντικείμενα στην παρουσία των ανηλίκων. Εξήγησε ότι όταν η Αιτήτρια θυμώνει γίνεται πολύ επιθετική, πετά αντικείμενα και δεν ελέγχει τα νεύρα της. Φοβούμενος ότι θα τραυματιστούν τα ανήλικα και στην προσπάθεια του να την ηρεμήσει εφόσον ήταν σε έξαλλη κατάσταση την απώθησε για να την απομακρύνει από τα παιδιά. Αναφέρει ότι μόλις έφτασαν στην οικία τους οι γονείς της Αιτήτριας και ο πατέρας του, αποχώρησε οικειοθελώς για να ηρεμήσουν τα πνεύματα. Ισχυρίζεται ότι μετά τα πρώτα χρόνια της έγγαμης συμβίωσης, αντιμετώπιζαν προβλήματα για λόγους που οφείλονται αποκλειστικά στη συμπεριφορά και στάση της Αιτήτριας, η οποία δημιουργούσε συνέχεια καυγάδες και εντάσεις πολλές φορές στη παρουσία των ανηλίκων, κυρίως για οικονομικά θέματα. Του ασκούσε πίεση και του ζητούσε χρήματα και δεν ήταν ικανοποιημένη με όσα της προσέφερε. Η κατάσταση επιδεινώθηκε όταν παρέμεινε άνεργος, χωρίς ωστόσο να πάψει να προσφέρει ό,τι μπορούσε στην οικογένεια του. Υποστηρίζει ότι ο κλονισμός της έγγαμης συμβίωσης επήλθε τον Ιανουάριο του 2022 για λόγους που αφορούν την Αιτήτρια ή και τους δύο διαδίκους, ήτοι σε ασυμφωνία χαρακτήρα και διαφωνίες επί θεμάτων που άπτονταν της κοινής τους συμβίωσης, κοινωνικών και οικονομικών θεμάτων, με αποτέλεσμα αν δημιουργούνται συνεχώς εντάσεις και καυγάδες, τις πλείστες φορές εξ υπαιτιότητας της Αιτήτριας. Αναφέρει ότι η ποινική υπόθεση που καταχωρίστηκε εναντίον του εκδικάζεται και ότι από την ιατρική μαρτυρία που δόθηκε δεν φαίνεται να είχε οποιαδήποτε τραύμα ο ανήλικος Α και η Αιτήτρια δεν είχε τα τραύματα που ισχυρίζεται. Αναφορικά με το διάταγμα απομάκρυνσης ισχυρίζεται ότι δεν το αμφισβήτησε χωρίς ωστόσο να αποδέχεται τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας με βάση τους οποίους αυτό εκδόθηκε. Αίτηση και ανταπαίτηση στηρίζονται στο άρθρο 27 του Περί Γάμου Νόμου (Ν.104(I)/2003) το οποίο μεταξύ άλλων ορίζει ότι: «27.-

(1)Γάμος δύναται να λυθεί με δικαστική απόφαση από Δικαστήριο, κατόπιν καταχώρισης αγωγής διαζυγίου για τους ακόλουθους λόγους: (α) Όταν οι μεταξύ των συζύγων σχέσεις έχουν κλονισθεί ισχυρά για λόγο ο οποίος αφορά το πρόσωπο του εναγομένου ή και των δύο

(2)συζύγων σε τέτοιο βαθμό, ώστε βάσιμα να είναι αφόρητη η εξακολούθηση της έγγαμης σχέσης για τον ενάγοντα: Νοείται ότι, εκτός εάν ο εναγόμενος αποδείξει το αντίθετο, οι σχέσεις μεταξύ των συζύγων τεκμαίρεται ότι έχουν κλονισθεί και είναι αφόρητη για τον ενάγοντα η εξακολούθηση της έγγαμης σχέσης για λόγο ο οποίος αφορά το πρόσωπο του εναγόμενου σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου (α) του εδαφίου

(1), σε περίπτωση διγαμίας, μοιχείας ή εγκατάλειψης του ενάγοντα, ή επιβουλής της ζωής του από τον εναγόμενο ή άσκησης βίας εναντίον του ή εναντίον τέκνου από τον εναγόμενο, κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο "βία" από τις διατάξεις του περί Βίας στην Οικογένεια (Πρόληψη και Προστασία Θυμάτων) Νόμου∙» Στην Δ. Ζαχαρίου ν. Α. Ζαχαρίου,

(1993)1 Α.Α.Δ. 159 αποφασίστηκε ότι για την τεκμηρίωση ισχυρού κλονισμού του γάμου πρέπει να αποδειχθεί ότι ο κλονισμός οφείλεται σε λόγο που αφορά το πρόσωπο του εναγόμενου ή και των δυο συζύγων. Όπου η μαρτυρία αποκαλύπτει κλονιστικούς λόγους που αφορούν τόσο τον εναγόμενο όσο και αμφοτέρους τους συζύγους, πρέπει να αποφασισθεί, ως πραγματικό γεγονός, ποια ήταν η ουσιαστική αιτία του κλονισμού του γάμου. Επιπλέον, το βάσιμο του αιτήματος του ενάγοντα για λύση του γάμου πρέπει να είναι αλληλένδετο με τους λόγους του κλονισμού. Οι κλονιστικοί λόγοι πρέπει να καθιστούν εξ αντικειμένου αφόρητη για τον ενάγοντα τη συνέχιση του γάμου. Στην περίπτωση που ο κλονισμός οφείλεται σε λόγους που αφορούν και τους δυο συζύγους, πρέπει να αποφασιστεί αν το πλέγμα των σχέσεων των διαδίκων κατέστη τέτοιο ώστε η εξακολούθηση της έγγαμης σχέσης να έχει καταστεί αφόρητη για τον αιτούντα το διαζύγιο. Αν το κλονιστικό γεγονός αφορά αποκλειστικά το πρόσωπο του αιτούντος συζύγου τότε δεν εκδίδεται διαζύγιο με λόγο τον ισχυρό κλονισμό του γάμου ( βλ. Σ. Σαββίδης ν. Π. Σαββίδη

(1997)1 ΑΑΔ 497). Στο σύγγραμμα Απόστολος Γεωργιάδης «Οικογενειακό Δίκαιο», Β έκδοση, στη σελ. 324 αναφέρονται τα ακόλουθα σχετικά με το στοιχείο του ισχυρού κλονισμού: « α) Απαρίθμηση: Για να συντρέξει το στοιχείο του ισχυρού κλονισμού ως λόγος διαζυγίου πρέπει: (α) να υπάρξει κάποιο γεγονός ή κατάσταση (υπαίτιο ή ανυπαίτιο), το οποίο αντικειμενικά να μπορεί να θεωρηθεί ότι σε ισχυρό κλονισμό του γάμου μεταξύ δύο οιονδήποτε συζύγων· (β) το αντικειμενικά κλονιστικό αυτό γεγονός να προκάλεσε πράγματι τον ισχυρό κλονισμό υπό τις συγκεκριμένες που εξετάζουμε στον συγκεκριμένο γάμο, κρινόμενο αυτή τη φορά υποκειμενικά ως προς το αν και πόσο επηρέασε τις σχέσεις μεταξύ των συζύγων· (γ) το γεγονός να αφορά τον εναγόμενο ή και τους δύο συζύγους· και (δ) ο κλονισμός να είναι ισχυρός. Β) Αντικειμενικά κλονιστικό γεγονός: θα πρέπει καταρχάς να διαπιστωθεί η ύπαρξη ενός λόγου στο πρόσωπο του άλλου συζύγου (εναγόμενου) ή και των δύο συζύγων, ο οποίος να κλονίζει αιτιωδώς την έγγαμη σχέση. Ως λόγος που κλονίζει την έγγαμη σχέση θεωρείται κάθε γεγονός ή κατάσταση που είναι κατ' αντικειμενική κρίση πρόσφορο να πλήξει την κοινωνία βίου των συζύγων και τον θεσμό του γάμου ως ηθική και νομική σχέση. Μάλιστα, κλονισμός δύναται να επέλθει και από περισσότερα περιστατικά -λόγους τα οποία από μόνα τους δεν θα ήταν ικανά να κλονίσουν τον γάμο, ωστόσο στο σύνολο τους επιφέρουν τον κλονισμό ενόψει της συχνότητας, της επανάληψης και του συνδυασμού τους. Για παράδειγμα, η σύζυγος είναι σπάταλη, μονίμως κακόκεφη και παράλληλα αγενής με τα πεθερικά της.» Η καταχώριση αίτησης και ανταπαίτησης για την λύση ενός γάμου υποδηλώνει ότι η έγγαμη συμβίωση έχει πληγεί ανεπανόρθωτα. Από τα δικόγραφα αλλά και τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, προκύπτει ότι η Αιτήτρια στηρίζει το αίτημα της σε ένα και μόνο περιστατικό, αυτό που έλαβε χώρα στις 15.01.

Ήταν σαφής ότι αυτό οδήγησε στον κλονισμό της έγγαμης σχέσης και ότι με τη συμπεριφορά του ο Καθ' ου η αίτηση εκείνη την ημέρα της προκάλεσε φόβο, την ταπείνωσε ως άνθρωπο, την εξευτέλισε και κατέστησε αφόρητη για την ίδια τη συνέχιση της έγγαμης συμβίωσης, η οποία και διακόπηκε την ίδια ημέρα. Ο Καθ' ου η αίτηση αποδέχεται ότι στις 15.01.22 οι διάδικοι είχαν ένα έντονο καυγά και συμφωνεί ότι η διάσταση στις σχέσεις τους επήλθε περί τον Ιανουάριο του
Απορρίπτει τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας και υποστηρίζει ότι είναι η προηγούμενη συμπεριφορά της Αιτήτριας, με αποκορύφωμα το συγκεκριμένο περιστατικό, που οδήγησε στον κλονισμό της έγγαμης συμβίωσης. Ισχυρίζεται ότι η Αιτήτρια προκαλούσε καυγάδες, γινόταν εριστική και πιεστική και πετούσε πράγματα, χωρίς ειδική αναφορά σε γεγονότα ή περιστατικά που να δεικνύουν ότι πράγματι η Αιτήτρια επεδείκνυε μια τέτοια συμπεριφορά. Οι ισχυρισμοί του χαρακτηρίζονται από αοριστία και δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό από το Δικαστήριο ότι είναι εξαιτίας της συμπεριφοράς της Αιτήτριας που οι διάδικοι βρίσκονται σε διάσταση από τον Ιανουάριο του
Ο ισχυρισμός του Καθ' ου η αίτηση ότι στις 15.01.22 στην προσπάθεια του να προστατέψει τα παιδιά από την συμπεριφορά της Αιτήτριας την απώθησε, προβλήθηκε για πρώτη φορά με την μαρτυρία του και δεν μπορεί να ληφθεί υπόψιν. Η θέση του ως αυτή περιέχεται στο δικόγραφο του είναι ότι ουδέποτε άσκησε βία στην Αιτήτρια, ωστόσο η μετέπειτα παραδοχή του ότι την απώθησε δεικνύει ότι το περιστατικό δεν περιορίστηκε σε έντονη συζήτηση μεταξύ των διαδίκων. Αυτό επιβεβαιώνεται και από τα όσα ακολούθησαν, ήτοι την επίσκεψη της Αστυνομίας, την μεταφορά της Αιτήτριας και του ανηλίκου στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας συνοδεία περιπολικού, την καταχώριση ποινικής υπόθεσης εναντίον του Καθ' ου η αίτηση και την έκδοση απαγορευτικού διατάγματος, γεγονότα τα οποία η Αιτήτρια απέδειξε με τα τεκμήρια που κατέθεσε. Η ποινική υπόθεση εκδικάζεται από το αρμόδιο Δικαστήριο το οποίο είναι και το μόνο που δύναται να εξάγει συμπεράσματα ως προς την ενοχή του Καθ' ου η αίτηση. Τα πιο γεγονότα όμως και ιδιαίτερα η καταχώριση ποινικής υπόθεσης εναντίον του Καθ' ου η αίτηση, ενισχύουν και εδραιώνουν τη θέση της Αιτήτριας ως προς το ότι είναι η συμπεριφορά του Καθ' ου η αίτηση που προκάλεσε τον κλονισμό της έγγαμης συμβίωσης. Ο Καθ' ου η αίτηση δεν κατάφερε να αποσείσει το βάρος απόδειξης ότι ο γάμος των διαδίκων κλονίστηκε ισχυρά και οριστικά για οποιοδήποτε λόγο που να αφορά το πρόσωπο της Αιτήτριας και/ή και των δύο διαδίκων. Αποτελεί επίσης εύρημα του Δικαστηρίου ότι τα πιο πάνω γεγονότα κλόνισαν τον γάμο σε τέτοιο βαθμό ώστε βάσιμα η εξακολούθηση της έγγαμης συμβίωσης να έχει καταστεί αφόρητη για την Αιτήτρια. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η αίτηση επιτυγχάνει και η ανταπαίτηση απορρίπτεται. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο λύεται ο γάμος των διαδίκων λόγω ισχυρού κλονισμού που αφορά το πρόσωπο του Καθ' ου η αίτηση. Τα έξοδα της αίτησης και της ανταπαίτησης, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας - Καθ' ης η αίτηση στην ανταπαίτηση και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση - Αιτητή στην ανταπαίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Να υπολογιστούν ως ένα σετ εξόδων ενόψει του ότι η αίτηση και η ανταπαίτηση συνεκδικάστηκαν. (Υπ.) ......... Σ. Νεοφύτου, Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.