← Danmark

ECLI:DK:HBK:2025:SS0000000165 Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1 og 81 a, stk. 1 samt overtrædelse af våbenlovens 2, stk. 1, jf

Obsah (4)§ 119§ 244§ 287§ 266

RETTEN I HOLBÆK Udskrift af dombogen DOM afsagt den 21. februar 2025 Rettens nr. 60-2216/2024 Politiets nr. 1200-71289-00008-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. (Født 2005), Tiltalte 2 CPR nr

§ 119, stk.

1, og § 244, stk.

  1. ved ankedom af
  2. december 2023 med fængsel i 1 år og 6 måneder

§ 244, stk.

1, jf. § 247, stk. 1, § 260, stk. 1, nr. 1, § 261, stk. 1, § 266, stk. 1, og § 288, stk. 1 , nr. 1 samt knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1, jf. straffelovens § 89. ved dom uden retsmøde den 17. juni 2024 med 5 dagbøder på hver 500 kr.

§ 287, stk.

1, jf. §

  1. Tiltalte 3 har under denne sag været frihedsberøvet siden den
  2. juli
  3. Tiltalte 4 er ikke tidligere straffet af betydning for denne sag. Tiltalte 5 er tidligere straffet bl.a. ved dom af
  4. november 2015 med fængsel i 7 dage for overtrædelse af våbenlovens § 10, stk. 2, jf. § 4, stk. 1, og stk. 2, nr. 1, jf. våbenbekendtgørelsens § 57, stk. 4, jf. § 16, stk. 1, nr.
  5. ved dom af
  6. september 2019 med fængsel i 30 dage betinget med vilkår om samfundstjeneste for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, stk. 1 og § 1, stk. 1, jf. bilag 1, liste A, nr. 1, samt knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1 og § 2, stk. 1, nr. 6, jf. straf- side 37 felovens §
  7. ved ankedom af
  8. februar 2024 med fængsel i 3 måneder for overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 1, jf. straffelovens §
  9. ved dom af
  10. september 2024 med bøde og førerretsfrakendelse for overtrædelse af forskellige bestemmelser i færdselsloven. Tiltalte 5 har under denne sag været frihedsberøvet siden den
  11. april
  12. Tiltalte 6 er tidligere straffet bl.a. ved dom af
  13. juli 2022 med bøde for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1, jf. § 3, stk. 1, jf. bilag 1, liste B, nr. 59 og knivlovens § 7, stk. 1, jf. §
  14. ved dom af
  15. marts 2024 med betinget fængsel i 30 dage

§ 119, stk.

1 og stk. 4, jf. §

  1. Betingelser indtil den
  2. marts
  3. ved domme af
  4. juni,
  5. juli samt
  6. oktober 2024, hvor han blev straffet med bøder

§ 287, stk.

1, jf. § 276, § 134 b, stk. 1, samt straffelovens § 291, stk.

  1. Tiltalte 6 har under denne sag været frihedsberøvet siden den
  2. april
  3. Tiltalte 7 er tidligere straffet bl.a. ved dom af
  4. februar 2023 med bøde for overtrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer. ved dom af
  5. april 2023 med bøde for overtrædelse af lovgivningen om euforiserende stoffer. ved dom af
  6. maj 2023 med betinget fængsel i 30 dage for overtræ-delse af straffelovens § 244, stk.
  7. ved dom af
  8. december 2023 med bøde for overtrædelse af lovgivnin-gen om euforiserende stoffer. ved dom af
  9. december 2023 med fængsel i 60 dage bl.a.

§ 119, stk.

1, og § 121, § 164, stk. 1, og § 134 b, stk. 1, samt knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1 og § 2, stk. 1, nr.

  1. Straffen gjort betinget med en prøvetid på et år. I medfør af side 38 straffelovens § 61, stk. 1, samlet straf med den betingede dom af
  2. maj
  3. Ved dom af
  4. august 2024 blev det i medfør af straffelovens § 60, stk. 1, nr. 3, bestemt, at straffen skal fuldbyrdes. ved dom af
  5. juni 2024 med fængsel i 3 måneder

§ 266. Betingelser indtil den 25.

juni

  1. Kombinationsdom, hvorefter 30 dage af straffen skal fuldbyrdes, mens resten af straffen blev gjort betinget. Straffen blev i medfør af straffelo-vens § 61, stk. 1, fastsat som en fællesstraf med den betingede dom af
  2. december
  3. ved dom af
  4. august 2024 betinget fængsel i 3 måneder for overtræ-delse af straffelovens § 244, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, jf. §
  5. Straf-fen blev i medfør af straffelovens § 61, stk. 1, fastsat som en samlet straf, der også omfatter den betingede dom af
  6. december
  7. ved bøde af
  8. oktober 2024 på 2.500 kr. for overtrædelse af straffelo-vens § 291, stk.
  9. Tiltalte 7 har under denne sag været frihedsberøvet siden den
  10. april
  11. Rettens begrundelse og afgørelse Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet: "kendelse Samtlige voterende udtaler: Indledende bemærkninger Vi lægger til grund, at Person 1 den
  12. januar 2024 ved 21-tiden blev ramt af skud i ryggen, mens han opholdt sig på sin bopæl, Adresse 4 i Holbæk. Det lægges efter bevisførelsen til grund, at politiet senere sam-me aften i et buskads meget tæt ved Adresse 4 fandt den pistol isat et magasin med skarpe patroner, der omhandles i forhold 5 i nærværende sag. Endvidere lægges det efter bevisførelsen til grund, at der ved politiets aktion i Boligområde 1 i Holbæk den
  13. februar 2024 over loftsplader i de i anklageskriftet nævnte opgange blev fundet de pistoler og magasiner samt den ammunition, der fremgår af sagens forhold 1-4 samt forhold
  14. Om gruppechats og opkald via Snapchat i januar og februar 2024 Tiltalte 1 har under hovedforhandlingen vedstået, at Profilnavn 1 - er hans Snapchat-profil, og hans forklaring må forstås sådan, at han i hvert fald del- side 39 tog i den Snapchat-gruppechat, der fandt sted den
  15. til
  16. januar
  17. Det må herefter også lægges til grund, at han deltog aktivt i gruppechatten den
  18. februar
  19. Vi finder det bevist, at Tiltalte 2 deltog i flere af chattene under profilerne Profilnavn 2 samt Profilnavn
  20. Tiltalte 2 og andre af de tiltalte har forklaret, at han anvendte Profilnavn
  21. Vi har fundet det bevist, at Tiltalte 2 også anvendte Profilnavn
  22. Vi har ved denne vurdering lagt vægt på sammenfaldet mellem profil-navnet og tiltaltes navn samt sammenfaldet mellem tiltaltes fødselsdato og den til profilen tilknyttede oplysning om fødselsdato. Der er også lagt vægt på, at der fra Profilnavn 2 den
  23. januar 2024 er sendt et vide-oklip af en hund, hvilket må sammenholdes med et foto af den hund, der blev konstateret til stede på Tiltalte 2's bopæl den
  24. maj
  25. Ende-lig er der lagt vægt på, at der er identitet mellem det unikke Snapchat bruger-ID, der var tilknyttet Profilnavn 4, der ubestridt blev anvendt af Tiltalte 2, og bruger-ID’et på Snapchat-profilen Profilnavn
  26. Vi finder det bevist, at Tiltalte 3 var med i flere af de omhandlede chats under Snapchat-profilen Profilnavn
  27. Vi har herved lagt betydelig vægt på, at der ved ransagning af Tiltalte 3's bopæl den
  28. april 2024 i et skab blev fundet en telefon, der lå sammen med Tiltalte 3's pas, sygesikringsbevis og bankkort. Ved undersøgelse af telefon-en er det konstateret, at Snapchat-profilen Profilnavn 5 i hvert fald havde været benyttet på telefonen. Det er også konstateret, at Snapchat-profilen blev oprettet den
  29. januar 2024, og at profilens første udgående besked – hvis nærmere indhold ikke er dokumenteret under hovedforhandlin-gen – blev sendt den
  30. januar
  31. Vi har ved vurderingen også lagt bety-delig vægt på indholdet af beskeden med indledningen ”Længe leve Efternavn…VI ER 3X Efternavn BRØDRE…” , der fra profilen blev sendt i en gruppechat den
  32. januar 2024 ca. kl. 19.
  33. Det bemærkes i den sammenhæng, at det må lægges til grund, at Profilnavn 5 den
  34. januar 2024 lidt før midnat blev føjet til gruppechatten af Tiltalte 3's bror, Tiltalte 2, at Profilnavn 5 alene ses aktiv i den nævnte gruppechat den
  35. januar 2024, og at det efter de fo-religgende oplysninger må lægges til grund, at der ved brug af profilen den
  36. januar 2024 blev anvendt en ip-adresse, der kan knyttes til Tiltalte
  37. Vi har endvidere lagt vægt på, at profilen ved flere andre lejligheder var aktiv i januar og februar 2024 under anvendelse af den ip-adresse, der kan knyttes til Tiltalte
  38. Vi har også lagt vægt på, at Tiltalte 3's forklaring under hovedforhandlingen om, at det måske er politiet, der har skrevet den ovenfor nævnte ”Længe leve Efternavn” -besked, fremstår fuldstændig utroværdig. Vi lægger desuden til grund, at Tiltalte 3's to brødre, Person 12 og Tiltalte 2, og bl.a. Person 2 og Person 4 under selvstændige profiler sammen med Profilnavn 5 ses at være med i chatten den
  39. til
  40. januar 2024, hvilket sammenholdt med indholdet af beskeden er med til at under-støtte vurderingen af, at Tiltalte 3 har deltaget i flere af de om- side 40 handlede chats under anvendelse af Profilnavn
  41. Den omstændighed, at der, som sagen foreligger oplyst, er grundlag for at antage, at der den
  42. februar 2024 ca. kl. 17.17 og igen ca. kl. 19.32, hvor Tiltalte 3 var indsat som afsoner i et lukket fængsel, med profilen blev fore-taget to kortvarige login med efterfølgende logout, kan i lyset af det ovenfor anførte ikke i sig selv føre til en anden vurdering. Tiltalte 4 har under hovedforhandlingen forklaret, at han deltog i gruppechatten den
  43. til
  44. januar 2024 under Snapchat-profilen Profilnavn
  45. Det må på den baggrund lægges til grund, at Tiltalte 4 også var med i den gruppechat, der fandt sted den
  46. til
  47. januar 2024, hvor denne profil blev anvendt. Vi finder, at Tiltalte 5's forklaring under hovedforhandlingen må for-stås sådan, at han har anvendt Snapchat-profilen Profilnavn 15, hvilket i øvrigt understøttes af oplysninger, der er fundet på hans telefon. Vi finder det på den baggrund bevist, at Tiltalte 5 har anvendt den nævnte Snap-chat-profil. Herefter, og efter indholdet af gruppechattene må det lægges til grund, at Tiltalte 5 var med i gruppechatten den
  48. til
  49. samt den
  50. til
  51. januar
  52. Vi finder det endvidere bevist, at Tiltalte 6 – der under ho-vedforhandlingen ikke har villet udtale sig om chatkorrespondance – har del-taget i de omhandlede gruppechats under Profilnavn
  53. Der er herved lagt vægt på bl.a., at ”Profilnavn 8” svarer til initialerne i navnet Tiltalte 6, ligesom der er lagt vægt på, at det telefonnummer, der er knyttet til profilen, er registreret til Tiltalte 6's mor. Endelig er der lagt vægt på, at Tiltalte 6's far, Tiltalte 4, under hovedforhandlingen har forklaret, at Tiltalte 6 har den om-handlede profil. Vi har også fundet det bevist, at Person 1 deltog i flere af de omhandle-de chats, herunder i gruppechatten den
  54. til
  55. januar 2024, under Profilnavn
  56. Der er herved lagt vægt på, at den nævnte chat er fundet på hans telefon, ligesom der er lagt vægt på oplysningerne i Cellebrite-rapporten om hans telefon. På denne baggrund og efter en samlet vurdering, hvor også indholdet af chattene er indgået, er det bevist, at Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 5 og Tiltalte 6 sammen med Person 1 og flere andre via Snapchat deltog i flere for nærværende sag relevante gruppechats og samtaler med hinanden i januar og februar
  57. Om de mulige grupperinger omtalt som Gruppering 1 og Gruppering 2 samt de tiltaltes og an-dre personers tilknytning hertil Ved politiets aktion den
  58. februar 2024 blev der i tre forskellige opgange i side 41 Boligområde 1 fundet fire pistoler og en større mængde ammunition. Pi-stolerne og ammunitionen var på samme måde gemt over loftplader i opgan-gene, men dog sådan, at det var meget hurtigt og nemt for indviede personer at tilgå dem. Af de dokumenterede retsgenetiske erklæringer fremgår, at der i varierende omfang og med forskellig bevismæssig sandsynlighed er fundet dna fra alle de tiltalte på nær Tiltalte 4 på de pistoler og/eller tilhørende magasiner og ammunition, der blev fundet i Boligområde
  59. Hertil kommer, at der tæt ved Person 1's bopæl blev fundet endnu en pistol med dna, der med høj bevismæssig sandsynlighed stammer fra flere af de tiltalte, herunder Tiltalte 4, hvilket må sammenholdes med, at Person 1 som nedenfor fastslået var tilknyttet Gruppering
  60. De nævnte fund af flere pistoler og ammunition, der på samme vis var gemt i flere opgange i Boligområde 1, og på en måde, så de hurtigt og nemt kun-ne tilgås, taler efter vores opfattelse i sig selv for, at der i hvert fald i tiden op til den
  61. februar 2024 eksisterede en gruppering med tilknytning til Boligområde 1, og at denne gruppering var i et voldeligt modsætningsforhold til andre. I samme retning taler den omstændighed, at Person 1 den
  62. januar 2024 blev skudt i ryggen på sin bopæl, og at der umiddelbart herefter meget tæt på dette gerningssted blev fundet en skarpladt pistol gemt i et bus-kads. Det bemærkes i den sammenhæng, at der ikke er grundlag for at anta-ge, at pistolen i buskadset var anvendt til at skyde Person
  63. Det må efter bevisførelsen lægges til grund, at flere af de tiltalte kendte og omgikkes hinanden, samt at flere af de tiltalte boede eller i tiden op til febru-ar 2024 for nylig havde boet i Boligområde 1 eller i øvrigt jævnligt kom i Boligområde 1, herunder sammen med hinanden. Vi finder, at navnlig indholdet af den dokumenterede gruppechat i perioden den
  64. til
  65. januar 2024 med betydelig vægt understøtter, at grupperinger-ne Gruppering 1 og Gruppering 2 i hvert fald i januar og februar 2024 eksisterede og var i et voldeligt modsætningsforhold til hinanden. Der henvises herved til chattens indhold, herunder navnlig besked nr. 101, 103, 104, 369, 370, 395 og 396 sammenholdt med skudepisoden den
  66. januar 2024 og fund af pistoler i Boligområde 1 samt ved Person 1's bopæl. Indholdet af gruppechatten understøtter endvidere, at de tiltalte og Person 1 samt flere andre var tilknyttet Gruppering 1, og at flere af de tiltalte og andre var vidende om, hvor der blev opbevaret våben til brug mod Gruppering
  67. Det be-mærkes i den forbindelse, at alle de tiltalte, bortset fra Tiltalte 5 og Tiltalte 7, ses at deltage gruppechatten den
  68. til
  69. januar 2024 tillige med bl.a. Person
  70. På samme måde taler også indholdet af gruppechattene i perioden den
  71. til
  72. og
  73. til
  74. januar samt den
  75. februar 2024 for eksistensen af Gruppering 1 og Gruppering
  76. Det bemærkes i den forbindelse, at det må lægges til grund, at side 42 blandt andre Tiltalte 2 og Tiltalte 5 deltog aktivt i chatten den
  77. til
  78. januar 2024, at Tiltalte 2, Tiltalte 6 og Tiltalte 5 aktivt deltog i korrespondancen den
  79. til
  80. januar 2024, samt at Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 6 deltog aktivt i korrespondancen den
  81. februar
  82. Vi bemærker, at Tiltalte 6's besked den
  83. februar 2024 med ordlyden ”Det Gruppering 1 til døden!!!” er tillagt særlig betydning ved vurderingen af eksistensen af og tilknytningen til Gruppering 1 samt modsætningsforholdet til Gruppering
  84. Ved vurderingen af, om de to grupper eksisterede og var i modsætningsfor-hold til hinanden, lægger vi endvidere betydelig vægt på det foto, der den
  85. marts 2024 blev sendt fra Tiltalte 6 til Tiltalte
  86. På fotoet ses en række maskerede personer, der poserer foran en boligblok, der efter det oplyste ligger i Boligområde
  87. På fotoet er angivet teksten ”Til døden Boligområde 1 Gruppering 1” . Vi lægger også vægt på det foto med en kasket med påskriften ”Gruppering 1 43” , der den
  88. februar 2024 blev sendt fra Tiltalte 6 til Tiltalte
  89. Endvidere tillægger vi det betydning, at det efter de foreliggende oplysninger må lægges til grund, at der på Tiltalte 5's eget initiativ af politiet i ja-nuar 2024 blev opstartet et bandeexit-forløb for ham. Dette må i øvrigt sam-menholdes med, at Tiltalte 5 den
  90. januar 2024 – den dag, hvor Person 1 om aftenen blev skudt i ryggen – meddelte politiet, at hans ønske om bandeexit nu var akut. Vurderingen af eksistensen af Gruppering 1 og Gruppering 2 samt Tiltalte 2's, Tiltalte 5's og Person 1's tilknytning til Gruppering 1, støttes også af indholdet af den note, der blev fundet påTiltalte 2's telefon. Vurderingen understøttes også af indholdet af den besked med overskriften ”Længe leve Efternavn” , der fra Profilnavn 5 blev sendt i gruppechatten den
  91. januar 2024 lidt efter kl. 19, og som afslutte-des med teksten ”Gruppering 1” efterfulgt af løvehoved-emojis. Det bemærkes, at vi som ovenfor anført har fundet det bevist, at Tiltalte 3 i hvert fald på det tidspunkt gjorde brug af profilen. Vi har også lagt vægt på indholdet af den aflyttede telefonsamtale fra den
  92. februar 2024 mellem Tiltalte 4 og Tiltalte 6, hvor der indforstået tales om, at politiet har ”fjernet alt lort” , hvilket må ses i sammen-hæng med, at politiets aktion med våbenfund i Boligområde 1 netop fandt sted den
  93. februar
  94. Endelig er Tiltalte 6's dokumenterede forklaring til politiet indgået i bevisvurderingen. Særligt for så vidt angår Tiltalte 7's tilknytning til Gruppering 1 bemær-kes, at vi ud over det ovenfor anførte har lagt særlig vægt på, at det efter de foreliggende oplysninger må lægges til grund, at han allerede i 2023 havde en tatovering på venstre underarm med teksten ”Gruppering 1” . Vi har også lagt vægt side 43 på, at Tiltalte 7, mens han var på flugt fra myndighederne, tog ophold i Tiltalte 3's lejlighed. Det er også indgået i vurderingen, at det ud fra den samlede bevisførelse er ubetænkeligt at lægge til grund, at der i gruppechatten den
  95. januar 2024 blev skrevet om, at Tiltalte 7 i en mulig tilspidset situation skulle hentes til Boligområde
  96. Ende-lig har vi lagt vægt på indholdet af den Snapchat-korrespondance, som Tiltalte 7 havde med ”Profilnavn 17” den
  97. februar 2023 vedrørende pisto-ler indsmuglet fra Tyrkiet. I den forbindelse bemærkes, at det efter bevisfø-relsen er helt ubetænkeligt at lægge til grund, at den Samsung-telefon, hvor-fra chatten er sikret, tilhørte Tiltalte
  98. Den nævnte korrespon-dance må ses i sammenhæng med, at det efter bevisførelsen må lægges til grund, at flere af de i denne sag omhandlede pistoler er produceret i Tyrkiet. Ved vurderingen af eksistensen af Gruppering 2 lægger vi betydelig vægt på indholdet af de dokumenterede gruppechats, der bl.a. indeholder flere referencer til ”Gruppering 2” . Vi lægger endvidere vægt på det foto, der efter det oplyste blev opslået på Instagram, og som viser en række personer, heraf flere mas-kerede, der samlet poserer med håndtegn, og hvor der på fotoet er anført teksten ”Gruppering 2 ALTID KLAR” . Endelig lægger vi vægt på det foto af en pi-stol og bogstaverne Udeladt lavet af patroner, der efter det af politiet oplyste er fundet i forbindelse med udlæsning af en telefon tilhørende en person, der er sigtet for besiddelse af skydevåben. På denne baggrund og efter en samlet vurdering finder vi det herefter bevist, at der i hvert fald i perioden fra januar 2024 og frem til og med den
  99. febru-ar 2024 på den ene side bestod en gruppe af personer med et fælles mål eller sigte, og at de tilknyttede personer selv betegnede gruppen Gruppering
  100. Vi finder det også bevist, at der i samme tidsrum på den anden side bestod en anden gruppe af personer med et fælles mål eller sigte, og at disse personer samt personer tilknyttet Gruppering 1 betegnede denne anden gruppe som Gruppering
  101. Endvidere finder vi det bevist, at alle de tiltalte samt flere andre, herunder Person 1, i den nævnte periode var tilknyttet Gruppering
  102. Endelig finder vi det bevist, at de to grupper i den nævnte periode havde et voldeligt modsætningsforhold til hinanden. Forhold 1, 2 og 6 Den
  103. februar 2024 fandt politiet over en loftsplade i opgangen til Adresse 1 den pistol med isat tilhørende magasin med 6 patroner samt et yderligere magasin og de patroner, som omhandles i forhold
  104. På samme tid og sted fandt politiet over en anden loftsplade den i forhold 2 nævnte pistol og patron. Pistolen var omdannet sådan, at den kunne affyre skarpe skud. Over samme loftsplade og ikke langt fra pistolen fandt politiet endvidere en pose med de patroner, der omhandles i forhold
  105. side 44 Ligeledes den
  106. februar 2024 fandt politiet de pistoler mv., der omhandles i forhold 3 og 4, gemt over loftsplader i to andre opgange i Boligområde
  107. Endelig fandt politiet som nævnt den
  108. januar 2024 den pistol, der om-handles i forhold 5, tæt ved Person 1's bopæl. På denne baggrund og efter indholdet af de dokumenterede chats finder vi det bevist, at i hvert fald de personer, der var med i chattene, var vidende om og tilsluttede sig, at Gruppering 1 var i et voldeligt modsætningsforhold til MVgrup-pen. Vi finder det endvidere bevist, at disse personer var motiveret af at ville deltage i eller reagere på konflikten mellem de to grupper, og at de i den sammenhæng koordinerede, var vidende om og tilsluttede sig, at flere perso-ner som led i deres tilknytning til Gruppering 1 var parat til med våben, herunder sky-devåben, at handle voldeligt imod personer med tilknytning til MV. Denne vurdering støttes af indholdet af chatten den
  109. februar 2023 mellem Tiltalte 7 og ”Profilnavn 17” , hvoraf fremgår bl.a., at ”Profilnavn 17” skrev: ”i le-ger med pistoler som et legetøj” , hvortil Tiltalte 7 svarede: ”vi skulle lige teste dem vi har lige fået smuglet 20 fra Tyrkiet til Danmark” . Herved bemærkes, at bl.a. pistolen i forhold 2 var en omdannet signalpistol, der oprindeligt var produceret i Tyrkiet. Vurderingen støttes tillige af indholdet af Signal-korrespondancen mellem Tiltalte 7 og Person 7 den
  110. april 2024, hvoraf fremgår bl.a., at Tiltalte 7 skrev: ”Ja bror tror Kaldenavn 1 har planlagt det hele skaffet dem gøbs lavet bande exit for at dæk over det” . Det bemærkes i den forbindelse, at det er helt ubetænkeligt at lægge til grund, at det er Tiltalte 5, der omtales i beskeden. Disse omstændigheder må sammenholdes med sagens dna-beviser, hvorom vi bemærker følgende: Det kan efter bevisførelsen vedrørende forhold 1 lægges til grund, at der forskellige steder på pistolen, magasinerne, patronerne samt et stykke toiletpa-pir, hvorpå der lå en patron, er fundet dna-spor. Det fremgår således af retsgenetiske erklæringer, at der på ru overflader på pistolens skæfte er fundet biologisk spor med dna, og at dna-profilen for materialet er beregnet til at være 1.000.000 gange mere sandsynlig at observere, hvis en del af det undersøgte dna stammer fra Tiltalte 5, end hvis denne del af det undersøgte dna stammer fra en tilfældig anden person i den danske befolkning. Videre fremgår det, at der på pistolens magasinbrønd er fundet dna, og at dnaprofilen for materialet med en beregnet sandsynlighed på mere end 1.000.000 taler for, at en del af dna’et stammer fra Tiltalte 1, end hvis de-nne del stammer fra en tilfældig anden person. Det fremgår også, at der på pistolens ru overflader på skæftet, i pistolens ma- side 45 gasinbrønd samt på riller på pistolens bundstykke/ladegreb er fundet dna-spor, og at dna-profilerne for materialet i alle de nævnte tilfælde med en be-regnet sandsynlighed på mere end 1.000.000 taler for, at en del af dna’et stammer fra Tiltalte 6, end hvis denne del stammer fra en til-fældig anden person. På pistolens aftrækker er der fundet dna-spor, og det fremgår af en retsgenetisk erklæring, at dna-profilen for materialet med en beregnet sandsynlighed på mere end 45 taler for, at en del af dna’et stammer fra Tiltalte 6, end hvis denne del stammer fra en tilfældig an-den person. Endelig fremgår, at der på kanter på et stykke toiletpapir, hvorpå der lå en patron, samt ved aftørring på kanter på holder og bund af patroner fra en æs-ke med patroner fundet samme sted, er fundet dna-spor, og at dna-profilen for materialet i begge tilfælde med en beregnet sandsynlighed på mere end 1.000.000 taler for, at en del af dna’et stammer fra Tiltalte 6, end hvis denne del stammer fra en tilfældig anden person. Efter bevisførelsen i forhold 2 kan det lægges til grund, at der på den ru overflade af pistolskæftet er fundet dna-spor, og at dna-profilen for materia-let med en beregnet sandsynlighed på mere end 1.000.000 taler for, at en del af dna’et stammer fra Tiltalte 5, end hvis denne del stammer fra en til-fældig anden person. Det må efter bevisførelsen vedrørende forhold 6 lægges til grund, at der på knude, top og bund på posen med patroner er fundet dna-spor, og at dnaprofilen for materialet med en beregnet sandsynlighed på mere end 1.000.000 taler for, at en del af dna’et stammer fra Tiltalte 6, end hvis denne del stammer fra en tilfældig anden person. Tiltalte 1, Tiltalte 5 og Tiltalte 6 har alle nægtet at have berørt de omhandlede pistoler mv. Tiltalte 1 og Tiltalte 6 har afgivet generelle og til dels mere ukonkrete og hypotetiske forkla-ringer om, hvordan deres dna muligt kan være afsat på pistolerne mv. Tiltalte 5 har ikke kunnet forklare, hvordan hans dna muligt er afsat på pisto-lerne. Hertil kommer, at dna, der med stor sandsynlighed stammer fra Tiltalte 5, er afsat på skæftet på begge pistoler, og at dna, der med stor sandsyn-lighed stammer fra Tiltalte 6, er afsat flere steder på pistolen i forhold 1 samt på et stykke toiletpapir, hvorpå der lå en patron, og på andre patroner mv., samt tillige på posen med patroner, der blev opbevaret på sam-me måde og i samme opgang som pistolerne. Endelig bemærkes, at det som nedenfor anført må lægges til grund, at dna, der med stor sandsynlighed stammer fra Tiltalte 6, tillige er afsat på de pistoler, der om-handles i forhold 3, 4 og
  111. Vi finder under disse omstændigheder, og når navnlig henses til de tiltaltes tilknytning til Gruppering 1, at det er ubetænkeligt at afvise, at de omhandlede dna- side 46 spor er afsat ved overførsel fra andre personer, som de tiltalte på den ene el-ler anden måde måtte have haft kontakt til. Som anført i Højesterets dom af
  112. januar 2020 (U.2020.1254) må besiddelsesbegrebet i straffelovens § 192 a, bl.a. i lyset af bestemmelsens formål, forstås bredt. Som videre anført i dommen beror det på en konkret vurdering af den enkelte sags omstændigheder, herunder af tiltaltes tilknytning til og mulighed for at råde over skydevåbnet, om der foreligger besiddelse. Vi har som ovenfor anført fundet det bevist, at Tiltalte 1 og Tiltalte 6, der begge deltog i gruppechattene den
  113. til
  114. januar samt den
  115. februar 2024, var motiveret af at ville deltage i eller reagere på kon-flikten mellem de to grupper, og at de i den sammenhæng koordinerede, var vidende om og tilsluttede sig, at flere personer som led i deres tilknytning til Gruppering 1 var parat til med våben, herunder skydevåben, at handle voldeligt imod personer med tilknytning til Gruppering
  116. I den forbindelse bemærkes, at det for så vidt angår Tiltalte 1 er tillagt sær-skilt betydning, at det efter indholdet af hans besked den
  117. januar 2024 kl. 01.03.12 (besked nr. 108) sammenholdt med de for

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.