ECLI:DK:OLR:2023:BS0000005385 Byrettens afgørelser om afvisning efter retsplejelovens § 349, stk. 1, jf. § 348, stk. 2, nr. 3, samt sagsomkostninger o

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den

1. september 2008 holdt Østre Landsret møde i retsbygningen, Bredgade 42, København. Som dommere fungerede landsdommerne Taber Rasmussen, Black og Thomas Trier Hansen (kst.), førstnævnte som rettens formand. Som protokolfører fungerede Medarbejder ved retten. Der foretoges
2. afd. a.s. nr. B-2047-08: 1) Kærende 1, tidligere Sagsøger 1 (advokat Peter Høgh) 2) Kærende 2, tidligere Sagsøger 2 (advokat Peter Høgh) mod Indkærede, tidligere Sagsøgte (advokat Steen Røgilds) Ingen var mødt eller indkaldt. De modtagne bilag var til stede. Retten i Holbæk har oplyst, at den resterende kæreafgift er indbetalt. Dommeren har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse. -2Indkærede har ikke udtalt sig vedrørende kæren. Ved stævning af
3. april 2008 anlagde de kærende, Kærende 1, tidligere Sagsøger 1 og Kærende 2, tidligere Sagsøger 2, sag ved Holbæk Ret mod Indkærede, tidligere Sagsøgte, med påstand om, at Indkærede, tidligere Sagsøgte tilpligtes at betale Kærende 1, tidligere Sagsøger 1 og Kærende 2, tidligere Sagsøger 2 det beløb, som en af retten udmeldt skøns-mand måtte nå frem til efter en besigtigelse af deres ejendom og efter at have besvaret spørgsmålene i et til stævningen vedlagt skønstema. Den
4. april 2008 blev stævningen forkyndt for Indkærede, tidligere Sagsøgte. I svarskrift af
5. juni 2008 nedlagde Indkærede, tidligere Sagsøgte påstand om frifindelse og samtidigt forbehold om en subsidiær påstand, når den nedlagte påstand blev konkretiseret. Ved almindeligt brev af
6. juni 2008 til advokat Peter Høgh, fastsatte retten en frist på 7 dage for Kærende 1, tidligere Sagsøger 1 og Kærende 2, tidligere Sagsøger 2 til at nedlægge en påstand, jf. retsplejelovens § 348, stk. 2 nr.
7. Samtidig oplyste retten, at sagen ville blive afvist, såfremt fristen ikke overholdtes. Kopi af brevet blev sendt til modparten. Da retten ikke modtog svar inden udløbet af den ovennævnte frist, besluttede retten den
8. juli 2008 at afvise sagen. Ved brev af
9. juli 2008 bemærkede Indkærede, tidligere Sagsøgte, at der ikke var nedlagt en påstand, hvorfor han gik ud fra, at sagen ville blive afvist, og at han i den forbindelse ville påstå tilkendelse af sagsomkostninger. Retten besluttede herefter den
10. juli 2008, at Kærende 1, tidligere Sagsøger 1 og Kærende 2, tidligere Sagsøger 2 skulle betale 2.500 kr. i sagsomkostninger til Indkærede, tidligere Sagsøgte. Kærende 1, tidligere Sagsøger 1 og Kærende 2, tidligere Sagsøger 2 har den
11. juli 2008 kæret såvel afgørelsen af
12. juli 2008 som afgørelsen af
13. juli 2008 med påstand om, at sagen genoptages, og at der sker udsættelse af sagen på syn og skøn. Det er i kæreskriftet blandt andet anført, at brevet af
14. juni 2008 ikke er modtaget, ligesom det af stævningen fremgår, at der alene var tale om en foreløbig påstand, hvorfor dette ikke berettiger en afvisning af sagen. Efter votering afsagdes sålydende k e n d e l s e: -3Af forarbejderne til retsplejeloven § 349, stk. 1 fremgår det, at retten i ukomplicerede sager skal foretage en prøvelse af stævningen for at undgå, at sagsøgte skal tage stilling til en mangelfuld stævning, der alligevel ikke kan danne grundlag for sagens videre behandling. I mere komplicerede sager, kan en stævning, der er for mangelfuld til at danne grundlag for en dom, anvendes som grundlag for sagens behandling, hvis sagsøgte giver møde, jf. be-tænkning om behandlingen af borgerlige sager nr. 698/1973, side
15. Herefter og da sagsøgte har svaret i sagen uden at finde anledning til at påstå afvisning som følge af den nedlagte påstand, finder landsretten ikke, at der er tilstrækkeligt grundlag for, at byretten nu efter retsplejelovens § 349, stk. 1, jf. 348, stk. 2, nr. 3 af egen drift afviser sagen. Herefter ophæves byrettens afgørelse af
16. juli 2008, og sagen hjemvises til fortsat behandling. Som konsekvens heraf ophæves tillige byrettens afgørelse af
17. juli 2008 om sagsomkostninger. T h i b e s t e m m e s: Byrettens afgørelser af
18. juli 2008 og
19. juli 2008 ophæves, og sagen hjemvises til fortsat behandling. Kæreafgiften tilbagebetales.