ECLI:DK:OLR:2023:SS0000001365 Byrettens kendelse stadfæstes, hvorved bestemtes at udvisning med indrejseforbud i 3 år opretholdes

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ KENDELSE Afsagt den

1. februar 2008 af Østre Landsrets
2. afdeling (landsdommerne Knud Knudsen, Ole Græsbøll Olesen og Jette Krog (kst.).
3. afd. kære nr. S-3456-07: Anklagemyndigheden mod Domfældte (CPR nr. (Født 1950)) (advokat Gunnar Homann) Advokat Gunnar Homann har på vegne af Domfældte kæret Glostrup Rets kendelse af
4. december 2007 (S 8015/07), hvorved bestemtes, at bestemmelsen i Glostrup Rets dom af
5. juni 2005 om udvisning af Domfældte med indrejseforbud i 3 år opretholdes. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Kæremålet har været mundtligt forhandlet. Rigspolitiet, Udlændingeafdelingen, har ved brev af
6. januar 2008 blandt andet oplyst følgende: ”… Rigspolitiet undersøgte herefter mulighederne for at udsende udlændingen i overensstemmelse med Flygtningenævnets afgørelse. Udlændingens fingeraftryk blev den
7. juli 2002 sendt til henholdsvis den aserbajdsjanske ambassade i London og den armenske ambassade i Bruxelles med henblik på identifika-tion af udlændingen. -2- Ved en skrivelse af
8. august 2002 meddelte den danske ambassade i Bru-xelles Rigspolitiet, at den armenske ambassade havde oplyst, at de manglede navnet på udlændingens far samt et fotografi af udlændingen for at kunne ud-stede et rejsedokument til udlændingen. Ved en skrivelse af
9. august 2002 til den armenske ambassade i Bruxelles anmodede Rigspolitiet ambassaden om at udstede rejselegitimation til udlændingen. Skrivelsen indeholdt oplysninger om udlændingens far og var vedlagt fotografier af udlændingen. Ved en skrivelse af
10. november 2002 forelagde Rigspolitiet sagen for Flygtningenævnet med anmodning om, at nævnet tog stilling til, om udlændingen kunne udsendes til hjemlandet, idet udlændingens identitet og nationalitet ikke var fastlagt. Ved en skrivelse af
11. november 2002 oplyste den armenske ambassade i Bruxelles, at der ikke kunne udstedes rejselegitimation til udlændingen, idet han ikke var registreret på den opgivne adresse i Armenien. … Ved en e-mail af
12. januar 2006 sendte Interpol i København, efter anmodning fra Rigspolitiet, udlændingens fingeraftryk til Interpol i Jerevan i Armenien med henblik på en afklaring af, om udlændingen er identisk med en person ved navn: Domfældte, født Dato 1950, som de armenske myndigheder tidligere havde oplyst havde fået udstedt et pas i Armenien. I forbindelse med en afhøring hos Rigspolitiet den
13. august 2006 oplyste udlændingen, at han ønskede at medvirke til en udsendelse til Aserbajdsjan. Rigspolitiet anså imidlertid ikke udlændingens medvirken for reel, idet udlændingen udover at oplyse, at han tidligere har haft dokumentation for, at han er statsborger eller har boet i Aserbajdsjan, ikke på noget tidspunkt er fremkom-met med yderligere oplysninger eller har kontaktet myndigheder, familiemed-lemmer mv., der kunne bekræfte hans identitet. Udlændingen blev derfor på-lagt meldepligt to gange ugentligt i medfør af udlændingelovens § 35, stk. 2, nr. 5 og § 34, stk.
14. Under et besøg i Armenien den
15. oktober 2006 rettede Rigspolitiet personlig henvendelse til de armenske myndigheder, som oplyste, at man fortsat ikke havde identificeret udlændingen. Udlændingen var dog ikke identisk med den ovenfor nævnte person ved navn Domfældte, født Dato
16. Myndighederne oplyste endvidere, at det ikke havde været muligt at udfinde udlændingen via fingeraftryk. … -3Som det fremgår af beskrivelsen ovenfor, har udlændingen givet forskellige oplysninger, som Rigspolitiet – uden positivt resultat – har søgt at få verificeret hos henholdsvis de armenske og de aserbajdsjanske myndigheder. Rigspolitiet har imidlertid ikke mulighed for at vurdere, om de givne oplysninger er korrekte, eller om afvisningen af kendskab til udlændingen skyldes forhold hos henholdsvis de armenske og aserbajdsjanske myndigheder. … Det er imidlertid fortsat Rigspolitiets opfattelse, at yderligere henvendelser til de aserbajdsjanske eller armenske myndigheder vil være formålsløse. Rigspo-litiet vurderer således fortsat mulighederne for at tilvejebringe forudsætnin-gerne for en udsendelse i overensstemmelse med Flygtningenævnets afgørelse af
17. januar 2005 for udtømte. Rigspolitiet kan i den forbindelse oplyse, at selv om udlændingen aktivt måtte medvirke til udsendelsen, ville en udsendelse til Aserbajdsjan ikke kunne gennemføres på grund af de aserbajdsjanske myndigheders holdning til tilbagetagelsesspørgsmålet i denne type sager (etnisk armener/kristen). Udlændingens medvirken/ikke medvirken til udsendelse er på denne baggrund uden reel betydning for udsendelsesspørgsmålet.” Domfældte blev ved dom afsagt den
18. januar 2008 for overtrædelse af straffelo-vens § 285, stk. 1, jf. § 276, idømt fængsel i 30 dage og udvist med indrejseforbud i 5 år. Dommen blev ved domsafsigelsen anket af Domfældte, herunder med påstand om frifindelse for dommens bestemmelse om udvisning. Domfældte har supplerende forklaret blandt andet, at han de sidste 3 år ingen lommepenge har fået. Har får mad og logi. Landsrettens begrundelse og resultat: Domfældte har ingen familiemæssig eller anden tilknytning til Danmark. Af udvisningsbetænkningen, betænkning 1326/1997, side 714, fremgår, at det forhold, at udlændingen ikke tillades indrejse i hjemlandet, ikke kan karakteriseres som væsentlige ændringer i udlændingens forhold. Uanset at mulighederne for at udsende Domfældte af Rigspolitiets Udlændingeafdeling anses for udtømt, og uanset han som følge af bestemmelsen om udvisning er afskåret fra at søge opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9 c, jf. § 10, stk. 4, findes der -4herefter ikke at være indtrådt væsentlige ændringer i Domfældtes forhold, jf. udlændingelovens § 50, jf. §
19. Landsretten stadfæster derfor kendelse. Thibestemmes: Byrettens kendelse stadfæstes. Domfældte skal betale sagens omkostninger for landsretten.