SØ-OG HANDELSRETTEN KENDELSE afsagt den 9. august 2024 Sag BS-25562/2024-SHR GANNI A/S (advokat Claus Barrett Christiansen) mod Steve Madden Ltd. (advokat Jeppe Brogaard Clausen) og Steve Madden Europ

§§ 413og 414 (MS, s.

6) for meddelelse af foreløbigt forbud er opfyldt. Det gøres således gældende, at det er godtgjort, subsidiært sandsynlig-gjort, at Buckle Ballerina og dennes markedsposition nyder beskyttelse i henhold til ophavsretsloven og markedsføringsloven. Det gøres desuden gældende, at det er godtgjort, subsidiært sandsynlig-gjort, at Steven Maddens og Steve Madden Europes markedsføring og Steve Madden Europes salg af Steve Madden Ballerina nødvendiggør, at der meddeles forbud. Betingelserne i

§ 413, nr.

1 og 2, er på denne baggrund opfyldt. I relation til

§ 413, nr.

3, bemærkes det, at skadevirknin-gerne ved krænkelse af immaterialretligheder oftest ikke udelukkende er 26 af økonomisk art. Dette er også tilfældet i den konkrete sag, hvor Steven Madden og Steve Madden Europes fortsatte markedsføring og Steve Madden Europes salg vil medføre tab af goodwill for GANNI, ligesom markedsføringen og salget vil medføre væsentlig skade på den mar-kedsposition, som GANNI har på det danske marked. Hertil kommer, at skadevirkningerne ved krænkelsen indtræder her og nu, hvorfor formålet forspildes, hvis GANNI henvises til at anlægge en almindelig civil retssag. Betingelsen i

§ 413, nr.

3, er der-for tillige opfyldt. Lovens almindelige regler om straf og erstatning yder ikke GANNI tilstrækkeligt værn, idet der ikke kan ske genopretning ved økonomisk kompensation, jf.

§ 414, stk.

1. 3.7 Sikkerhedsstillelse Det bestrides, at en eventuel sikkerhedsstillelse skal fastsættes til EUR 1.000.000, idet Steve Madden og Steve Madden Europe ikke har fremlagt omsætningstal i Danmark eller lignende, som skulle begrunde en sikkerhedsstillelse i det omfang. Tværtimod er der solgt 35 Steve Madden Bal-lerina i Danmark i 2024, jf. bilag V (E, s. 621-631). Krænkelsens klarhed samt det begrænsede omfang af Steve Maddens og Steve Madden Europes salg i Danmark i 2024 taget i betragtning anmo-des Sø- og Handelsretten fortsat om at nedlægge forbud uden krav om sikkerhedsstillelse, subsidiært mod en af retten fastsat lavere sikkerheds-stillelse, jf.

§ 415(MS, s.

6). Steve Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. har i deres påstandsdoku -ment anført:

1. ANBRINGENDER Til støtte for den nedlagte påstand om afvisning gøres gældende: 2.1 GANNI’s påtaleret GANNI’s skodesign i bilag 1 er ikke skabt af eller i GANNI, og der er ingen skriftlige beviser for skabelsen af skodesignet. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. bestrider, at det er dokumenteret, at designer Vidne 2 som led i sin ansættelse hos det franske selskab GANNI SAS har skabt skodesignet, jf. bilag 21 og 22, side 127-
2. Maskinoversættelsen i bilag 22, side 155-182, er uden forståelse for fransk kontraktsprog og af så ringe karakter, at det ikke kan sandsynliggøre rettigheder for designer Vidne 2's frembrin-gelser. Erklæringen i bilag 32, side 927-937, underskrevet af Vidne 2
3. juli 2024 efter ansættelsesforholdets ophør, reparerer og ændrer ikke derved og angiver ikke tidspunkt for skabelse af design eller overdragelse af rettigheder. 27 Ifølge ansættelseskontraktens § 5, jf. bilag 21 og 22, side 127-182, var Vidne 2 forpligtet til straks, fuldt ud og skriftligt at videregive alt arbejde, som Vidne 2 alene eller i fællesskab skabte i forbin-delse med udførelsen af kontrakten, herunder tegninger, skitser, model-ler, design, prototyper, produkter m.v. Dette skriftlige materiale vedrørende GANNI’s skodesign er ikke fremlagt i sagen, og Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at det må lægges til grund, at dette ikke er overdraget til GANNI SAS. Såfremt ansættelsesforholdet skal vurderes efter dansk ret, henvises der til landsrettens praksis om påtaleret, jf. UfR. 2021.760 Ø og UfR 2020.2014 Ø, MAT side 6-11, herunder specialitetsprincippet i ophavsretslovens § 53, hvorefter sagen må afvises fra behandling ved Sø – og Handelsretten. Bestemmelsen i ansættelseskontraktens § 5, bilag 21 og 22, side 127-153, er efter sin formulering begrænset til en digital udnyttelse af designs m.v. og ikke efter sin formulering fysisk produktion og distribution af sko, herunder i Danmark. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at GANNI og/eller GANNI SAS ikke har fået overdraget retten til at markedsføre sko af GANNI’s skodesign i Danmark. Det må lægges til grund, at ansættelsesforholdet er underlagt præceptive franske ansættelsesregler, der beskytter en ansat ved skabelsen af ophavsretlige værker, og eftersom disse ikke er belyst af GANNI, kan Sø – og Handelsretten ikke vurdere de grundlæggende immaterielle rettighe-der, herunder ophavsretten. GANNI’s dokumentation for sin påtaleret er en simpel erklæring fra det franske selskab GANNI SAS, dateret
4. maj 2024, jf. bilag 23 og 24, side 395-402, dvs. efter udsendelse af advarselsbrev, jf. bilag 3, side 319-335, og efter at designer Vidne 2 ophørte sin ansættelse hos GANNI SAS, jf. bilag D, side
5. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at erklæringen ikke opfylder de krav, lands-retten stiller til sådanne erklæringer om påtaleret, jf. UfR. 2021.760 Ø og UfR 2020.2014 Ø, MAT side 6-11, hvorefter sagen må afvises fra behand-ling ved Sø – og Handelsretten. Til støtte for den nedlagte påstand om frifindelse gøres til synspunk-terne i svarskriftet supplerende gældende: 2.
6. GANNI’s skodesign nyder ikke ophavsretlig beskyttelse Såfremt Sø – og Handelsretten ser sig i stand til at behandle spørgsmålet om de franske ophavsrettigheder på det oplyste grundlag og ikke afviser spørgsmålet om ophavsret, gør Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. følgende gældende om ophavsret: 2.2.
7. Værkshøjde for modeprodukter og skotøj GANNI skodesign og GRAND AVE skodesign er begge designs til ud-prægede modeprodukter, der findes i et formentlig millionstort antal varianter, hvor udformningen i vidt omfang er præget af tidens trend og funktionsbestemte forhold. Begge skodesigns er ingen undtagelse. De 28 består udelukkende af velkendte grundforme og standardelementer, som end ikke er sammensat på en original måde, men tværtimod inspi-reret af historien, herunder kendte luksusbrands som Miu Miu, Gucci, Rabanne og Sacai fra forårskollektionen 2016 og Bottega Veneta og Ba-lenciagas forårs-og efterårskollektion fra 2018, jf. bilag CH, side 93-94, og andre skodesigns, der var på markedet i mange årtier før de to skode-signs. Det er en forudsætning for ophavsretlig beskyttelse af brugskunst, som skotøj tilhører, at skodesign har værkshøjde for at kunne anses som et værk i ophavsretlig forstand. Fodtøj skal pr. definition ikke alene opfylde æstetiske, men også praktiske formål, og herudover er sko typisk også ganske særligt påvirkelige af æstetiske moderetninger o.l. Dette bevirker, at modeprægede varer ofte vil ligne hinanden mere end værker af mere ren kunst, og det skaber et behov for juridiske løsninger, der skal imødegå, at beskyttelsen bliver så bred og omfattende, at den indebærer en urimelig monopolisering af det almene formforråd, se Karnovs note nr. 12 til Ophavsretsloven § 1 og fra praksis UfR 2020 2817 H (Persons gummistøvler), jf. MAT side 55-110, hvor Højesteret ikke fandt grundlag for at fastslå, at en gummistøvles designmæssige nyskabelse opfyldte det krav om originalitet, der er en betingelse for, at denne kunne kvalificeres som et værk af brugskunst. Dette uanset, at skønsmændene havde udtalt, at støvlen som helhed ved frembringelsen var udtryk for kreative evner på grundlag af frie og kreative valg, og således udtryk for en selvstændig skabende indsats, jf. også UfR 2015.979 H (Tripp Trapp stol), jf. MAT 110-130, hvor Højesteret bl.a. udtalte, at den ophavsretlige beskyttelse derfor er begrænset til meget nærgående efterligninger. Også i denne sag tilsi-desatte Højesteret skønsmandens vurdering af produktets værkshøjde. Der skal endvidere henvises til afgørelsen C-638/17 Cofemel, præmis-serne 5055, hvor EU Retten udtaler, at beskyttelsen af design har til for-mål at beskytte genstande, som, alt imens de er nye og individualiserede, har en funktionsmæssig karakter og vil kunne masseproduceres. Desu-den er denne beskyttelse tiltænkt at have en begrænset varighed, der er af en tilstrækkelig længde, således at de investeringer, der er nødvendige for skabelsen og fremstillingen af disse genstande, indtjenes, uden unø-dig hindring af konkurrencen. For sit vedkommende er den ophavsret-lige beskyttelse, hvis varighed er betydeligt længere, forbeholdt gen-stande, der fortjener at blive kvalificeret som værker. GANNI har netop opgivet den designmæssige beskyttelse, der efter Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. havde været et mere rigtigt grundlag af vurdere sagen på. I Cofemel-sagen var sagens genstand tøjmodeller, som lige så godt kunne have været skodesign, og domstolen udtalte, at frem-bringes en særegen og karakteristisk visuel effekt set ud fra en æstetisk synsvinkel, kan det ikke begrunde, at disse modeller kvalificeres som »værker« som omhandlet i direktiv 2001/29, jf. MAT side 442ff. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at netop disse betragtninger også bør finde anvendelse i forhold til GANNI’s skodesign, hvis beskyttelse retteligt burde henvises til designretsbeskyttelse og ikke ophøjes til et værk i medfør af ophavsretsloven. 2.2.
8. Processen for GANNI’s designproces og skriftligt materiale 29 Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at trods opfordret dertil har GANNI ikke skriftligt dokumenteret designprocessen af GANNI’s skodesign, hvilket er et grundlæggende krav for at dokumentere ophavsret og kommerciel adskillelsesevne efter markedsføringsloven. Det er muligt, at designer Vidne 2 vil fortælle om designpro-cessen under sin forklaring, men dette udgør ikke tilstrækkelig doku-mentation. Vidne 2 var efter ansættelseskontrakten forpligtet til at dokumentere designprocessen skriftligt, jf. bilag 21 og 22, side 127-
9. Der er ingen dokumentation fremlagt i sagen, der skriftligt belyser skabelsen af GANNI’s skodesign, hverken i form af daterede tegninger, erklæringer fra designteam, prototyper, skomodeller, produktionstegninger mv. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at det herefter må lægges til grund, at hverken tidspunkt eller egentlig skabel-sesproces er dokumenteret. Det må derfor lægges til grund, at inspiration er hentet i tidligere skodesigns, herunder fra Bottega Veneta, Miu Miu, Rabanne, Sacai, Gucci, Balenciaga m.fl., jf. bilag CH, side 93-
10. 2.2.
11. Erklæringer indhentet af GANNI De 2 erklæringer i bilag 33 og 34, side 939-965, indhentet af GANNI har ikke forholdt sig til noget skriftligt materiale fra designprocessen, der forbinder Vidne 2 med frembringelse af GANNI’s skodesign. Derfor gør Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gældende, at erklæringerne skal læses i det lys og mere som subjektive undersøgel-ser af sko udformet efter GANNI’s skodesign, og ikke på et objektivt grundlag af skriftligt materiale fra designprocessen og en vurdering af, hvad er udtryk for designerens frie og kreative valg. I den ene erklæring (bilag 33) bemærkes det, at GANNI’s skodesign byg-ger formgivningsmæssigt på en forholdsvis klassisk ballerina slingback sko, og at GANNI’s skodesign muligvis kan være blevet inspireret af skoen fra Bottega Veneta. I svaret til spørgsmål 4 anføres det ”Som GANNI Buckle Ballerina er Bottega Veneta skoen inspireret af en klassisk balle-rina og der er enkelte elementer, der går igen på begge designs, eksempelvis bru-gen af ’eyelets’ (nitter) og metalspænde.” I den anden erklæring (bilag 34) defineres GANNI’s skodesign som en lavhælet, spids sko med ankel- og forfodsrem og slingback, men findes ikke at være en kopi af Bottega Ve-neta skoen. På baggrund af erklæringerne (bilag 33 og 34) fastholder Ste-ven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V., at GANNI’s skodesign er inspireret af Bottega Veneta og andre kendte brands. I erklæringen i bilag CM beskrives GANNI’s skodesign som ”The GANNI shoe is com-prised of a mix of classic footwear styles known as Mary Janes, Ballerinas and pointy toe slingbacks. Slingbacks refers to the open heel of the shoe with a strap around heel to keep foot in place. Whereas the general char-acteristics of the Mary Jane are straps going across the instep of the foot on a shoe that is otherwise open over the instep.” 30 De designdetaljer de sagkyndige hæfter sig ved ved GANNI’s skodesign er overordnet de samme, som GANNI har angivet og derfor ikke overra-skende eller nye og gennemgås nedenfor. I erklæringerne angives desig-nelementerne 1) brug af eyelets (nitter), 2) firkantet spænde (med GANNI’s logo) 3) frontremmens eyelets par og spænde med et dekora-tivt element og et funktionelt behov, da vidden over vrist kan reguleres, 4) den sorte sål en karakteristisk firkantet snude, og 5) lysbrun indersål. 2.2.
12. Valg af farver til skodesignet GANNI beskriver at et element i ophavsretten er valget af farver til GANNI’s skodesign, herunder 1) en ydersål er bredere end resten af skoen og fremstår i en anden farve end resten af skoen, 2) en beige indven-dig sål, som omkranses af en kant i en anden farve og 3) en skinnende læderoverflade (skoene er i øvrigt tilgængelige i de samme farver ). Modefarver for skodesign gives der ikke ophavsretlig eller markedsfø-ringsretlig beskyttelse for eller til en ophavsmand, og uanset om designer Vidne 2 måtte forklare, at farverne var hendes valg, så gør Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gældende, at mode-farver ikke er frie og kreative valg, som GANNI anfører afspejler ophavs-mandens personlighed og giver ophavsretlig beskyttelse. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at GANNI’s skodesign er markedsført og solgt i andre farver end GRAND AVE design, og at valget af farver til GANNI’s skodesign ikke afspejler ophavsmandens personlighed eller er udtryk for et kreativt valg, der har værkshøjde. 2.2.
13. Tekniske funktioner Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at de frie og kreative valg, som GANNI anfører afspejler ophavsmandens personlighed, af GANNI er beskrevet med teknisk båret designelementer herunder, 1) to stropper med et metal spænde på hver strop, 2) en strop nær tæerne og en over vristen og 3) en slingback strop over hælen. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at val-get af designtekniske funktionsbestemte udformninger ikke afspejler op-havsmandens personlighed eller er udtryk for et kreativt valg, der har værkshøjde. De beskrevne stropper er alle begrundet i skodesignet skal kunne udføres i en sko, der kan bruges på en fod. 2.2.
14. Spids snude og metal eyelets Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at de frie og kreative valg, som GANNI anfører afspejler ophavsmandens personlighed, endeligt af GANNI er beskrevet med visuelle, dekorationsmæssige og delvis funktionsbestemte elementer 1) ved en kantet ydersål med en spids snude, som afsluttes med en flad kant og 2) metal eyelets på hver strop, som forbindes af synlige syninger. 31 Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at val-get af en kantet ydersål med en spids snude, som afsluttes med en flad kant og metal eyelets på hver strop, som forbindes af synlige syninger, ikke afspejler ophavsmandens personlighed, men er fundet i trends in-den for skotøj, og derfor ikke et udtryk for et kreativt valg, der har værks-højde. Kantet ydersål og spidse snuder er så almindelige og findes på millioner af skodesigns. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at det eneste designelement, som GANNI særligt fremhæver, er anvendelsen af metal eyelets, som både har en teknisk funktion og samtidig udgør en udsmykning. Metal eyelets har igennem mange år forekommet som udsmykning på både tasker, beklædning og skodesigns og er utvivlsomt et helt alminde-ligt og kendt designelement, som GANNI ikke har nogen ophavsret til. Hertil kommer, at på GANNI’s skodesign har metal eyelets også en tek-nisk funktion til at spænde skoen fast med. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at anvendelse af metal eyelets på sko ikke i sig selv er tilstrækkelig til at opnå værkshøjde, og til støtte herfor henvises til bl.a. Højesteret i UfR. U.2020.2817 H (Persons gummistøvle), jf. MAT side 55-110, hvor der også på gummistøvledesignet anvendtes metal eyelets, jf. MAT side
15. 2.2.
16. Nyhed og selvstændighed Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at GANNI’s skodesign ikke opfylder kravet om en vis nyhed og selvstæn-dighed og derfor ikke nyder ophavsretlig beskyttelse. GANNI’s valg af farver, tekniske udformning, spidse snuder og metal eyelets er ikke nye eller selvstændige designelementer, der nyder op-havsretlig beskyttelse. Ingen af de elementer, som GANNI anfører, giver GANNI’s skodesign en subjektiv nyhedsværdi, og sammensætningen af elementernes enkelte dele medfører ikke, at GANNI’s skodesign opnår et særpræg, jf. det omfattende historiske materiale i sagen. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at det er et kendt princip, at der kan designes sko i kategorien ballerinaer og sandaler i farverne røde, sorte og andre farver, herunder i lak, med én eller to remme og spænder, udsmykket med metal eyelets, der både har en visuel og teknisk funktion. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at det følger af retspraksis, at der under hensyn til den markedsmæssige bevæ-gelsesfrihed, herunder for at modvirke monopolisering, stilles betydelige krav til originalitet og kunstnerisk indsats, for at ophavsretlig beskyttelse kan komme på tale for modeartikler. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at nyhedskravet for brugskunst skal fortolkes, som i Sø- og Handelsrettens 32 afgørelse af
17. december 2009 i sag V-12308 (Inter Leather), jf. MAT side
18. 2.
19. Uregistreret design GANNI har frafaldet synspunkterne om rettigheder efter designloven og designforordningen, og Steven Madden Ltd. og Steve Madden Eu-rope B.V. gør gældende, at denne lovgivning - som først forsøgt anvendt af GANNI - havde været den rigtige måde at beskytte og håndhæve sit skod esign efter, jf. EU domstolens synspunkter herom i C-638/17 Cofe-mel, jf. MAT side 442 ff. 2.
20. Enerettigheder efter markedsføringsloven 2.4.
21. Kommerciel adskillelsesevne Markedsføringsretlig beskyttelse kræver særpræg og kommerciel adskillelsesevne. Det har GANNI’s skodesign ikke, og at lave en variant af en ballerinasko giver ikke monopol på ballerinasko. GANNI har i bedste fald foretaget en perifer selvstændig "designindsats", men den består i så fald af brug af uoriginale standardelementer, som ikke giver skodesignet et beskyttelsesværdigt særpræg. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at GANNI ikke har dokumenteret, at GANNI’s skodesign adskiller sig fra lignende produkter på det angivne lanceringstidspunkt
22. november
23. 2.4.
24. GANNI’s markedsføring i Danmark GANNI har for Danmark alene dokumenteret salg af sko af GANNI’s skodesign i Danmark ved et samlet salgstal fra en periode angivet fra november 2021 – juni 2024, ikke opdelt på år, jf. bilag 26, side 183-
25. De første 2 år, 2021 og 2022, er alene belyst med bilag 27’s (side 185-212) fremlagte 4 fotos, der hverken beviser en lancering eller markedsføring i Danmark, eller at skodesignet var en bestseller i 2021 og
26. Det må lægges til grund, at der tidligst skete en lancering i februar 2023 og uden-for Danmark, se bilag 27, side 185-
27. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at den manglende dokumentation for salget i 2023 må betyde, at der først har fundet et større salg sted i Danmark i 2024, måske december 2023, altså samtidig med starten på salg af GRAND AVE skodesign i Danmark. En partsforklaring fra GANNI kan ikke afhjælpe dette manglende bevis på salget opdelt på de enkelte år. I erklæringerne indhentet af GANNI (bilag 33 og 34) er der også alene spurgt til GANNI’s markedsposition i 2024 om antallet af 8.000 par sko, hvor det i den ene erklæring (bilag 34) oplyses, at erklæreren ingen viden har til at kunne betegne et antal på 8.000 par sko til at være en stor eller mindre markedsandel. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe 33 B.V. gør gældende, at både spørgsmål og svar underbygger, at det større salg først har fundet sted i 2024, dvs. parallelt med salget af GRAND AVE skodesignet. I erklæringen (bilag 33) angives der i svaret til spørgsmål 9, at både GANNI og Steve Madden er kendte brands inden for modeverdenen, og forbrugeren vil nok ikke umiddelbart tænke, at de to brands har en kom-merciel forbindelse. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at dette støtter synspunktet om, at forbrugeren ikke er i tvivl om, at de to brands ikke har en kommerciel forbindelse. I begge erklæringer (bilag 32 og 33) hæfter man sig også ved varemærkerne på-ført de to skodesigns. I erklæringen (bilag 34) anføres det i svaret til spørgsmål 10, at en indkø-ber til en forretning, der sælger sko, ” vil næppe indkøbe to sko, der minder så meget om hinanden, men satse på den ene af de to sko og her kunne prisen have en stor betydning, idet GANNI Buckle Ballerina er (GANNI’s skodesign) ca. er dobbelt så dyr som Grand Ave Ballerina (GRAND AVE). Derfor vil sko-indkøberen tænke, at han/hun kan få solgt flere sko af den billige (Grand Ave Ballerina) (GRAND AVE).” Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at dette svar også dokumenterer den kommercielle adskillelsesevne og forskelligheden i afsætningskanalerne af de to sko-designs. I erklæringen i bilag CM svares der til spørgsmål 5 “However, this item also retails internationally where we see a variation of ballerina/slingbacks/mary janes spanning multiple market groups and price levels. The GANNI shoe targets a higher demographic with their price point of 2299DKK versus Steve Maddens 999 DKK. This also means the shoes generally are sold at different retailers.” 2.4.
28. Tredjemands skodesigns og sko på markedet i Danmark Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør som under op-havsretten gældende, at de af GANNI’s fremhævede karakteristika ved GANNI’s skodesign er almindeligt forekomne i Danmark, hvilket er do-kumenteret i form af de indkøbte sko fra tredjemand, jf. bilag BQ, side 747-
29. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at GANNI anerkender, at der er mange lignende sko på markedet med GANNI skodesign, hvilket Steven Madden Ltd. og Steve Madden Eu-rope B.V. finder beviser en sko-trend, mere end et kendskab til GANNI’s skodesign. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. bestrider, at GANNI skodesign i dag indtager en beskyttelsesværdig markedsposition i Dan-mark, omfattet af markedsføringsloven. I forbindelse med sagens forberedelse er der fra udenlandske og danske aktører på det danske marked indkøbt sko, der har de modeprægede ele-menter, der findes på både GANNI’s design og GRAND AVE skodesign. 34 De danske virksomheder, som på det danske marked udbyder lignende sko af eget skodesign, omfatter Phenumb Copenhagen, jf. bilag BV, side 799-802, hvis lancering er fra før juni 2024, jf. bilag AD. Side 527-529, Pa-vement, jf. bilag BW, side 803, med lancering før april 2024, jf. bilag AH, side 541, Bukela med sin Astrid skodesign, jf. bilag CB, side 817 og lan-ceret før april 2024, jf. bilag BH, side 619, Khaia med Nanna buckle bal-lerina sandaldesign, jf. bilag BZ, side 807, Fashion by Strand - Copenha-gen Shoes, jf. bilag BÅ, side 813 og med en lancering før Fashion by Strand skoen dateret til før
30. april 2024, jf. bilag BA, side
31. Den danske virksomhed Bianco, der er ældre en GANNI

§§ 413og 414 for meddelelse af foreløbigt forbud ikke er opfyldt.

40 Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at der ikke er grundlag for at nedlægge et forbud, da der ikke foreligger en immaterialretskrænkelse, da GANNI’s skodesign ikke nyder ophavsretlig beskyttelse, jf. ophavsretslovens § 1, jf. ovenfor. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. bestrider, at GANNI’s skodesign nyder beskyttelse efter markedsføringsloven, jf. markedsføringslovens § 3, og at GANNI har en beskyttelsesværdig markedsposition, og GRAND AVE er ikke en slavisk kopi efter markedsføringslovens § 1, jf. ovenfor. 2.7.

1. Steve Madden Europe B.V. og Steven Madden Ltd. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at det ikke er godtgjort, at Steven Madden Ltd. markedsfører sko af GRAND AVE skodesign i Europa. Den fremlagte dokumentation angår ejerskab af domæner og leverandørpolitikker, jf. bilag 12, side 635-638, og det er Steve Madden Europe B.V., der er ansvarlig over for EU-forbrugere og myndigheder, som det er belyst af salgs– og leveringsbetingelser og da-tabeskyttelsespolitik. I mailen er mailadresserne E-mailadresse 1 og custoE-mailadresse 2 begge med eu-domæner i modsætning til et com-domæne. I bunden af mailen står angivet Steve Madden Europe B.V. all rights reserved, ligesom der er en hollandsk shipping adresse an-givet. På intet sted står Steven Madden Ltd. angivet. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at det er helt sædvanligt i internationale virksomheder, at rettigheder til vare-mærker og domæner ligger i koncernens moderselskab eller er udskilt til et separat selskab og altså ligger et andet sted, end det selskab der er an-svarlig for markedsføringen. Det er Steve Madden Europe B.V., der ud-byder, markedsfører, sælger, eksporterer og importerer sko af GRAND AVE skodesign, jf. bilag 2, side 357, i, fra og til Danmark, jf. bilag 4, side 357, bilag 10, side 369-375, bilag P, side 473-479, bilag Q, side 481-487 og bilag R, side
2. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. bestrider, at der er noget der nødvendiggør, at der meddeles forbud over for Steven Mad-den Ltd. Betingelserne i

§ 413, nr.

1 og 2, er på denne baggrund derfor ikke opfyldt, hverken over for Steven Madden Ltd. eller Steve Madden Europe B.V. 2.7.3. Skadevirkninger ved forbud Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør i relation til

§ 413, nr.

3, gældende, at GANNI ikke har dokumenteret, hvordan eller i hvilket omfang skadevirkningerne ved krænkelse af immaterialretligheder er, hverken af økonomisk eller mere ideel art. 41 Det bestrides, at markedsføring af sko af GRAND AVE skodesign med-fører noget tab af goodwill for GANNI, herunder at markedsføringen og salget vil medføre væsentlig skade på den markedsposition, som GANNI har på det danske marked. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at der ingen skadevirkninger er dokumenteret indtrådt her og nu, hvorfor for-målet ikke forspildes, hvis GANNI henvises til at anlægge en almindelig civil retssag. Betingelsen i

§ 413, nr.

3, er derfor ikke opfyldt. Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at lovens almindelige regler om straf og erstatning yder GANNI tilstræk-keligt værn, og at der kan ske genopretning ved økonomisk kompensa-tion, jf.

§ 414, stk.

1. 2.7.
2. Sikkerhedsstillelse Steven Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. gør gældende, at for-bud er en særdeles indgribende sanktion, hvorfor udgangspunktet er, at der skal stilles sikkerhed i sagen, jf.

§ 415

. Et forbud mod et skodesign, der har udgangspunkt i 2023/2024 trend, er særligt indgribende over for et stærkt modebrand som STEVE MADDEN og har betydning både for brandet og det konkrete salg ikke blot i Dan-mark, men også internationalt. Det er derfor ikke Steve Madden Europe B.V.’s markedsføring og salg i alene Danmark, der skal ligges til grund for, om der skal stilles sikkerhed eller, hvor stor sikkerhedsstillelsen skal være, men derimod den internationale markedsføring og det internatio-nale salg og brandværdien af STEVE MADDEN brandet, der skal ind-drages. Med udgangspunkt særligt i STEVE MADDEN’s brandværdi bør sikkerhedsstillelsen fastsættes til ikke mindre end 1 mio. EUR. Rettens begrundelse og resultat Om GANNI A/S’ påtaleret På baggrund af forklaringerne fra Vidne 2 og Vidne 1, Vidne 2's delvist ekstraherede ansættelsesaftale af

1. juli 2020 med GANNI SAS samt Vidne 2's erklæring af
2. juli 2024, lægger retten til grund, at Vidne 2 har designet Buckle Ballerina-skoen, mens hun var ansat hos GANNI SAS, og at hun har overdraget sine rettigheder til skoen til GANNI SAS, der har videreoverdraget rettighederne til GANNI A/S. Herefter, og idet det fremgår af erklæring fra GANNI SAS af
3. maj 2024, at GANNI A/S har påtaleret over for eventuelle krænkelser af Buckle Ballerinaskoen, hvilket er bekræftet under managing director for GANNI SAS, Vidne 1's forklaring, er der ikke grundlag for at antage, at GANNI A/S ikke har 42 påtaleret. Dette gælder uanset, at Vidne 2's ansættelsesaftale er underlagt fransk ret, og at der ikke er fremlagt skriftligt materiale fra designproces-sen. Om Steve Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V. De omtvistede GRAND AVE-sko markedsføres og sælges blandt andet via et dansk domæne (www.stevemadden.dk), der er ejet af Steve Madden Ltd., lige-som Vidne 4 har forklaret, at Steve Madden Ltd. leverer de omtvistede sko til Steve Madden Europe B.V., der er ansvarlig for skosalget i Europa. Af disse grunde kan et eventuelt forbud nedlægges over for både Steve Madden Ltd. og Steve Madden Europe B.V., også selvom de enkelte forbrugeraftaler ved salg af skoene ikke indgås direkte med Steve Madden Ltd., og selvom det kun er Steve Madden Europe B.V., der fremstår som sælger over for den danske forbru-ger. Om Buckle Ballerina-skoens beskyttelse Efter bevisførelsen, navnlig Vidne 2's og Vidne 1's forklarin-ger samt de fremlagte screenshots af GANNI’s Instagramprofil med opslag ved-rørende Buckle Ballerina-skoen fra
4. december 2021 og frem, lægger retten til grund, at Buckle Ballerina-skoen blev lanceret i november 2021 efter en længere-varende designproces. Buckle Ballerina-skoen anvender efter Vidne 2's forklaring kendte de-signelementer fra hendes tidligere GANNI-designs, herunder navnlig hælen, så-len, spænderne med nitterne og den spidse snude, ligesom skoen er inspireret af 1980’ernes punkscene. Selvom skoens visuelle fremtoning har referencer til GANNI’s formunivers og øvrige kendte designelementer, er de enkelte designelementer sammensat på en sådan måde - der ikke tidligere er set - at skoen er udtryk for designerens egen intellektuelle frembringelse. Særligt skoens kontrast mellem på den ene side ballerinaens fine, feminine form med den spidse snude og slingbackstroppen, og på den anden side hårdheden ved ydersålens og hæ-lens karakteristiske kantethed sammen med stroppernes punkinspirerede spæn-der og nitter, afspejler designerens vision om ”coolness” . Sammenligningsskoene, der er afbilledet i bilag CH, der efter Vidne 3's forklaring stammer fra henholdsvis 2016 og 2018, ændrer ikke herpå, ligesom de sagsøgte ikke har dokumenteret, at de øvrige fremlagte sammenligningssko har været på markedet forud for Buckle Ballerina-skoen. Retten lægger desuden vægt på, at Vidne 2 har haft en betydelig frihedsgrad til formgivning og dekoration af skoen, blandt andet med hensyn til design og formgivning af de enkelte delelementer, navnlig hæl, sål, kant, snude, spænder og nitter og deres konkrete sammensætning og proportioneringen del- 43 elementerne imellem, som langtfra er udelukkende teknisk bestemt, hvilket lige-ledes er bekræftet af de af GANNI ensidigt indhentede erklæringer af
5. juli 2024 fra henholdsvis Sagkyndig 1 og Sagkyndig
6. Det er derfor efter en samlet vurdering godtgjort, at Buckle Ballerina-skoen nyder beskyttelse som brugskunst efter ophavsretslovens § 1, stk.
7. Af de ovenfor anførte grunde, og henset til den omfattende eksponering Buckle Ballerina-skoen har været genstand for i flere internationalt dækkende modeme-dier samt på sociale medier og via tredjemands omtale samt den oplyste omsæt-ning på over 13 mio. kr., har skoen fornødent særpræg, kommerciel adskillelses-evne og markedsposition til at være beskyttet efter markedsføringslovens § 3, stk.
8. Forbudsbetingelsen i

§ 413, nr.

1, er dermed opfyldt. Om GRAND AVE-skoen udgør en krænkelse På baggrund af Vidne 4's forklaring lægger retten til grund, at Steve Maddens GRAND AVE-sko, der er afbilledet i bilag 2 og bilag 14, blev lanceret omkring sommeren

1. GRAND AVE-skoen har i al væsentlighed samme designmæssige udtryk som Buckle Ballerina-skoen, ligesom skoen ifølge Vidne 3's erklæring af
2. juli 2024, der er ensidigt indhentet af Steve Madden, umiddelbart vil give forbru-gerne samme helhedsindtryk. GRAND AVE-skoen gør brug af de samme desig-nelementer, der er sammensat på samme måde som på Buckle Ballerina-skoen. Navnlig skoens overordnede form, hælen og sålens kantethed samt ankel-og topstropperne, der er dekoreret med spænder og nitter, er proportioneret på samme måde som Buckle Ballerina-skoen. De enkelte mindre forskelle, der kan konstateres ved det nære møde med skoene, og når de placeres ved siden af hinanden - navnlig med hensyn til detaljerne på hælen og sålens kant, stropperne, spænderne samt nitternes udformning - har ikke betydning for det samlede helhedsindtryk. På trods af Vidne 4's forklaring er det usandsynligt, at GRAND AVE-skoen, der fremstår som en meget nærgå-ende efterligning, er udformet uden kendskab til Buckle Ballerina-skoen. Retten bemærker i den henseende, at Steve Maddens GRAYA, som alene markedsføres i USA – men som nævnes under markedsføringen af GRAND AVE-skoen på www.stevemadden.dk - er stort set identisk med Buckle Ballerina. GANNI A/S har dermed godtgjort, at Steve Madden krænker GANNI A/S’ ret-tigheder til Buckle Ballerina-skoen efter både ophavsretslovens § 2 og markeds-føringslovens §
3. 44 Forbudsbetingelsen i

§ 413, nr.

2, er dermed opfyldt. Om de øvrige forbudsbetingelser Det er desuden godtgjort ved Steve Maddens markedsføring og manglende er-kendelse af krænkelsen, at GANNI A/S’ mulighed for at opnå sin ret vil forspil-des, hvis GANNI A/S henvises til at afvente tvistens retlige afgørelse. Betingelserne i

§ 413, nr.

3, for meddelelse af forbud er dermed ligeledes opfyldt, og der foreligger ikke omstændigheder som nævnt i § 414, hvorfor retten tager GANNI A/S’ påstand 1 og 2 til følge. Om sikkerhedsstillelse Idet GANNI A/S har godtgjort, at betingelserne i

§ 413

, er opfyldt, skal der ikke stilles sikkerhed efter

§ 415. Om sagsomkostninger Steve Madden Ltd.

og Steve Madden Europe B.V. skal efter sagens resultat in solidum betale sagsomkostninger til GANNI A/S, der er momsregistreret. Sagsomkostningerne er efter sagens karakter, forløb og udfald fastsat til dækning af advokatudgift med 375.000 kr. eksklusive moms og af retsafgift med 750 kr., i alt 375.750 kr. Der er ved omkostningsfastsættelsen taget hensyn til, at sagen del-vist er omfattet af artikel 14 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv af 29. april 2004 om håndhævelse af intellektuelle ejendomsrettigheder (2004/48). THI BESTEMMES: Steve Madden Europe B.V. forbydes at udbyde, markedsføre, sælge, eksportere og importere skoen afbilledet i bilag 2 og bilag 14 – uanset farve – i, fra og til Danmark. Steve Madden Ltd. forbydes at udbyde, markedsføre, sælge, eksportere og importere skoen afbilledet i bilag 2 og bilag 14 – uanset farve – i, fra og til Danmark. Steve Madden Europe B.V. og Steve Madden Ltd. skal inden 14 dage in solidum til GANNI A/S betale sagsomkostninger med 375.750 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 09-08-2024 kl. 10:00 Modtagere: Sagsøger GANNI A/S, Advokat (H) Claus Barrett Christiansen, Advokat (H) Jeppe Brogaard Clausen