Obsah (4)

§ 101§ 105§ 106§ 108

RETTEN I KOLDING DOM afsagt den 17. august 2023 Sag BS-27717/2022-KOL Dansk Forening for International Motorkøretøjsforsikring (advokat Karina Kalsbøll Aggerholm) mod Sagsøgte (advokat Steen Jørgensen

§ 101, stk.

1, at DFIM behandler sagen og har udbetalt erstatning til skadelidte, jf. bekendtgørelsen om ansvarsforsikring for motorkørertøjer, § 22, stk. 3, at DFIM derfor har ret til regres over for de sagsøgte for det i sagen afholdte beløb, jf. bekendtgørelsens § 24, stk.

1. 4 at Erstatningens størrelse, skadens omfang samt sagsøgtes økonomiske og sociale omstændigheder ikke giver anledning til et bortfald eller nedsættelse af kravet efter erstatningsansvarslovens § 24 …” Sagsøgte har i sit påstandsdokument anført: ”… ANBRINGENDER Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende: at Sagsøgte ikke har handlet forsætligt, groft eller simpelt uagtsomt i forbindelse med at han ikke har været vidende om manglende ansvarsforsikring på den skadevoldende bil. Da Sagsøgte ikke har nogen forsikringspligt idet Sagsøgte ikke er varig bruger af bilen. Sagsøgte har således ikke på noget tidspunkt skulle eller haft anledning til at tegne en ansvarsforsikring for den skadevoldende bil. at Sagsøgte, jf. erstatningsansvarslovens (EAL) § 24, skal have nedsat erstatningsansvaret, eller det helt skal bortfalde, da ansvaret for tegning af ansvarsforsikring på den lånte bil vil virke urimeligt tyngende for Sagsøgte, da Sagsøgte ved den skadevoldende handling kun kan an-ses for at have handlet simpelt uagtsomt, da Sagsøgte på ingen måde har kørt bilen hasarderet eller uansvarligt, men ”blot” manglende agtpågivenhed inden han kørte ud fra parke-ringspladsen. Der skal således ved afgørelsen tages hensyn til ska-dens størrelse, ansvarets beskaffenhed, skadevolderens forhold og skadelidtes interesse. at Sagsøgte for nuværende er på kontanthjælp, jf. (Bilag B ), hvorfor Sagsøgte ikke har midlerne til at opfylde erstatningspligten. at den fulde erstatning vil pålægge Sagsøgte en byrde, der ud fra sociale og humanitære hensyn virker uacceptable og især henset til erstatningens størrelse set i forhold til Sagsøgtes økonomiske situation. at det fremgår af U.2016.2326 V og U. 2008.1322, at ansvaret skal nedsættes i en sådan grad, at det ikke virker urimeligt tyngende. 5 at såfremt retten finder at Sagsøgte ikke skal frifindes for kravet, gøres det gældende, at Person skal friholde Sagsøgte ethvert krav, Sagsøgte måtte blive tilpligtet at betale DFIM, da der må tages hensyn til ansvarets beskaffenhed og omstændighederne i, at Sagsøgte låner en bil af Person, hvorpå Sagsøgte må have en berettiget forventning om, at bilen har gældende og lovpligtig ansvarsforsikring, hvorfor den indbyrdes fordeling af erstatningsbyrden, ved manglende tegning af ansvars-forsikring, må bæres af Person, jf. EAL §
2. …” Parterne har under hovedforhandlingen nærmere redegjort for deres opfattelse af sagen. Rettens begrundelse og resultat Vedrørende regelgrundlaget fremgår det af

§ 101, stk.

1, jf. § 104, stk. 1, at ejeren eller brugeren, der benytter et motordrevet køretøj eller lader det benytte, skal erstatte skader, som køretøjet forvolder ved færdselsuheld. Krav om erstatning for skader forvoldt af motordrevne køretøjer skal være dækket af ansvarsforsikring, jf. §

1. Forsikringspligten påhviler ejeren eller den person, der har varig rådighed over køretøjet, jf. § 106, stk.
2. Efter artikel 10 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/103/EF er medlemsstaterne forpligtet til at oprette et erstatningsorgan. Formålet med bestemmelsen var bl.a. at sikre skadelidtes mulighed for at opnå erstatning. Det frem-går bl.a. af betragtning nr. 14 i direktivet, at ”det er nødvendigt at indføre bestemmelse om, at et organ skal garantere, at skadelidte opnår erstatning, der-som det køretøj, som har forårsaget uheldet, er uforsikret eller ukendt.” Alle forsikringsselskaber, der tegner ansvarsforsikring for motordrevne køretø-jer i Danmark, skal være medlem af DFIM, jf.

§ 105, stk.

1. DFIM erstatter som garantifond umiddelbart over for en skadelidt skade som følge af uheld i Danmark, der er forvoldt af et motordrevet køretøj, for hvilket forsik-ring ikke er tegnet, eller hvor forsikringen er ophævet af forsikringsselskabet el-ler ikke holdt i kraft, jf. § 22, stk. 3, i bekendtgørelse nr. 1618 af
2. december 2018 om ansvarsforsikring for motorkøretøjer mv. DFIM har ret til regres efter dansk rets almindelige regler mod de ansvarlige for skaden, jf. § 24, stk. 5, i samme bekendtgørelse. I

§ 106, stk.

4-7, er der fastsat hjemmel for DFIM til at opkræve dagsgebyr for manglende opfyldelse af forsikringspligten i § 105, stk. 1,

1. pkt. 6 Ændringen af bestemmelsen blev indsat i færdselsloven ved lov nr. 732 af
2. juni
3. I bemærkningerne til forslaget om ændring af

§ 106, anføres blandt andet i lovforslaget: ”… 1.

Indledning og lovforslagets baggrund I medfør af

regler har ejeren eller den varige bruger af et motordrevet køretøj pligt til at tegne en ansvarsforsikring for køretøjet. I de tilfælde, hvor ejeren eller den varige bruger til trods herfor ikke har tegnet en sådan ansvarsforsikring eller undlader at betale forsikringspræmien, dækkes forvoldte skader af Dansk Forening for International Motorkøretøjsforsikring (DFIM). DFIM er en garantiordning, som bl.a. har til formål at behandle sager og udbetale erstatning i tilfælde, hvor skaden er forvoldt af uforsikrede og ukendte motor-drevne køretøjer. Alle forsikringsselskaber, der tegner ansvarsforsikring for mo-tordrevne køretøjer i Danmark, skal være medlem af DFIM. Når en sag, hvor skaden er forvoldt af et uforsikret eller ukendt motordrevet køretøj, er færdigbehandlet med udbetaling af erstatning til skadelidte, har DFIM fuld regresret overfor den uforsikrede ejer eller varige bruger med hele skades-udgiften. Denne regresret, der oprindelig er tiltænkt som den primære finansie-ring af DFIM´s virksomhed på området, har ikke den tilsigtede virkning, idet det er minimalt, hvad der herigennem tilbagebetales af de uforsikrede ejere eller va-rige brugere. … Lovforslagets formål er at indføre en ordning, der i højere grad sikrer, at ejere el-ler varige brugere af uforsikrede køretøjer betaler for de skader, som de selv for-volder. Det foreslås derfor, at de uforsikrede ejere eller varige brugere skal kunne opkræves et dagsgebyr for hver dag, hvor

forsikringspligt ikke er overholdt. Herved vil den gældende solidariske finansieringsordning mellem de lovlydige forsikringstagere overgå til en mere rimelig solidarisk ordning mellem de uforsikrede ejere eller varige brugere. … 2. Lovforslagets hovedpunkter 2.1. Indførelse af ordning for opkrævning af dagsgebyr 2.1.1. Gældende ret 2.1.1.1. Færdselsloven Ifølge

§ 105, stk.

1,

1. pkt., skal krav om erstatning for skader forvoldt af motordrevne køretøjer være dækket af en forsikring i et ansvarsforsikringsselskab, der har Finanstilsynets tilladelse (koncession) til at drive forsikringsvirksomhed. Bestemmelsen indeholder således en forsikringspligt. Forsikringspligten påhviler ejeren eller den person (brugeren), der har varig rådighed over køretøjet, hvis der er tale om motordrevne køretøjer, der skal registreres eller godkendes, jf. § 106, stk.
2. Hvem der er ejer, afgøres som udgangspunkt ud fra dansk rets almindelige regler om ejendomsret. Det er det reelle ejerforhold, som er afgørende, og ikke hvad der er anført i Køretøjsregisteret. I prak-sis må registreringsforholdene i langt de fleste tilfælde dog antages at være i overensstemmelse med de reelle forhold. … 7 Som bruger i relation til § 106, stk. 1, anses den, der har selvstændig, varig rådighed over køretøjet i egen interesse. Ved mere flygtige udlån af et køretøj, f.eks. til familie eller venner til brug for enkelte ture og kortvarige lejeforhold, vil bruge-ren ikke have varig rådighed over køretøjet. For at en bruger må anses for en va-rig bruger, vil køretøjet skulle stilles til fri rådighed for vedkommende i en læn-gere eller ikke på forhånd fastlagt periode. …” Dersom køretøjet havde været ansvarsforsikret, ville forsikringsselskabet alene kunne kræve regres mod den ansvarlige skadevolder, såfremt forsikringsbegivenheden var fremkaldt ved uagtsomhed, der kan betegnes som grov hensynsløshed, jf.

§ 108, stk.

2. Det er ubestridt, at Sagsøgte ikke havde forsikringspligten for køretøjet, at han var uvidende om, at bilen var uforsikret, og at hans handlinger i forbindelse med uheldet alene kan betegnes som simpelt uagtsomme. Ud fra en formålsfortolkning af grundlaget for oprettelsen af et garantiorgan som DFIM og lovgivers overvejelser i forbindelse med at skabe bedre finansie-ring af DFIM gennem dagsgebyr, finder retten, at det ikke har været hensigten med bestemmelsen i forsikringsbekendtgørelsens § 24, stk. 5, at DFIM skulle stilles bedre i forhold til muligheden for at søge regres end et ansvarsforsik-ringsselskab i en situation, hvor skadevolderen ikke har forsikringspligten og var uvidende om, at bilen var uforsikret. På den baggrund finder retten, at DFIM ikke kan gøre et regreskrav gældende mod Sagsøgte. Sagsøgtes frifindelsespåstand tages derfor til følge. Sagsomkostningerne er efter sagens værdi, forløb og udfald fastsat til dækning af advokatudgift med 35.000 kr. Sagsøgte er ikke momsregistreret. THI KENDES FOR RET: Sagsøgte frifindes. DFIM skal til Sagsøgte inden 14 dage betale sagsomkostninger med 35.000 kr. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. 2 Publiceret til portalen d. 17-08-2023 kl. 08:45 Modtagere: Advokat (H) Steen Jørgensen, Advokat (H) Karina Kalsbøll Aggerholm, Sagsøger Dansk Forening for International Motorkøretøjsforsikring, Sagsøgte