ECLI:DK:OLR:2025:BS0000000355 Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse, og tiltrådte dermed, at kravet om godtgørelse af tinglysningsafgift, jf. ti

ØSTRE LANDSRET DOM afsagt den

1. januar 2025 Sag BS-24178/2024-OLR (
2. afdeling) Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs) (advokat Flemming Bastholm) mod Camahus Ejendomme ApS (advokat Henrik Dalegaard) Retten i Svendborg har den
3. april 2024 afsagt dom i
4. instans (sag BS47788/2023-SVE). Landsdommerne Peter Thønnings, Anne Bendfeldt Westergaard og Ulrik Birk Gotfredsen (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse. Sagen har været behandlet på skriftligt grundlag. Påstande Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs), har nedlagt påstand om frifindelse. Indstævnte, Camahus Ejendomme ApS, har påstået dommen stadfæstet. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs) har yderligere an-ført, at konkursboet var den berettigede til at søge afgiften tilbage som den hæf- 2 tende part, samt at betalingen af tinglysningsafgiften ikke skete med øremærkede midler fra Camahus Ejendomme ApS. Camahus Ejendomme ApS har supplerende gjort gældende, at det bestrides, at alene konkursboet var berettiget til at søge tilbagebetaling af tinglysningsafgif-ten. Det er endvidere gjort gældende, at fordringen vedrørende tilbagebetaling af tinglysningsafgiften opstod ved Tinglysningsrettens aflysning af ejerskiftet, samt at fordringen har været behørigt identificeret og adskilt fra konkursboet. Landsrettens begrundelse og resultat Landsretten tiltræder, at kravet om godtgørelse af tinglysningsafgift, jf. tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 1, opstod, da tinglysningen af skødet blev aflyst efter udløbet af den af Tinglysningsretten fastsatte frist den
5. juni
6. Godtgørelseskravet tilkom Camahus Ejendomme ApS som afgiftspligtig og ikke Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs). Tinglysningsafgiftslovens bestemmelser om storkunder – herunder storkunders hæftelse og legitimation – samt Skats praksis i tilknytning til godtgørelse af afgift kan ikke føre til en anden vurdering. Fordringen på godtgørelse, der henstod behørigt individualiseret hos afgiftsmyndigheden, tilkommer derfor Camahus Ejendomme, og konkursboets dispositioner vedrørende udbetalingen af godtgørelseskravet og inddragelsen af kravet i bomassen ændrer ikke herpå. Den anmeldte fordring skal følgelig registreres som et separatistkrav i henhold til konkurslovens §
7. Efter ankesagens udfald skal Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs) i sagsomkostninger for landsretten betale 10.000 kr. til Camahus Ejen-domme ApS til dækning af udgifter til advokatbistand ekskl. Moms. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet til advokat taget hensyn til sa-gens omfang og forløb, herunder at sagen er behandlet på skriftligt grundlag. THI KENDES FOR RET: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs) under konkurs inden 14 dage betale 10.000 kr. til Camahus Ejendomme ApS. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 31-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Indstævnte Camahus Ejendomme ApS, Appellant Advokatanpartsselskab (under konkurs), tidligere Sagsøgte Advokatanpartsselskab (under konkurs)