ECLI:DK:VLR:2025:BS0000000487 Appellant skal betale 10.123,93 kr. til Appelindstævnte A/S i sag om, hvorvidt advokat hæfter som rettergangsfuldmægtig

VESTRE LANDSRET DOM afsagt den

1. december 2024 Sag BS-47906/2024-VLR (
2. afdeling) Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) (advokat Christian Parbo) mod Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S (advokat Christian Homaa) Retten i Aarhus har den
3. maj 2024 afsagt dom i
4. instans (sag BS25003/2023-ARH). Landsdommerne Linda Hangaard, Jeanette Bro Fejring og Bo Ruby Nilsson (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse. Sagen har været behandlet efter retsplejelovens kapitel 39 om den forenklede proces. Ankesagen har været behandlet skriftligt. Påstande Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat), har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse for tiden. Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S, har nedlagt påstand om, at Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) skal betale 10.123,93 kr. med procesrente fra sa-gens anlæg. 2 Anbringender Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) har supplerende anført bl.a., at der ikke er grundlag for en udvidende fortolkning af retsplejelovens § 208, stk. 3, der efter sin ordlyd naturligt må forstås således, at den alene omfatter selve partsrepræsentanten. En udvidende fortolkning af bestemmelsen vil reelt underminere adgangen til at anvende ”forbindelsesadvokater” . Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S har supplerende anført bl.a., at byretten har foretaget en almindelig ordlydsfortolkning af retsplejelovens § 208, stk. 3, der medfører, at skønsmænd har sikkerhed for at modtage betaling af deres ho-norar. Der er ikke tale om en udvidende fortolkning, der vil underminere brugen af ”forbindelsesadvokater” . Da Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) har ageret som rettergangsfuldmægtig, hæfter han for det fulde krav på 10.123,93 kr., og der er ikke grundlag for en skønsmæssig nedsættelse af kravet som sket i byret-ten. Landsrettens begrundelse og resultat Sagens spørgsmål Sagen angår, om Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat), der er advokat, hæfter for beta-ling af 10.123,93 kr., som udgør den del af udgifterne til syn og skøn, som Virksomhed ApS 1 ved Retten i Aarhus’ retsbog af
5. april 2022 foreløbigt blev pålagt at betale. Sagens omstændigheder Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) udtog den
6. oktober 2021 på vegne af Virksomhed ApS 1 stævning mod Person 1 og Person 2 med påstand om be-taling for gulvarbejde, som selskabet havde udført. Under retssagen blev der udmeldt syn og skøn, og det må, som sagen er forelagt, lægges til grund, at be-gæringen herom blev fremsat af Virksomhed ApS
7. Virksomhed ApS 1 blev erklæret konkurs ved konkursdekret af
8. marts
9. Ved mail af
10. marts 2022 kontaktede skønsmanden Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat), idet han var blevet bekendt med Virksomhed ApS 1's konkurs og ønskede oplyst, om dette påvirkede afholdelsen af skønsforretningen, der var berammet til den
11. marts
12. Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) bekræftede samme dag, at Virksomhed ApS 1 var gået konkurs, og at konkursboets kurator havde anmodet ham om at give møde på vegne af Virksomhed ApS 1 (nu konkursboet) ved skønsforretningen. 3 Skønsforretningen blev herefter gennemført som planlagt den
13. marts 2022, hvor Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) gav møde. Den
14. marts 2022 meddelte kurator, at konkursboet ikke indtrådte i retssagen mod Person 1 og Person
15. Hæftelse som rettergangsfuldmægtig Det følger af retsplejelovens § 208, stk. 3,
16. pkt., at den part, som begærer syn og skøn, og partens rettergangsfuldmægtig hæfter for omkostningerne hertil. Landsretten finder, at Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) under de foreliggende om-stændigheder må anses for at have ageret som rettergangsfuldmægtig i retsplej-elovens § 208, stk. 3’s forstand, og at han derfor hæfter for omkostningerne til syn og skøn. Det krav på 10.123,93 kr., som Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S har fremsat, udgør den del af skønsmandens honorar, som Virksomhed ApS 1 i henhold til Retten i Aarhus’ retsbog af
17. april 2022 blev pålagt foreløbig at betale. Landsretten finder, at der ikke er grundlag for at bestemme, at Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) alene hæfter for en del af dette krav. Landsretten tager derfor Appelindstævnte A/S', tidligere Sagsøger A/S påstand til følge. Efter sagens udfald skal Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) i sagsomkostninger for landsretten betale 2.000 kr. til Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S til dækning af udgifter til advokatbistand ekskl. moms. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet taget hensyn til bl.a., at sagen er behandlet på skriftligt grundlag. THI KENDES FOR RET: Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat) skal inden 14 dage til Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S betale 10.123,93 kr. med procesrente fra den
18. maj 2023 og sag-somkostninger for landsretten med 2.000 kr. Sagsomkostningerne forrentes ef-ter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 18-12-2024 kl. 10:00 Modtagere: Appellant, tidligere Sagsøgte (advokat), Appelindstævnte A/S, tidligere Sagsøger A/S