ØSTRE LANDSRET DOM afsagt den 11. marts 2025 Sag BS-1827/2024-OLR (5. afdeling) Lejer (Appellant) 1, tidligere Lejer (Sagsøger) 1 og Lejer (Appellant) 2, tidligere Lejer (Sagsøger) 2 (advokat Henrik S

§ 53, stk.

4), og at denne bevisbyrde ikke er løftet. 3 Udlejer (Appelindstævnte virksomhed), tidligere Udlejer (Sagsøgte virksomhed) har heroverfor anført, at Lejer (Appellant) 1, tidligere Lejer (Sagsøger) 1 og Lejer (Appellant) 2, tidligere Lejer (Sagsøger) 2 ikke for boligretten gjorde gældende, at lejelovens § 54, stk. 1, nr. 2, (

§ 53, stk.

4) ikke fandt anvendelse, at der ikke stilles store krav til at anse en aftale om fri lejefastsættelse for indgået, og at dette princip også gælder i forhold til lejelovens § 54, stk. 1, nr. 2, (

§ 53, stk.

4). Landsrettens begrundelse og resultat Landsretten finder, at det påhviler Udlejer (Appelindstævnte virksomhed), tidligere Udlejer (Sagsøgte virksomhed) at bevise, at betingelserne for at kunne aftale fri lejefastsættelse i lejelovens § 54, stk. 1, nr. 2, (

§ 53, stk.

4) var opfyldt. Der foreligger kun meget begrænsede oplysninger om ejendommens benyttelse inden den

1. december 1991, og Vidne 1 har forklaret, at han ikke ved, hvad ejendommens anvendelse var i
2. Landsretten finder på denne baggrund, at det ikke er bevist, at betingelserne for at kunne aftale fri lejefastsættelse i lejelovens § 54, stk. 1, nr. 2, (

§ 53, stk.

4) var opfyldt. Landsretten finder ikke grundlag for at fastsætte lejens størrelse ud fra det lejedes værdi, men hjemviser sagen til boligretten med henblik herpå. Landsretten finder endvidere efter en konkret vurdering, som sagen er forelagt for landsretten, at det rejste betalingskrav bør behandles under ét, og hjemviser derfor dette i sin helhed til behandling i boligretten. Landsretten giver herefter Lejer (Appellant) 1, tidligere Lejer (Sagsøger) 1 og Lejer (Appellant) 2, tidligere Lejer (Sagsøger) 2 medhold i deres subsidiære påstand, dog således at sagen hjemvises til boligretten til behandling af den del af sagen, som ikke er afgjort ved landsrettens dom. THI KENDES FOR RET: Udlejer (Appelindstævnte virksomhed), tidligere Udlejer (Sagsøgte virksomhed) v. Person 1 skal anerkende, at parterne ikke har aftalt fri lejefastsættelse. Boligrettens dom ophæves, og sagen hjemvises til boligretten til behandling af den resterende del af sagen. Sagsomkostninger for landsretten fastsættes ved byrettens dom. Publiceret til portalen d. 11-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Advokat (H) Carsten Brix, Advokat (L) Henrik Skoglund, Lejer (Appellant) 1, tidligere Lejer (Sagsøger) 1, Lejer (Appellant) 2, tidligere Lejer (Sagsøger) 2, Udlejer (Appelindstævnte virksomhed), tidligere Udlejer (Sagsøgte virksomhed) v. Person 1