Obsah (4)

§ 18§ 1§ 2§ 6

V ES TRE LA N DSRET DOM afsagt den 31. august 2018 Sag BS-1382/2017-VLR (6. afdeling) Advokatnævnet (advokat Dorthe Horstmann) mod advokat Part 1 Retten i Horsens har den 16. maj 2017 afsagt dom i 1.

§ 18, jf.

§ 1, stk. 3, jf. stk. 1, § 2, stk. 4, og § 6, ved i perioden fra den

1. januar 2014 til den
2. december 2014  ikke dagligt at have ført bogholderi således, at det til enhver tid kunne vise de enkelte mellemværender samt størrelsen af advokatens samlede tilsvar af betroede penge (klienttilsvaret),  ikke dagligt at have sikret, at der var overensstemmelse mellem klienttilsvaret og det samlede indestående på klientbankkontiene, samt  ikke mindst en gang hver måned at have afstemt summen af de enkelte mellemværender med det samlede klienttilsvar, og gemt dokumentation herfor. Sagsfremstilling: Part 1 er født i 1955 og Advokat modtog advokatbeskikkelse den
3. februar
4. Han deponerede sin beskikkelse den
5. november 1998, og fik den genudleveret den
6. juli
7. Advokatrådet modtog den
8. april 2015 advokat Part 1´s klientkontoerklæring for
9. Af klientkontoerklæringen fremgår det af revisors erklæring i feltet ad 5), at der for perioden den
10. marts 2014 til den
11. marts 2014 ikke er bogført og reguleret i overensstemmelse med

bestemmelser. Af revisors erklæring i feltet ad 6) fremgår det endvidere, at der ikke foreligger månedlige afstemninger. Efter anmodning fra Advokatrådet har advokat Part 1 ved brev af

1. juli 2015 bl.a. oplyst, at han i henhold til dispensation bogfører hver tredje dag, at han har under 100 indbetalinger på klientkontoen om året, og at han derfor ikke koncentrerer sig så meget om råbalancen, idet indeståendet på klientkontoen altid overstiger klienternes tilgodehavende. 3 Advokatrådet anmodede herefter revisor Person 1 om en nærmere redegørelse ved brev af
2. Person 1 november
3. Revisor har ikke besvaret Advokatrådets henvendelse. Part 1 Advokat blev ved brev af
4. september 2014 meddelt dispensation indtil den
5. juni 2015 til regulering tre gange ugentligt. Parternes påstande og anbringender: Klager: Advokatrådet har nedlagt påstand om, at advokat Part 1 pålægges en disciplinær sanktion efter retsplejelovens § 147 c, stk.
6. Efter

§ 1, stk.

1, er enhver advokat og ethvert advokatselskab, som oppebærer penge for klienters eller tredjemands regning, forpligtet til at have indrettet bogholderiet således, at det til enhver tid kan vise de enkelte mellemværender samt størrelsen af det samlede tilsvar af betroede midler. Klientbogholderiet skal føres hver arbejdsdag, jf. § 1, stk. 3, og det skal en gang hver arbejdsdag sikres, at der er overensstemmelse mellem klienttilsvaret og det samlede indestående på klientbankkontiene, jf. § 2, stk. 4. Mindst en gang hver måned skal summen af de enkelte mellemværender afstemmes med det samlede klienttilsvar, jf. § 6. Part 1 Advokat blev først meddelt dispensation med virkning fra den 29. september 2014 i medfør af

§ 2, stk.

5, og kunne således ikke forud for denne dato fravige reglerne om daglig bogføring og regulering, jf.

§ 1, stk.

3, og § 2, stk.

1. Part 1 Advokat har således i perioden fra den
2. januar 2014 til den
3. september 2014, hvor han blev meddelt dispensation, undladt at føre fælleskontoen således, at størrelsen af det samlede tilsvar fremgik, ligesom der ikke er ført bogholderi med daglig regulering i overensstemmelse med

§ 1, stk.

3, og § 2, stk.

1. Advokat Part 1 har endvidere ikke dokumenteret 4 mindst en gang hver måned at have foretaget afstemning af de enkelte mellemværender med det samlede klienttilsvar, jf. §
2. Det er herefter Advokatrådets opfattelse, at advokat Part 1 har overtrådt

§ 18og derved tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1. Indklagede: Part 1 har erkendt forholde

Advokat ne, idet han ikke har bogført og reguleret i overensstemmelse med klientkontovedtægten. Part 1 Advokat har anført, at der er ca. 70 posteringer på klientkontoen årligt, og at han derfor ikke fandt det nødvendigt at bogføre dagligt. Han bogfører i henhold til dispensationen. Advokatnævnets behandling: Sagen har været behandlet på et møde i Advokatnævnet med deltagelse af 7 medlemmer. Nævnets afgørelse og begrundelse: Gennemførelsen af de foranstaltninger, som er fastsat i klientkontoreglerne til kontrol af, at advokaterne overholder klientkontoreglerne, er af afgørende betydning for, at advokater kan bevare deres særlige rettigheder med hensyn til at opbevare klientmidler. Efter

§ 1, stk.

1, er enhver advokat og ethvert advokatselskab, som oppebærer penge for klienters eller tredjemands regning, forpligtet til at have indrettet bogholderiet således, at det til enhver tid kan vise de enkelte mellemværender samt størrelsen af det samlede tilsvar af betroede midler. Klientbogholderiet skal føres hver arbejdsdag, jf. § 1, stk. 3, jf. stk. 1, og det skal en gang hver arbejdsdag sikres, at der er overensstemmelse mellem klienttilsvaret og det samlede indestående på klientbankkontiene, jf. § 2, stk.

1. Mindst en gang hver måned skal summen af de enkelte mellemværender afstemmes med det samlede klienttilsvar, jf. §
2. 5 Part 1 Advokat har erkendt, som det fremgår af klientkontoerklæring for 2014 ved revisors erklæring, at han ikke har bogført og reguleret i overensstemmelse med klientkontovedtægten. Part 1 Advokat blev først meddelt dispensation med virkning fra den
3. september 2014 i medfør af

§ 2, stk.

5, og kunne således ikke forud for denne dato fravige reglerne om bogføring og regulering hver arbejdsdag, jf.

§ 1, stk.

3, og § 2, stk.

1. Part 1 Advokat har således i perioden fra den
2. januar 2014 til den
3. september 2014 undladt hver arbejdsdag at have ført bogholderi således, at det til enhver tid kunne vise de enkelte mellemværender samt størrelsen af advokatens samlede tilsvar af betroede penge (klienttilsvaret), jf.

§ 1, stk.

3, jf. stk. 1, og ikke hver arbejdsdag sikret, at der var overensstemmelse mellem klienttilsvaret og det samlede indestående på klientbankkontiene, jf.

§ 2, stk.

1. Part 1 Advokat har endvidere i perioden fra den
2. januar 2014 til den
3. december 2014 ikke mindst en gang hver måned afstemt summen af de enkelte mellemværender med det samlede klienttilsvar, og gemt dokumentation herfor, jf.

§ 6

. Part 1 Advokat har således tilsidesat reglerne i klientkontovedtægten og derved tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens § 126, stk. 1, jf.

§ 18. Det anførte af advokat Part 1 kan ikke føre til en anden vurdering.

Part 1 Advokat er tidligere ved Advokatnævnets kendelse af

1. november 2012 pålagt en bøde på 5.000 kr. og ved kendelse af
2. juli 2012 pålagt en bøde på 10.000 kr. Advokatnævnet pålægger derfor i medfør af retsplejePart 1 lovens § 147 c, stk. 1, advokat en bøde på 20.000 kr.” 6 Forklaringer Part 1 Advokat har supplerende forklaret, at han havde så få posteringer, at han ikke var opmærksom på bogføringen. Da han blev gjort opmærksom på det, rettede han henvendelse til Advokatsamfundet for at høre, hvordan han skulle bogføre 0 kr. Han fik ikke en forklaring på, hvad han skulle gøre. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Landsrettens begrundelse og resultat Part 1 har erkendt at have tilsidesat god advokatskik Advokat ved i perioden fra den
3. januar 2014 til den
4. september 2014 at have undladt at bogføre dagligt og sikre, at der dagligt var overensstemmelse mellem klienttilsvaret og indeståendet på hans klientbankkonto, samt ved i perioden
5. januar 2014 til den
6. december 2014 ikke mindst en gang om måneden at have afstemt summen af de enkelte mellemværender med det samlede klienttilsvar, og gemt dokumentation herfor. Part 1 Det fremgår, at advokat tidligere ved kendelse af
7. juli 2012 er pålagt en bøde på 10.000 kr. og ved kendelse af
8. november 2012 er pålagt en bøde på 5.000 kr. for tilsidesættelse af god advokatskik. Bøden på 5.000 kr. blev fastsat som en tillægssanktion efter princippet i straffelovens §
9. Det følger herefter af Advokatnævnets retningslinjer for udmåling af bøder, at der som udgangspunkt skal fastsættes en bøde på 20.000 kr. Under hensyn til formålet med klientkontoreglerne finder landsretten, at det forhold, at der alene har været ca. 70 posteringer om året, og at der efterfølgenPart 1 de er meddelt advokat dispensation fra bogføringsreglerne, ikke udgør sådanne formildende omstændigheder, at der er grundlag for at ændre Advokatnævnets afgørelse om sanktionen og nedsætte bøden på 20.000 kr. Det forhold, at de tidligere bøder ikke vedrørte klientkontoreglerne kan ikke føre til et andet resultat. Landsretten tager derfor Advokatnævnets påstand til følge. Part 1 Efter sagens udfald skal advokat i sagsomkostninger for begge retter betale 25.750 kr. til Advokatnævnet. 25.000 kr. af beløbet er til dækning af udgifter til advokatbistand eksklusiv moms, og 750 kr. er til dækning af retsafgift. 7 THI KENDES FOR RET: Advokatnævnets kendelse af
10. august 2016 stadfæstes. Part 1 I sagsomkostninger for begge retter skal advokat inden 14 dage betale 25.750 kr. til Advokatnævnet. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a.