ECLI:DK:HBK:2025:SS0000000251 Tiltale for blandt andet forsøg på mandd

RETTEN I HOLBÆK Udskrift af dombogen DOM afsagt den

marts 2025 Rettens nr. 60-1744/2024 Politiets nr. 1200-73112-00002-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. (Født 2003), Tiltalte 2 CPR nr. (Født 1998), Tiltalte 3 CPR nr. (Født 2003), Tiltalte 4 CPR nr. (Født 1988), Tiltalte 5 CPR nr. (Født 2003) Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag. Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5 er ved anklageskrift af
juli 2024, som berigtiget under hovedforhandlingen, til-talt for
alle forsøg på manddrab efter straffelovens § 237, jf. § 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, subsidiært § 81 b, ved den
januar 2024, ca. kl. 20.55 på offentligt tilgængeligt sted ud for Adresse 1 i Holbæk, i forening og efter forudgående planlægning, aftale eller fælles forståelse, som led i deres tilknytning til Gruppering 1 og under særdeles skærpende omstændigheder, at have forsøgt at dræbe Forurettede 1, som er tilknyttet Gruppering 2, hvilket havde baggrund i eller var egnet til at fremkalde en konflikt mellem grupper af personer, hvor der som led i konflikten anvendes skydevå-ben, idet de tiltalte i tiden op til den
januar 2024 havde planlagt skyderiet og i den forbindelse i løbet af eftermiddagen mødtes i Holbæk, - hvor de fra Område 1 kørte samlet mod Område 2 i henholdsvis Std 75274 side 2 en Chevrolet Epica med Reg. nr. 1 og en Volkswagen Polo med Reg. nr. 2, - hvor en eller flere af de tiltalte, som befandt sig i Poloen, standsede ved Forretning for at holde vagt, - alt imens flere af de tiltalte, herunder Tiltalte 2 og Tiltalte 1, der befandt sig i Chevroleten, kørte frem til parkeringspladsen tilhørende bl.a. Adresse 1, hvor to af de til-talte, herunder Tiltalte 2, forlod bilen og gik hen imod Adresse 1, hvor de med en halvautomatisk pistol afgav et skud igennem ruden, som ramte Forurettede 1 i ryggen, hvilket drabsfor-søg mislykkedes, idet Forurettede 1 overlevede, - hvorefter de tiltalte løb tilbage til Chevroleten, og sammen med en eller flere af de tiltalte, der havde ventet i bilen, flygtede fra stedet i Chevroleten forbi Forretning, hvorfra de med de øvrige til-talte, der holdt afventende i Poloen, kørte samlet til By
alle overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, jf. stk. 4 (dagældende stk. 3), jf. § 81 a, stk. 1, subsidiært § 81 b, ved den
januar 2024 forud for ca. kl. 20.55 på offentligt tilgængeligt sted på parkeringspladsen ved Område 1 i Holbæk og på Adresse 1 i Hol-bæk, i forening og efter forudgående planlægning, aftale eller fælles forståel-se, som led i deres tilknytning til Gruppering 1, uden poli-tiets tilladelse og under særligt skærpende omstændigheder at have været i besiddelse af en halvautomatisk pistol af ukendt mærke med tilhørende am-munition, som blev benyttet i det i forhold 1 nævnte drabsforsøg mod en per-son tilknyttet Gruppering 2, hvilket havde baggrund i el-ler var egnet til at fremkalde en konflikt mellem grupper af personer, hvor der som led i konflikten anvendes skydevåben.
Tiltalte 5 røveri efter straffelovens § 288, stk. 1 nr. 1, ved den
februar 2024 ca. kl. 18.25 i forretningen Rema1000, beliggende på Adresse 2 i By 2, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved trussel om øjeblikkelig anvendelse af vold at have aftvunget kas-searbejder Forurettede 2 i alt 5.205 kr. af butikkens kassebeholdning, idet tiltalte, der var maskeret, indfandt sig i butikken og lagde en stofpose foran Forurettede 2, der sad bag kassen, hvorefter tiltalte pegede med en køkkenkniv på Forurettede 2 og bl.a. råbte ”Kom i gang” eller lignende, alt hvorved tiltalte tvang Forurettede 2 til at putte pengene i stofposen. side 3
Tiltalte 5 forsøg på røveri efter straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, ved den
februar 2024 ca. kl. 18.20 i forretningen Meny, beliggende på Adresse 3 i By 3, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, ved vold eller trussel om øjeblikkelig anvendelse af vold, at have forsøgt at aftvinge kassearbejder Forurettede 3 kassebeholdningen, idet tiltalte, der var maskeret, indfandt sig i butikken og rakte en nettopose til Forurettede 3, der sad bag kassen, alt imens tiltalte pegede på Forurettede 3 med en køkkenkniv og råbte ”Giv mig pengene” eller lignende, hvorved tiltalte tvang Forurettede 3 til at udlevere kassens kontantbeholdning til sig, hvilket forehavende mislykkedes, idet kunder i Meny standsede tiltalte, inden han kunne komme fra butikken med pengene. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om domfældelse i overensstem-melse med anklageskriftet. Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig i forsøg på manddrab i forhold 1, men har erkendt sig skyldig i hærværk efter straffelovens § 291 og trusler efter straffelovens §
Han har nægtet, at forholdet blev begået i forening med andre, eller at forholdet kan henføres under straffelovens § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, eller subsidiært § 81 b. Han har i forhold 2 erkendt sig delvist skyldig, idet han ikke har erkendt, at forholdet blev begået i forening med andre, eller at forholdet kan henføres under straffelovens § 81 a, stk. 1, eller subsidiært § 81 b. De Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 4 har nægtet sig skyldige i forhold 1 og
Tiltalte 5 har nægtet sig skyldig i forhold 1 og 2 og har erkendt sig skyldig i forhold 3 og
Sanktion Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at Tiltalte 2 idømmes fængselsstraf i ikke under 14 år. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at Tiltalte 5 dømmes til anbringelse i psykiatrisk afdeling i medfør af straffelovens § 68,
pkt., jf. § 16, stk. 1, og at der ikke fastsættes en længstetid for foran-staltningen, jf. straffelovens § 68 a, stk.
Der er endvidere nedlagt påstand om ophævelse af dom af
december
side 4 Tiltalte 2 har nedlagt påstand om 9-10 års fængsel. Tiltalte 5 har nedlagt påstand om rettens mildeste dom. Han var indforstået med anbringelse på psykiatrisk afdeling. Opholdsforbud Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 79 a, stk. 2, jf. stk. 1, nedlagt påstand om, at Tiltalte 2 i en periode på 10 år idømmes forbud mod at færdes og opholde sig i følgende områder: Principalt: Holbæk kommune Subsidiært: Holbæk midtby, afgrænset af Skagerakvej fra Stenhusvej mod øst - Oldvejen mod øst - Munkholmvej mod vest - Sofieminde Allé mod nord - Strandmøllevej mod vest - Roedsvej mod nord - Parallelvej mod vest - Kanalstræde mod syd - Havnevej mod vest - Kalundborgvej mod vest - Stenhusvej mod syd til Skagerakvej. Tiltalte 2 har nedlagt påstand om frifindelse. Erstatning og godtgørelse Forurettede 1 har vedrørende forhold 1 nedlagt påstand om tortgodtgørelse på 30.000 kr. i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 4, og påstået kravet forrentet i medfør af samme lovs §
De tiltalte har bestridt erstatningspligten. De Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 5 har ikke haft bemærkninger vedrørende kravets størrelse. De Tiltalte 3 og Tiltalte 4 har bestridt kra-vets størrelse. Rema1000, Adresse 2, By 2 har nedlagt påstand om erstatning på 5.205 kr. vedrørende forhold
Tiltalte 5 har anerkendt erstatningspligten og kravets størrelse. Meny By 4 ApS, Adresse 3, By 4, By 3 har nedlagt påstand om erstatning på 22.091,85 kr. vedrørende forhold
Tiltalte 5 har anerkendt erstatningspligten, men har bestridt kravets størrelse. Han har anerkendt at betale den oplyste kostpris på side 5 11.918,74 kr. Forklaringer Der er afgivet forklaring af de Tiltalte 2, Tiltalte 1, Tiltalte 3, Tiltalte 4 og Tiltalte 5 og af Forurettede 1, politiassi-stent Vidne 1, politiassistent Vidne 2, kriminaltekniker Vidne 3, Vidne 4, analytiker Vidne 5, statsobducent Vidne 6 og Vidne
Tiltalte 2's forklaring er i retsbogen gengivet således: "Tiltalte 2 forklarede vedrørende forhold 1-2, at Tiltalte 3 er hans lillebror. Han kender Tiltalte 1 fra Boligkvarter, hvor hans forældre og lillebror bor. Han har selv boet i Boligkvarter i måske 5 år. Det er Tiltalte 1 og Tiltalte 3, som plejer at være sammen. Han kender Tiltalte 4 fra gamle dage. De kender også hinanden fra området, hvor Tiltalte 4 fortsat har familie. Tiltalte 4 bor i Jylland nu. Han har en mere begrænset relation til Tiltalte
Det er Tiltalte 3's ven. Han har ikke mødt Tiltalte 5 så mange gange. Han mødte ham nok første gang for 2-3 år siden. Han kender Tiltalte 5's storebror. Den
januar 2024 var han sammen med de medtiltalte i løbet af dagen eller aftenen. Der var tale om spontane møder. Han havde dog en aftale med Tiltalte 4, som skulle komme til Holbæk, og som skulle låne nogle penge af ham. Han ved ikke, hvorfor Tiltalte 4 skulle låne penge. De var i telefonisk kontakt tidligere på dagen, hvor Tiltalte 4 sagde, at han ville komme til Holbæk senere. Han ved ikke, hvorfor Tiltalte 4 skulle til Holbæk den dag. Han mødtes med Tiltalte 4 om aftenen. Han kan ikke sige det præcise tidspunkt, men det var nok ca. en time før gerningstidspunktet kl. 20.
Han var på det tidspunkt sammen med Tiltalte 1 og Tiltalte 5 samt en person, som hed-der Person
Da Tiltalte 4 kom, hilste de på hinanden. Han og Tiltalte 4 talte om pengene, som Tiltalte 4 skulle låne. Han husker ikke deres præcise dialog. Det var bare en normal samtale. Han havde ikke skrevet eller snakket med Tiltalte 5 den dag, før Tiltalte 5 kom til ste-de. Foreholdt udlæsning af sin mobiltelefon, ekstraktens s. 986-987, hvoraf fremgår, at der via Snapchat var registreret et ubesvaret opkald fra Tiltalte 5 til ham kl. 13.38 og en beskedudveksling mellem de to kl. 14.24, forklarede han, at han ikke husker kontakten, heller ikke selvom han ser beskedernes indhold. Han husker ikke, hvornår han mødte Tiltalte 5 den dag. Det var engang i løbet af eftermiddagen. Det var før, han mødtes med Tiltalte
side 6 Han kender den Chevrolet, som er nævnt i anklageskriftet. Det er ikke hans bil, men det var en bil, som han havde adgang til gennem sin kammerat. Fo-revist foto af Chevrolet, Reg. nr. 1, ekstraktens s. 891, bekræftede han, at det er den pågældende Chevrolet. Han kørte rundt i bilen sammen med Tiltalte 1, Tiltalte 5 og Person 1 i løbet af dagen den
januar
Forevist stillfoto fra videoovervågning ved Tjørnehus p-plads kl. 15.40.42, ekstraktens s. 1563, forklarede han, at det er Chevrolet’en, og at det er ham, som er føreren. Han husker ikke helt, hvem han var sammen med på det tidspunkt. Det var i hvert fald Tiltalte 1 og Person
Han husker ikke, om Tiltalte 5 også var der. Han havde talt med og været sammen Tiltalte 3 i løbet af dagen. Han ved ikke, om det var før eller efter kl. 15.
Der var ikke nogen specifikt grund til det. De er brødre. Forevist stillfoto fra videoovervågningen ved Facade mod P-plads kl. 15.49, ekstraktens s. 1566, forklarede han, at det er svært at se, hvem personen på fotoet er, men efter hans opfattelse er det Person
Forevist stillfoto fra videoovervågning fra kl. 17.34.16, ekstraktens s. 1515, forklarede han, at det er ham, som står i den mørke jakke. Det er Chevro-let’en, man kan se nederst i fotoet. Overvågningen er fra Circle K-tanken i Holbæk. Han var på tanken sammen med Tiltalte 1 og Person
Han er tvivl, om Tiltalte 5 også var der. Forevist yderligere stillfotos fra videoovervågningen, ekstraktens s. 1519 og 1521, forklarede han, at det er ham og Tiltalte 1, som står ved kassen, og at det andet foto viser Tiltalte 5, så Tiltalte 5 må have været med, men han husker det ikke. Det er Person 1, man kan se inde i butikken, ekstraktens s.
Han var sammen med Tiltalte 1 og Person 1 hele eftermiddagen. Efter Circle K skulle han hente sit vasketøj hos sin familie og derefter tage til København for at hente lattergas. Det var ikke som sådan aftalt, at de andre skulle med til København, men hvis de havde lyst, kunne de tage med. De andre vidste godt, at han ville til København. Det havde han nævnt, mens de kørte rundt. Han havde ikke en fast aftale med nogen i København. Tiltalte 1 røg flere joints i løbet af eftermiddagen og var påvirket. Forevist stillfotos fra videoovervågning ved Netto, Område 3, kl. 17.41.57 og 17.42.15, ekstraktens s. 1543, forklarede han, at han på dette tidspunkt fortsat var sammen med de samme, som han hele tiden havde været sammen med. Han skulle ind og handle i Netto. På det nederste foto mødte han nogen fra Boligkvarter. Det er ikke nogen af de medtiltalte. Han havde endnu ikke mødt Tiltalte 4 på dette tidspunkt. Da han mødte Tiltalte 4, var han sammen med Tiltalte 1, Person 1 og Tiltalte
De mød-tes ved parkeringspladsen ved Område 4, som man kan skimte øverst i bag-grunden af fotoet fra videoovervågningen fra Netto. Forevist stillfoto fra side 7 Agernhus p-plads fra kl. 19.26, ekstraktens s. 1639, forklarede han, at det godt kan være omkring det tidspunkt, at han mødte Tiltalte
Forevist stillfoto fra samme videoovervågning kl. 19.29, ekstraktens s. 1640, forklarede han, at Tiltalte 4 kørte i den grå Passat. Hans aftale med Tiltalte 4 var at mødes ved parkeringspladsen. Han mindes ikke, at han talte med Tiltalte 4 om andet end pengelånet. Efter mødet med Tiltalte 4 kørte de hjem til tiltaltes families bopæl i Område 5, da han skulle hente sit vasketøj, som hans mor havde vasket for ham. Han hentede vasketøjet og tog hjem til Område 1, hvor han hængte vasketøjet op og lagde indkøbsvarerne fra Netto på plads. Det var kun Tiltalte 1, der kørte med ham til Område
Tiltalte 5 og Person 1 stod af i Område
Han ved ikke, hvad Tiltalte 5 og Person 1 skulle. Tiltalte 3 var der ikke, da tiltalte og Tiltalte 4 mødtes i Område
Tiltalte 3 var hjemme hos deres forældre på det tidspunkt. Tiltalte 3 kom ned, efter tiltalte havde hentet sit vasketøj hos forældrene i Område
Tiltalte 4 vidste ikke, hvor tiltalte boede, og derfor skulle Tiltalte 3 være chauffør for Tiltalte 4, da de skulle køre fra Område 5 til tiltaltes bopæl på Område
Da tiltalte kom ud fra sin lejlighed igen, var Tiltalte 4 der i sin bil sammen med Tiltalte 5 og Tiltalte
Tiltalte 4 skulle låne i alt 10.000 kr. Han havde ikke haft nok penge til Tiltalte 4, da de mødtes ved Område
Han havde derfor hentet flere penge til Tiltalte 4 i lejligheden. Han gav pengene til Tiltalte
Derefter var pla-nen at køre mod København. Han ved ikke, hvor længe de var på Område 1, men det var nok omkring 20 minutter. Tiltalte 1 gik med op i hans lejlighed for at tisse. Tiltalte 1 gik derefter ned til bilen igen. Der var ikke andre med oppe i hans lejlighed, og han var således alene. Tiltalte 1 var der blot i totre minutter. Da han tog pengene til Tiltalte 4 i lejligheden, havde han ikke så mange penge tilbage. På vej ud af sin lejlighed fik han en spontan idé angående en person, som skyldte ham penge. Det var Forurettede
Han og Forurettede 1 var tidligere tættere, end de er nu. Han fik den spontane idé at tage over og tale med Forurettede 1 om pengene. Hvis ikke Forurettede 1 var hjemme, ville han skræmme Forurettede
Forurettede 1 skyldte ham 4-5.000 kr. Forurettede 1 havde skyldt pengene gennem noget tid. Forurettede 1 blev ved med at røvrende ham og sige, at han snart ville be-tale uden at gøre det. Hvis Forurettede 1 var hjemme, ville han bede om pengene. Hvis Forurettede 1 ikke var hjemme, ville han begå hærværk ved at smadre en rude. Forurettede 1 skulle forstå, at han var træt af julelege, og at han ville have sine pen-ge. Forurettede 1 ville vide, at det var ham, der stod bag en smadret rude, for ham bekendt var der ikke andre personer, som Forurettede 1 røvrendte. Han tog en pistol med, da han smuttede fra lejligheden. Det vidste de andre ikke noget om. Han gemte den under sin jakke. Han tog pistolen med pga. Forurettede
Han hav-de ikke pistolen fremme, mens Tiltalte 1 var i lejligheden. Han ved ikke, hvor de andre var, imens han selv var i lejligheden. Da han kom ned fra lejligheden, sad de andre i bilerne. Han gik hen til Chev- side 8 rolet’en, hvor Tiltalte 1 og Tiltalte 5 sad. Tiltalte 1 sad på forreste passagersæde. Tiltalte 5 sad bagved. Han husker ikke, om Tiltalte 5 sad til højre eller venstre. Han bad Tiltalte 1 køre, hvorefter Tiltalte 1 flyttede over til førersædet. Han satte sig derefter selv ind på forreste passagersæde. Han bad Tiltalte 1 om at køre, fordi han var lidt stresset over den medbragte pistol, som de andre ikke kendte no-get til. Han ville derfor ikke køre. I Passat’en sad Tiltalte 4 og Tiltalte
Tiltalte 3 sad på chaufførsædet, og Tiltalte 4 sad ved siden af. Tiltalte 3 kørte Tiltalte 4's bil, fordi Tiltalte 4 ikke har kørekort. Han vil ikke sige, at folk var maskeret i bilen. Ved maskering forstår han, at ansigtet er dækket op til øjnene. Det var der ikke nogen, der var. Men som man også så på videoovervågningen fra resten af dagen, var der nogen, som havde mundbind på. Han husker ikke hvem. Det er ikke unormalt at gå rundt med mundbind. Det var januar måned, hvor det er koldt. Han husker ikke, om Tiltalte 5 eller Tiltalte 1 havde noget for munden, men han vil ikke bestride, at det kan have forholdt sig sådan. Han husker ikke, hvilket tøj Tiltalte 1 havde på. Han husker ikke, om Tiltalte 1 havde en hue eller hætte, men måske havde Tiltalte 1 en kasket på. Han husker ikke, om Tiltalte 1 havde en halsedisse på. Den bil, han var i, kørte forrest fra Område
De kørte mod Boligkvarter, fordi det er den vej, man kører fra Område 1, når man skal mod København. Stemningen i bilen var helt normal. Det var ikke noget udover det sædvanli-ge. Da de kom til rundkørslen, sagde han til Tiltalte 1, at han skulle køre lige ud. Forevist oversigtsfoto af Område 2 set fra Syd, ekstraktens s. 342, forklarede han, at rundkørslen er øverst mod højre. Når man skal til Køben-havn, vil man normalt dreje af til venstre i rundkørslen, men han sagde til Tiltalte 1, at de skulle køre lige over. Bilen bagved fulgte med. De kørte ned mod Forretning, og han sagde ”hold lige ind” til Tiltalte
De kørte ind ved den nederste af de tre veje til Forretning, man kan se på oversigtsfo-toet. Derefter lavede begge biler en u-vending. Han sagde til dem i den anden bil, at han lige skulle ordne noget, at de bare kunne køre i forvejen, og at de ville følge efter lige om lidt. Der blev ikke svaret noget tilbage fra den anden bil. Han ved ikke, hvad de gjorde i den anden bil. Det, han mente med at køre i forvejen, var at køre mod København. Han havde som sagt nævnt tidligere på dagen, at han skulle til København, og at de andre var velkomne, hvis de ville med. Tiltalte 5 var blevet der af den grund, fordi han boede i København og kunne slippe for toget ved at køre med til København. Forevist videoovervågningen fra Forretning forklarede han, at han talte med de andre gennem bilernes vinduer, efter de havde lavet u-vendin-gerne. Han lagde ikke mærke til, at den anden bil slukkede sit lys derefter. Han havde regnet med, at de kørte videre, fordi han havde bedt dem om det. Han ved ikke, hvad de lavede i den anden bil, eller hvad de snakkede om. Den bil, han var i, kørte videre mod Område 2, da han ville hen til Forurettede
Han husker ikke, hvornår han sidst havde set Forurettede 1 forud for denne dag. side 9 Da de kom til Område 2, bad han Tiltalte 1 køre ned i bunden af parkeringspladsen. Han kiggede efter Forurettede 1's bil, som ikke var der. Det er en grå Opel. Hans plan var at konfrontere Forurettede 1, hvis han var der, og ellers begå hærværk. Han havde taget pistolen med for at få Forurettede 1 til at forstå, at han mente det alvorligt, når han sagde, at han ville have sine penge. Han ville nok have truet Forurettede 1 med pistolen, hvis ikke Forurettede 1 forstod budskabet. Da Forurettede 1's bil ikke var der, og da der ikke var noget lys i hans bolig, antog han, at der ikke var nogen hjemme. Han steg ud af bilen. Tiltalte 5 steg også ud af bilen. Det var vist fra samme side, som han selv steg ud. Han lagde ikke mærke til, om Tiltalte 5 tog noget med sig, da Tiltalte 5 steg ud af bilen. Han sagde til Tiltalte 5, at Tiltalte 5 skulle gå tilbage til bilen. Derefter tænkte han ikke mere over, hvad Tiltalte 5 gjorde. Han registrerede ikke, om Tiltalte 5 gik tilbage til bilen. Der var ingen af de andre, som vidste, hvad han lavede. Han havde ikke sagt til nogen, at han havde taget en pistol med fra lejligheden. Der er ikke nogen grund til, at de andre tiltalte er inddraget i denne sag. Forevist videoovervågning fra Område 2 og foreholdt, at bilen holdt stille i nogen tid, inden han steg ud, forklarede han, at han formentligt spurgte de andre, om de havde set Forurettede 1's bil. Andet har han ikke sagt. Fore-vist yderligere fra videoovervågningen og forespurgt, hvem af de to perso-ner, der går væk fra bilen, som er ham, forklarede han, at det ved han ikke. Han gik selv først ud af bilen. Tiltalte 5 kom efter ham og spurgte, hvad han skul-le. Han sagde til Tiltalte 5, at han bare lige skulle ordne noget, og at Tiltalte 5 skulle gå tilbage til bilen. Han bad Tiltalte 5 en eller to gange om at gå tilbage til bilen. Han reagerede ikke på, at Tiltalte 5 ikke med det samme gik tilbage til bilen. Han ved ikke, hvad Tiltalte 5 gjorde, eller hvad Tiltalte 5 skulle. Tiltalte 5 var slet ikke i hans bevidsthed. Hans fokus var et helt andet sted på det tidspunkt. Han skød, da han kom om på græsarealet bag bygningen. Det var for at begå hærværk. Det var et græsareal, så der var ikke nogen sten eller andet, han kunne begå hærværk med. Han trak derfor pistolen, rakte armen frem og skød. Han tog først pistolen frem, efter han var komme rundt om hjørnet af bygningen og ud på græsarealet. Han tror, der var fuldt magasin i pistolen. Forevist fotos fra Område 2, ekstraktens s. 163-166, forklarede han, at han gik om på bagsiden af bygningen og fulgte bygningskomplekset langs græsarealet. Efter han kom rundt om hjørnet, hverken så eller hørte han an-dre personer. Der var ikke andre personer på græsarealet end ham selv. Det var mørkt i lejligheden, og han antog derfor, at der ikke var nogen hjemme. Han stod ca. der, hvor det øverste foto på s. 164 er taget, da han skød. Hans skud ramte der, hvor der er grønt på det nederste foto på s.
Han stod ud for naboens vindue, da han skød og skød skråt fremefter. Han hev bare pisto-len frem, strakte armen og skød. Det var ikke, fordi han sigtede konkret efter det sted, hvor skuddet ramte. Han havde ikke noget direkte udsyn, men pe-gede bare i retning af ruden og skød. Det er ikke noget, han har erfaring med, og han har ikke prøvet det før. side 10 Forevist foto fra Område 2, ekstraktens s. 350, forklarede han, at han stod nogle centimeter væk fra det sted, hvor der er en gul markering med et 3-tal. Han stod nogle centimeter længere væk fra bygningen, end markerin-gen er placeret. Han forestillede sig ikke, at der var nogen hjemme. Forurettede 1's bil havde som sagt ikke været der, og det var mørkt ved vinduespartiet, han skød mod. Han havde set, at der var mørkt. Havde han set lys, var han gået om og havde banket på for at sige til Forurettede 1, at han ikke gad hans julelege. Han anså det ikke for sandsynligt, at nogen var hjemme. Havde han haft den mindste mistanke om, at nogen var hjemme, ville han ikke have skudt. Han var ikke kommet til Område 2 for at skade nogen. Han ville blot kon-frontere Forurettede
Han har ikke været indenfor hos Forurettede 1, men han vidste, hvor Forurettede 1 boede. Han har før mødtes med Forurettede 1 i området, hvor Forurettede 1 kom ud fra sin lejlig-hed. Han har ikke tidligere været omme på græsarealet bag ved lejlighederne. Han kender dog området godt og ved, hvordan lejlighederne i Område 2 er indrettet. Han kender andre i området, som han tidligere har besøgt. Der er kun ét vinduesparti pr. lejlighed. Han vidste derfor godt hvilket vindu-esparti, som hørte til Forurettede 1's lejlighed. Lige efter han havde skudt, gik han i panik og løb tilbage mod bilen. Han så først Tiltalte 5 igen, efter han kom rundt om hjørnet. Han registrerede ikke præcist, hvor Tiltalte 5 var. Han lagde ikke mærke til Tiltalte 5's reaktion, men Tiltalte 5 be-gyndte også at løbe. Han sagde ikke noget til Tiltalte
Tiltalte 5 begyndte bare selv at løbe. Han antager, at bilen fortsat var tændt, mens han var væk, fordi Tiltalte 1 ikke vidste, hvornår han ville komme tilbage. Det er ikke unormalt at have bilen stående tændt, når der en, som kun lige skal ordne noget. Da han løb tilbage efter skuddet, havde han pistolen langs siden. Han gjorde ikke noget med pistolen på parkeringspladsen. Han kender ikke noget til den patron, som er fundet på parkeringspladsen, ekstraktens s.
Han kan ikke et svare på, hvorfor der lå en patron det sted. Der var ikke våben i Chevro-let’en. Han kan ikke udtale sig om, hvad der var i Passat’en. Men der havde ikke været nogen snak om våben. Da han kom hen til bilen, hoppede han ind i den. Han var oppe at køre. Han sagde ”kør, kør, kør” til Tiltalte
Han og Tiltalte 1 kom op at skændes. Tiltalte 1 spurgte ”hvad har du lavet” eller sådan. Han var i panik, så han husker ikke præcist, hvad der blev sagt. Han havde pistolen i højre hånd, da han kom ind i bilen, og han viftede med den. Der havde lydt et relativt højt brag, da han skød, og man kunne lugte krudt efter skuddet. Så det var nok gået op for Tiltalte 1, hvad der var sket, mens han var ude af bilen. Han smed efterfølgende pistolen væk. Han vil ikke sige, hvor han smed den. Det skete, før han blev anholdt. Han har ikke lyst til at komme ind på de nærmere omstændigheder. Han lagde ikke mærke til, om den anden bil fortsat var ved Forretning side 11 , da de kørte forbi. De kørte videre mod motorvejen. Da de var ved rundkørslen, hvor Rema1000 ligger, så han den anden bil bag dem. De kørte videre. Han husker ikke, hvad Tiltalte 5's reaktion var under køreturen, fordi han selv skændtes med Tiltalte
Da de kom til By 1, kørte de ind til siden på en mindre vej, fordi Tiltalte 1 ikke længere ville være i samme bil som ham. Tiltalte og Tiltalte 5 steg ud. Tiltal-te gik over til den anden bil og bad Tiltalte 4 og Tiltalte 3 om at hoppe ud. Han husker ikke, hvordan Tiltalte 4 og Tiltalte 3 reagerede, men de hoppede ud af Tiltalte 4's bil. De gjorde bare, hvad han sagde. Han tog derefter Tiltalte 4's bil og kørte derfra med Tiltalte
Tiltalte 4 og Tiltalte 3 var derefter sammen med Tiltalte 1 i Chevrolet’en. De skiftede biler, fordi han og Tiltalte 1 skændtes. Det var ikke smart for dem at fortsætte i samme bil. De var ved at komme op at slås. Efter bilskiftet kørte de hver til sit. Han ved ikke, hvor de andre kørte hen, eller hvad de foretog sig. Han kørte sammen med Tiltalte 5 tilbage til sin adresse i Holbæk og derefter rundt til nogle småbyer. De var i By 5 og derefter ved en Circle K tank i By 6, hvor han tankede. Han ønsker ikke at komme ind på, hvad han lavede, mens han kørte rundt. Han skulle ordne nogle ting, som ikke har noget med sagen at gøre, og som han derfor ikke ønsker at komme ind på. Han vidste ikke, at politiet var efter ham. Han ved ikke, hvordan man skal beskrive Tiltalte 5's humør på dette tidspunkt. Tiltalte 5 er en sjov type, som laver sjov ud af alt. Tiltalte 5 havde hørt skuddet, men ellers vidste Tiltalte 5 ikke noget. Han ved ikke, om Tiltalte 5 var påvirket af, hvad der var sket. Han kiggede ikke efter Tiltalte 5's adfærd eller reaktioner. Efter han havde tanket i By 6, kørte han og Tiltalte 5 til København, hvor de mødte de tre andre tiltalte i By
Han og Tiltalte 1 gik til siden og snakkede. Tiltalte 1 sagde, at det ikke var i orden, hvad der var sket, og at de andre var blevet blandet ind i det, og at han ville lægge kortene på bordet, hvis der blev en sag ud af det. Tiltalte 1 opfordrede ham til at gøre det samme. Han vidste, at Tiltalte 1 godt kunne lide lattergas, så han foreslog Tiltalte 1, at de tog hen og hentede noget lattergas, fordi han vidste, at Tiltalte 1 var meget glad for lattergas, og så ville alt blive godt igen. Han hoppede derefter ind i Chevrolet’en sammen med Tiltalte
Tiltalte 5 tog med, så de kunne køre Tiltalte 5 hjem. Først skulle de forbi en hæveautomat, derefter hentede de lattergas. Så satte de Tiltalte 5 af og kørte til McDonalds. Derefter kørte han Tiltalte 1 hjem. Han blev anholdt, da han havde sat Tiltalte 1 af. Han ved ikke, hvad Tiltalte 4 og Tiltalte 3 gjorde, efter de skiltes i By
Han havde ikke kontakt til dem derefter. Han havde ingen kontroverser med Forurettede 1 udover, at Forurettede 1 skyldte ham penge. Han er ikke blevet overfaldet af Forurettede
Han blev overfaldet noget tid før den
januar 2024, men han kan ikke se, hvad det har med sagen at gø-re. Han blev overfaldet, fordi han havde noget med personen. Han ønsker ik-ke at komme nærmere ind på det, da det er irrelevant for sagen. Det er korrekt, at han efter anholdelsen blev undersøgt på Rigshospitalet, ekstrak- side 12 tens s. 566, punkt 1, og at han havde et blåt øje. Han ønsker ikke at komme ind på, hvordan han fik det. Han husker en samtale med sin ekskæreste om, at han var blevet overfaldet. Han husker ikke deres præcise ordveksling, men han sendte vist et billede af sig selv til hende. Det er det foto, man kan se på ekstraktens s.
Han vil ikke komme nærmere ind på, om fotoet har at gøre med overfaldet på ham. Overfaldet på ham har intet med Forurettede 1 eller denne sag at gøre. Han opsøgte alene Forurettede 1 på grund af deres pengemellem-værende. Han har fra politiet hørt om ”Gruppering 1” og ”Gruppering 2” . Det er to fiktive grupperinger, som politiet har oprettet ud fra nogle boligområder. ”Gruppering 1” står for Område 3 og ”Gruppering 2” står for Område
De er ikke bandemedlemmer. De er bare vennegrupper. Ifølge politiet skulle han være tilknyttet Gruppering
Hans egen opfattelse er, at han ikke er et bandemedlem. Der er ikke nogen konflikt mellem nogen grupper. Hans eget forhold til Område 6 er, at han har barndomsvenner, som kommer derfra. Han har ikke nogen problemer med dem. Han er kun blevet overfaldet af én person og ikke af en gruppe. Han vil ikke sige, hvem han blev overfaldet af. Det har ikke noget med sagen at gøre. Hans omgangskreds består af folk fra området omkring Område
Det er folk, han er vokset op sammen med. De er ikke en bande. De er bare nogen mennesker, som er vokset op sammen. De har ikke noget klubhus, rygmær-ker, logoer eller lignende. Der er ikke nogen reglementer eller regler for op-førsel. Han er vokset op med flere af de medtiltalte. Det er helt normalt for dem at hænge ud. Det er også normalt, at de kører rundt sammen. Han er bekendt med, at der er fundet krudtpartikler på ham efter episoden. De stammer fra, da han skød ved Område
Hvis der i løbet af sagen er nogen, der siger, at det ikke var ham, som skød, er det et mislykket forsøg på at kaste bolden videre. Det kunne være nogen, der vil redde ham, som kunne finde på at sige det. Det kunne være nogen i hans familie. Han blev fremstillet i grundlovsforhør den
januar
Det har hele tiden været hans plan at udtale sig i sagen. Ved grundlovsforhøret var han repræsenteret af en midlertidig forsvarer, som sagde, at han skulle vente med at udtale sig. Under en fristforlængelse den
april 2024 gav han udtryk for, at han gerne ville udtale sig til politiet. Han afgav forklaring til politiet den
juli
Der gik noget tid, fordi de manglede at modtage noget videomate-riale, som hans forsvarer flere gange måtte rykke for. Egentlig har han ønsket at udtale sig helt fra starten af." Tiltalte 2's supplerende forklaring er i retsbogen gengi-vet således: "Tiltalte 2 forklarede supplerende, at han er på fotoet, ekstraktens s.
Han er personen til højre, hvor man kan se ansigtet. Fo- side 13 toet er fra en musikvideo til en sang af en ny upcoming kunstner, der skulle rappe om det område, som han var vokset op i. Det er en, som hedder Person 2, der bor i området. Han ved ikke, hvad Person 2 hedder til efternavn. Man kan ikke se Person 2's ansigt på fotoet. Det handlede den pågældende dag om at få en masse mennesker samlet til at være med på fotoet. De fik bare en masse tilfældige til at være med. Folk skulle gerne se lidt seje ud og vise sig frem. Folk laver håndtegn på fotoet. Man kan lave håndtegn med alt muligt; pisto-ler, skriftsymboler og andet. Det har ikke nogen direkte betydning, uanset hvad der laves af håndtegn. Han har set fotoet før denne sag. Han har ikke set fotoet med tilføjelse af teksten og symboler forud for denne sag. Medtiltalte Tiltalte 1 er ikke på fotoet. Tiltalte 1 sad i fængsel, da det blev taget. Forevist videoklip, omtalt i ekstraktens s. 1081, samt stillfotos s. 1090 f., forklarede han, at han kan genkende sig selv. Han ønsker ikke at udtale sig om episoden. Han vil ikke svare på, om det blå øje, som der tidligere blev vist et foto af, stammer fra denne episode. Forurettede 1 optræder ikke på videoklippet." Tiltalte 1's forklaring er i retsbogen gengivet således: "Tiltalte 1 forklarede vedrørende forhold 1-2, at han kender Tiltalte
Han er Tiltalte 3's storebror. Tiltalte 3 er hans barndomsven. De har gået i folkes-kole sammen. De var gode venner. Han så også Tiltalte
Han kender Tiltalte 5 fra folkeskolen. De gik i klasse sammen. Han havde ikke selv fast bopæl den
januar
Tiltalte 3 boede i Boligkvarter. Han ved ikke, hvor Tiltalte 5 boede på det tidspunkt. Han havde ikke set Tiltalte 5 i lang tid. Han kender ikke Tiltalte 4, men han havde mødt ham en eller to gange før. Den
januar 2024 spiste han frokost på Restaurant 1 formentlig mellem kl. 14 og
Han var sammen med Tiltalte 2, Person 1 og en, der hedder Person 3, som bor i området. Person 1 er en barndomsven fra området. De havde ikke aftalt at mødes. De mødtes spontant på Restaurant
De var der i en halv til hel time. Efter de havde været på Restaurant 1, hoppede han med i Tiltalte 2's bil for at ryge en joint. Person 1 hoppede også ind i bilen. Person 3 kørte hjem. Forevist stillfoto fra videoovervågning ved Tjørnehus p-plads kl. 15.40.42, ekstrak-tens s. 1563, forklarede han, at han antager, at det var Tiltalte 2, som var chaufføren. Han sad selv som passager på forsædet. På det pågældende tids-punkt var der vist kun ham, Tiltalte 2 og Person 1 i bilen. Han og Person 1 sad og røg hash. Tiltalte 3 kom ned til parkeringspladsen, og Tiltalte 5 kom også. De kom samtidig, men de kom ikke sammen. Tiltalte 5 kom med bussen. Han vidste ikke, side 14 at Tiltalte 5 skulle komme den dag. Han blev glad for at se Tiltalte
Tiltalte var lige kommet ud efter et års afsoning, hvor han ikke havde set folk. De kørte alle fem fra parkeringspladsen til Circle K tanken. Det var mørkt, da de var ved Circle K. Han har ikke styr på tidspunktet. Forevist stillfoto fra videoovervågning fra kl. 17.30.05, ekstraktens s. 1507, forklarede han, at det godt kan passe, at klokken var 17.30, da de var på tanken. På tanken købte han 6 sodavand samt nogle cones til at rulle joints. Han købte en sodavand til dem alle. Forevist yderligere fra videoovervågningen fra Circle K, ekstrak-tens s. 1508-1522, forklarede han, at de foreviste fotos viser henholdsvis ham, Tiltalte 5, ham og Tiltalte 5, Tiltalte 2 og ham, Tiltalte 5 samt Person
Tiltalte 3 var med på tanken. Tiltalte 3 sad inde i bilen. Efterfølgende satte de Tiltalte 3 af hjemme hos familien, hvor Tiltalte 2 afleverede noget vasketøj til sin mor. Derefter kørte han, Tiltalte 2, Tiltalte 5 og Person 1 videre til Netto, hvor Tiltalte 2 skulle handle. Han havde selv fråderen på, fordi han var skæv. Det betyder, at han gerne ville have slik og sodavand. Han købte Redbull, gifler og smøger i Netto. De var ved Netto i maximalt 20 minutter. De kørte derefter videre til parkeringspladsen i Område 4, hvor de mødte Tiltalte
Han vidste ikke på forhånd, at de skulle mødes med Tiltalte
Tiltalte 2 havde ikke sagt, hvad de skulle i Område
Han tænkte ikke over, hvad de skulle, fordi han sad og røg en joint. Han ved ikke, hvad tid de mødtes med Tiltalte
Forevist stillfoto fra Agernhus p-plads fra kl. 19.20, ekstraktens s. 1637, forklarede han, at det godt kan passe, at det er Chevrolet’en, man kan se på fo-toet. Han sad i bilen. Tidspunktet passer vel meget godt. Tiltalte 4 kom køren-de i en grå Passat. Han antager, at det var Tiltalte 4's bil. Han havde ikke set den før. Han ved ikke, hvor lang tid, der gik, før Tiltalte 4 kom. Han sad bare og røg en joint i bilen. Det var ham, Tiltalte 5 og Tiltalte 2 i bilen. Både Person 1 og Tiltalte 3 var blevet sat af på dette tidspunkt. Person 1 var blevet sat af, efter de havde været i Netto. Person 1 var ikke med resten af aftenen. De var vel i Område 4 i 10-20 minutter. Derefter kørte de til Område 5, hvor Tiltalte 2 skulle hente sit vasketøj hos moren. Han sad imens i bilen og røg en joint. Han sad på forreste passagersæde. Tiltalte 2 kom tilbage sammen med Tiltalte
Tiltalte 3 hoppede ind i Tiltalte 4 bil. Han vidste ikke, at Tiltalte 3 ville komme med ned. Derefter kørte de videre til Område 1, hvor Tiltalte 2 skulle op med sine varer og sit vasketøj. Der var kun ham og Tiltalte 2 i Chevrolet’en, da de kørte mod Område
Passat’en kom efter dem, og i den sad Tiltalte 4, Tiltalte 3 og Tiltalte
Der var ikke an-dre. Han havde ikke selv aftalt med dem, at de skulle køre med til Område
Han ved ikke, om nogen af de andre havde aftalt det. Person 1 var ikke med, da de var ved Område
side 15 Han gik med Tiltalte 2 op i lejligheden, fordi han skulle tisse. Derefter gik han ned til bilen igen. Han talte ikke med Tiltalte 2, mens han var i lejlighe-den. Tiltalte 2 hængte vasketøj op. Han var deroppe i to-tre minutter. Han så ikke nogen pistol. Der var ikke andre, der gik med op i lejligheden. Da han kom ned igen, stod Tiltalte 5 ude foran bilen. Han og Tiltalte 5 satte sig sam-men ind i Chevrolet’en. Det regnede. De var ikke maskerede. Tiltalte 5 havde en coronamaske hængende. Han havde selv en kasket på. Det var planen, at de skulle til København og hente lattergas. De skulle først spise på en restaurant på Istedgade og derefter hente lattergas. Det havde de talt om tidligere på dagen, hvor Tiltalte 2 havde nævnt, at han skulle til København. Tiltalte 2 havde sagt, at dem, der ville med, var velkomne. De tager tit til København. Han satte sig på passagersædet foran, og Tiltalte 5 sad bagved på højre bagsæde. Der var ikke andre i bilen. Han røg sin joint færdig. Da Tiltalte 2 kom ned, bad Tiltalte 2 ham køre, så han hoppede over på førersædet. Det er normalt, at de skiftes til at køre. Tiltalte 2 satte sig derefter ind på forreste passager-sæde. Tiltalte 4 og Tiltalte 3 sad i Passat’en. Tiltalte 3 sad på førersædet, og Tiltalte 4 sad på passagersædet. De startede med at køre mod København. Så sagde Tiltalte 2, at de skulle køre til Område
Tiltalte 2 sagde, hvilken vej han skulle køre, da han ikke vidste, hvor Område 2 lå. Han kender ikke nogen der. Tiltalte 2 sagde, at han lige skulle ordne noget i Område
Det er normalt at sige sådan i deres miljø, hvis man skal noget, som man ikke vil tale om. Når no-gen siger, at man lige skal ordne noget, ved man, at det betyder, at man ikke skal spørge nærmere ind til det. Det kan betyde alt muligt, f.eks. at man skal hente penge, mødes med en kæreste eller aflevere noget hash. Efter de var drejet ned mod Forretning, sagde Tiltalte 2, at han skulle køre ind og vende. Tiltalte 2 ville sige noget til sin bror. Han ved ikke hvad. Tiltalte 2 råbte ud ad vinduet. Han hørte ikke, hvad der blev sagt, for der blev spillet musik i bilen. Forevist videoovervågningen fra Forretning forklarede han, at det er korrekt, at man kan se de to biler. Han førte fortsat Chevrolet’en. Han ved ikke, om det var Tiltalte 3 eller Tiltalte 4, som Tiltalte 2 skulle tale med, men det var en i den anden bil. Tiltalte 2 talte ud ad vinduet i det sekund, de to biler passerede hinanden. Der var åbne vinduer i begge biler. Han ved ikke, hvad Tiltalte 2 sagde, men det var noget hurtigt. Han lagde ikke mærke til, at den anden bil efterfølgende slukkede sine lygter. De kørte videre ned mod Område
Tiltalte 2 viste vej og bad ham lave en uvending i bunden. Der gik et-to minutter, hvor Tiltalte 2 bare sad stille. Det kan Tiltalte 2 godt finde på at gøre nogle gange. Tiltalte 5 sad og snakkede bagved. Tiltalte 5 sagde alt muligt. Tiltalte 5 rappede og hyggede sig på bagsædet. Da de kom kørende, havde Tiltalte 2 spurgt, om han havde set en bil. Han svare-de nej, men han havde ikke kigget efter, fordi han var skæv. Han spurgte ik- side 16 ke, hvorfor Tiltalte 2 ville vide, om han havde set bilen. Han tænkte ikke nærmere over det, fordi det ikke havde noget med ham at gøre. Efter et-to minutter sagde Tiltalte 2, at han skulle ordne noget og steg ud af bilen. Tiltalte 5 gik med. De gik ud samtidig. Han så ikke, hvad Tiltalte 2 og Tiltalte 5 gjorde derefter. Han hørte dem ikke tale sammen. Han satte sig med sin tele-fon og så på TikTok, efter de steg ud. Han blev ikke bedt om at holde øje med noget. Tiltalte 5 havde sin coronamaske på. Han ved ikke, om Tiltalte 5 havde taget den op om munden. Tiltalte 2 havde mundbind og arbejdshandsker på. Han tænkte ikke over deres påklædning. Det var normalt. Det regnede, og det var koldt. Det er normalt at bruge coronamasker, når det er koldt, fordi de er gratis og lette at få fat på. Der gik to-tre minutter, hvor han sad på sin telefon. Derefter hørte han et højt brag. Han vidste på det tidspunkt ikke, at det var et skud. Han kørte om-kring en meter frem lige efter braget for at se, hvad der var sket. Han kunne ikke se andet end et par skygger. Tiltalte 5 og Tiltalte 2 kom løbende tilbage til bilen. Tiltalte 2 havde en pistol i hånden og var helt våd i ansigtet; enten af sved eller fordi det regnede. De hoppede begge ind i bilen. Tiltalte 5 hoppede ind på bagsædet og Tiltalte 2 på det forreste passagersæde. Tiltalte 2 råbte ”kør, kør, kør” . Han sagde ”hvad fuck har du lavet” til Tiltalte
Tiltalte 2 svarede ikke rigtig. Han råbte og skreg af Tiltalte 2, ”hvad fuck har du lavet?” . Han havde hørt et brag, og Tiltalte 2 havde en pistol i hånden og lugtede af krudt. Han kunne derfor godt lægge to og to sammen. Han var lige blevet løsladt og skulle på ferie med sin mor og søster dagen efter. Han var sur på Tiltalte 2 over at blive rodet ind i noget. Tiltalte 5 sad bare bagved. Tiltalte 5 sagde ikke noget. Han kiggede ikke på Tiltalte 5, da han kun tænkte på sin egen sikkerhed. Han gik i panik, da han indså, hvad der var sket. Hans ben rystede. Han ringede til Tiltalte 3 over Snapchat, mens de kørte fra Område
Han ringede til ham to eller tre gange forgæves. Han troede, at den anden bil var kørt videre mod København, men da de kom til Forretning, så han, at den anden bil holdt der, hvor de var kørt fra den. Da han og Tiltalte 3 så hinan-den, tog Tiltalte 3 telefonen. Han sagde til Tiltalte 3 ”den er helt galt med din bror, følg efter os” . Tiltalte 3 svarede ikke andet, end at de ville følge efter. Tiltalte 2 ville have, at han skulle dreje til venstre ud mod motorvejen, men han drejede til højre og kørte mod By
Han var ikke i stand til at køre til København. Hans plan var derfor at køre et sted hen, hvor han kunne stoppe. Under hele turen mod By 1 sad Tiltalte 2 med pistolen i sin højre hånd. Pistolen pegede i hans retning, og han følte sig truet. Tiltalte 2 truede ham dog ikke som sådan med pistolen. De råbte og skændtes. Han spurgte, hvad Tiltalte 2 havde lavet og sagde, at han ikke ville være en del af det. Tiltalte 2 svarede ikke rigtig på, hvad han havde lavet. Tiltalte 2 var nok i chok. Tiltalte 2 sagde ikke noget om, at han havde skudt. Men det kunne han godt reg- side 17 ne ud, at han havde gjort. Han stoppede i By
Han og Tiltalte 2 gik ud af bilen og mod hinanden. Tiltalte 2 var aggressiv, som ville han slås. Han tænkte, at de var på vej mod at slås. Tiltalte 4 fik det afværget ved at skubbe dem fra hinanden. Tiltalte 4 spurgte, hvad der var sket. Tiltalte 2 sagde, at han skulle have Passat’en, og at de andre skulle brænde Chevrolet’en. Tiltalte 2 kørte derefter væk i Tiltalte 4 bil sammen med Tiltalte
Tiltalte 5 var hoppet ind i bilen med Tiltalte
Han ved ikke, om Tiltalte 2 havde sagt noget til Tiltalte
Han så ikke pistolen, efter de kom til By
Han ved ikke om, Tiltalte 2 tog den med videre fra By
Han, Tiltalte 3 og Tiltalte 4 kørte i Chevrolet’en fra By 1 til By
Tiltalte 3 kørte, fordi han ikke selv var i stand til at køre. Han var i chok, og hans ben rystede. Han satte sig på passagersædet ved siden af Tiltalte
Tiltalte 4 sat-te sig ind bagved. Under turen til By 2 fortalte han Tiltalte 4, hvad der var sket. Tiltalte 4 sagde, at de ikke skulle brænde Chevrolet’en, fordi de så ville blive medskyldige. Da de kom til By 2, prøvede de at få fat på Tiltalte
Det var enten ham selv eller Tiltalte
Tiltalte 2 og Tiltalte 5 kom derefter til By 2, og de mødtes alle fem. Han og Tiltalte 2 fik sig en snak, og Tiltalte 2 sagde, at han nok skulle lægge alle kortene på bordet, hvis de andre blev draget ind i sagen. Derefter aftalte de at køre ud og købe lattergas. Han havde ikke tilgivet Tiltalte 2, men nu råbte og skreg de ikke længere af hinanden. Han har fortsat ikke tilgivet Tiltalte
Tiltalte 3 og Tiltalte 4 tog Passat’en og kørte tilbage til Holbæk. Han og Tiltalte 2 kørte i Chevrolet’en til Valby, hvor de satte Tiltalte 5 af. Derefter kørte de til Herlev og hentede lattergas. Derefter var de ved McDonalds, hvorefter Tiltalte 2 kørte ham hjem til hans forældre. Han var hovedsagelig sammen med Tiltalte 2 og Person 1 i løbet af dagen den
januar
Han røg nok 8-10 joints i løbet af dagen. Da de var ved Område 1, var han meget påvirket. Han kørte alligevel bil. Han havde det samme tøj på hele dagen. Han havde en kasket på. Han havde hverken en halsedisse eller handsker på. Den jakke, man kan se på videoovervågningen fra Netto, havde han på hele dagen. Efter han kom hjem til sine forældre i Område 4, pakkede han sin taske og lagde sig til sove. Han fik et epileptisk anfald om natten, og der kom en am-bulance. Han blev ikke indlagt. Da han stod i lufthavnen dagen efter, fik han et opkald om, at der var en politiaktion i gang hjemme hos hans forældre. Han ville ikke rejse afsted alligevel, da han tænkte, at det ville få ham til at se skyldig ud. Han sagde på arabisk til sin mor, at han var dårlig og ikke kunne rejse. Det overhørte damen ved skranken, som åbenbart forstod arabisk. Hun ringede efter en ambulance. Mens han var i ambulancen, kom politiet, og han side 18 blev anholdt. Politiet fik udleveret hans telefon og koden hertil. Han ville ger-ne afhøres til sagen, men det kunne først ske i august eller september
De var nødt til at vente på, at et forsvarerpålæg blev fjernet, så han kunne gennemgå sagens materiale med sin forsvarer, inden han lod sig afhøre. Han kender ikke til nogen grupperinger. Politiet har først i marts måned, og efter han blev anholdt, registreret ham som en del af Gruppering
Han har ikke hørt om Gruppering 1, før han blev anholdt. Han havde heller ikke hørt om ”Gruppering 2” , men det står vel for Område
Det står i sagsakterne, at ”Gruppering 1” står for Område
Han er opvokset i Område 4, som er en del af Boligkvarter. Tiltalte 2 og Tiltalte 3 kommer også fra området. Han har venner fra både Område 3 og fra Område
Han er ikke uvenner med nogen. Han har heller ikke hørt, at nogen af de medtiltalte skulle være uven-ner med nogen. Han var lige blevet løsladt efter et års afsoning. Han vidste ikke så meget om, hvad der var sket, mens han afsonede. Han vil ikke svare på, om han havde hørt, at Tiltalte 2 var blevet overfaldet. Han mødtes dagligt med Tiltalte 3 og Person 1 op til den
januar
Han mødtes også med Tiltalte
De lavede ikke noget specielt. De spiste mad, var i byen og festede. Han har set Tiltalte 4 i Holbæk før. Han vidste godt, at Tiltalte 4 var Tiltalte 2's ven. Tidligere på dagen havde han hørt Tiltalte 2 sige til Tiltalte 3, at Tiltalte 2 skulle give Tiltalte 4 nogle penge. Han kender Forurettede 1 fra Holbæk by. Han har også mødt Forurettede 1 i Område
Han ved ikke, om Forurettede 1 kommer fra Område
Han og Forurettede 1 er tidligere blevet anholdt sammen. Det beroede på en fejl, at de blev anholdt. Forurettede 1 er en bekendt, dvs. en man hilser på, hvis man mødes. Han havde ikke nogen udeståender med Forurettede 1 eller med Forurettede 1's venner." Tiltalte 3's forklaring er i retsbogen gengivet således: "Tiltalte 3 forklarede, at Tiltalte 2 er hans bror. Tiltalte 2 kommer stort set hver dag og spiser aftensmad hjem-me hos deres forældre, hvor han selv bor. Han bor i opgang Nr. i Område
Derudover mødes han og Tiltalte 2 en gang imellem og tager på café eller til København. Han har gået i folkeskole med medtiltalte Tiltalte
Han og Tiltalte 1 havde tidligere været tættere, end de var den
januar
For et par år siden var de sammen dagligt, men det var de ikke længere. De var ikke uvenner den
januar 2024, og de er efter hans opfat-telse heller ikke blevet det senere. Tiltalte 1 kender også Tiltalte
Han ved, hvem Tiltalte 4 er gennem sin bror og gen-nem andre. Han har mødt Tiltalte 4 før, men de har ikke som sådan været sam-men før den
januar
Han ved ikke, om Tiltalte 4 har nogen relation til Boligkvarter. Han kender Tiltalte 5 fra folkesko-len. De gik i klasse sammen fra 6.-
klasse og var også meget sammen i friti-den. Den
januar 2024 var det flere år siden, han sidst havde kontakt med Tiltalte
Han ved ikke, hvor meget Tiltalte 5 har været i Holbæk de seneste år, eller hvor meget Tiltalte 5 har været sammen med de øvrige tiltalte i de seneste år. side 19 Den
januar 2024 mødtes han og Tiltalte 1 omkring kl.
De gik i Netto sammen. På parkeringspladsen mødte de Tiltalte 2, og de hilste på hinanden. Tiltalte 1 gik med Tiltalte
Han tog selv hjem. Han var ikke med på Restaurant
Omkring ved 16-tiden kom han ned fra sin opgang, hvor han så Tiltalte 5 sidde i Chevrolet’en sammen med Tiltalte
Han havde som sagt ikke haft kontakt med Tiltalte 5 i flere år, så han ville gerne tale med Tiltalte
Han vidste ikke, at Tiltalte 5 ville komme til Holbæk den dag. Han hoppede ind i Chevrolet’en og var der-efter sammen med de andre ca. halvanden til to timer. De andre var Tiltalte 2, Tiltalte 1, Tiltalte 5 og Person
Tiltalte 4 var der ikke. Person 1 er en bekendt, som han kender fra området. Person 1 er et år ældre end ham. Han formoder, at de øvrige tiltalte også kender Person
Han husker ikke, om han var med på Circle K tanken, men han var med ved Netto, hvorefter han tog hjem. Han tog hjem ved aftensmadstid, dvs. omkring kl.
Senere på aftenen fik han et opkald fra Tiltalte 2, der ville have ham til at kø-re Tiltalte 4's bil. Han sagde nej, men Tiltalte 2 insisterede. Tiltalte 2 blev ved og ved med at sige ”kom nu, vil du ikke gøre det” . Han gav sig til sidst. Tiltalte 2 kan være meget insisterende. Tiltalte 2 er vant til at få sin vilje. Tiltalte 2 sagde ikke noget om, hvorfor han skulle køre Tiltalte 4's bil. Han gik ned fra opgangen, hvor han mødtes med Tiltalte 4, Person 1 og Tiltalte 5 i Passat’en. Da han kom ind i Passat’en, sagde Tiltalte 4, at han skulle køre til sin brors adresse. Han fik ikke at vide hvorfor. Han tænkte ikke nærmere over det. De kørte derefter afsted mod Område
Der var en normal stemning i bilen. Som han husker det, var Chevrolet’en allerede kørt, da han kom ned til Passat’en. Da de kom til Område 1, steg Tiltalte 4 ud af bilen og gik op i Tiltalte 2's lejlighed. I Passat’en var derefter ham, Tiltalte 5 og Person
Han så ikke Tiltalte 1, da han kom til Område
Chevrolet’en var slukket og parkeret ved Område 1, og in-gen sad i den. Han formoder derfor, at Tiltalte 1 var oppe i lejligheden sammen med Tiltalte
Han, Tiltalte 5 og Person 1 sad og ventede i en halv time til tre kvarter ved Område
Han er ikke sikker på varigheden. Han tænkte ikke over, at der gik så lang tid. De sad i bilen og snakkede om tøser, fester, og hvad de lavede i deres fri-tid. Han mindes ikke, at nogen af dem var ude af bilen, mens de sad og ventede. Forevist videoklip udlæst fra Tiltalte 5's telefon, videoklip omtalt i ekstraktens s. 1012 f., forklarede han, at det var Tiltalte 5, som filmede ved Område
Han sad selv på chaufførsædet med sin telefon, og Person 1 sad på forreste passagersæde. Opgangsdøren til nr. 33 er ikke brorens opgang. Han kan ikke umiddelbart genkende den bil, man kan se ud af forruden. De sad på det tidspunkt og talte om, at der var nogle tøser, som ville være sammen med dem, og om de skulle lægge planer med dem. Han syntes, at det var en dårlig side 20 idé. Efter afspilning af forbedret lyd fra det pågældende videoklip, forklarede han, at han halvt om halvt kan genkende den ene stemme som sin egen. Han sag-de, at han syntes, det var dumt at gøre det nu, da en af de andre foreslog, at de skulle lægge planer. Han ville ikke lægge planer med tøserne, fordi han ik-ke havde lyst til at blive single. Han havde en kæreste på det tidspunkt. Det ville bare bide ham i røven senere, hvis de lagde planer med nogle piger. Han kan ikke genkende den anden stemme, man kan høre på videoen. Da Tiltalte 2, Tiltalte 4 og Tiltalte 1 kom ned fra lejligheden, tog Tiltalte 4 Person 1 ud af Passat’en, og bagagerummet blev åbnet. Det var åbent i omkring et halvt minut. Han så ikke, hvem der åbnede bagagerummet. Han antager ud fra folks placering, at det var Tiltalte
Den samme person lukkede bagagerummet igen. Tiltalte 2 og Tiltalte 1 var der også. Da Person 1 kom tilbage ind i bilen, havde Person 1 ikke sin jakke på. Person 1 havde ikke sin jakke resten af afte-nen. Han så ikke nogen tage Person 1's jakke fra Person
Han antager, at Tiltalte 4 tog den. Person 1 fik ikke frataget sine bukser. Da Person 1 kom tilbage ind i Pas-sat’en, satte Person 1 sig på det forreste passagersæde. Tiltalte 5 var også i Passat’en og sad på bagsædet. I Chervolet’en sad Tiltalte 2, Tiltalte 1 og Tiltalte
Tiltalte 2 sad på førersædet. Tiltalte 1 sad ved siden af på forreste passagersæde. Tiltalte 4 sad bagved på højre bagsæde. Person 1 havde en coronamaske på ved Område
Han husker ikke, om der var andre, som havde en maske på. Det er rigtigt, at han havde Tlf nr. 1 den
januar
Foreholdt at telefonen den pågældende aften gik af telenettet kl. 20.44 og kom på telenettet igen kl. 21.41 forklarede han, at han satte sin telefon på flytilstand, da den var ved at løbe tør for strøm. Det gør han tit. Han og hans forsvarer har under efterforskningen bedt politiet tjekke historiske data for at bekræfte dette. Han slog flytilstand fra kl. 21.
Han havde kørt bil indtil da. Han slog flytilstand fra, da de kom til By
Han ville ringe og fortælle si-ne forældre, hvor han var. Han blev bedt om at følge efter Chevrolet’en, da de kørte fra Område
Da de kom til lyskrydset, lavede Chevrolet’en en u-vending og kørte tilbage og ned mod Område
Han fulgte bare efter i Passat’en. Ved Forretning sagde Tiltalte 2, at de bare skulle vente der. Forevist videoovervågning fra Forretning kl. 20.44 forklarede han, at han antager, at de to biler er Chevrolet’en og Passat’en. Tiltalte 2 stak hovedet ud ad vinduet og sagde, at de skulle vente. Det gjorde han og slukkede lygterne. Man kan se det på videoovervågningen. Man kan se på tatoveringerne, at det er Tiltalte 2, der stikker hovedet ud ad bilvinduet. Han fik ikke at vide hvor lang tid, de skulle vente eller hvorfor. I Passat’en sad fortsat ham, Person 1 og Tiltalte
I Chevro-let’en sad fortsat Tiltalte 2, Tiltalte 1 og Tiltalte
Alle sad samme sted, som da de kørte fra Område
Som han husker det, slukkede han Passat’en. Han husker ikke, hvad de talte om i Passat’en, mens de ventede ved Forretning side 21 . Der var en normal stemning. Han troede selv, at det handlede om, at der skulle afleveres eller hentes en klump hash. Han ved, at der købes og sælges hash i Område
Han har tidligere været i Område 2 bl.a. for at købe hash og hente penge. Han har før prøvet at køre kortegekørsel med et halvt til et kilo hash. Han har også været med til at køre med penge. Når man kører kortegekørsel, kører to biler efter hinanden. Hvis politiet kommer, stopper de den bil, hvor der ikke er noget i, og den anden kan køre videre. Han vil ikke længere være en del af et miljø, hvor folk har en kriminel løbebane, og hvor der sælges hash. Det er bl.a. Tiltalte 2, der er i det miljø. Han sagde ikke nej til at være med, da de blev bedt om at vente ved Forretning. Det havde han sagt til Tiltalte 2 tidligere. Han ved ikke, hvor længe de holdt ved Forretning. Forevist videoo-vervågning fra Forretning kl. 20.49 forklarede han, at han kørte efter Chevrolet’en, da den kom tilbage. Han husker ikke, at der blev sagt noget i bilen, da Chevrolet’en kom kørende. De kørte til By
Han ved ikke hvorfor. Han husker ikke, at der var nogen i den anden bil, som forsøgte at få fat på ham. Hans Snapchatprofil hedder ”Profilnavn 1” . Foreholdt at en udlæsning af Tiltalte 1's telefon, beskrevet i ekstraktens s. 1037-1038, viser en række opkald til tiltaltes profil kl. 20.56-20.58, forklarede han, at han ikke husker, at han blev ringet op. Da hans telefon var sat på flytils-tand, ville det heller ikke være muligt at få kontakt til ham på det tidspunkt. Da de kom til By 1, standsende Chevrolet’en, og Tiltalte 2 hoppede ud af den. Tiltalte 2 ville bytte bil. Han ved ikke, hvorfor Tiltalte 2 ville skifte bil. Der blev ikke rigtig sagt noget. Der var et skift, og så kørte de hver især videre. Han syntes, at det var mærkeligt, at de skulle bytte bil. Han spurgte ikke ind til det. Han og Person 1 hoppede over i Chevrolet’en. Han så, at Tiltalte 4 havde Person 1's jakke på, da han kom ind i Chevrolet’en. Han så ikke no-gen pistol i By
Han så ikke nogen pistol den dag. Efter bilskiftet var Tiltalte 2 og Tiltalte 5 i Passat’en. Tiltalte 2 sad på førersædet. I Chevrolet’en var han, Person 1, Tiltalte 1 og Tiltalte
Han sad på førersædet, og Tiltalte 1 sad ved siden af. Person 1 sad bag ham, og Tiltalte 4 sad bag Tiltalte
Han har tegnet alle folks placering på de forskellige tidspunkter under sin afhøring hos politiet. Det er den tegning, man kan se på ekstraktens s.
Da de kørte fra By 1, sagde Tiltalte 4, at han skulle køre til By
Der blev ikke sagt andet. Han ved ikke, hvor Tiltalte 2 og Tiltalte 5 kørte hen. Tiltalte 4 sagde ikke præcist, hvor de skulle køre hen. Tiltalte 4 sagde bare, at de skulle til By
Derefter fulgte de gps’en på Tiltalte 1's telefon. På vej mod By 2 talte Tiltalte 4 i telefon. Det var mest på somalisk, men der blev sagt lidt på dansk. Han forstår ikke somalisk. På dansk hørte han Tiltalte 4 sige ”hvis det var mine børn, der blev svinet til, så var de nok allerede døde” . Han ved ikke, hvad der blev henvist til, for samtalen foregik mest på somalisk. Han syntes, at det var en mærkelig udtalelse, men han vidste ikke, hvad det drejede sig om. Tiltalte 4 lå halvt ned på bagsædet, da de kørte til By
side 22 Det var mærkeligt. Da de kom til By 2, smuttede Tiltalte 4 ud af bilen. Tiltalte er ikke sted-kendt i By 2, så han kan ikke sige præcist, hvor de var. Han, Tiltalte 1 og Person 1 blev i bilen. De andre røg en joint, og der blev hørt musik. Han ringede fra sin telefon. Det hele virkede sådan set normalt, selvom der var sket nogle mærkelige ting under turen fra Område
Tiltalte 4 var væk i en lille time, mens de holdt i By
Han er usikker på den præcise tid. Det kan godt passe, at han i By 2 brugte Google Maps for at finde ud af, hvor de var. En kammerat havde skrevet på Snapchat, at han var i nærheden. Han søgte at finde ud af, hvor de var, for at hans kam-merat kunne komme hen til dem. Det var meningen, at kammeraten skulle komme med noget hash til dem. Det blev ikke til noget. Da Tiltalte 4 kom tilbage til dem, var Tiltalte 4 sammen med en person, som tiltalte aldrig før havde set. Vedkommende var høj og havde en halsedisse på over munden. Han ved ikke, hvilken hudfarve vedkommende havde. Ved-kommende sagde ikke sit navn. Derefter kom Tiltalte 2 og Tiltalte 5 til By 2 i Passat’en. Han overhørte derefter Tiltalte 4 fortælle, at Tiltalte 4 havde stået med en pistol. Tiltalte 4 viste sin kammerat, hvordan han havde stået med den og sigtet. Tiltalte 4 sagde, at han havde ramt en person tæt ved hjertet. Tiltalte 4 sagde, at personen bøjede sig fremover, da han blev ramt, og at personen stivnede. Han husker ikke de præcise ord, som Tiltalte 4 brugte, eller om Tiltalte 4 sagde mere. Han ønskede ikke at være en del af den snak. Han forstod Tiltalte 4's udtalelse sådan, at Tiltalte 4 havde sigtet mod personens hjerte. Selv-om han tidligere har forklaret om det til politiet, er det noget andet at forkla-re om det nu, hvor han sidder her i retten. Tiltalte hev derefter fat i Tiltalte 2 og spurgte, hvad han havde gang i. Tiltalte 2 sagde, at det ikke havde været hensigten, at det skulle ske. Tiltalte 2 ud-dybede det ikke nærmere. Han forstod det sådan, at Tiltalte 2 gav udtryk for, at det ikke havde været hans hensigt, at der skulle ske de ting, der var sket tidligere på aftenen. Tiltalte 2 så chokeret ud og sagde ikke så meget. Han sagde til Tiltalte 2, at han ikke ville være med mere, og at han bare ville hjem. Han sagde til Tiltalte 2, at Tiltalte 2 var helt væk og nok ville blive an-holdt inden for 24 timer, fordi han havde kørt i Chevrolet’en. Tiltalte 2 for-stod godt, at han ville hjem og sagde, at han bare kunne tage hjem. Han kørte derefter hjem i Passat’en. Han kørte sammen med Person 1 og Tiltalte
Han følte, at han havde ansvaret for Passat’en, fordi Tiltalte 4 ikke har kørekort. Han antager, at Tiltalte 4 selv havde kørt sin bil til Sjælland. Da Tiltalte 2 tidligere havde bedt ham køre Passat’en, antog han, at han havde et vist ansvar for den. Selvom han ikke ville være en del af det, som Tiltalte 4 havde fortalt om, kunne han ikke bare køre i Passat’en uden Tiltalte 4, da det ikke var hans egen bil. Han ville bare hjem. Han kunne ikke komme hjem på andre måder end ved at køre i Passat’en. Han ville ikke køre i Chevrolet’en, side 23 som lige var brugt i et skyderi. Han kunne heller ikke bare være gået fra ste-det, for hvordan skulle han så komme hjem til Holbæk. Han kunne ikke gå hele vejen. Han kunne heller ikke tage toget, for han kunne ikke købe en bil-let, da hans telefon ikke havde mere strøm. Han kunne derfor heller ikke rin-ge til nogen. Han tænkte, at han ikke havde andet valg end at køre i Pas-sat’en og acceptere, at Tiltalte 4 tog med. På vej hjem ville Tiltalte 4 og Person 1 på McDonalds. Han ville bare hjem. Tiltalte 4 sagde, at han skulle tage sig sammen. De var på McDonalds i Holbæk, før de kom hjem til Område
Det kan godt passe, at de kom til Område 5 lidt efter midnat. Det kan godt passe, at det var kl. 00.13.56, som det fremgår af stillfotos fra videoovervågningen ved Område 7, ekstraktens s.
Han og Person 1 gik over mod opgan-gene. Det er ham og Person 1, man kan se på stillfotos fra videoovervågningen ved Blok 1's Facade kl. 00.16.57 til 00.17.11, ekstraktens s. 1454-
Han opdagede, at han havde glemt sine nøgler i bilen og gik derfor tilbage for at hente dem. Person 1 gik hjem. Person 1 gik rundt uden jakke på dette tids-punkt. Han husker ikke præcist, hvornår han opdagede, at han manglede sine nøgler. Det er ham, man ser på videoovervågningen fra samme sted kl. 00.19.53, ekstraktens s.
Han var her på vej tilbage for at hente sine nøgler. Da han var på græsset, råbte han til Tiltalte 4, om Tiltalte 4 kunne tage nøglerne med fra bilen. Tiltalte 4 kom med nøglerne. Han og Tiltalte 4 gik derefter samme vej. Tiltalte 4 skulle hjem til sin lillebror, som bor i en opgang ved siden af tiltaltes. Han og Tiltalte 4 gik sammen, fordi de skulle samme vej. En, som hedder Person 3, kom. Han ville gerne lige høre, hvad Person 3 havde at sige, og han ville også gerne høre, hvad Tiltalte 4 havde tænkt sig at sige. Derfor stod de alle tre og talte sammen. Det var ikke, fordi han havde lyst til at hænge ud med Tiltalte
Person 3 er en fra området. Selv-om han ikke ønskede at være en del af det, der var sket tidligere, ville han gerne lige høre, hvad Person 3 havde at sige, for måske havde Person 3 nogle oplysninger. Person 3 spurgte dem, om de vidste, hvad der var sket. Person 3 fik ikke noget svar. Person 3 spurgte, om Tiltalte 4 havde rodet dem ud i noget, hvilket Tiltalte 4 benægtede. Nogle dage efter sagde Person 3 til ham, at han skulle holde sig væk fra Tiltalte
Det er ham og Tiltalte 4, man kan se på videoovervågningen ved Blok 2's Hoveddør kl. 00.21.07 og Blok 3's Hoveddør kl. 00.21.18, ekstraktens s.
Det er Tiltalte 4 i hættetrøjen. Tiltalte 4 har grå bukser på. Det var ved Blok 3, at Person 3 kom, hvilket fremgår af det nederste foto. Det er ham, Tiltalte 4 og Person 3, der går retur kl. 00.21.33, øverste foto, ekstraktens s.
Man skulle gå tilbage for at komme til opgang Nr.. Det er Person 3 og Tiltalte 4, man ser gå i retning mod parkeringspladsen på stillfoto fra videoo-vervågningen ved Blok 4's Facade kl. 00.24.23, ekstraktens s.
Han var selv drejet af mod opgang Nr. på det tidspunkt. Han husker ikke situatio-nen, man ser på stillfotos fra Blok 5 kl. 00.17.45 og 00.17.49, ekstraktens s. side 24
Det er hans opfattelse, at Tiltalte 2 ikke kan være skytten i Område 2, for Tiltalte 2 kan ikke have været to steder på samme tid. Tiltalte 2 var chauffør i Chevrolet’en, og han kan derfor ikke samtidig have været en af de personer, der steg ud ved Område
Han mener, at det tidligere forevi-ste videoovervågningsmateriale viser, at det var Tiltalte 2, som var chauffø-ren. Tiltalte 1's påstand om, at Tiltalte 1 var chaufføren, passer ikke. Tiltalte 1's dna er heller ikke fundet på rattet. Han antager, at Tiltalte 1 var den anden person, som var med ude af bilen i Område
Foreholdt fund af krudtpartikler på Tiltalte 2's beklædningsgenstande, ekstraktens s. 571, forklarede han, at han ikke har en forklaring på fundene. Han antager, at fundene kan skyldes overførelse. Foreholdt at der ikke er fundet krudtpartikler på Tiltalte 1, forklarede han, at han ikke kan give en forklaring på det. Tiltalte 1 blev dog først anholdt dagen efter, så der kan jo være sket meget inden da. Forevist diverse stillfotos fra videoovervågning fra den
januar 2024, ekstraktens s. 1529,1564, 1566, forklarede han, at man kan se Person 1 i en North Face-jakke og sorte Nike-bukser samt med en coronamaske. Person 1 havde stort set sin coronamaske på hele dagen. Forevist billeder fra M-16-2-12-0, s. 12, der ikke indgår i ekstrakterne, forklarede han, at man kan se Person 1 iført en North Face jakke og Nike bukser. Forevist billeder fra V-2-9-0-0, s. 1, der ikke indgår i ekstrakterne, forklarede han, at det er Person 1, da de kom hjem efter midnat. Det er Person 1 i cirklen. Person 1 havde ikke sin jakke på, men en trøje. Forevist billeder fra V-2-3-0-0, s. 1, der ikke indgår i ekstrakterne, forklarede han, at man på bukserne kan se, at det er Person
Forevist yderligere stillfotos fra videoovervågning fra Netto fra den
januar 2024, ekstrak-tens s. 1545,1551 og 1582, forklarede han, at det er Tiltalte
Man kan se, at Tiltalte 2's jakke ikke har en hætte, og at der ikke er hvide mærker på hans jakke. Tiltalte 5 havde en lang grøn jakke på. Det er den, man ser på videoovervågningen, ekstraktens s.
Tiltalte 5 havde det samme tøj på hele tiden. Forevist stillfotos fra videoovervågningen ved Område 2, ekstraktens s. 1422 og 1423, forklarede han, at det er hans opfattelse, at der er hvide re-flekser på den ene persons højre arm, og at begge jakker har en hætte. Det er hans opfattelse, at ingen af disse jakker passer med Tiltalte 2's jakke. Det er også hans opfattelse, at personen til venstre er et hoved højere end personen til højre. Det kan derfor ikke være Tiltalte 2, som er mindre end dem alle sammen. Personen er også tynd, hvilket ikke passer med Tiltalte 2's mave. Han tror, at Tiltalte 2 har sagt, at han skød, selvom det ikke er sandt, for at hjælpe sin lillebror. Tiltalte 2 har skyldfølelse over, at tiltalte er blevet involveret i sagen, og han ved, at der ikke er andre, der vil tage ansvaret. Tiltalte 2 har derfor måttet udpege sig selv. Det ville næppe være nok, at Tiltalte 2 bare sagde, at hans bror var uskyldig, hvis ikke Tiltalte 2 samtidig udpe- side 25 gede en, der var skyldig. Men han kan jo sådan set ikke svare på, hvorfor Tiltalte 2 gør, som Tiltalte 2 gør. Det må man spørge Tiltalte 2 om. Han kan blot sige, at han selv fortæller sandheden om, hvad der skete. Han tror, at Tiltalte 2 og Tiltalte 1 har forklaret, at Tiltalte 5 var med nede ved Område 2, selvom det ikke er sandt, fordi de kaster Tiltalte 5 under bussen for at redde sig selv. Han vidste ikke, at Forurettede 1 boede i Område
Han kender Forurettede
De hang ud, da tiltalte var 15-16 år. De voksede efterfølgende fra hinanden. Han husker ikke at have været i Område 2 i Passat’en. Han er bekendt med, at Forurettede 1's kæreste, Vidne 4, til politiet har sagt, at han sam-men med en anden var i Område 2 og lede efter Forurettede
Han ved ikke, om der har været nogen og lede efter Forurettede 1, men det har i hvert fald ikke været ham. Han kender ikke Vidne
Han kender ikke noget til en pengegæld mellem Forurettede 1 og Tiltalte
Han kender ikke til et overfald på Tiltalte
Han så godt, at Tiltalte 2 havde et blåt øje på et tidspunkt, men han vidste ikke hvorfor. Hans forældre spurgte Tiltalte 2 ind til det, men han ville ikke tale om det. Han kender nogen, der bor i Område 6, som vel er det samme som Gruppering
Ifølge politiet er der noget, som hedder Gruppering
Han ved ikke, om Gruppering 2 er en bande, men der er nogen, som går sammen. Han ved ikke præcist, hvem de er. Han vil derfor ikke nævne navne. Der er dog to brødre, Person 4 og Person 5, som har storhedsvanvid og tror, at de bestemmer det hele. Person 4 og Person 5 tror, at de ejer det hele på sådan en sjakal-måde. Han kan ikke uddybe nærmere, hvad det betyder. Det er blot hans indtryk. De respekterer ikke andre. Det viser sig på alle mulige måder. Han har ikke selv haft problemer med Person 4 og Person 5 eller andre. Han omgås dem ikke. Der er som sådan ikke en grund til det. Han synes bare, at de er nogle tabere. Ifølge poli-tiet har Person 4 og Person 5 noget imod, at hans bror laver penge. Person 4 og Person 5 vil gerne have al hashsalg for sig selv. Han tror, at Person 4 og Person 5 har ondt i rø-ven over, at andre, herunder Tiltalte 2, også laver penge på hashsalg. Person 6 har fortalt, at Person 4 og Person 5 stod bag et skyderi mod Tiltalte 2 for nogle år tilbage. Hvis Tiltalte 2 ville hævne det, havde han gjort det for længe siden. Han mener ikke, at der findes noget, der hedder Gruppering
At man om-gås andre, betyder ikke, at man er en bande. De er ikke en bande. Der er iføl-ge politiet også kun tre-fire personer, som er registreret i Gruppering
Han er den ene, og Tiltalte 2 og Tiltalte 1 har forklaret, at de også er registreret. 3 personer kan ikke udgøre en bande. Han kender mange personer fra Område
Han kender ikke til, at der skulle være problemer mellem Område 6 og Boligkvarter. Han ved ikke, om Forurettede 1 er fra nogen af de to steder. Han gik ikke til politiet med sin viden, efter han kom hjem den
januar
Det er lettere sagt end gjort at gå til politiet. Han tænkte først og frem- side 26 mest på sin families sikkerhed. Man bliver ikke populær af at gå til politiet. Hans frygt holdt ham tilbage, også selvom hans bror blev anholdt. Det ville heller ikke nytte at gå til politiet og fortælle, at Tiltalte 2 er uskyldig. Han vidste, at Tiltalte 2 ikke ville bekræfte hans oplysninger. Han holdt sig i ste-det for sig selv frem til, at han blev anholdt. Han har efterfølgende fortalt alt til politiet." Tiltalte 4's forklaring er i retsbogen gengivet således: "Tiltalte 4 forklarede, at han kender Tiltalte
Han har kendt ham et par år. Tiltalte 2 er ven med hans fætter, Person
Han har tidligere selv boet i Boligkvarter. Tiltalte 2 og hans fætter var venner allerede dengang. Han kender Tiltalte 2 bedst af de medtiltalte. Han kender Tiltalte 1 fra områ-det. Tiltalte 1 er yngre end ham, så han kender ikke Tiltalte 1 så godt. Han ken-der Tiltalte 3 på samme måde, som han kender Tiltalte
Han kender ikke Tiltalte
Den
januar 2024 var første gang, han mødte Tiltalte
Den
januar 2024 kom han til Holbæk i løbet af aftenen. Han kom fra Jylland, hvor han bor. Det kan godt passe, at han passerede Storebæltsbroen kl. 18.11, ekstraktens s.
Han kom til Holbæk af to grunde. Det var dels for at tjekke op på sin lillebror, som netop var flyttet ind hos deres far i Hol-bæk for at blive bedre til dansk. Dels var det for at låne penge af Tiltalte
Han havde prøvet at kontakte Tiltalte 2 tidligere på dagen for at sige, at han kom til Holbæk. Han havde svært ved at komme igennem til Tiltalte
Til sidst fik han dog kontakt til Tiltalte
Han prøvede også uden held at få kon-takt til sin lillebror, før han kom til Holbæk. Forevist udlæsning af Tiltalte 2's telefon, ekstraktens s. 1064-1065, forklarede han, at det godt kan passe, at han forsøgte at ringe til Tiltalte 2 kl. 11.55, 12.03 og 14.
Da han ikke fik fat på ham, skrev han i stedet til Tiltalte 2 for at lade ham vide, at han ville komme til Holbæk. Beskeden fra kl. 15.13, om at han kører mod ”Navn 1” , var en henvisning til, at han kørte mod Område
Han tror, at han kørte fra Jylland lige efter, at han sendte beskeden. Ved opkaldet kl. 18.30 ville han nok fortælle Tiltalte 2, at han var tæt på. Opkaldet kl. 19.54 må være foretaget, efter han kom til Hol-bæk. Han husker ikke opkaldet. Måske blev han utålmodig, mens de ventede ved Område 1 senere på aftenen, og så forsøgte han at få fat på Tiltalte 2 for at skynde på ham. Han mødte Tiltalte 2 i Område
Han havde på dette tidspunkt fortsat ikke fået fat på sin lillebror. Udover Tiltalte 2 var Tiltalte 1 der. Måske også Tiltalte
De var et par stykker. Han tror ikke, at Tiltalte 3 var der. Tiltalte 2 skulle hente sit vasketøj hos sin familie, og de kørte mod Område 5 side 27 . Hans far bor i opgangen ved siden af Tiltalte 2's familie. Ved Område 5 kom Tiltalte 2 ned med lidt af de penge, som han skulle låne. Resten skulle hentes hos Tiltalte
Tiltalte 2 tog Tiltalte 3 med ned, så Tiltalte 3 kunne køre Passat’en til Område
Tiltalte har ikke kørekort, så han ville ikke så gerne køre rundt i Holbæk. Det var noget andet at køre på motorvejen fra Jylland, for der var ikke samme risiko for at blive stoppet af politiet. De talte ikke om, hvad der skulle ske, efter de havde hentet penge ved Tiltalte
Tiltalte 1 var kørt i forvejen mod Område 1 sammen med Tiltalte
Da de var ved Område 1, spurgte Tiltalte 3, om han ville med til København. Han havde fortsat ikke fået kontakt til sin lillebror, så det ville han gerne. Tiltalte 1 foreslog også, at de skulle tage til København og spise lidt, fordi Tiltalte 1 skulle rejse til Irak dagen efter. Det var ham, Tiltalte 3, Tiltalte 1 og Tiltalte 5, som talte om København. Det var kun Tiltalte 2, der var oppe i Tiltalte 2's lejlig-hed. Han kan ikke genkende Tiltalte 3's forklaring om, at han skulle have været oppe i Tiltalte 2's lejlighed. Det var han ikke. Han kom i sin egen Passat til stedet. Han havde ikke nogen grund til at gå op i Tiltalte 2's lejlighed. Ved Område 1 var Tiltalte 1 ude af bilen og ryge en joint ved bilerne. Tiltalte 1 tal-te om, hvor meget han glædede sig til ferien i Irak. Tiltalte 1 var lige kommet ud fra afsoning. De talte også lidt om København. Tiltalte 1 virkede ikke påfal-dende. Tiltalte 1 var skæv. Han ved ikke, hvor mange joints Tiltalte 1 røg, men Tiltalte 1 røg i hvert fald én tyk joint. Han kan ikke afvise Tiltalte 1's forklaring om, at Tiltalte 1 var oppe i lejligheden for at tisse. Det var dog ikke noget, han selv registrerede. Det må i givet fald være gået meget hurtigt. Han kan ikke gengive folks præcise placering, da de ventede ved Område
Tiltalte 1 røg sin joint ved Chevrolet’en. Han antager, at de andre var i Passat’en. Det kunne man se på det videoklip fra bilen, der blev vist tidligere. Det er ikke ham, som sidder på forreste passagersæde i videoklippet. Han ved ikke, om det er Person
Han ved ikke, hvem personen er. Forevist stillfoto fra videoklippet, ekstraktens s. 1022, forklarede han, at han stadig ikke kan se, hvem personen er. Mens han var ved Område 1, stod han bare og ventede på sine penge. Han tal-te med Tiltalte 1, og han var på sin telefon. På et tidspunkt gik han også afsted for at hente en kebab på Restaurant
Han ved ikke hvornår. Men han var nok væk i et kvarters tid, for det tager 6-7 minutter hver vej at gå til Restaurant
Da han kom tilbage, satte han sin ind i Passat’en og spiste sin kebab. Da Tiltalte 2 kom ned fra lejligheden, sad han i Passat’en og spiste sin kebab. Han fik sine penge af Tiltalte
Det var herefter hans forståelse, at de skulle til København og hygge sig. Nogle af de andre skulle måske købe lattergas. Alt virkede normalt, da Tiltalte 2 kom ned fra sin lejlighed. Der var ingen, der virkede påfaldende. Da de kørte fra Område 1, sad Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 5 i Chevrolet’en. I Passat’en sad han sammen med Tiltalte
Han husker ik-ke, at Person 1 var der på dette tidspunkt. Hvis Person 1 var der, da de kørte fra Område 1, lagde han ikke mærke til ham. Han ved ikke, hvornår Tiltalte 5 gik over side 28 i Chevrolet’en. Det må have været, efter han gik ud for at købe kebab. Der var kun Tiltalte 3 i Passat’en, da han satte sig ind i denne for at spise sin kebab. De kørte afsted mod København. De kørte bag Chevrolet’en. De kom til en rundkørsel, hvor man normalt drejer til venstre, når man skal til København. Chevrolet’en kørte lige over. De fulgte efter i Passat’en. De kørte derefter ned til et sted, som han ikke kender. Tiltalte 2 bad dem vente. Han mener, at Tiltalte 2 sagde ”vent her” , men han kan have hørt forkert. Det var Tiltalte 1, som kørte Chevrolet’en på det tidspunkt. Tiltalte 2 sad ved siden af Tiltalte
Der blev sagt noget på arabisk gennem bilvinduerne. Derefter vendte Tiltalte 3 Passat’en. Han tænkte, at det var normalt nok, at de blev bedt om at vente. Det ragede ikke ham, hvad Tiltalte 2 skulle, bare de ikke skulle sidde og ven-te alt for længe. Tiltalte 2 havde ikke talt om, at han skulle mødes med nogen den dag. Mens han og Tiltalte 3 ventede på de andre, sad han og kiggede på sin telefon. Han ringede hjem for at høre, om børnene var faldet i søvn. På et tidspunkt sagde Tiltalte 3, at de andre var kørt forbi. Det blev han overrasket over at hø-re. Han og Tiltalte 3 kørte derfra, men de havde lidt tabt Chevrolet’en af syne. Tiltalte 1 ringede til Tiltalte 3, og der var lidt kaos. Han ved ikke, om der blev ringet til Tiltalte 3 flere gange, før Tiltalte 3 tog telefonen. Der blev sagt noget på arabisk, som han ikke kunne forstå. Han kunne ikke høre, hvem der ringede til Tiltalte
Tiltalte 3 kan have haft flere telefoner. Da de kom til By 1, var Tiltalte 2 og Tiltalte 1 oppe at toppes. De var helt oppe i hovederne på hinanden. De havde muligvis fysisk fat i hinanden. Det så meget alvorligt ud. Han skyndte sig ud af Passat’en. Han tog fat i Tiltalte 1, som var mest oppe at køre. Tiltalte 1 og Tiltalte 2 var meget vrede. Der blev sagt ting som horeunge. Der blev ikke sagt noget om en pistol eller om et skud. Han så ikke nogen pistol i By
Den kan have været der. Han ville dog ikke være gået imellem Tiltalte 1 og Tiltalte 2, hvis der havde været en pi-stol fremme. Mens han holdt Tiltalte 1 på afstand, råbte Tiltalte 2 noget om, at bilen skulle brændes. Han kan ikke gengive Tiltalte 2's præcise ord. Det var hans opfattelse, at Tiltalte 2 ville have dem til at brænde Chevrolet’en af. Han så ikke nogen remedier hertil i Chevrolet’en. Pludselig var Passat’en væk. Han, Tiltalte 3 og Tiltalte 1 var stadig tilbage. Han antager, at Tiltalte 3 var steget ud af Passat’en for at holde Tiltalte 2 tilbage, da Tiltalte 2 og Tiltalte 1 var oppe at toppes. De hoppede alle ind i Chevrolet’en. Tiltalte 3 var chauffør. Tiltalte 1 var stadig oppe at køre og rystede. Han spurgte Tiltalte 1, hvad der var sket. Tiltalte 1 sagde, at Tiltalte 2 havde lavet noget og skudt med en pistol. Han sagde derefter til Tiltalte 3 og Tiltalte 1, at de ikke skulle brænde bilen. Han sagde, at de skulle køre til By
Han ville til By 2, fordi han kender en der, som man kan købe lattergas hos. Han tænkte derfor, at de skulle køre dertil. Han kontaktede sin kammerat gennem Snapchat og blev henvist til en parkeringsplads i By 2, hvor man kunne få lattergas. Han kan ikke huske adressen. Han talte dansk med sin kammerat, side 29 ikke somalisk. Han kan ikke genkende Tiltalte 3's forklaring om, at han skulle have sagt noget, hvor han nævnte sine børn. Da de kom til parkeringspladsen i By 2, købte de lattergas. Tiltalte 1 fik sin gas og faldt herefter lidt til ro. Ham, der kom med gassen, var der måske i et minut. Han kontaktede Tiltalte 2 og skrev, hvor de var, fordi han ville have sin bil tilbage. Så de sad bare i By 2 og ventede på, at Tiltalte 2 kom med Passat’en. Han viste ikke nogen, hvordan han havde skudt, for han har ikke skudt nogen. Han ved ikke, hvorfor Tiltalte 3 siger sådan. Måske prøver Tiltalte 3 på at redde sin bror. Han kan ikke selv smide Tiltalte 3 under bussen, for faktum er, at han sad sammen med Tiltalte 3 i Passat’en, og at de ikke var nede ved Område
Hvis det forholdt sig, som Tiltalte 3 siger, havde Tiltalte 3 i øvrigt flere måneder til at gå til politiet. Det gjorde Tiltalte 3 ikke. De ventede i By 2 noget tid, før de andre kom. Tiltalte 1 prøvede at forkla-re dem, hvad der var sket. Tiltalte 1 kunne dog ikke sige så meget andet, end at der havde været en episode med en pistol. Da Tiltalte 2 kom, indrømmede Tiltalte 2, hvad Tiltalte 2 havde gjort. Han husker det dog som om, at Tiltalte 2 sagde, at han havde skudt gennem en dør. Tiltalte 2 sagde, at der var en, som skyldte ham penge, og at han havde skudt gennem døren for at skræm-me vedkommende. Tiltalte 2 sagde ”bare rolig drenge, der er ingen, der er kommet til skade” . Han, Tiltalte 2, Tiltalte 1 og Tiltalte 3 var til stede på dette tidspunkt. Måske var Tiltalte 5 der også. Han tror, at Tiltalte 2 indrømmede det, fordi Tiltalte 2 ikke ville kunne slippe ud af det. Han har ikke hørt Tiltalte 2 sige noget om, at Tiltalte 2 ville tage skylden, hvis der kom en sag. Han og Tiltalte 3 kørte derefter tilbage til Holbæk i Passat’en. Det var ham, som sagde, at han ville tilbage til Holbæk. Han sagde til de andre, at han ikke ville i fængsel. Efter de kom til Holbæk, slettede han Tiltalte 2 fra sine kon-takter. Han ville ikke have noget med ham at gøre. Det kan godt passe, at de kom til Område 5 lidt over midnat. Han husker ikke, at han var på McDo-nalds med Tiltalte 3 på vej hjem. Han var senere på natten på McDonalds med sin lillebror og Person 1, som havde overdraget en kasse e-cigaretter til ham. Det giver ikke mening, hvis han også skulle have været på McDonalds med Tiltalte
Han ved ikke, om de samlede Person 1 eller Person 3 op på vejen til Hol-bæk. De mødte i hvert fald Person 1 og Person 3, inden han kom hjem til sin fami-lie. Han ved ikke, hvor Person 3 og Person 1 kom fra. Han mindes ikke, at Person 3 spurgte ham og Tiltalte 3 om, hvad der var sket. Det giver heller ikke me-ning, at Person 3 skulle spørge netop dem. Han talte med Person 1 og Person 3, fordi han skulle have nogen e-cigaretter med hjem til Jylland. E-cigaretterne blev senere konfiskeret af politiet. Forevist billeder fra V-2-9-0-0 s. 7-8, der ikke indgår i ekstrakterne, forklarede han, at han ikke kan se, hvem personen er. Personen har noget hvidt i sin hånd på det ene billede. Han antager ud fra tøjet, at personen er Tiltalte
Han kan ikke svare på, om det hvide kan være et krus fra McDonalds. Han fik først kontakt til sin lillebror, efter han kom hjem til Holbæk. Politiet side 30 har hans telefon, hvor man kan se, at han forsøgte at kontakte lillebroren tidligere på dagen. Hans telefon var ikke slukket på noget tidspunkt. Den pågældende dag havde han en Moncler jakke, en hvid hættetrøje og grå bukser på. Hans jakke har ikke noget lyst logo på siden. Da de kom til Område 5, fulgtes han med Tiltalte 3 over mod blokkene, sådan som der tidligere blev vist på stillfotos fra videoovervågningen. Han overnattede hos sin far i Område 5 og kørte hjem til Jylland dagen efter ved 13-tiden. Han blev stoppet af politi-et undervejs og sigtet for at køre uden kørekort. På det tidspunkt havde han de penge, han havde lånt af Tiltalte
Han kendte ikke til Område 2 før denne sag. Han kender ikke Forurettede
Han har først hørt om Forurettede 1 i forbindelse med denne sag. Han havde hørt, at Tiltalte 2 havde et blåt øje. Det var ikke første gang, at det skete for Tiltalte
Tiltalte 2 roder sig af og til ud i ting. Han troede ba-re, Tiltalte 2 havde fået en på hovedet på natklub eller sådan. Hen kender ik-ke noget til Gruppering 2 eller Gruppering
Da han boede i Holbæk, var der kun Bandidos. Han tror ikke, at drengene fra Boligkvarter har et pro-blem med drengene fra Område
Da han boede i Holbæk, kom dren-gene fra de to steder hos hinanden og spillede fodbold. Han kan ikke udtale sig om, hvad der er sket, efter han flyttede fra Holbæk. Han er selv gode ven-ner med Person 4, som Tiltalte 3 omtalte i sin forklaring. Han kan ikke genkende Tiltalte 3's beskrivelse af Person
Person 4 har familie og frisørsalon og passer sig selv. Han kender ikke rigtig Person 4's lillebror Person
Han tror dog ikke, at Person 5 render rundt og spiller konge. Han har forsøgt at komme til at afgive forklaring til politiet flere gange, men politiet og hans daværende forsvarer kunne ikke finde et tidspunkt. Det var derfor, at han skiftede forsvarer. Hans nuværende forsvarer har også forsøgt at få en afhøring i stand, men det kunne ikke lade sig gøre. Han udtalte sig ikke i grundlovsforhøret, hvor den rigtige forsvarer ikke kunne være til stede. Han var forvirret over, hvad der foregik, og hans forsvarer havde telefonisk rådet ham til ikke at sige noget, før de havde talt sammen." Tiltalte 5's forklaring er i retsbogen gengivet således: "Tiltalte 5 forklarede vedrørende forhold 1-2, at han tidligere har boet i Holbæk. Han boede i Område
Han flyttede fra Hol-bæk som 13-årig. Han kender Tiltalte 3 og Tiltalte 1 fra folkeskolen. Han kalder Tiltalte 3 for Kaldenavn
Han kender Tiltalte 2 gennem Tiltalte
Han har en utydelig erindring om Tiltalte 4 fra, da han var rigtig lille. Han kan dog ikke kvalificere erindringen om Tiltalte 4 nær-mere. Han kender Person 1 gennem sin storebror, som gik i parallelklasse med Person
Han kender Person 1 godt. Han, de medtiltalte og Person 1 har alle boet eller bor i Boligkvarter. Den
januar 2024 boede han i Valby. Han tog toget til Holbæk for at hyg- side 31 ge med venner. Han tænkte, at de skulle spise, hygge og være sammen med nogle veninder. Han skulle også fortælle dem, at der var kommet gang i hans musik. Han havde et tracksuit og en trøje fra Hoodridge på. Derudover bar han en lang Hugo Boss frakke, der går ned over knæene, samt Guccitasker i en rem. Han havde en hue på fra CP Company, som har en slags briller på. Man kan rulle huen ned over øjnene til maskering. Det var det, han gjorde ved røveriet, han har forklaret om i forhold
Han havde i toget også en mi-litærmaske på. Han skrev til Person 1 og Tiltalte 2, at han kom til Holbæk. Han skrev ikke til Tiltalte 3 eller Tiltalte
Han havde ikke skrevet med hverken Tiltalte 3 eller Tiltalte 1 i lang tid. Han skrev til Person 1 og Tiltalte 2, fordi det var de to, han skrev med på det tidspunkt. Person 1 og Tiltalte 2 kom nogle gange til København. Han talte ikke med Person 1 og Tiltalte 2 om, hvad de skulle lave, når han kom til Holbæk. De havde ikke på forhånd talt om at tage til København. Da de var sammen i Holbæk, spurgte han Tiltalte 2, om Tiltalte 2 kunne køre ham hjem til København. Han tror, at det er en del af grunden til, at der efterføl-gende blev talt om, at de skulle tage til København. Han husker ikke, hvornår han kom til Holbæk. Forevist foto udlæst fra hans telefon med et tidsstempel kl. 15.17, ekstraktens s. 1063, forklarede han, at det er ham på vej i toget til Holbæk. Efter han kom til Holbæk, tog han bus-sen til Område
Han skrev til Person 1 eller måske en anden, at han var der. Han gik forbi Fælleshuset, hvor han så drengene sidde i en bil. Han hoppede ind i bilen til dem. Det var Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Person 1, der sad i bilen. Tiltalte 3 sad ikke i bilen. Han lagde ikke mærke til, at Tiltalte 3 kom samtidig, men Tiltalte 3 lagde mærke til ham og var overrasket over at se ham. Derefter sad de al-le i bilen og snakkede. Han tog sin militærmaske af, fordi der var varmt i bil-en. Han spurgte de andre, om de havde lyst til at hænge ud med nogle piger. Tiltalte 3 sagde, at han havde kæreste på. Det blev han overrasket over at høre. Altså ikke fordi Tiltalte 3 ikke kan lave damer, men alligevel. Det sagde han til de andre. De andre grinede af hans kommentar. De var efterfølgende på Circle K tanken, som der tidligere er vist stillfotos af. Han tror, at de var der allesammen. Han er dog i tvivl, om Tiltalte 3 var med. Det var i hvert fald ham, Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Person
Derefter var de i Netto, hvor Tiltalte 2 skulle handle. Han fulgte bare med. Han husker ikke, om han købte noget, men det har han sikkert gjort. Som han husker det, var det ham, Person 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 1, der var i Netto. Derefter tog de til Område
Han tror, at de kørte direkte dertil fra Netto. Fo-revist stillfotos fra videoovervågningen ved Netto, Område 3, kl. 17.44.05, ekstraktens s. 1547, forklarede han, at det er ham og Tiltalte
Forevist stillfo-tos fra videoovervågningen ved parkeringspladsen ved Netto, Område 3, kl. 19.01, ekstraktens s. 1575, forklarede han, at det er Tiltalte 1 og Person 1 på det øverste foto. Det er ham og Tiltalte 2 på det nederste foto. Det kan godt passe, at de var i Netto to gange. Han ved ikke hvorfor. Han husker ikke, at side 32 han var andre steder end Netto, inden de tog til Område
Han mødte først Tiltalte 4 ved Område
Han husker ikke, at han skulle have mødt Tiltalte 4 ved Område
Han havde ikke hørt noget om, at Tiltalte 4 skulle komme. Han kom selv til Område 1 i Chevrolet’en sammen med Tiltalte 2, Person 1, Tiltalte 1 og Tiltalte
Han har ikke været ved Område 1 før. Tiltalte 2 skulle vist op i sin lejlighed med sine varer. Tiltalte 1 gik med op i lejligheden. Så kom Tiltalte 4 i den grå Passat. Da Tiltalte 4 kom, hoppede han selv, Tiltalte 3 og Person 1 ud af Chevrolet’en og over i Passat’en. Det var, fordi Tiltalte 3 havde fået at vide, at Tiltalte 3 skulle køre Passat’en. Det var enten Tiltalte 2 eller Tiltalte 4, som havde sagt det. Han og Person 1 havde ikke fået at vide, at de skulle gå over i den anden bil. Han gik bare med, da Tiltalte 3 gik over i Passat’en. Foreholdt Tiltalte 3's forklaring om, at Tiltalte 3 kørte til Område 1 sammen med Tiltalte 2 i Passat’en forklarede han, at det godt kan være. Det giver god mening, hvis det forholder sig, som Tiltalte 3 siger. Han husker det ikke. Mens de sad i Passat’en, talte de om damer og om, hvad de skulle lave. De kedede sig. Tiltalte 3 sad på førersædet. Person 1 sad på forreste passagersæde, og han sad selv på bagsædet. Person 1 havde en North Face-jakke med refleks på. Han spurgte de andre, om de havde lyst til at mødes med nogle damer. Tiltalte 3 syntes ikke, at det var en god idé, fordi Tiltalte 3 havde dame på. Det er det, man kan høre dem tale om på det videoklip, der tidligere er vist. Efter han stoppede med at filme, sagde han til Tiltalte 3 ”hvad din dame ikke ved, har hun ikke ondt af” . Tiltalte 3 var ikke helt afvisende overfor at lægge planer med damerne, men så sagde Person 1 ”Tiltalte 3 har dame på” . Tiltalte 3 afviste til sidst at være med til at lægge planer med damerne. Han ved ikke, hvad Tiltalte 2, Tiltalte 1 og Tiltalte 4 lavede ved Område
Han så på et tidspunkt Tiltalte 4 gå over til Tiltalte 1 og Tiltalte 2 ved Chevrolet’en. Så vidt han husker, åbnede Tiltalte 4 også på et tidspunkt døren til Passat’en og bad Person 1 gå med. Person 1 steg ud fra forreste passagersæde. Tiltalte 4 kom fra Chevrolet’en, da han trak Person 1 ud. Han så det ske, da han lige kiggede op fra sin telefon på det tidspunkt. Person 1 kom senere tilbage ind i bilen og havde på det tidspunkt ikke en jakke på. Efter Person 1 kom tilbage, sagde han til Person 1 og Tiltalte 3, at han havde en ny tekst, de lige skulle høre. Han ved ikke, hvor længe de var ved Område
Han holdt ikke øje med tiden. Det var pla-nen, at de skulle køre til København efter Område
Person 1 havde en corona-maske på. Han husker ikke, om Tiltalte 1 også havde en coronamaske på. Han havde sin telefon på sig hele tiden. Han satte den på flytilstand på et tidspunkt for at spare strøm. Foreholdt at udlæsning af hans telefon viser, at den var sat på flytilstand fra kl. 20.32 til 21.11 forklarede han, at det passer meget godt. Han satte den på flytilstand enten, da de var ved Område 1 eller ved rundkørslen lige efter, at de var kørt fra Område
Han satte sin telefon på flytilstand, fordi han troede, at de skulle være sammen med nogle damer, og han derfor ikke skulle bruge den. Han sagde også til Tiltalte 3, at Tiltalte 3 skulle sætte sin telefon på flytilstand. Han antager, at han var i København, side 33 da han igen slog telefonens flytilstand fra. Da de kørte fra Område 1, sad han i Passat’en sammen med Tiltalte 3 og Person
Chevrolet’en kørte først fra stedet. Han har på fornemmelsen, at Tiltalte 2 kørte Chevrolet’en, for det var Tiltalte 2, som var chauffør, da han senere ved Forretning bad Tiltalte 3 om at blive der. Tiltalte 1 og Tiltalte 4 var og-så i Chevrolet’en. Han ved ikke, hvor de sad, da han fokuserede på Tiltalte 2 ansigt. Han undrede sig ikke over, at de ikke kørte direkte til Køben-havn. Han tænkte, at dem i Chevrolet’en nok skulle lave en hashhandel. Passat’en kørte med til Forretning, men ikke længere. Chevrolet’en kørte videre mod det, som åbenbart hedder Område
Da de stoppede ved Forretning, spurgte han Tiltalte 3, hvorfor han slukkede bilen. Tiltalte 3 sagde, at det nok ville tage et par minutter, før de andre kom, fordi de an-dre nok enten skulle købe eller sælge hash. Han tænkte, at det var fint og me-get normalt. Han spurgte Person 1, om han ville høre en af hans andre tekster. Han ved ikke, hvor længe de holdt ved Forretning. Pludselig hørte han et brag og tænkte, ”hvad var det” . Han spurgte Person 1 og Tiltalte 3, ”hvad var det, de andre skulle lave” . Både Tiltalte 3 og Person 1 sagde, at de ikke vidste det. Tiltalte 3 og Person 1 bekræftede, at de havde hørt braget, og de sagde begge, at de ikke vidste, hvad det var. De blev alle nervøse over, hvad der var sket. Han tror, at Tiltalte 3 ikke har fortalt om, at de i bilen snakkede om braget, for-di Tiltalte 3 har glemt det. Da Chevrolet’en kom kørende forbi, startede Tiltalte 3 bilen. De kørte efter Chevrolet’en. Han ved ikke, hvor de skulle hen. De kør-te vist til By
Han ved ikke hvorfor. I By 1 blev han siddende i Passat’en og var på telefonen. Tiltalte 3 og Person 1 hoppede ud. Han lagde ikke mærke til, om Tiltalte 4 havde Person 1's jakke på, sådan som Tiltalte 3 har forklaret. Pludselig kom Tiltalte 2 ind i Passat’en. Han spurgte Tiltalte 2, hvad det var for et brag, der havde lydt tidligere. Tiltalte 2 svarede, at det bare var noget hærværk. Han spurgte, hvem der var lavet hærværk imod. Tiltalte 2 svarede, at der var en, som skyldte penge. Der var ikke noget anderledes at mærke ved Tiltalte 2, som var helt nede på jorden. Tiltalte 2 sagde, at han havde været oppe at skændes med Tiltalte 1, og at Tiltalte 1 var helt væk. Han spurgte ikke Tiltalte 2 nærmere ind til braget eller hærværket. Han havde fået at vide, at der var tale om hærværk. Det er jo ik-ke så slemt. Han så ikke nogen pistol. Han og Tiltalte 2 kørte sammen i Passat’en fra By
Han ved ikke, hvor de andre kørte hen, eller hvad de skulle. Som han husker det, kørte han og Tiltalte 2 direkte til København derefter. Han er dog ikke sikker. Det kan godt passe, at hans telefonnummer dengang var Tlf nr.
Forevist maste-kort hvoraf fremgår, at telefon med nummer Tlf nr. 2 gik på telemaster i Holbæk ved Område 8 henholdsvis Område 1 kl. 21.11 og 21.12, ekstraktens s. 590, forklarede han, at han og Tiltalte 2 så nok ikke kørte direkte til Kø-benhavn efter By
Han husker det ikke rigtigt. Tiltalte 2 kørte, og til- side 34 talte satte sin telefon til højtalerne, så de kunne høre musik. Når han hører musik, lever han sig ind det. Musik betyder meget for ham. Han føler, at han skal give sit liv til musik. Han ved derfor ikke, hvor de var, mens de hørte musik og kørte rundt. Han tænkte ikke over, hvad Tiltalte 2 lavede. Han hus-ker ikke, at de var ved Område
Forevist videoklip fundet på hans telefon, videoklip omtalt i tillægsekstrakt 2 s. 8f., forklarede han, at det er ham og Tiltalte
De levede sig ind i musik-ken. Han husker ikke, hvornår videoen blev optaget. Hvis der er anført et tidsstempel på videoen kl. 22.00, passer det vel. Det var den slags musik, de hørte den dag. De kastede håndtegn til musikken. Det er rapmusik, og det gør man bare. Han ved ikke, hvad håndtegnene betyder. Det er bare hånd-tegn, man laver til den slags musik. Det ene håndtegn viser en pistol. Hånd-tegnene har at gøre med musikken. Det var sådan en ”good vibe” sang, de hørte. Musikken handlede om en person, som var sammen med en pige, der kunne lide, hvad han lavede. Det er helt normalt at kaste håndtegn til en sang som den. Han har kastet håndtegn, siden han var barn. Han havde ikke sin jakke på i videoklippet. Der var skruet helt op for varmen i bilen. Han havde derfor lagt jakken om bagi. Han og Tiltalte 2 mødte senere om aftenen de andre tiltalte i København. Det var på en parkeringsplads nær S-togsstationen i By
Tiltalte 4 havde Person 1's North Face jakke på. Tiltalte 4 viste, hvordan han havde holdt en pistol. Han lagde ikke mærke til, om der blev sagt noget imens. Han var på god af-stand af Tiltalte 4 på det tidspunkt. Tiltalte 3, Tiltalte 1 og Person 1 sagde alle, at de ville hjem, da de var på parkeringspladsen. Han indså derfor, at det ikke ville blive til noget, at de skulle være sammen med nogle damer. Han havde ellers lavet en aftale med nogle damer i København. Det aflyste han. Han bad også om at blive kørt hjem. Han blev derefter kørt hjem til Valby, hvor han skifte-de sin jakke. Derefter tog han videre ud i byen igen. Det er bullshit, at Tiltalte 2 har forklaret, at tiltalte var med nede i Område
Det er en direkte løgn. Tiltalte 2 og Tiltalte 1 siger kun, at tiltalte var nede ved Område 2 for at redde sig selv. De prøver på at få det til at se ud som om, at han var med i Chevrolet’en. De prøver at få en person ud og sætte ham ind i stedet. Han forstår ikke, hvorfor de siger sådan. Han kendte ikke noget til, at der var nogen, som skulle trues. Han har hørt om Område
Han kommer der nogle gange. Han har lige så mange venner i Område 6, som han har i Boligkvarter. Han har ikke hørt om, at der er nogle, som skulle være uvenner i Holbæk. Han har ikke hørt om et overfald på Tiltalte
Han kender Forurettede
Han har kendt ham, siden de var 15 år. Forurettede 1 er en ven. Han har besøgt Forurettede 1 for længe siden, men det var muligvis ikke hjemme hos Forurettede 1 selv. Det var ikke i Område
Han har ikke udtalt sig til politiet om sine oplevelser, fordi han har været ry- side 35 stet. Han var bange for at sige noget forkert, og det var mest sikkert for ham at lade være med at sige noget. Han vil ikke dømmes for noget, han ikke har gjort. Han ville først udtale sig, efter at han havde dannet sig et overblik. Han ønskede ikke at komme til at sige noget forkert, der senere kunne bide ham i røven. I perioden omkring januar og februar 2024 var han ved sine fulde fem. Han havde det psykisk godt, bortset fra at hans mor var hjemløs og manglede penge, som han forklarede om i forhold 3og
Han havde ikke et misbrug. Han skulle som led i en behandlingsdom aflægge urinprøver 2-3 gange om u-gen i den periode, og det gik fremragende ifølge hans kontaktperson, læge og bosted. Han boede på et botilbud i Valby, som minder om et kollegium. Der boede folk med psykiske problemer og diagnoser. Der var personale, som kunne hjælp med forskellige ting, men det havde han ikke brug for." "Tiltalte 5 forklarede om forhold 3, at han den
feb-ruar 2024 var i Rema1000 i By 2 kl. 18.
Han skulle skaffe penge til sig selv fra kassen i butikken. Han havde taget en kniv med. Det var en kniv, som han plejer at bruge til mad. Han skulle bruge kniven til at få kassemedar-bejderen til at forstå, at det var alvorligt. Det var dog ikke meningen, at me-darbejderen skulle blive så skræmt, som han blev. Han havde kniven med for at sikre, at han ville få pengene. Han var maskeret, idet han havde en særlig hue på, som dækkede hans øjne. Man kunne kun se hans ansigt fra næsen og nedefter. Han kom ind i butikken og sagde ”fyld op” til kassemedarbejderen. Kassemedarbejderen spurgte, hvad han mente. Han svarede ”fyld pengene op i posen” og ”kom i gang” . Han ville have medarbejderen til at skynde sig. Han havde kniven i sin højre hånd. Kniven var over hoftehøjde. Han pegede kniven frem mod medarbejderen, da han bad om pengene. Medarbejderen puttede deref-ter penge i posen. Han kom derfra med 5-6.000 kr. Det kan godt passe, at det var 5.205 kr. som anført i anklageskriftet. Nogle dage før havde hans mor ringet og sagt, at hun manglede penge. Han følte, at han måtte gøre noget for at hjælpe sin mor, som var hjemløs. Moren havde været hjemløs i nogle år. Hun levede delvist af hans kontanthjælp. Han følte, at han måtte hjælpe. Han er ked af, at det gik ud over kasseekspedien-ten. Efter røveriet gav han sin mor omkring 2.300 kr. Han beholdt selv resten til fornøjelser. Han ved ikke, hvor hans mor er nu. Om forhold 4 forklarede han, at han den
februar 2024 var i Meny i By
Han blev anholdt den dag. Han var også taget til Meny med det formål at skaffe penge. Moren havde kontaktet ham og sagt, at hun igen manglede penge. Hun vidste ikke, hvordan han skaffede penge. Han havde ikke selv flere penge tilbage. Han lånte en kammerats bil til at komme til By
Han boede selv i Kø- side 36 benhavn på det tidspunkt. Han var maskeret, idet han havde en hættetrøje på, som dækkede det meste af hans ansigt. Han havde en kniv med ind i Meny. Da han kom til butikken, sagde han til medarbejderen, at han skulle give ham pengene og komme i gang. Medarbejderen gik straks i gang med at putte penge i en Nettopose, som han havde medbragt. De havde ikke så meget kommunikation. Han havde kniven i sin venstre hånd og pegede med den mod medarbejderen. Det var ikke for at skræmme medarbejderen. Han ville bare have pengene. Han havde tænkt, at hvis han ikke fik penge i Meny, ville han bare gå og forsøge sig i en anden butik. Pludselig tog en civil person kvælertag på ham bagfra. Tiltalte blev skræmt og forsøgte at løbe ud af butikken. Han blev jagtet rundt i butikken, og han løb ind i nogle vinflasker, der blev smadret. Derefter kom politiet, og han blev anholdt." Forurettede 1's forklaring er i retsbogen gengivet således: "Vidnet Forurettede 1 forklarede, at han den
januar 2024 om aftenen var i sin lejlighed i Område 2 med sin dame, Vidne
Han sad i so-veværelset og spillede PlayStation, mens Vidne 4 lavede mad. Da maden var fær-dig, satte han sig ind i sofaen i stuen. Han og Vidne 4 sad i sofaen og spiste. Fore-vist foto 31A fra lejligheden, ekstraktens s. 372, forklarede han, at sofaen er i modsatte ende af fotoet. Det er sofaen, man kan se på ekstraktens s.
Han og Vidne 4 sad skulder ved skulder der, hvor tæppet ligger på sofaen. Af de to sad han længst væk fra chaiselong-delen. De havde en lampe tændt. Det er den, man kan se ledning til på fotoet. Lampens lys var dæmpet. Måske var der også tændt lys i soveværelset. Det husker han ikke. Han sad med sin tele-fon i sofaen, og Vidne 4 så tv. Der var lyd på tv’et. Mens de sad og spiste, pruttede hunden. Han vendte sig om og åbnede vin-duet. Han sad i sofaen og vendte sig om. Han var ikke oppe at stå, da han åbnede vinduet. Forevist yderligere foto fra lejligheden, ekstraktens s. 381-382, forklarede han, at han sad der, hvor der er en blodplet på ryglænet. Vin-duet, han åbnede, er bag gardinet på fotoet. Han flyttede gardinet og åbnede vinduet. Gardinet var ikke som på de to fotos, efter han havde åbnet vinduet. Han åbnede vinduet for at få frisk luft ind. Han lukkede derfor ikke gardinet helt til igen, efter han havde åbnet vinduet. Han efterlod en sprække på om-kring 15 cm. Sprækken var ca. lodret bag der, hvor blodpletten på ryglænet er på fotoet, ekstraktens s.
Han har forklaret til politiet, at der var en sprække. Han husker ikke, om han forklarede det i sin første afhøring til poli-tiet. Foreholdt at der ikke står noget om en sprække i den første afhørings-rapport af
januar 2024, ekstraktens s. 291 f, forklarede han, at det godt kan passe, at han ikke nævnte noget om sprækken ved den første afhøring. Han var ikke helt klar i hovedet, da han blev afhørt første gang lige efter sku-depisoden. Efter et par minutter hørte han et brag. Han blev bevidstløs. Da han kom til side 37 sig selv igen, kunne han ikke bevæge sig. Han sad fast og kiggede rundt. Vidne 4 var i chok og rejste sig for at finde ud af, hvad der var sket. Hun råbte, at han var blevet skudt, efter hun så et hul i vinduet. Han lagde ikke mærke til no-gen ved vinduet, før det skete. Han hørte ikke noget som helst. Det skete ud af det blå. Han så ikke, hvem der skød. Han havde stærke smerter i maven og kunne kun bevæge nakken. Han faldt om i sofaen, og Vidne 4 kunne se, at der kom blod ud af hans ryg. Vidne 4 stak sin finger i såret og lagde sit knæ over for at stoppe blødningen. Det var ambulancefolkene, som Vidne 4 talte i telefon med, der sagde, at hun skulle gøre sådan. Politiet kom og tjekkede stedet. Politiet spurgte Vidne 4, hvad der var sket. Vidne 4 pegede hen på vinduet, og politiet gik over og kiggede på det. Så kom ambulancen, og han blev kørt på Rigshospitalet. Han kan ikke huske, hvad der skete derefter. Han ved ikke, om Vidne 4 ringede til andre end alarmcentra-len. Han ved ikke, om Vidne 4 ringede til familie eller venner. Han aner ikke, hvorfor han blev skudt. Han kender ikke til, at nogen ville gø-re ham ondt. Han har ikke nogen fjender. Foreholdt at Tiltalte 2 har forklaret, at vidnet skyldte penge til Tiltalte 2, forklarede han, at det ikke er noget, som han kan genkende. Han skyldte ikke Tiltalte 2 en krone. Så vidt han ved, havde han ingen konflikter med Tiltalte
Han har hørt om et overfald på Tiltalte
Han ved ikke, hvad der var sket. Folk snak-kede bare om, at Tiltalte 2 havde fået på munden. Der gik rygter om det blandt fælles venner. Han kender Tiltalte
De hang ud som unge. Han ved ikke, hvornår det stoppede. De mistede kontakten og kom hver især videre. De kender hinanden fra Holbæk by. Alle kender hinanden i Holbæk. Han kender også Tiltalte 2 fra gamle dage. Han vil nok ikke kalde dem ven-ner, for så tætte var de heller ikke. De lærte hinanden at kende gennem fælles venner. Det var nok i 2018 eller
Han ved, hvem Tiltalte 4 er. Folk kender hinanden i Holbæk. Han kender til Tiltalte 4, men han kender ham ikke. Han kender Tiltalte
De rendte rundt sammen som unge. De plejede at være venner. Han vil ikke kal-de dem venner længere, når Tiltalte 5 sidder på den anden side i denne retssag. Han ved ikke, hvor han har Tiltalte 5 nu. Han har ikke talt med Tiltalte 5 i lang tid. Så vidt han ved, er han og Tiltalte 5 ikke uvenner. Han hang også ud med Tiltalte 3 som ung. Han kender Tiltalte 3 gennem fælles venner, men han kender ham mindre end Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte
Han og Tiltalte 3 pleje-de at være stationsbumser sammen. De hang ud sammen på stationen. De var mange, der hang ud sammen dengang. Han og Tiltalte 3 voksede fra hinanden og lever nu hver deres liv. Han vil ikke sige, at der var en grund til det. Den ene kom videre i livet, mens den anden sad fast. Han trak sig fra det hele. Det var vel omkring 2021 eller
Han har ikke gæld til nogen af de tiltalte. Han skylder ingen af dem penge. Han bor i Område
Område 2 ligger ca. midt imellem Område 6 side 38 og Boligkvarter. Han havde boet i Område 2 i et års tid den
januar
Han har en bil. Det er en sort Passat. Hans bil holdt på par-keringspladsen den
januar
Han har tidligere haft en grå Opel Cor-sa. Han havde Opel’en i lang tid. Han kommer i tvivl om, hvilken af bilerne han havde den
januar
Men hans bil holdt i hvert fald på parkerings-pladsen, da han blev skudt. Han har boet i Område 6, da han var yngre. Hans mor bor der fortsat. ”Gruppering 2” står for Område
Han ved godt, hvem Gruppering 2 er. Det er nogle unge drenge, som plejede at bo i Område
Der er ikke man-ge af dem, som fortsat bor der. Man bliver smidt ud, når man bliver straffet. Gruppering 2 er bare nogle venner, som plejede at bo i området. Han vil ikke selv sige, at han er en del af gruppen, men det mener politiet. Han kender folk fra Område 6, som han taler med og ryger smøger med. De snak-ker bare sammen. Han vil helst ikke nævne navne. Han kan for så vidt godt nævne navne, men han kan ikke se en grund til det. Hvis han skal nævne nav-ne, kunne det være Person 5 og Person
Han kender Boligkvarter. Han har hørt om Gruppering
Den består vel af dem, der bor i Boligkvarter. Han går ud fra, at de tiltalte er med i Gruppering
Han ved det ikke. Det må de jo være, for politiet stempler bare folk, når de kommer fra et bestemt sted. Hans kælenavn er Kaldenavn
På Instagram kalder han sig Profilnavn
Forevist en ud-læsning af hans telefon, ekstraktens s. 1120, forklarede han, at han har kon-tonavn ”Profilnavn 3” og brugernavn ”Profilnavn 4” på Snapchat. Forevist den udlæste korrespondance, ekstraktens s. 1122-1142, forklarede han, at han kan genkende, at han har været en del af korrespondancen. Han kan ikke huske den nærmere og ved ikke, hvad den drejede sig om. Han er dog enige i, at det må være ham, som deltager i korrespondancen, hvor der står ”Profilnavn 4[...] Profilnavn 3[...]” . Han kan ikke i dag huske, hvorfor han skrev de ting, der fremgår af korrespondancen, eller hvad der blev skrevet om. Han ved ikke, hvorfor der blev skrevet om bananer og kanoner. Han an-tager, at besked nr. 249, ekstraktens s. 1131, betød, at han skulle bede Vidne 4 gå en tur med hunden. Han ved ikke hvorfor, eller hvad han skulle hente. De ly-der som om, at de andre var nervøse for ham i beskederne. Han ved ikke hvorfor. Han sad bare hjemme og hyggede med sin dame. Han frygtede ikke for sin sikkerhed. Han ved ikke, hvem ”Profilnavn 5” er. Han ved, hvem ” Profilnavn 6” er. Det siger sig selv ud fra navnet. Det er Person
Person 4 er fra Område
Profilen ”Profilnavn 7” er en, som hed-der Person
Person 9 kommer også fra Område
Han ved ikke, hvem ”Profilnavn 8” er. Han kender en Person 10, men han ved ikke, hvem der tales om i korrespondancen. Det må vel være en fra Område
Der er mange, som hedder Navn
Han ved ikke hvem, der refereres til i side 39 beskederne. ”Shurta” betyder politi. ”Akrash” er også en henvisning til politi-et. Han ved ikke, hvorfor der skrives om politiet, eller om man holdt øje med, om politiet var i Område
Han kender ikke en Person 11 eller en Person
Han ved ikke, hvem ”Profilnavn 9” eller ”Profilnavn 10” er. ”Profilnavn 11” må være Person 13, som er en bekendt. Det er en, han plejer at møde i Område 6, og så hilser de på hinanden. Han er ik-ke sikker på, hvem ”Person 14” er, men han tror, at det er en bekendt. Han ken-der ikke Person 14's efternavn. Han ved ikke, hvorfor Person 14 er i Jylland. ”Område 6” betyder Område
Der er en Brugs i Område
Mås-ke er det den, der henvises til, hvor der nævnes ”Brugsen” . Han ved ikke, hvilken butik eller hvilket hjem, der henvises til i besked nr. 356 om ”3 til bu-tikken” og ”2 der hjemme” , ekstraktens s.
Han ved ikke, hvad der tales om. F24 tanken ligger på Munkholmvej. Restaurant 2 ligger lige i nærheden af F24 tanken. ”Gruppering 1” må stå for Område
Han tænker, at folk fra Område 3 må komme i Område 6, hvis de vil. Han ved ikke, om der blev holdt øje med biler fra Gruppering
Han ved ikke, hvorfor der den
januar 2024 kl. 19.56 blev skrevet ”Gruppering 1 ved f24 tanken” , ”12 min siden” og ”Restaurant 2” , ekstraktens s.
Han ved ikke, hvorfor der skrives om, hvor Gruppering 1 er. Måske var der en konflikt. Det gik der rygter om. Han ved ikke hvorfor. Han ved ikke, hvorfor en del af de deltagende i gruppechatten forlod korrespondancen den
januar 2024 kl. 20.56-21.01, eller hvorfor de resterende blev fjernet fra gruppen kl. 21.02 samme dag, ekstraktens s. 1141-
Han ved ikke, hvad der var sket. Han kan bare se, at han blev fjernet fra gruppen. Han ved ikke, om det havde noget at gøre med ham eller med det, der var sket for ham på det tidspunkt. Han har i dag fortsat projektilet siddende i sig. Det sidder for tæt på hjertet til, at det kan opereres væk. Der bliver løbende holdt øje med, om det flytter sig så langt væk fra hjertet, at de kan operere det ud. Han var indlagt i 8-9 dage, efter han blev skudt. Han fik at vide, at projektilet havde strejfet hans rygsøjle, at han havde brækket tre ribben og punkteret en lunge. Projektilet var stoppet få millimeter fra hjertet. Han er fortsat præget af smerter, hvis han ligger for meget ned, eller hvis han bevæger sig for meget. Han kan hel-ler ikke løfte tunge ting." Politiassistent Vidne 1's forklaring er i retsbogen gengivet således: "Vidnet forklarede, at han er tilknyttet Efterretning og Analyse enheden ved Midt- og Vestsjællands Politi. Han har arbejdet med rocker- og bandemonitering i 5 år. De moniterer bredt oplysninger om det organiserede kriminelle miljø. Deres arbejde baseres på oplysninger fra politiets systemer, oplysnin-ger fra efterforskninger, og hvad de ellers kan finde fra åbne kilder, eksem-pelvis sociale medier. De kan også have baggrundsoplysninger om folk, så-som hvor de har gået i skole eller oplysninger fra de sociale myndigheder, men de indsamler ikke sådanne oplysninger systematisk. De vil typisk være side 40 kommet til deres kundskab gennem nærpolitiet. Han har ikke i denne sag gjort brug af sådanne baggrundsoplysninger. Rapporterne i sagen er udarbejdet i efteråret 2024, fordi anklagemyndighe-den anmodede om det. De kan i princippet godt udarbejde rapporter som de foreliggende på eget initiativ, men typisk bliver rapporterne udarbejdet på baggrund af en henvendelse fra anklageren via en sagsbehandler. Han har ik-ke selv været til stede ved nogen af de hændelser, der nævnes i hans rappor-ter. De benytter ordet ”vurdering” i deres rapporter, idet intet er nagelfast i deres arbejde. Der er sjældent nogen, som henvender sig til politiet og siger ”goddag, jeg er med i denne bande” . Deres vurdering baserer sig på politi-faglige vurderinger på baggrund af de tilstedeværende oplysninger. Når de lokalt mener, at der er grundlag for at oprette monitering af en ny gruppe, skriver de en rapport, som skal godkendes af NSK. Først derefter kan de lo-kalt starte med at monitere i forhold til gruppen. Han kan ikke komme ind på detaljerne for, hvordan de definerer, hvad der skal til for at udgøre en ”gruppe” . Der er tavshedsbelagte oplysninger. De kan ikke vise de kriminelle, hvordan de moniterer. Overordnet kan siges, at der er en række markører, som vægter i større og mindre grad. Der er ikke en udtømmende liste. De kigger bl.a. på adfærd, kriminalitet og geografi. Der skal mindst være to personer. Personerne skal være truffet sammen af politiet for at udgøre en gruppe. Der er ikke krav om, at personerne anvender logo-er, har fælles hættetrøjer, læderveste eller lignende. Grupper ses ofte med in-signier, men det er ikke set ved grupperne i Holbæk. Det afgørende er, om personerne overfor omverdenen optræder eller bliver opfattet som en grup-pe. Det er ikke krav, at man har lavet kriminalitet sammen. Brødre, barn-domsvenner eller folk, der kommer fra samme geografiske sted, kan sagtens have en naturlig grund til at være sammen. Det tages der højde for i vurderin-gen. Det afgørende for kvalifikationen for en gruppe er, om man overfor om-verdenen viser, at man er en gruppe. Det kan eksempelvis vises på billeder eller ved at optræde utryghedsskabende. Selvom man er brødre, kan man og-så være i en gruppe. Det indgår i vurderingen, hvad lovgiver har beskrevet udgør en gruppe i straffelovens § 81 a’s forstand. Han er opmærksom herpå, når han skriver sine rapporter. En dokumentationsrapport vedrørende enkeltpersoner indeholder deres vurdering af, at den enkelte person har ”tilknytning” til en gruppe. De anvender ordet tilknytning fremfor ordet medlem, da medlem indikerer et egentligt medlemskab med kontingent, registrering osv., hvilket politiet ikke nødvendigvis vil have kendskab til. De har ikke en facitliste over, hvad der skal til for at konstituere tilknytning. Det er en politifaglig vurdering, hvor de har nogle markører, som vægtes i større eller mindre omfang. Den enkelte person behøver ikke at have optrådt på en bestemt måde for at blive anset som til-knyttet gruppen. Det handler mere om summen af hændelser vedrørende den side 41 enkelte. Han kan ikke sige konkret, hvor mange hændelser, der skal til, og man kan heller ikke se isoleret på den enkelte hændelse. De følger ikke altid op på, om registrerede hændelser, der involverer sigtelser, også fører til dom, eller hvad de pågældende i givet fald dømmes for. Det væsentlige i registre-ringerne er ikke, hvad en person sigtes for, men hvem den pågældende an-træffes sammen med. Han har ikke i denne sag fulgt op på, hvad der efterføl-gende er sket i registrerede hændelser, der involverer sigtelser. De to tidspunkter, hvor en person reelt kan få at vide, om vedkommende er registreret som tilknyttet en gruppe, er, hvis vedkommende bliver tiltalt i en sag, hvor straffelovens § 81 a citeres, eller hvis vedkommende nægtes prøveløsladelse som følge af en tilknytning til en gruppe. Han har typisk flere oplysninger end dem, der er fremlagt i de enkelte rapporter. Det er tavshedsbelagte informationer, som han ikke kan komme ind på. Det kan eksempelvis være sensitive oplysninger, som ikke må afsløres. De vurderinger, som han har lavet i sagen, baserer sig ikke på disse oplysnin-ger, men alene på de konkrete hændelser, som er beskrevet i hans rapporter. Vidnet forklarede videre i overensstemmelse med de dokumentationsrappor-ter, han har udarbejdet i sagen, som han vedstod, idet han dog havde to berigtigelser til disse. For så vidt angår dokumentationsrapport vedrørende Tiltalte 3, ekstraktens s. 1184, var tidspunktet ”04-05-2023 kl. 0115” rettelig ”04-062023 kl. 0115” . For så vidt angår dokumentationsrap-porten vedrørende Forurettede 1, ekstraktens s. 1190, skulle rette-lig stå, at Forurettede 1 vurderes at være tilknyttet Gruppering 2 og ikke Gruppering
Om dokumentationsrapporterne vedrørende Gruppering 1 og Gruppering 2, ekstraktens s. 1197 f. og s. 1192 f., forklarede han supplerende, at Gruppering 1 og Gruppering 2 efter deres vurdering begge udspringer af Gruppering
Gruppering 3 var en bandegruppering, som havde sit udgangspunkt i Område
I slutningen af 2020 eller starten af 2021, så de en opsplitning mellem de personer, der udgjorde Gruppering
Dem, der boede i Område 6, trak sig mod Område
Det var personer fra Område 6, som havde været mest toneangivende i Gruppering
De nedlagde moniteringen af Gruppering 3 i
De fortsatte med at monitere nogle af de personer, som optrådte sammen i Område
Disse personer fortsatte deres aktiviteter som Gruppering 2.

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.

ECLI:DK:HBK:2025:SS0000000251 Tiltale for blandt andet forsøg på manddrab efter straffelovens § 237, ved at have skudt forurettede i ryggen gennem et