ECLI:DK:VLR:2022:SS0000000556 Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffen forhøjes til fængsel i 1 år

DOM afsagt den

1. maj 2018 af Vestre Landsrets
2. afdeling (dommerne Linda Hangaard, Ida Skouvig og Pia Maria Stokvad-Rubenius (kst.) med domsmænd) i ankesag V.L. S–2613–17 Anklagemyndigheden mod Tiltalte født den Dato 1 1960 (advokat Ole Steen Christensen, Hammel) Retten i Randers har den
3. november 2017 afsagt dom i
4. instans (rettens nr. 5-600/ 2017). Påstande Tiltalte har påstået frifindelse for overtrædelse af straffelovens § 235, stk.1, og i øvrigt formildelse. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Supplerende oplysninger Det fremgår af IT-teknisk erklæring af
5. februar 2016, at der på tiltaltes stationære computer er fundet i alt 1.860 filmsekvenser og ikke – som anført i byrettens dom – 1260 filmsekvenser. Der er fremlagt et regneark med en oversigt over indholdet på known.met installation nr. 1 –
6. -2- Forklaringer Tiltalte og vidnet politiassistent Vidne 1 har for landsretten i det væsentlige forkla- ret som i
7. instans. Tiltalte har supplerende forklaret, at han selv downloadede E-mule. Han downloadede det med henblik på at høre musik. Han vidste, at han hentede materialet fra andres computere, men han regnede med, at det kun var materiale, der blev liggende i den downloadede fil, der blev delt og derfor flyttede han det til filer, der ikke kunne deles. Han undersøgte ikke nærmere, hvordan programmet fungerede, inden han downloadede det. Han var ikke klar over, at andre havde adgang til det, mens han downloadede det. Han var ikke interesseret i at dele med andre. Han flyttede også musik, som han downloadede. Han lagde det over i en anden mappe, hvor han undersøgte det for virus, inden han afspillede det. Han har ikke forklaret til politirapport af
8. september 2015, at han var klar over, at han også distribuerede det ulovlige materiale, mens han downloadede det. Han husker ikke, om politiet, da de kom i anden omgang, sigtede ham for distribution af børneporno. Det er ikke rigtigt, hvad der står i politirapporten af
9. maj 2016, at han erkendte, at han havde distribueret det. Det var først ved den lejlighed, at han blev klar over, at han delte filer, mens han downloadede dem, og det er ikke rigtigt, hvad der står i politirapporten om, at han godt var klar over, at han distribuerede materialet, mens han downloadede indholdet via E-mule-fildelingsprogrammet. Han ved, at filerne er færdigdownloadet, når delene bliver lagt i orden og automatisk bliver placeret i en anden mappe. Programmet fortæller, hvor lang tid det ca. tager at downloade materialet. Mens der downloades, sidder han typisk og spiller. Han kan på den måde følge med i, hvornår materialet er downloadet. Det var hans opfattelse, at filen alene kunne downloades af andre i tidsrummet, fra filen var downloadet, til den blev lagt i en anden mappe. Programmet sender en liste med filer ud, der kan bestilles, når materialet er downloadet, men der går lidt tid, inden listen sendes ud, og derfor skulle man efter hans opfattelse bare skynde sig lidt med at fjerne materialet, hvis man ville undgå deling. Politiassistent Vidne 1 har supplerende forklaret, at han var sagsbehandler på sa- gen, da den blev modtaget fra Schweiz. Der blev modtaget i alt 8 sager i Danmark. Sagerne omfatter kun personer, som mindst 5 gange på 10 dage har downloadet børneporno. Tiltalte havde været aktiv 49 gange i den pågældende periode, hvor politiet i Schweiz foretog sin screening. -3- E-mule er en udveksling af filer. Det går fra fra person til person. Man kan på sin skærm se, at der er nogen i gang med eller står i kø for at downloade det, som man selv har liggende eller selv er i gang med at downloade. Det fremgår af en bjælke nederst på skærmen. Når en fil er downloadet, flytter man den typisk til en anden mappe for at undgå, at ens egen netlinje overbelastes. Han har stået for afhøringerne af tiltalte, men han husker ikke i dag, hvad der blev forklaret. Han har ikke udarbejdet de tekniske erklæringer. Det fremgår bl.a. af erklæringerne, at der var 5 E-mule-installationer, hvoraf kun 3 blev undersøgt, idet det er meget omkostningskrævende at foretage undersøgelsen. En af de undersøgte installationer var den, som politiet i Schweiz havde undersøgt. Der er en log på hver installation, der viser, hvor meget brugeren selv har downloadet, og hvor meget der er udbredt. Udbredelsen kan være sket, mens tiltalte selv downloadede filerne. Det er meget store mængder filer, som den foreliggende sag drejer sig om, og han har ikke haft andre sager med så store mængder. Der er i sagen meget aktivitet fra dem, der ønsker at downloade tiltaltes materiale. Det nye bilag vedrører den installation, som man modtog fra politiet i Schweiz. Det er et regneark med de ulovlige filer, som er fundet på installationen. Sammentællingerne er de tal, der indgår i de kriminaltekniske erklæringer. Kolonne G viser antallet af dem, der helt eller delvist har hentet filerne hos tiltalte. Nogle af filerne er meget populære, og fx kan man se, at en af filerne er blevet hentet af 8.611 brugere. Man kan ikke af oversigten se, hvor længe de enkelte filer har været tilgængelige. Noget af det materiale, som man på loggen kan se, har været der, var der ikke længere, da computeren blev undersøgt af kriminalteknikerne. Tiltalte har på baggrund af forklaringen fra politiassistent Vidne 1 supplerende forklaret, at han ikke har lagt mærke til, om der var en bjælke nederst på hans computer, der viste, at materiale blev downloadet af andre. Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han som følge af sine helbredsmæssige forhold ikke er så hurtig, og at han har brug for hvile. Det overvejes derfor, om han skal indstilles til et fleksjob. -4- Landsrettens begrundelse og resultat Tiltalte benyttede sig af fildelingstjenesten E-mule, der er baseret på, at man deler materiale med hinanden. På baggrund af forklaringen fra politiassistent Vidne 1 lægger landsretten endvidere til grund, at det var synligt på tiltaltes computer, når andre downloadede de filer, som tiltalte hentede på E-mule. Tiltalte har ifølge politirapporterne erkendt sig skyldig i udbredelse af børneporno og i den forbindelse forklaret, at han var bekendt med, at han distribuerede det ulovlige materiale, mens han selv downloadede det. Det er på den baggrund ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring om, at han ikke var bekendt med, at han videredistribuerede materialet. Landsretten finder det derfor bevist, at tiltalte havde direkte forsæt til videredistribution. Med denne begrundelse tiltræder landsretten derfor, at tiltalte tillige er fundet skyldig i overtrædelse af straffelovens § 235, stk.
10. Navnlig under hensyn til det meget store antal billeder og filmsekvenser, som tiltalte har besiddet og udbredt, og karakteren af dette materiale, finder landsretten, at straffen passende kan fastsætte til fængsel i 1 år. Efter forholdets karakter er der ikke grundlag for at gøre straffen helt eller delvist betinget. Med de anførte ændringer stadfæster landsretten dommen. T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffen forhøjes til fængsel i 1 år. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. Linda Hangaard Ida Skouvig Pia Maria Stokvad-Rubenius (kst.)