← Danmark

ECLI:DK:ALB:2025:SS0000000402 Tiltale for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 244, stk. 1, og overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1. Påstand o

Obsah (4)§ 244§ 264§ 216§ 266

RETTEN I AALBORG Udskrift af dombogen DOM afsagt den 4. juni 2025 Rettens nr. 11-427/2025 Politiets nr. 5100-72305-00085-24 Anklagemyndigheden mod Tiltalte født Dato 1996 Der har medvirket domsmænd ve

§ 244, stk.

1 – vold – ved den 1. januar 2023 ca. kl. 01.30 på Adresse 1 i By 1 at have slået Forurettede flere gange i ansigtet, bl.a. med flad hånd, samt at have ta-get kvælertag på Forurettede ved at klemme hårdt om Forurettedes hals med en hånd, ligesom tiltalte tog fat om Forurettedes ene hånd og klemte hårdt til, 2.

§ 264d, stk.

2, jf. stk.1 – uberettiget videregi-velse af private billeder, videoer og meddelelser under særligt skærpende omstændigheder – og § 232 – blufærdighedskrænkelse – ved i perioden fra den

  1. januar 2023 til den
  2. september 2024 via flere sociale medier, herunder TikTok, Instagram, Facebook, Tinder og Badoo, adskillige gange uberettiget at have delt private billeder, videoer og oplysninger om Forurettede, idet tiltalte adskillige gange oprettede forskellige offentligt tilgæn-gelige profiler i Forurettedes navn eller med lignende genkendelighed til Forurettede, og han på flere af profilerne tilføjede billeder og/eller videoer, hvor Forurettede fremstod helt eller delvis nøgen, herunder materiale af sek-suel karakter, han på flere af profilerne tilføjede Forurettedes adresse og te-lefonnummer, samt han på flere af profilerne oplyste, at Forurettede var in-teresseret i at udføre seksuelle ydelser, og at hun gerne ville kontaktes på sin bopæl, hvilket bl.a. førte til at Forurettede via de sociale medier blev kon-taktet af flere fremmede personer, som havde set profilerne, og hvilket alt var egnet til at krænke blufærdigheden hos Forurettede, Std 75284 side 2 3

(4).

§ 216, stk.

1 – voldtægt – ved på et tidspunkt i tidsrummet fra den

  1. januar 2023 til den
  2. januar 2023 på Adresse 1 i By 1, under anvendelse af ulovlig tvang at have tiltvunget sig samleje med Forurettede, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte på sociale medier oprettede profiler i Forurettedes navn med intime billeder af Forurettede, og han i den forbindelse via sms-beskeder oplyste Forurettede, at han kun ville slette profilerne/billederne, hvis han måtte op-søge hende på hendes bopæl, hvorved han tvang sig lov til at besøge hende, ligesom han ved det påtvungne besøg lagde Forurettede ned på hendes seng og afklædte hende og sig selv tøjet samt gennemførte samleje med Forurettede, selvom Forurettede havde tilkendegivet, at hun ikke havde lyst til at ha-ve samleje, og hun på intet tidspunkt havde givet indtryk af andet, 4

(5).

§ 216, stk.

1 – voldtægt – og § 225, jf. § 216, stk. 1 – voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje – ved den 20. marts 2023 på Adresse 2 i Aalborg, under anvendelse af u-lovlig tvang at have tiltvunget sig samleje og andet seksuelt forhold end sam-leje med Forurettede, der ikke havde samtykket heri, idet til-talte på sociale medier oprettede profiler i Forurettedes navn med intime bil-leder af Forurettede, og han i den forbindelse via smsbeskeder oplyste Forurettede, at han ville dele profilerne med hendes familie og venner, hvis ikke hun besøgte ham på hans bopæl, hvorved tiltalte tvang Forurettede til at be-søge ham, ligesom han ved det påtvungne besøg forlangte, at Forurettede skulle tage sit tøj af, sutte hans lem og have samleje med ham, hvis han skulle slette billederne af hende, hvilke seksuelle akter han gennemførte, selvom Forurettede havde tilkendegivet, at hun ikke havde lyst, og hun forholdt sig passiv under hele akten, 5

(6).

§ 216, stk.

1 – voldtægt – ved den 17. juni 2023 på Adresse 3 i By 1, under anvendelse af ulovlig tvang samt vold og trussel om vold at have tiltvunget sig samleje med Forurettede, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte på sociale me-dier oprettede profiler i Forurettedes navn med intime billeder af Forurettede, og han i den forbindelse via sms-beskeder oplyste Forurettede, at han kun ville slette profilerne/billederne, hvis han måtte opsøge hende på hendes bopæl og have analt samleje med hende, hvorved han tvang sig lov til at be-søge hende, ligesom han ved det påtvungne besøg skubbede Forurettede ned på sengen og fastholdt hende nede på sengen med et skub på hendes nakke, imens han gennemførte analt samleje med hende, selvom hun sagde, at det gjorde ondt, og hun ikke havde lyst, ligesom hun forsøgt at kravle væk fra ham, og hvorefter han gennemførte vaginalt samleje med hende, 6

(7). side 3

§ 216, stk.

1 – voldtægt – ved den 19. august 2023 på Adresse 2 i Aalborg, under anvendelse af u-lovlig tvang og trussel om vold at have tiltvunget sig samleje med Forurettede, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte tvang Forurettede til at besøge ham, ved bl.a. at sende en sms-besked om, at han ellers ville komme og voldtage hende, ligesom tiltalte ved det påtvungne besøg, bl.a. ud fra tidligere fremsatte trusler om deling af intime billeder af Forurettede, flere gange tiltvang sig samleje med Forurettede, selvom Forurettede på ingen måde havde tilkendegivet, at hun ønskede det, og selvom hun havde udtrykt, at hun ikke syntes, at det var rart at være der, 7

(9).

§ 216, stk.

1 – voldtægt – ved den 13. septem-ber 2023 på Adresse 2 i Aalborg, under anvendelse af ulovlig tvang at have tiltvunget sig samleje med Forurettede, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte tvang Forurettede til at be-søge ham, idet han forlangte, at hun skulle afslutte deres relation ved et per-sonligt møde, ligesom tiltalte ved det påtvungne besøg udtalte ”du skal give mig sex en sidste gang” eller lignende, hvorefter han, bl.a. ud fra tidligere fremsatte trusler om deling af intime billeder af Forurettede, tiltvang sig samleje med Forurettede, selvom Forurettede på ingen måde havde tilken-degivet, at hun ønskede at have samleje med ham, 8

(10).

§ 216, stk.

1 – voldtægt – og § 225, jf. § 216, stk. 1 – voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje – ved den 23. sep-tember 2023 på Adresse 3 i By 1, under anvendelse af ulov-lig tvang samt vold og trussel om vold at have tiltvunget sig samleje og andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede, der ikke hav-de samtykket heri, idet tiltalte i smsbeskeder til Forurettede truede med, at han ville lægge intime billeder af Forurettede ud på sociale medier, hvis ikke han måtte besøge hende og have samleje med hende en sidste gang, hvorved tiltalte tvang sig lov til at besøge hende, ligesom han ved det påtvungne be-søg forlangte, at Forurettede skulle sutte hans lem, hvorefter han tiltvang sig både vaginalt og analt samleje med Forurettede, imens han fastholdt hende, selvom Forurettede flere gange udtalte, at hun ikke havde lyst, at han skulle stoppe, og at det gjorde ondt, ligesom hun forsøgte at slippe fri af hans fastholdelse, 9

(11).

§ 216, stk.

1 – voldtægt – og § 225, jf. § 216, stk. 1 – voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje – ved den 18. de-cember 2023 på Adresse 2 i Aalborg, under anven-delse af ulovlig tvang at have tiltvunget sig samleje og andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte på det sociale medie Tinder oprettede en profil i Forurettedes navn, og han i den forbindelse via sms-besked oplyste Forurettede, at han side 4 ville lægge intime billeder af hende samt hendes kontaktoplysninger op på profilen, hvis ikke hun havde samleje med ham, hvorved tiltalte tvang Forurettede til at besøge ham og her sutte hans lem og flere gange have samleje med ham, selvom Forurettede havde tilkendegivet, at hun ikke havde lyst til at have samleje med ham, 10

(12).

§ 216, stk.

1 – voldtægt – ved den 10. februar 2024 på Adresse 3 i By 1 eller Adresse 2 i Aalborg, under anvendelse af ulovlig tvang at have tiltvunget sig samleje med Forurettede, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte på det sociale medie Tinder oprettede en profil i Forurettedes navn, og han i den forbindelse via sms-besked oplyste Forurettede, at han ville lægge inti-me billeder af hende samt hendes kontaktoplysninger op på profilen, hvis ik-ke hun havde samleje med ham, hvorved tiltalte tvang Forurettede til at ha-ve samleje med ham, selvom Forurettede havde tilkendegivet, at hun ikke havde lyst til at have samleje med ham, 11

(13).

§ 216, stk.

1 – voldtægt – ved den 29. april 2024 på Adresse 2 i Aalborg, under anvendelse af u-lovlig tvang at have tiltvunget sig samleje med Forurettede, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte, bl.a. ud fra tidligere fremsatte trusler om deling af intime billeder af Forurettede, tiltvang sig et hårdt sam-leje med Forurettede med blødning fra underlivet til følge, selvom Forurettede på ingen måde havde tilkendegivet, at hun ønskede at have samleje med ham, 12

(14).

§ 216, stk.

1 – voldtægt – og § 225, jf. § 216, stk. 1 – voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje – ved den 17. juni 2024 på Adresse 2 i Aalborg, under anvendelse af u-lovlig tvang at have tiltvunget sig samleje og andet seksuelt forhold end sam-leje med Forurettede, der ikke havde samtykket heri, idet til-talte på de sociale medier Instagram og Tiktok oprettede profiler i Forurettedes navn med intime billeder af Forurettede, og han i den forbindelse oply-ste Forurettede, at han ville dele profilerne i flere grupper på det sociale me-die Facebook, hvis ikke hun besøgte ham på hans bopæl, hvorved tiltalte tvang Forurettede til at besøge ham, ligesom han ved det påtvungne besøg forlangte, at Forurettede skulle sutte hans lem og have samleje med ham, hvis han skulle slette billederne af hende, hvilke seksuelle akter han gennem-førte, selvom Forurettede tilkendegav, at hun ikke havde lyst, 13

(15).

§ 216, stk.

1 – voldtægt – ved den 16. august 2024 på Adresse 3 i By 1, under anvendelse af ulovlig tvang at have tiltvunget sig samleje med Forurettede, der ikke hav- side 5 de samtykket heri, idet tiltalte på sociale medier, herunder på Tiktok, opret-tede profiler i Forurettedes navn med intime billeder af Forurettede, og han i den forbindelse via sms-beskeder oplyste Forurettede, at han kun ville slet-te profilerne/billederne, hvis han måtte opsøge hende på hendes bopæl og ha-ve samleje med hende, hvorved han tvang sig lov til at besøge hende, ligesom han ved det påtvungne besøg forlangte, at hun skulle tage sit tøj af og lægge sig, så han kunne få det, som han var kommet efter, hvorefter han tiltvang sig samleje med hende, selvom hun havde tilkendegivet, at hun ikke havde lyst, og selvom hun græd under samlejet, 14

(3).

§ 216, stk.

1 – voldtægt – ved flere gange i perioden fra den

  1. januar 2023 til den
  2. september 2024 på adresserne Adresse 1 i By 1, Adresse 3 i By 1 og Adresse 2 i Aalborg, under anvendelse af ulovlig tvang at have tiltvunget sig samleje med Forurettede, der ikke havde samtykket heri, idet tiltalte ved trussel om deling af intime billeder af Forurettede flere gange – ud over de i forhold 3-13 beskrevne gange – tiltvang sig samleje med Forurettede, selv-om Forurettede havde tilkendegivet, at hun ikke havde lyst til at have sam-leje med ham, 15

(8).

§ 266

– trusler – ved flere gange via sms-beskeder at have fremsat trusler over for Forurettede, idet til-talte - den

  1. august 2023 om aftenen fremsendte sms-beskeder til Forurettede med ordlyden "Så enten går det også udover dine børn, eller så går det kun ud over dig i morgen. Dit valg.", "Jeg henter Barn 1 i skole i morgen, så kan du se hvordan det er at miste", "Tager ham en anden dag, bare rolig" og ”Jeg ødelægger dig” , - den
  2. august 2024, kl. 14.51 fremsendte sms-besked til Forurettede med ordlyden ”Husk at tjekke bilen i morgen, det er ville være ær-gerligt, hvis der skulle ske dine børn noget” , hvilke beskeder var egnet til at fremkalde alvorlig frygt hos forurettede for sit og sine børns liv og helbred. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af iPhone X (koster 100) og en iPhone 14 Pro Max (koster 200) hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk.
  3. Tiltalte har erkendt sig delvist skyldig i forhold 1, men har gjort gældende, at tiltalen er i strid med retsplejelovens §
  4. Tiltalte har ligeledes erkendt sig delvist skyldig i forhold
  5. Ad forhold 15 har tiltalte erkendt at have sendt smsbeskeder med den anførte ordlyd, men ikke, at der er tale om strafbare side 6 trusler efter straffelovens §
  6. Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 3-14 og har i øvrigt gjort gældende at tiltalen ad forhold 14 ikke er i overensstem-melse med retsplejelovens § 834, stk. 2, nr. 4). Advokat Niels Pedersen har på vegne Forurettede nedlagt påstand om tortgodtgørelse på 300.000 kr. Tiltalte har bestridt erstatningspligten, men har ikke bestridt kravet rent størrelsesmæssigt. Sagens oplysninger Der er under retsmøder den 24.,
  7. april, 1., 2., 6., 12.,
  8. og
  9. maj 2025 afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Forurettede, Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7 og politiassistent Vidne
  10. Forurettedes forklaring er afgivet for lukkede døre, jf. rets-plejelovens § 29 a. Der er under sagen gennemgået diverse tekstbeskeder navnlig mellem tiltalte og Forurettede, hvortil der nærmere henvises i forbindelse forklaringerne. Der er oversigtsmæssigt blandt andet tale om: Fil 2 (side 1 - 3538), sms-beskeder fra den
  11. november 2022 til den
  12. maj 2024, udlæst fra Forurettedes gamle telefon. Fil 1, side 206 - 356, sms-beskeder fra den
  13. august 2024 til den
  14. septem-ber 2024, udlæst fra en af tiltaltes telefoner. Fil 1, side 508 - 523, mails
  15. til den
  16. september 2024, udlæst fra Forurettedes telefon. Fil 1, side 528 - 576, mail fra den
  17. februar 2024 til den
  18. marts 2024, udlæst fra en af tiltaltes telefoner. Fil 3 (side 1 - 71) Snapchat-korrespondance navnlig fra den
  19. januar 2023 til den
  20. november 2023, udlæst fra Forurettedes telefon. Fil 5 (side 1 - 23), fotomappe med screendumps af Instagramprofilen Profilnavn 1, herunder med mailbeskeder fra tiltalte. Der er gennemgået screenshots fra Instagramprofilerne Profilnavn 2, Profilnavn 3 og Profilnavn 4, (fil 1 side 461 til 470). Det fremgår endvidere af sagen, at Nordjyllands Politi, efter at Forurettede den
  21. marts 2023 havde trukket anmeldelsen tilbage, den
  22. september 2024 besluttede at standse efterforskningen i anledning af vold be-gået den
  23. januar 2023 kl. 01.30 på Adresse 1 i By 1 (smh. denne sags forhold 1). Forklaringerne er gengivet som følger i retsbogen [i hvilken der dog efterføl- side 7 gende er rettet stave- og slåfejl]: "... Tiltalte forklarede at det er korrekt, at han og Forurettede har været kærester. Deres første kontakt var i forbindelse med, at de matchede på Tinder og Ba-doo, som er datingapps. Ret hurtigt fortsatte deres kontakt på snapchat. Det var omkring Hjallerup Marked 2022, som ligger lige før sommerferien. De aftalte, at mødes på markedet, men tiltalte havde drukket dagen før og havde også lavet en dobbeltbooking, så det lykedes dem ikke at mødes. Hun bloke-rede ham derefter. Han opdagede på dagen, at hun var på Hjallerup Marked, ved at han så en story fra hende på snap. Det gjorde ham lidt fornærmet, da hun ikke havde forsøgt at få ham til at komme. De blev derfor uvenner, hvil-ket var lidt barnligt. Beskederne mellem den forinden havde ikke haft en se-xuel karakter. Der kom kontakt imellem dem igen i oktober, hvor de mødtes i byen. Tiltalte var sammen med en kammerat. De havde drukket i et par dage og tiltalte så ved midnatstid på Badoo, at Forurettede var i nærheden og han gik derfor ud fra, hun var i byen. På Badoo er man ikke venner som på facebook, men har man swipet, kan man se hvor hinanden er. Han var hooked på hende allerede om sommeren. Han gik på messenger og skrev til hende. De var ikke på det tidspunkt venner på facebook og havde ikke været det. Han spurgte om hun var i byen, om hun var i Gaden, hvílket hun bekræftede. Tiltalte og kammeraten overvejede at tage i byen igen, men de havde ikke travlt med at komme der-ind. Tiltalte aftalte med Forurettede, at de skulle mødes på Guldhornene, men han havde ikke travlt med at komme afsted og hun rykkede ham for at komme. Han og kammeraten ville tage derind kl. 03, men hun pressede på for at han kom. Han så hende på Guldhornene, hvor hun var sammen med sin søster Vidne 2 og en masse andre. Forurettede var meget fuld og registrerede knap, at han var der. Hun gik på Heidis Bierbar, hvor hun skrev, at han skulle komme over. Han gik derover men kunne ikke rigtig finde hende og faldt i snak med nogle andre gæster. Han så hende pludselig på et bord og han gik over for at få kontakt med hende. Hun skulle ned af bordet og han løftede hende. Hun kyssede ham, enten imens eller efter løftet og de gik ud for at ryge. Hun har efterfølgende fortalt ham, at hun fandt kysset magisk. For ham var det mest et høfligt kys. Ude hvor de røg, stod de sammen med en anden, der vist også var interesseret i Forurettede. Forurettede kyssede tiltalte meget og nærmest hele tiden og ville gerne have ham med hjem, hvilket gjorde ham lidt utilpas, da han ønskede en anden relation. Forurettedes søster ville rigtig gerne have Forurettede med videre. Forurettede skulle sove hos en kammerat, hvor hun rigtig gerne ville have tiltalte med hen, men det havde han ikke lyst til. Forurettede ville vist bare have sex, tiltalte ønskede en nærmere relation og ikke bare sex. Han afviste flere gange at tage videre med hende. Søsteren måtte til sidst trække Forurettede med. Tiltalte gik med Forurettede ud og fik hende ind i en taxa. De fortsatte samme nat deres kommunikation på messenger, hvor han vist også forklarede, hvorfor han ikke ville med videre. Han gav udtryk for, at han ikke var til one-nightstands. Der var kontakt mellem dem i tiden herefter, hvor de skrev rigtig me-get sammen. Han skrev vist også allerede den pågældende nat, at dem han side 8 var seriøse omkring, sås han med i hvert fald 3 gange, før noget kunne ske. De mødtes derefter 2 eller 3 gange hos hende, efter at hendes børn var lagt i seng. Forurettede har en dreng og en pige på 2 og 4 år. De plejede at mødes fredag aften, når børnene var puttet. Han kom til hende. Første gang han besøgte hende, snakkede de bare og han smuttede videre i byen ved 22-tiden. Han husker, at hun har sagt, at hun var mere tiltrukket af ham, fordi han havde af-vist hende den nat på Heidis. Hun var ikke vant til at blive afvist. Han blev også tiltrukket af hende. Anden gang han besøgte hende, deres
  24. møde, snakkede og hyggede de sig og tiltrækningen mellem dem blev stor og de begyndte at kysse. På et tids-punkt sad han ovenpå hende i sofaen, hvor hun sad med ryggen til børnenes værelser. Pludselig kom Barn 1 ind i stuen, mens tiltalte sad ovenpå hende. Barn 1 blev meget utilfreds, men Forurettede fik ham puttet i seng igen. Han var meget modvillig. Tiltalte følte da, at det for alle parter havde været ubehage-ligt. Tiltalte tog derfor derfra og tog i byen med sin kammerat. Næste gang de mødtes, var det på samme vis, en fredag aften og det var for ham deres
  25. møde, hvor der efter hans principper godt kunne ske noget. De kyssede i so-faen og hun inviterede ham ind i soveværelset for at "putte", som hun kaldte det at have samleje. De havde sex 3-4 gange den aften. Det var uvant for ham at få udløsning så mange gange på så få timer. Det var god sex for ham, men hun syntes ikke det var lange akter. Han forvissede hende dog om, at det var fordi han tændte på hende. Han tog hjem efter en god aften, og de holdt kontakten. De var ikke kærester. Han ønskede noget andet i deres for-hold end han gjorde. Hun var interesseret i andre, hvilket han ikke brød sig om. Han er meget jaloux anlagt og overvejede om han ville være i forholdet, om det var noget for ham. Han følte nok mest, at hun bare ville have sex. Han gik selv efter et kæresteforhold. Han mener, at han talte med hende om det, og i den forbindelse fortalte hende, hvad han gerne ville. De blev kære-ster midt i november og fik et meget personligt og tæt forhold. Hun fortalte om, hvad der havde været i forhold til børnenes far og tiltalte fortalte om ting fra sin barndom. De indviede hinanden i meget personlige ting i deres liv. Han er ellers meget privat. De sås jævnligt og da Barn 1 havde set ham, var det ikke en hemmelighed. De sås også sammen med børnene og sov sammen alle
  26. Tiltalte spurgte, på opfordring fra Forurettedes søster Vidne 2, om Forurettede ville være kæreste med ham. De havde et rigtig godt forhold, men tiltalte havde egentlig et princip om, at han først ville været kærester efter 6 måneder. Forurettede ville gerne være kære-ster. De kunne dog, grundet økonomiske forhold, ikke være offentligt være kærester. Han fik en hylde i hendes skab, og var rigtig meget hos hende. Der-es forhold var rigtig godt og nært og der var rigtig meget sex. De var meget sammen med børnene og var som en familie. Forurettede havde tidligere været sammen med en, der hedder Person 1 og hun valgte den
  27. eller
  28. november, at kommentere på et billede, Person 1 havde lagt op, hvilket gjorde tiltalte meget utilpas. Det var en offentlig kommentar med tillykke og et hjerte. Tiltalte vid-ste, at hun havde en god relation til Person
  29. Det gjorde tiltalte jaloux og usikker på sig selv og hendes ønsker om, hvem hun gerne ville være sammen med. Hun er 5 år ældre end ham og han har altid været meget usikker på sig selv. side 9 Han tændte meget på deres sex og kom hurtigt, hvorfor det nok i starten ik-ke var så fyldestgørende for hende. Der blev derfor joket med, at de måske måtte have en
  30. person med i seng. Måske det var ham, der nævnte det i håb om, at hun ville afvise det, men hun kørte videre på det, hvilket bestyrkede hans usikkerhed. Det kom på banen flere gange efterfølgende, men det ænd-rede sig til, at hun heller ikke ønskede det. Han var dog stadig usikker på deres forhold. ... Tiltalte forklarede videre, at han ikke tror, det først var der han følte jalousi overfor Forurettede. Det var tidligere. Han fandt først ud af det med kommentaren til Person 1's opslag, i december og havde derfor ikke kommenteret på det i no-vember. Deres forhold var i november meget godt, de var nyforelskede. I de-cember begyndte de at blive uvenner over småting og jalousi, der gik begge veje. Forurettede fortalte, at hun tidligere have været meget jaloux, men at hun ik-ke var det længere. Han fandt dog ud af, at det ikke helt passede. Hun blev sur og pigefornærmet, som ham selv. De stillede begge spørgsmål til hinan-dens bekendtskaber. Tiltaltes tidligere ex-kæreste var og er han stadig venner med. Forurettedes bedste kammerat var en hun havde været sammen med, også seksuelt. Det var det, de blev uvenner over. Tiltalte undertrykte altid meget sine følelser, men de kom frem, bl.a. når han drak og var sammen med sin kammerat Vidne 6, hvor de vendte flere ting. Tiltalte blev her bekræftet i, at den del nok var lidt underlig. Tiltalte og Forurettede havde en kæmpe diskussion om det med Person
  31. Tiltalte sad sammen med sin kammerat, men skrev med Forurettede. Deres korrespondance eksploderede lidt og det blev lidt kaotisk, som det tit blev, når de ikke var sammen. Når de var sammen, konfronterede han hende aldrig med den slags ting. Hans opfattelse var, at hun ikke brød sig om at have den slags samtaler, og at hun syntes, det var overflødigt. De gemte det derfor væk og snakkede ikke om det. Det blev i stedet taget på skrift. Nytårsaften 2022/2023 var deres forhold godt. Han havde givet hende og børnene julegaver og havde været med til julefrokost hos hendes far og mor med familien. Julefrokosten var gået godt, men han blev fuld. Hun startede nok i november med at sende intime billeder til ham. Han mener ikke, at han havde bedt om det, men deres forhold indebar rigtig meget sex. Hun sendte billeder af sig selv, fra badet. Det var vist først i december, at hun sendte en video, hvor hun var nøgen. Han husker ikke, om han på det tids-punkt havde sendt nøgenfotos til hende, men det gjorde han i hvert fald sene-re. Ud fra det foreviste, kan det godt passe, at hun den
  32. december 2022 sendte 3 billeder og 2 videoer. Det var topløse billeder og en video, hvor hun onanerede. De var fra hinanden på tidspunktet, hvor han lige kort var hjem-me. Det var nok ham, der havde bedt hende sende dem til ham, da han ville bruge det, mens han tilfredsstillede sig selv. Foreholdt fil 2, fra side 133, er det korrekt, at hun sendte fotos og forment-ligt også videoer. Han sendte også fotos, formentligt at seksuel karakter. Fo-reholdt fil 2, side 138, tror han, de skrev om at skulle slette billederne. Han skrev ikke for at true. Han kan nok godt lide at have kontrol, men han er sik- side 10 ker på, at det han skrev den
  33. december 2022 kl. 20.46 var ment i sjov. Deres forhold var godt på tidspunktet. Deres planer for nytårsaften var, at han skulle fejre det hos hende og børnene samt Forurettedes veninde og søster. Han og Forurettede havde ikke forinden talt om festens format - om det skulle væ-re drukfest eller stille og roligt. Det var uvant for ham at fejre Nytår med børn. Han synes ikke, han har villet styre og bestemme over Forurettede, men han har en type, han foretrækker, at man ikke ser vulgær ud. Foreholdt fil 2, side 140, var det hans ønske, at hun fik nyt undertøj, fordi han foretrak at det ikke hav-de været brugt med andre. Han fik først krav til hende senere hen, at hun i si-ne relationer ikke skrev med hjerter og sådan. Han ville ikke bestemme over hende, men havde ønsker, som hun dog ikke altid fulgte, hvilket godt kunne resultere i, at han så ikke ville være i en relation med hende. Det var tanker, han havde. Han er usikker på, om han fortalte hende det. Forespurgt om hen-des brystpiercing, så har han ikke bestemt, at hun skulle skifte den, men han har opfordret hende til at skifte den, da han ikke brød sig om at andre havde haft den i munden. Nytårsaften forløb i starten godt. De havde købt fyrværkeri og handlet ind til mad, som de lavede sammen. Gæsterne kom til dronningens tale. Han brugte meget tid med børnene, noget han selv valgte og de opsøgte ham også me-get. Stemningen var god til han omkring kl. 21 havde drukket ret meget. Sø-steren skulle videre til en anden fest og han havde fulgt med på hendes druk-niveau. Veninden Vidne 1 drak slet ikke. Tiltalte blev fuld. Da Vidne 2 tog vide-re kl. 21, sad han alene med sin brandert. Forurettede havde også drukket, men var ikke fuld. Senere blev stemningen trykket. Det var en blanding af, at han var fuld, og at han blev lidt utryg. Han havde drukket og det hele var en ny oplevelse. Det var hyggeligt, men noget indeni ham var negativt, hvilket kom til udtryk ved, at han blev stille og var mere ude at ryge end normalt. Han trak sig lidt fra det voksne selskab. Han var mest sammen med Barn 1, der søgte ham meget. Efter midnat kom han og Forurettede op at diskutere. Han har nok været lidt ubehøvlet, men mindes det ikke. Vidne 1 tog hjem ved 01-tiden. Han og Forurettede var, som han husker det, uvenner. Barn 1 var puttet på det tidspunkt. Under deres skænderi lagde han sig ind i soveværelset. Forurettede var vist i køkkenet. Hun kom ind til ham på et tidspunkt, men han ville ikke snakke og hun smækkede døren til soveværelset. Det gjorde ham sur og frustreret og han kunne ikke ignorere det. Som han husker, forlod han lejligheden. Han tror ikke, han sagde til hende, at han gik. Han ville bare derfra, men var lidt strandet i By
  34. Han ville gå hjem, men fortrød og gik tilbage. Han var rasende over hele situationen, der var rigtig træls. At hun smækkede døren, havde tricket ham. Da han kom tilbage, smadrede han hendes og søsterens si-despejle på deres biler. Det var i afmagt og der var også ting i huset han ger-ne ville have, som han ikke følte, han bare kunne hente. De havde noget sms-korrespondance. Forurettede kom ud og han sparkede på sidedøren af hendes bil. Idet han gjorde det, kom hun stormende mod ham. Han husker ikke, om hun sagde noget, men hun har nok bedt ham stoppe. Hun kom fra hans venstre si-de. I ren refleks slog han hende. Han følte sig angrebet. Han stoppede med at sparke på bilen. Han havde før fortalt hende, at hvis han blev udadreageren- side 11 de, så skulle hun holde sig langt væk fra ham. Det skulle hun havde gjort i dette tilfælde. Han gik ikke til angreb på hende. Han følte, at hun angreb ham. Hun kom spurtende og ville nok skubbe ham væk. Hun havde sine hæn-der fremme foran sig. Det gik rigtig stærkt. Han tror hun råbte, men husker det ikke præcist. Hun var ca. 0,5-1 meter fra ham, da han slog. Var han trådt væk eller havde vendt sig om, havde hun nok fortsat. Hans indtryk var, at hun ville angribe ham og ikke at hun ville fjerne ham fra bilen. Det skete efter en 3-måneders relation med en, der tidligere havde været i en 10 års relation med vold, hvor hun også havde smidt med ting og sådan. Han kendte hende jo reelt ikke. Han slog hende med flad hånd. Han ramte hende på siden af hovedet, på kinden. Der var kraft bag slaget, han tænkte ikke over, om hun var en kvinde eller en mand. Forurettede er ikke så stor. Det er kor-rekt, at han kunne have gjort meget andet, men hun kunne også have ladet være med at angribe. Efter slaget, løftede han hende med sin hånd, med et greb om hendes hals, for at få lidt mere ro på situationen. Der skulle ro på hende. Hun var aggressiv verbalt og i sin fremtræden. Han var utryg i situati-onen. Efter lussingen skete der ikke mere, til han tog fat i hendes hals. Han husker ikke, om hun tog sig til ansigtet eller om hun gjorde andet. Hun var selvfølgelig oprevet og virkede fuld af adrenalin. Hun sitrede, sikkert af vre-de. Han husker ikke, hvorfor han tog fat i hende, men han følte sig utryg, da hun løb mod ham. Han fik kontrol over situationen. Det er korrekt, at han godt kunne være gået derfra. Han følte frygt. Hun havde lige angrebet ham. Da han tog fat i hende, var det ved halsen, med én hånd rundt om halsen, for-fra. Han havde nok sin anden hånd ned langs siden. Han løftede hende lidt op med grebet. Han følte det nødvendigt, da han ikke ville slåes. Det er nok rig-tigt, at han bare kunne have taget fat i hendes arme. Han holdt mere end han klemte, men der kom nok et tryk på halsen, da han løftede hende op. Han stod kun med hende sådan i sekunder, nok mellem 1 og 10 sekunder. Det stoppede ved, at han trak sig fra situationen, da han ikke længere følte sig an-grebet. Hun var i ro og i frygt og ikke angribende. Han husker ikke at have haft fat i hende andre steder, hverken i hendes hånd eller om han greb ud ef-ter hendes telefon, som hun havde i højre hånd. Han mener, at hun var i tele-fonisk kontakt med Vidne 1, mens det stod på. Han vidste på det tidspunkt, at det var slut mellem dem. Han blev sindssygt oprevet over det, da det gik op for ham. Han havde gjort den ene ting, hun ikke vil have. Han gik bagefter i frustration over det og hev noget af hendes hæk op. Han var frustreret og ked af hvordan det hele havde udviklet sig. Han synes ikke, det er okay at lægge hånd på en kvinde. Han var på tidspunktet sikker på, at børnene sov, men fandt bagefter ud af, at Barn 2 havde set ham. Han hev hækplanter op og stod også lige lidt og tænkte over, hvad han skulle gøre. Forurettede var hos naboen på det tidspunkt, men han mener ikke, hun var flygtet derover. Han blev klar over, at hun havde tilkaldt politiet. Hun råbte det vist. Han gik der-fra, først lidt derfra og tænkte også på bare at gå hjem, men vejret var træls. Han var i dyb frustration over hvad der var sket, så han valgte bare at lægge sig på fortovet lige overfor Forurettedes bopæl. Han ville ikke gå tilbage og tænkte også på at gå derfra, men konkluderede, at han så nok bare skulle døje med politiet senere, hvilket ville gøre det hele mere besværligt. Han lagde sig ned side 12 og formodede at politiet snart ville komme. Politiet kom og han blev taget med, ret brutalt. Han blev sigtet for hærværk og vold. Han var den aften ikke yderligere i kontakt med Forurettede. Foreholdt fil 2, fra side 202, nederst, var han ikke sur over at skulle tage sig af Barn 1, men det var nok en følelse han stod tilbage med. Måden de skrev på, lægger han ikke så meget i. Han ved, hun havde luret, at han ikke var helt tilfreds med aftenen. Han ved, at hun med "2 face" mente, at han havde to sider, hvilket han også selv havde fortalt hende. Det var nok det, hun henviste til. Det med døren havde tricket ham. Foreholdt fil 2, fra side 215, tyder det på, at han advarede hende, før han smadrede sidespejlene. Han forventede ik-ke, at hun ville reagere på det. Det om Person 2 var fordi Person 2 havde været voldelig. Person 2 er børnenes far. Det var ikke normalen, at tiltalte kaldte hende "so". Han blev ved at nævne sidespejlene, da han var frustreret. Foreholdt fil 2, side 219, mente han det, han skrev. Han går ud fra, at det var intime/ private billeder han henviste til. Han husker ikke, om de havde været i kon-takt, mellem han blev hentet af Politiet og dette. De skrev også sammen på snapchat. "Du finder dine billeder på nettet senere Forurettede, Farvel" skulle op-fattes som en trussel om, at han ville dele i hvert fald nogle billeder. Ikke nødvendigvis intime billeder, men billeder der var taget mellem dem. Han skrev det, fordi han følte sig forrådt ved at hun ringede til politiet. Han havde ikke forståelse for, at hun havde ringet efter dem og han var stadig beruset. At han tidligere havde omtalt deling af nøgenbilleder var dengang nævnt i sjov, men pga. den kraftige episode var det nu en trussel. Han ville ikke have kontrol, han ville have en afslutning. Foreholdt videre, fil 2, fra side 220, er det korrekt, at han truede med at læg-ge billeder op. Hans bemærkning "Fuck så klamt virkelig..." sendte han fordi hun, mens han var i detentionen, havde slettet ham alle steder og at billeder hun havde lagt op på sociale medier, hvor han var på, var slettet. Han syntes, det var klamt, da han følte der var noget, der ikke var snakket om. Hendes reaktion var meget voldsom og han syntes, at hun overreagerede. Hans for-mål med at skrive til hende var, at han var frustreret og ked af det, der var sket. Foreholdt fil 2, fra side 227, var han sur på hende. Det er korrekt, at hun bad ham lade være med at lægge billeder ud. At det ville gå ud over hen-des børn, ville han tage med i sine overvejelser. Han var nok ikke helt ædru på det tidspunkt. Han ved ikke, hvorfor han fastholdt at dele billederne. Han havde dårlig samvittighed over det, han havde gjort og han burde nok have undskyldt i stedet. Han ved ikke, hvorfor han valgte at fortsætte. Foreholdt fil 2, fra side 230, fastholdt han at lægge billeder ud pga. episoden. Det er korrekt, at han ikke fik ret meget ud af det. Han prøvede ikke at styre hende, men det handlede om, at blev de offentliggjort, så var det endegyldigt slut, da han ikke brød sig om, at en ny mand skulle se hende nøgen. Det var ikke på det tidspunkt, for at holde hende i frygt for ham, men det blev det nok sene-re. ... Tiltalte forklarede videre, foreholdt fil 2, fra side 232, at han med "Ja og det side 13 får jeg når du går viralt" mente, at han ville dele billeder af hende. Han ved ikke, hvorfor han blev ved med at skrive om billeder. Foreholdt fil 2, fra side 235, mente han med, ikke at skulle have slået hende, at lige meget hvad, så var det ikke i orden at udøve vold. Han tror ikke, at han var hævnlysten, me-re skuffet. Det er korrekt, at han blev sur over, at hun meldte sig single på fa-cebook. Han havde, efter så stærk en relation, svært ved at sige pyt. At han tilbød hende en løsning for ikke at dele billeder, var, at han ville lave samme slags porno med hendes røv, som hun havde sendt til ham. Det var ikke for at true. Ville han det, så havde han skrevet noget helt andet. Han mente, at han fik lov til det, så ville hun få slettet billederne. Det var en lyst, han havde og han tænkte samtidig, at hun gerne ville have slettet billederne. Han kan godt forstå, at det nu, i denne kontekst, kan virke afpressende. Han gav hen-de en mulighed for at have sex med ham, mod at han slettede billederne, hvil-ket hun sagde nej til. Stemningen i januar var, at det startede med disse beskeder og at han truede hende til et telefonopkald. Han ville tale med hende, for at få en ordentlig afslutning. Han brugte offentliggørelse af billeder, som en trussel til at få et opkald fra hende. Når de ikke var sammen, blev han meget irrationel. Han ved ikke, hvorfor han ikke blot spurgte, om han måtte komme forbi. Det er kor-rekt, at han i stedet truede og ikke bare prøvede at ringe til hende. Truslerne var irrationelle. Han truede med at dele billeder og på et tidspunkt også med at oprette profiler. Foreholdt fil 2, fra side 285, ved han ikke hvad handlede om. Han kunne godt have ladet hende være og respekteret hendes behov. Foreholdt fil 2, fra side 289, var det formentlig en trussel om at give nøgen-billeder ud privat. Han har på et tidspunkt oprettet en Instagramprofil med hende, men husker ikke, om det var på dette tidspunkt. Foreholdt fil 2, fra si-de 296, er det beskederne hvor han truede om en samtale. Hun ville tydelig-vis ikke ses med ham fysisk. Han ved ikke, om hun havde lyst til en telefon-samtale, men de talte sammen den aften. Samtalen var tårevældende og vare-de nok 2 timer. Bagefter genoptog de samtaler over snapchat. De blev ikke kærester igen, men sås mange gange efterfølgende, dog ikke inden den
  35. januar
  36. Forurettede skulle til en firmafest i Svendborg, fredag eller lørdag i den samme uge, 5-6 dage efter de havde snakket sammen. De aftalte, at når hun kom hjem, så ville han komme forbi hende. Han husker ikke, hvem der kom på ideen, men de blev i fællesskab enige om, at det kunne være dejligt at ses ef-ter samtalen, som var god, og hun skulle ikke have et sidste billede af ham, som han var nytårsaften. Efter samtalen, gik de lidt tilbage til samme relation, som de havde før nytårsaften. De blev ikke kærester, men kunne godt ses. Børnene var ikke hjemme om søndagen, så han kunne komme på besøg da. Foreholdt at den
  37. januar 2023 var en fredag, kan det godt have været den 15., han besøgte hende, men han er i dag i tvivl, om det først var den
  38. De talte sammen den 13., men han husker det ikke, som aftenen før hun skul-le til firmafest. Da de mødtes, foregik det sådan, at han var lidt i tvivl om, hvorvidt de reelt skulle mødes. Hun havde været til fest, havde været fuld og var ret uoplagt. De skrev sammen. Hun var hjemme ca. kl. 17 og han tog over til hende. Da han ankom, var hun i soveværelset og han gik ind til hen- side 14 de. Hun var i det modsatte hjørne af, hvor han kom ind. Hun sad i hjørnet af sengen og han satte sig. De talte sammen om, hvad der var sket. Det blev meget tårevældende, med store følelser, og de fik snakket om, hvad der var sket. De talte i lang tid. De havde senere sex, som han bestemt mener var fri-villigt fra hendes side. Han synes han sikrede sig det, idet han ikke kom tæt på hende det første lange stykke tid. De var fælles om at tage initiativet til sex, idet de begge havde lyst. Inden de gik til akten, havde de ligget sammen, kysset og haft normalt samspil. Det var 100% frivilligt fra hendes side. Intet fik ham til at tro anderledes. De tog hver deres tøj af. Hun ville gerne tale om sex som at "putte" og han ville gerne tale om det, som "at få det overstået". Foreholdt ordlyden af anklageskriftets forhold 3, er det løgn. Han afklædte hende ikke, hvilket for ham ville være underligt. Det har han aldrig gjort. Han har dog svært ved at huske, om hun verbalt gav udtryk for at ville have sex. De talte om profilerne, men ikke om at slette dem. Der blev slet ikke talt om og det lå ikke i luften, at det var under trussel. De snakkede om det, men det fyldte ikke den dag. Det var episoden nytårsaften, der fyldte. Han tænkte slet ikke, at hun kun gjorde det, fordi der havde været trusler i luften. Hans trus-ler var kun for at få telefonopkaldet. Hun kan ikke have følt, at han havde en klemme på hende. Havde hun følt det, er han sikker på, hun ville have italesat det. Efter denne dag blev deres relation, at de begyndte at ses igen, dog i skjul pga. hendes tidligere forhold og familie. Familien vidste det ikke, men Barn 2 vidste det og en dag hvor Forurettedes mor kom, mens han var der, bad Forurettede ham gemme sig i soveværelset. Barn 1 kendte ikke til, at de sås igen. De blev ikke kærester igen, men de sås og sås ikke med andre, hvilket de var enige om. Han tror, at det hun følte sig presset over var at skulle skjule det overfor sin familie. Han mener ikke at hun følte sig presset over at skulle ses med ham. Efter Forurettedes mor den dag var gået, var der en lidt underlig stemning, men Barn 2 sad ved bordet overfor ham og rakte sin hånd over bordet mod ham, som for at vise, at hun accepterede ham. Det gjorde ham glad. Hans og Forurettedes forhold var derefter godt, men det var på en måde et dysfunktionelt forhold. Så snart de var væk fra hinanden, opstod deres tvivl og usikkerhed overfor hinanden. De var, mens hun boede på Adresse 1, sam-men i weekenden hver
  39. dag og også derimellem. Når børnene var hjemme, lå de på en madras, hun havde lagt på Barn 1's værelse. Deres forhold kørte meget op og ned pga. usikkerhed, hvor han blev i tvivl om deres relation, hvilket han dog meget af tiden gik med inde i sig selv. Når det kom ud, kun-ne det være i form af trusler om billeder og resultere i, at deres forhold endte. Tit løste de også konflikten samme aften, men de gik meget fra at være sam-men, til ikke at være sammen. Han var mere end hende tilbøjelig til at gøre det forbi, når noget gik ham imod. Gjorde han det, skrev hun som regel, at han skulle mene det. Når han blev sur, slettede han hende på snapchat, hvor-for de så fortsatte på beskeder. Når forholdet var sluttet og de så fandt sam-men igen, var det pga. at de rigtig gerne ville hinanden, men ikke passede sammen. Han truede hende ikke til at komme tilbage. Han brugte først trusler med billederne senere. Mellem januar og
  40. marts kørte deres forhold op og ned. Han tænker ikke, side 15 at de var sammen i en måned i streg, uden også at have slået op. Foreholdt ordlyden i forhold 4, er der ikke hold i tiltalen. Hun har aldrig holdt sig pas-siv og udtrykt, at hun ikke ville. Han kan godt have presset hende til at kom-me på besøg. Foreholdt fil 2, fra side 393, havde hun tvivlet på ham siden ny-tårsaften. Foreholdt fil 2, side 395, mente han, at når de var uvenner, var hun god til bare at lægge det fra sig. At han ville gøre ondt for at få opmærksom-hed, er en overfortolkning, det var ikke derfor han gjorde det. Foreholdt vi-dere, så havde de en konflikt. Foreholdt fil 2, side 410, tror han det handlede om, at han gerne ville mere end hun ville, mere offentligt. Hun ville trække anmeldelsen for vold tilbage, men det ville han ikke have, da han syntes, han burde straffes for det han havde gjort. Han ville ikke bestemme over hende, det er en overfortolkning. Foreholdt videre, mente han ikke det han skrev. Hun vidste godt, at det han skrev, ikke altid betød det ordret skrevne. Han har også sagt til hende, at han tit skriver hårdere end det er ment. Han tænkte ikke, at hun kunne blive bange. Foreholdt videre, ville han havde troet mere på hende, hvis hun havde skrevet hjerter. Det er korrekt, at han truede med at lægge hende op, for at true hende til at skrive hjerter. Det var meget irrationelt. Han var frustreret og troede ikke på hende, hvorfor hun skulle deles. Han var meget usikker på, hvad hun ville. At han truede, var ikke rationelt. Efterfølgende gjorde hun meget for at bibeholde deres kontakt og han tænkte ikke, det var for at undgå at blive delt. Foreholdt fil 2, fra side 415, forestiller han sig, det var billeder af hende, han indirekte truede med at dele. De skændtes fordi Forurettede ikke vil erkende, at hun var jaloux over relationer han havde. Han ville have hende til at erkende det, fordi han ikke kunne se en grund til at skjule det. Sandhed er vigtig for ham, han bryder sig ikke om at blive holdt hen. Foreholdt fil 2, fra side 423, synes han ikke, det er trusler om billeder. Hun havde ikke noget imod, at han delte dem, hvor hun havde tøj på. Foreholdt fil 2, fra side 426, mødtes de ikke den
  41. eller natten til den
  42. Han tog altid bus, hun kørte i bil. Han er sikker på, at de ikke mødtes den aften/nat. Beskeden med Profilnavn 5 handler om, at han nok lavede en profil, hvor hun havde tøj på og at han skulle slette sit venskab på snap med "Profilnavn 5". Han husker ikke, hvad det var for en profil, han oprettede. Han har aldrig delt nøgenbilleder af hende, men han har truet med at gøre det. Der har på profilerne været billeder af hende med tøj på samt nogen, hvor han har ca-mouflereret den nøgne del. Foreholdt videre, så handlede hendes besked "Er helt tom efter i går" formentlig om en profil, hvilket er det eneste det kan væ-re. ... Tiltalte forklarede videre, foreholdt fil 2, fra side 429, var der en profil på instagram, hvor der på selve profilen, var et foto af hendes ansigt. Det er kor-rekt, at han smed nogle billeder op, både af hende og nogle, der ikke var af hende. Hun kunne ikke se profilen. Den var ikke i hendes navn. Det var hans egen profil, men han husker ikke hvad, den hed. De diskuterede om den, for-di hun troede, den var om hende. Det er korrekt, at han havde ændret profil-billedet til at være et af hende. Profilen havde skiftet navn flere gange. Han side 16 tror den hed Profilnavn 6, men den kan godt have fremstået som hendes pro-fil. Hun kunne godt have troet, at der lå billeder af hende på profilen. Til dels var det hans mening, at hun skulle tro, at han lagde billeder op af hende. Han pressede hende ikke til at være sammen med ham dagen før. Foreholdt vide-re, var beskeden "Fint velkommen til dit nye liv som kendt" en indirekte trus-sel om at ville dele. Foreholdt fil 2, fra side 445, handlede det nok om gangen før det, at han mellem januar og marts, havde slettet billeder af hende. Efter marts og frem til juni var forholdet mellem dem meget, som det plejede at være. De sås fortsat meget, ved hver given mulighed. Han husker ikke hvordan, de efter den
  43. marts genoptog forholdet, men det var frivilligt for hende at være i forholdet, hvor der dog nok, i hendes øjne, altid ville være en trussel. Det er korrekt, at hun var i kontakt med politiet om voldsforholdet, mens de sås. At der altid ville være en trussel, er fordi der ingen tillid var mellem dem, men han tror ikke på, at hun ville kunne fake de følelser hun vi-ste, når de var sammen. Var det ikke ægte, har hun været den bedste skues-piller. Der var noget ægte mellem dem. Beskederne, der bliver præsenteret, er voldsomme, men de er fra når de var uvenner. De havde også deres dag-ligdag på snapchat. De skrev og ringede sammen hver dag. Han brød sig dog ikke om at ringe til hende, fordi han var usikker på deres relation. Det var al-tid op til hende, om de skulle mødes og altid på hendes opfordring. Fore-spurgt om det for hende kunne være for at undgå hans deling af billeder, så er han helt overbevist om, at det var for at ses. Foreholdt fil 2, fra side 484, begyndte han efter nytår at være meget direkte i, hvilke regler han ville have for en god relation. Det var eksempelvis, at hun ikke skulle skrive hjerter el-ler dele letpåklædte billeder med fyre, der gerne ville have mødes med hende. Han måtte heller ikke vise sin bule i bukserne på billeder. De lavede begge regler, men hun brød deres aftaler. Fra marts til juni gik det også meget op og ned. Hun flyttede i perioden. Han tænker, at havde hun virkelig ikke haft lyst til at se ham, så havde hun nok ik-ke givet ham sin nye adresse. Han forstår ikke, hvordan trusler kan føre til voldtægt. Da hun flyttede, kom han på besøg, mens hun var ved at komme på plads. Op til den
  44. juni var Barn 1 klar over at de sås. Tiltalte ved fra Forurettede, at hans navn var blevet nævnt overfor hendes mor, hvor Forurettede havde indrømmet, at de stadig sås. Foreholdt ordlyden af tiltalen i forhold 5, har han aldrig fastholdt hende og aldrig skubbet hende på nakken. De har med stor sandsynlighed haft samleje den pågældende dag, som så mange andre gange, men han husker det ikke specifikt. Foreholdt fil 2, fra side 744, havde de en diskussion og meningen var nok, han skulle være kommet, men at der så opstod en konflikt. Hun ville bare gerne at de var bollevenner. Han ville så kun mødes, hvis det blev uden kys, for ikke at falde for hende igen. Foreholdt fil 2, side 756, nederst, betød beskeden det han skrev. Foreholdt videre, ville hun gerne kysse, hvilket han ikke havde lyst til. Han vil mene, hun havde et valg om ikke at mødes med ham. I beskeden udtrykker han noget han gerne ville have. Foreholdt fil 2, fra side 760, var han sur på hende. Han går ud fra, at de sås den dag og at de skulle have sex uden kys. Hun ville gerne have sex. Det er korrekt, at han skrev, at ville hun ikke, så ville han dele hendes billeder, men det var ikke det side 17 han mente. Han tror de sås den dag og er sikker på, at gjorde de det, så blev det ikke uden kys. Han er også ret sikker på, at de ikke havde analsex, ikke denne gang. Oftest når de har diskuteret over beskeder, har det aldrig udvik-let sig, som han har ønsket. Når han skrev, var han sur, men når han så hen-de, kunne han aldrig gøre hende ondt eller gøre noget, hun ikke ville have. Beskeder er for ham, ikke noget man kan tage for gode varer. Han har aldrig fastholdt hende. Han husker en episode, hvor hun forsøgte at kravle væk, men ikke at han har fastholdt hende. Han husker ikke, om det var denne gang. Skulle de have analsex, skulle det foregå i et bestemt stykke tid, for ik-ke at gøre ondt og til hun ikke ville mere. Det var hende, der satte betingel-serne for hvornår de stoppede. Gangen hvor hun prøvede at kravle væk, var det fordi det gjorde ondt. Hun kunne godt have sagt stop, men hun valgte at kravle væk i stedet. Han opfattede det som om hun ikke kunne mere. Han ved ikke, om det var denne gang, men flere ting passer ikke på den anførte episode. Han er ret sikker på, at de ikke havde analsex den
  45. juni. Det må have været en anden gang. Indledningen til sex den
  46. juni var som alle andre gange. Det foregik kær-ligt og med kys. Han har ikke truet hende med billeder, for at få sex når de mødtes. Han har aldrig følt, at hun ikke ville. Når han har truet, har det været tomme trusler, hvilket hun også vidste. Det er korrekt, at han har oprettet profiler, men han forstår ikke, hvorfor hun ikke gik til politiet, hvis hun følte sig truet. Han kunne mærke på hendes kropssprog, at hun gerne ville. Han har truet, men ikke tvunget hende til noget. De har hver gang inden talt om forløbet op til mødet, hvor de har talt om, at han var ked af det med billeder-ne. Han har grædt, de har omfavnet hinanden og han har flere gange sagt, at han ikke har ment noget med det og at han ikke ville gøre noget ved det. Han husker ikke, om dette også var tilfældet den
  47. Han har undskyldt, men ikke direkte sagt, at han ikke ville dele og at det skulle være frivilligt. Deres forhold fortsatte efter den
  48. juni, hvor de i hvert fald var på et par ture med børnene. Der var dog stadig konflikter. Foreholdt fil 2, fra side 796, var nok noget om en profil. Person 2 er Forurettedes ex-kæreste, som også er børne-nes far. "Person 3" er en af Person 2's venner, som Forurettede også har haft et forhold til. Han ved ikke, hvorfor han skrev sådan til hende. Det var ikke hver gang han var sur på hende, at disse beskeder kom. Foreholdt videre, var det den besked, han ville sende til børnenes far. Hensigten med beskederne var i frustration, til dels for at gøre hende ondt, ikke at styre hende. Hun kan ikke styres. Foreholdt videre, tænkte han ikke der på hendes børn, men det var også en tom trussel. Foreholdt fil 2, fra side 850, så handler det mest om om jalousi. Foreholdt videre, fra side 854, ved han ikke, hvorfor han pludse-lig skrev på engelsk. Foreholdt fil 2, fra side 894, havde de en konflikt. De talte om at være bollevenner. ... Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte videre ad forhold 6, at deres for-hold generelt altid kørte op og ned. Det var godt, når de var sammen, og med konflikter, der tit opstod pga. jalousi, når de ikke var sammen. De blev side 18 let uvenner, der skulle ikke meget til. De sås formentligt den
  49. august, men det var nok hos hende. Han husker ikke konkret episoden. Foreholdt fil 2, fra side 1436, var det en konflikt de skulle have fikset, men han husker ikke hvilken. Foreholdt videre til side 1445, handlede det om, at de havde en konflikt. De havde haft en sindssygt god periode i et par måneder og han tror, de her gik i konflikt, fordi de gerne ville ses. De havde mange gange prøvet at slutte deres relation, men de havde begge lyst til at ses "en sidste gang". Lige så meget de gerne ville, kun have deres sexrelation, så kom det ikke til at ske, fordi de var for meget tiltrukket af hinanden. Foreholdt ordlyden af beskeden side 1443, handlede den om, at han gerne ville efterkomme hendes ønske. Det var for hendes skyld. Beske-den side 1442 lå der ikke noget i og den var overflødig. Han kan godt se nu, at de formentligt mødtes hos ham. Han husker ikke mere om, hvad der skete den pågældende dag, men de har sikkert haft sex og mere end én gang. Hun indikerede, at hun ville have sex, med kys og en god relation mellem dem. Han husker ikke hvordan deres forhold var derefter. Foreholdt fil 2, side 1449 følte han sig udnyttet og var frustreret. Han havde ikke rigtig tanke på, hvad det gjorde ved Forurettede, men de havde en indforstået-hed og et privatliv med hinanden, som ikke kommer frem her i retten ved gennemgang af korrespondancen. Det var relativt normalt for ham at skrive sådan. Forurettede kunne også sige noget lignende, men hun plejede at ringe og si-ge det. Det er ikke en normal omgangstone, men det var sådan det foregik mellem dem. Forurettede kunne således også true med at "at ødelægge dit liv" osv. overfor ham. Hans tanker om det har tit været, at hun kunne føle sig bundet til ham. Han har utallige gange spurgt hende, om hun havde lyst til at se ham. Der ligger også mange beskeder herom, men meget er også foregået over snap, som ikke findes i sagen. Foreholdt videre til side 1450 handlede det igen om jalousi og usikkerhed. De havde tit den slags konflikter, men det var ikke altid lige så voldsomt som beskrevet her. Han savnede Barn 1 og valgte at udrykke det sådan. Tiltalte tænkte ikke over det, han skrev - "Jeg henter Barn 1 i skolen i morgen, så kan du se hvordan det er at miste". Han havde det bedste forhold til hendes børn. Det var aldrig andet end ord. Han tænkte til dels over hvad det kunne betyde for hende. Han hentede ikke Barn
  50. Fore-holdt Forurettedes besked i fil 2, side 1456, øverst, passer det ikke, at hun ikke havde løjet i 10 måneder og at det efter nytår havde været nemmere for hen-de, bare at være sammen med ham. Han overvejede, om hun var frivilligt i deres forhold. De talte også om det og han mener, at der er beskeder om, at hun ikke skulle føle sig tvunget. Han tænkte på tidspunktet, at deres relation skulle stoppe. Han stoppede ikke med sine udbrud, men han blev ked af dem. Det var impulser når han skrev. Foreholdt fil 2, side 1459, ved han ikke, hvad han mente med "Jeg ødelægger dig!". Frem til
  51. september var deres forhold det samme, som det plejede. Han tror ikke de blev kærester, men de blev nok "eksklusive", hvilket betød, at de var mere end "bollevenner", men ikke kærester. Man måtte ikke være sam-men med andre. Foreholdt ordlyden i forhold 7, mødtes de muligvis hos ham den
  52. september, men de havde ikke sex på hans sofa. Han kan godt have sagt, at hun skulle give ham sex en sidste gang. Man kan aldrig være 100% side 19 sikker på frivillighed, men han har aldrig tvunget hende. De har tit talt om frivilligheden og om hvad hun følte. De har talt om, at hun en gang imellem kunne føle sig tvunget, men hun har også sagt, at når de så mødtes, så vidste hun godt, at han ikke ville tvinge hende. Hun kunne dog godt, når de ikke var sammen, føle sig tvunget. Han kunne ikke styre sit hjerte og hvad det gerne ville have. De sås rigtig mange gange imellem alle disse beskeder, men han forstår godt nu, at man på baggrund af beskederne kan blive i tvivl om, hvorvidt forholdet var frivilligt. Han var også selv i tvivl om forholdet, mange gange, men han fortsatte, fordi hun overbeviste ham. Han var aldrig i tvivl om, at deres sex var frivillig. Han mener godt at kunne vurdere, om en person har lyst til at have sex med ham. Hver gang de sås var der intet trusselsbillede. Hun kunne der godt se, at det havde været hans frustrationer og frygt, der havde talt og truet. Foreholdt Forurettedes beskeder i fil 2, side 1632, handler de om jalousi. Han kan godt bagefter have skrevet til hende og forlangt et personligt møde for at afslutte forholdet. Foreholdt fil 2, fra side 1674, handlede det om den tidligere nævnte relation til Person
  53. Han tror ikke, han havde oprettet en profil, men har nok haft en, som han ændrede på. Han har oprettet profiler i hendes navn, men han husker ikke hvornår. Det har været datingprofiler og Instag-ramprofiler. Datingprofilerne var på Tinder og måske også på Badoo. De har været med billeder af hende, almindelige billeder, nogen han selv havde taget og ikke intime. Profilerne var muligvis i hendes eget navn, Forurettede. Han husker ikke hvad der har stået og kan ikke huske, om der stod, at hun gerne ville ha-ve sex. Hendes adresse har stået der, men han er usikker på om hendes tele-fonnummer også har været der. Han har skrevet noget om at hun havde lyst til mænd og vist det til hende, men har ikke lagt det op på profilerne. Han har flere gange lukket og genåbnet en profil i hendes navn. Han har gjort det, fordi han har været sur på hende, ikke for at styre hende. Han har aldrig haft et ønske om, at hun skulle være på datingapps. Han brugte det til at få hende til at mødes med ham. På instagram har han ændret på noget der i forvejen fandtes. Han har ændret hendes navn og brugt billeder der allerede var of-fentlige. Han har ikke brugt billeder med hendes bryster, kun et enkelt på Tinder, på en privat profil, hvor ingen kunne se det. Han gjorde det fordi han var sur. Han ville vise det til hende, for at lade som om, han lagde det ud. Han har aldrig sendt nøgenbilleder af hende til nogen. Han har truet med det, men det har været tomme trusler. Han har vitterlig på intet tidspunkt haft lyst til at andre skulle se hende i intime situationer. Det er korrekt, at han kortva-rigt oprettede en profil på "brugtetrusser.dk" i hendes navn. Han gjorde ikke noget på profilen, lagde ikke noget ud til salg, han oprettede den bare. Fore-holdt fil 2, side 1676, er det korrekt, at han kortvarigt har lagt hendes oplys-ninger ud, men han husker ikke, om det var på det tidspunkt. Han havde ikke længere nøgenbilleder af hende og brugte derfor istedet hendes oplysninger. Det er rigtig, at han på sider på hendes vegne lagde op til sex, men det var vist ikke på dette tidspunkt. Han husker ikke, om de sås dagen inden. Foreholdt videre, fra side 1677, skrev hun sig "single" på instagram for at provokere ham, hvilket hun tit har gjort. Når han var sur, kunne han godt få side 20 tanken om at tvinge hende i et forhold med ham. Foreholdt videre side 1678, ville han lige der, mod at slette en profil, fastholde hende i forholdet. Han vil-le gerne have sandheden. Selv om de snakkede om frivillighed, så var der ik-ke altid en trussel. De havde også gode perioder og de havde også andre konflikter, som ikke var så slemme. Alt det der kommer frem her i retten, er kun det voldsomme og hun blev hos ham, hvilket han så ikke forstår. Foreholdt fil 2, fra side 1699, gav ham følelsen af, at hvis hun afskyede ham og ikke ville ham, så ville det være uden konsekvenser. Han følte sig holdt for nar og han ville have hende til, ansigt til ansigt at sige, at det var slut. Hun havde svært ved følelser, men han havde ikke i tankerne, at hun ikke kunne finde ud af at sige fra ansigt til ansigt. Foreholdt ordlyden af forhold 8, husker han ikke, om de sås den
  54. septem-ber
  55. Det har tit foregået, at hun sagde, at det gjorde ondt og at han skulle stoppe, hvilket han så har gjort. Hun har aldrig sagt, at hun ikke havde lyst, for så var han stoppet. Foreholdt fil 2, fra side 1754, ved han ikke, om han havde lagt hende op på Instagram. Hans tanke var, at hun tænkte, at var man sammen med en anden, så var det ovre. Foreholdt fil 2, side 1760, så ville han ikke have kontrol, det var hendes udlægning af det, men han forstod det egentligt godt, med tanke på hendes tidligere forhold. Foreholdt fil 2, side 1762, så var hun tilknyttet flere grupper og han ville hjælpe hende med at få flere følgere. Han ved ikke, om det var vedrørende den profil han tidligere havde oprettet. Foreholdt fil 2, side 1764, så ved han ikke hvad "noget for noget princippet" betød, men det var muligvis, at han skulle have sex for ikke at lægge hende op på instagram. Foreholdt videre, så læser han det ikke som en aftale om at han fik sex for ik-ke lægge hende op. De sås formentligt den aften, den
  56. september
  57. Foreholdt fil 2, side 1770-1773, så er det udtryk for, at han nød hende allermest, når hun ikke havde makeup på, men han fik det meget sjældent det så-dan. Det var ikke for at kontrollere hende, men et dårligt udtrykt ønske om noget, han gerne ville have. Foreholdt fil 2, side 1776-1778, så mente han, at truslerne ikke ville være til stede når de først sås. At han skriver "at jeg tvinger dig til at have sex med mig" er en overfortolkning. Han skrev det, fordi han var usikker på hende og på, om det reelt var tvang at de sås. At hun blev sur, gjorde ham ikke mere usikker, men hun var sur over deres konflikt over jalousi, ikke over, at han tvang hende til sex. Foreholdt videre side 1779, så tvang han hende ikke til sex, men han tvang hende til at mødes. "at skal have sex med en som ikke har lyst til en" betyder ikke det, der står. At hun følte sig billig og som en luder, fik ham ikke til at overveje ikke at komme. Foreholdt fil 2, side 1782, handle-de om en oplevelse hun havde haft med den sidste hun var forelsket i før til-talte. Forholdet sluttede fordi vedkommende stak en hånd op i hende. Tiltalte skrev, at han ville gøre det ved hende, fordi han var sur på hende. Det var ba-re noget han skrev. Beskederne på side 1784 er frustrationer og ikke en trus-sel. Han ved ikke hvad "nyd insta" betyder, men ikke noget specifikt. De havde en konflikt om, hvad de skulle lave og hvordan det skulle foregå. De mødtes muligvis den dag. De havde det godt i perioden efter. Foreholdt fil 2, side 1794, forstår han så- side 21 dan, at de igen kom ind i noget, hvor de blev glade for hinanden. Han synes ikke, det var under tvang de sås. Trusler om insta, så han ikke som tvang. Han tror, det var en besked han sendte, lige efter han var smuttet. Han ville ikke holde på og ikke tvinge, så han brugte nok ordet tvinge som det at hol-de på. Han prøvede lidt på at sige, at det var okay at slutte det. Foreholdt fil 2, side 1795 så var de kede af ikke at kunne gøre det rigtigt. Han ville ses med hende, men "ses på insta", var ikke for at tvinge sig ind i hendes hjem. Ville han besøge hende, kom han bare. Han har aldrig tvunget sig ind. Beske-derne har været unødvendige. ... Tiltalte forklarede videre, at deres forhold efter
  58. september kom tilbage til en relation. Han blev opereret i skulderen og opholdt sig hos sine forældre den første uge efter. Han havde kontakt med Forurettede via sms-beskeder og opkald. I november fik han fodlænke på i 2 måneder og det begrænsede hans mulig-hed for at komme rundt. Han optjente dog udgang efter en måned. Den førte måned kom hun til ham. Hun havde også ved én lejlighed Barn 1 og Barn 2 med. Han og Forurettede sås og deres relation var, som den plejede at være, både godt og skidt. De sås mindre pga. fodlænken og pga. jul, hvor hun var sam-men med sin familie. Omkring
  59. december havde de en konflikt, som han ikke nærmere husker hvad gik ud på. De mødtes formentlig den
  60. og han havde muligvis opret-tet en profil på tinder, der er i hvert fald sandsynlighed for det. Han benægter ikke at have oprettet profiler, men husker ikke tidspunkterne herfor. De sås under en udgang, hvor han afleverede julegaver til hende og børnene. Det var lige før eller efter den
  61. december. Hun var sandsynligvis hos ham den
  62. december, men han husker det ikke. Han husker ikke, om hun var der i dagene op til jul. Foreholdt fil 2, fra side 2334, var de i en konflikt og " nyd dit Fame" var sandsynligvis en indirekte trussel om at dele hende på nettet. Hans besked "Så tak for billedet på snap god bytur din luder" drejer sig nok om, at han havde set, hun lavede et eller andet, men han ved det ikke. Han ved ikke, hvem der skulle skrive på snap. Han har nok genaktiveret en profil med hen-de, men han husker ikke, om hendes kontaktoplysninger var derpå. Forevist foto side 2336, så viser det en mulighed for sletning af en profil, der dog først endelig slettes efter 30 dage. Foreholdt fil 2, side 2337, så prøvede han at gøre det forbi. Han undskyldte pga. profilen, hvor han enten brugte bille-der han selv havde taget eller nogen fra de havde været sammen i Blokhus. Det var almindelige billeder. Foreholdt fil 2, side 2367, tænkte han på at lave en profil med hendes oplysninger på. Han lavede den formentlig også. Foreholdt videre, side 2368, så var han utilfreds med hvordan hun klædte sig, når hun tog i byen. Hendes chef havde til firmafesten i januar, taget hende på røven. Han syntes hun gik udfordrende klædt. Foreholdt fil 2, side 2369 så truede han, men han havde side 22 ingen billeder på tidspunktet. Forurettede arbejder sort med rengøring og han true-de med at lægge billeder op. Han ville ikke tvinge hende til at være sammen med ham. Forevist billede på side 2371, så er det fra en Tinder-profil og bil-ledet er af Forurettede. Foreholdt videre, truede han for at få hende til at sige unds-kyld. Foreholdt fil 2, side 2375 så er det en indirekte trussel og fil 2, side 2385, er også en trussel, men det var allerede lagt på tinder. Han ville fjerne det, hvis hun gav ham sex, men ville dog nok have gjort det alligevel. Foreholdt videre til side 2388, så kom der ikke nummer på, men kun fornavn. Hun havde frit valg til at melde ham. Han synes ikke, at han styrede hende. Hun havde altid et valg om at gå til politiet. Forevist foto side 2390 er det et redigeret foto på en Tinder-profil, som han havde oprettet i hendes navn. Teksten var en trussel om at lægge mere op derinde. Foreholdt fil 2, side 2405, så satte han Tinder-profilen på pause og de havde en konflikt om, at hun ikke havde holdt sit ord. De havde haft en snak i sjov om, at hans ord var lov, at hun skulle føje ham og holde sit ord. Han ved ik-ke, hvad det var han skulle have. Han ved ikke, om hun skulle føje ham med sex. Foreholdt fil 2, side 2406-2407, så var det sex de skrev om. Foreholdt fil 2, side 2407-2422 så tvang han hende til at komme og efter beskederne også til at have sex. Sex var en form for kommunikation for dem. Det var det sprog, de begge forstod. Kærlighed gjorde ham skør og hun må have følt or-dene ubehagelige. De sås formentligt dagen efter og havde formentligt også sex. De italesatte konflikten, men han har ikke ordret sagt til hende, at hun ikke var tvunget til at have sex med ham. Han har dog gjort det til et trygt miljø for hendes at være i. Når de sås, var der intet trusselsbillede. Han så det ikke. Han husker ikke, hvad han specifikt sagde den pågældende dag. Han husker ikke hvad han sagde om det, men de talte om, om der var stemning og lyst til at have sex. Han husker det ikke ordret. Hun italesatte, at hun ville, men han husker ikke, hvad hun sagde. Hun gav sit samtykke verbalt. Han vil dog aldrig kunne vide, om hun indvilligede i sex for at få slettet billeder. Hun har været gået ud fra, at han har slettet billeder inden hun er kommet. De havde sex flere gange. Han husker ikke om de inden sex påså, at billeder osv. var slettet. Der var ingen billeder, hvor hun var nøgen. Det har han vist hen-de flere gange. De har på dagen, inden sex, påset, hvilke billeder han havde. De gik igennem det på dagen, det gjorde de hver gang, men han husker ikke rækkefølgen. Han ville ikke kunne have sex med hende, hvis hun ikke ville, hun ville ikke være så våd så mange gange, hvis hun ikke havde lyst. Foreholdt fil 2, fra side 2450, var deres møde under tvang, men ikke at de havde sex. Han tøede hende op for at finde ud af, om hun havde lyst. Hun havde forinden ikke haft lyst. Han tror ikke, at de var kærester omkring den
  63. februar
  64. Foreholdt ordlyden af forhold 10 ved han ikke, om de havde samleje den dag. Foreholdt fil 2, fra side 2872-2873 handlede det umiddelbart om, at han hav-de oprettet en Tinderprofil, som han ville lægge ud. Forevist foto side 2874 så er det et billede af profilen. Foreholdt videre til side 2877 så ved han ikke, om det var en profil han oprettede. Hun var selv på tinder. Forevist foto side 2883, så er det et billede af Tinderprofilen, som umiddelbart er Forurettede. Det er et foto, han havde censureret. Det har ikke været offentligt for andre. Han side 23 har ikke offentliggjort det, idet han gjorde det privat. Han havde ikke interes-se i at dele det. Han sendte det til hende, som en indirekte trussel. Foreholdt fil 2, side 2884-2886 er nok om hans fødselsdags- og julegave. Han havde få-et et klippekort på 10x10 min. blowjob af hende. Hun ville slippe med at gi-ve ham 2,5 klip. De sås formentligt efter beskederne. men det er et godt spørgsmål om hvor-for, men nok fordi han gerne ville ses. Han ved ikke om, det var pga. trusler-ne. Foreholdt fil 1, side 524 var E-mailadresse 1 en af hans mailadres-ser og Emailadresse 2 en af hendes mailadresser. Foreholdt fil 1 si-de 576, pkt. 126, ved han ikke, hvad han nu havde slettet. Foreholdt videre, pkt. 125, så ved han ikke, hvad der havde ødelagt alt. Han tror ikke, han hav-de været hos hende dagen forinden. Han tvang hende i hvert fald ikke til sex. Mellem den
  65. februar og den
  66. april tror han, at de havde en form for re-lation. I slutningen af april var han begyndt på sit studie, hvilket hun var ner-vøs over, idet der var mange piger på studiet. Han forsikrede Forurettede om, at han ikke ville være sammen med andre. Han tænker bestemt, at de sås mel-lem den
  67. februar og den
  68. april. Foreholdt ordlyden af forhold 11 havde de formentligt sex den
  69. april 2024 og hun kan også godt have blødt, hvilket hun har gjort flere gange under og efter sex. Forurettede har aldrig blødt fordi samlejet har været hårdt. Han ved ikke hvad baggrunden for deres møde den
  70. april var. Foreholdt fil 2, side 3199, tænker han, at beskeden giver et godt billede af hvor forvirret han var over hende. Han tænker, at hun var frivilligt sammen med ham. Foreholdt videre, drejer det sig om en brudt aftale. De havde en aftale om at mødes mandag, som han forventede ikke ville blive gennemført. De havde talt i telefon om en drøm han havde haft og Forurettede følte efter det, at de så skulle mere. Foreholdt fil 2, side 3202 havde han en tanke om, at de skulle have hård sex. De havde aldrig haft hård sex. Hun havde efter nytårsaften 2023 spurgt, om han ville have det med hende. Denne dag skrev han det bare, det var ikke en trussel. Han mener, at det var frivilligt for hende at mødes med ham. De bad tit beg-ge to hinanden om at lade hinanden være. Foreholdt videre til side 3204, sy-nes han ikke, han havde kontrol over hende, for så sad han ikke her i retten. Som det bliver præsenteret, virker han kontrollerende, men han havde abso-lut ingen kontrol. Han brugte kun trusler til, at de skulle mødes. Han har bedt om meget, som han aldrig har fået. Foreholdt fil 2, side 3205 havde han hele tiden haft en mistanke om, at hun kun valgte ham, fordi hun frygtede ham. Han var bange for, at det var sådan det var. Foreholdt videre til side 3210 havde han haft svært med at få at vide, hvad hun syntes om ham og hvad hun følte for ham. De mødtes en gang for at tale sammen, hvor han prøvede at tvinge hende til at sige 3 bestemte sætninger for at slutte det, men hun kunne ikke sige dem. For ham ville det have været en slutning. At det skulle være på hans måde, var sådan han valgte at gøre det. Han var ikke tryg i, om der forelå tvang om at være sammen med ham. Det er ikke korrekt, at så snart der var noget, så var truslen der, for så ville der have været flere beskeder. De fik ikke aflyst deres møde om mandagen, hvilket også undrer ham nu. Han ved ikke, om de blev gode venner derefter. side 24 Foreholdt fil 2, side 3225-3228 så skulle de ses. Hun havde altid en trussel i hovedet, selv om han havde slettet intime billeder. De sås formentligt og han forestiller sig, at de havde sex, flere gange. På nær de første gange de sås, så havde de altid sex, når de mødtes. ... Tiltalte forklarede fortsat, at det er korrekt at både Barn 2, Barn 1 og Forurettede har fødselsdag i Måned
  71. Han og Forurettede har tradition for at have konflikter i for-bindelse med deres fødselsdage. Hun besøgte ham formentligt den
  72. juni 2024, men han husker det ikke. Hun har fødselsdag Dato
  73. Han husker ikke i dag, hvornår i Måned 1 børnene har fødselsdag. Han har sagt, at han ville dele i grupper på Facebook. Det var grupper i forbin-delse med Barn 1's skole og nok også en gruppe i lokalsamfundet. Han truede med at dele profiler, men der var vist ikke profiler, måske kun en Tiktok-pro-fil. Han husker ikke, hvad han skrev, men nok, at han ville dele det samme som før, billeder af hende fra de var på tur. Han havde på tidspunktet ikke længere intime billeder, men måske han skrev, han ville dele sådan nogle. Han har ikke skrevet nøgenbilleder, men hun kan godt have opfattet det så-dan. Han mindes ikke hensigten med det, men han gjorde det nok, fordi han var frustreret over noget mellem dem. Det var ikke for at mødes og ikke for at få sex. Han havde et rigtig dårligt mønster med at foretage trusler, hvilket var irrationelt. Han husker ikke, hvad han gjorde den
  74. juni
  75. Han er sikker på, at han havde sommerferie. I den periode snakkede de, men det var primært hende, der kontaktede ham. Han var en dag ude for at fejre noget, hvor hun ringede, hvilket faktisk kom bag på ham. De endte med at snakke i 1 time eller 2 og mødtes muligvis også derefter. Det kan godt være på det tidspunkt, hvor han truede med Facebook og de kan godt have mødtes. Mødtes de, så var det fordi de havde lyst til at ses, men det var typisk for-bundet med noget seksuelt, da de ikke så andre. Han har ikke truet som an-ført i forhold 12 og har ikke tvunget hende i forbindelse med et eventuelt samleje. Han skulle på sommerferie med sine forældre og de sås i ugerne inden han tog afsted, mens børnene var i DUS. De sås meget over sommeren og han følte deres forhold var godt. I august var det lidt, som det plejede at være, de vidste godt, at de skulle ende relationen. De var begyndt at komme et sted hen, hvor det bare ikke gav mening længere. Nedturene var for store og han så ikke børnene, fordi han og Forurettede havde de konstante udsving, der påvirke-de børnene dårligt. Børnene ville dog meget gerne have, at de var kærester. Foreholdt fil 1, side 209, sms d. 6.
  76. kl. 20.36, så skrev han til hende at hun skulle slette alt, fordi han havde fortalt alt om sine tanker og følelser, hvilket var meget privat og unikt. Det skulle hun ikke have længere. Hun skulle ikke have beviser på, at de havde snakket sammen. Det er ikke ment, som det er skrevet. Foreholdt fil 1, sms d. 6.
  77. kl. 20.58 og kl. 21.06, så stolede han ik-ke på, at hun gjorde det. Han var ikke bange for politiet, der alligevel altid ville kunne finde gamle beskeder. Foreholdt fil 1, side 217, sms d. 6.
  78. kl. 21.38, betød at nogen mener, at er man sammen med en anden, kommer man side 25 over den man tidligere var sammen med. Han var ked af, at det sluttede. Foreholdt fil 1, side 218, sms d. 6.
  79. kl. 21.47 og kl. 21.48 så havde hun ud-trykt, at hun ikke håbede, han ville finde en anden. Hun var sarkastisk i sit svar. Foreholdt fil 1, side 223, sms d. 6.
  80. kl. 22.35, så var han usikker på deres relation, som han havde været hele tiden i hele deres forhold. Foreholdt fil 1, side 225, sms d. 7.
  81. kl. 9.52, kl. 21.53 og kl. 22.33, så skrev han og fik måske ikke svar tilbage. Det var ham, der bad hende blokere ham. Han havde svært ved at lade være med at skrive til hende, så det var for, at han ikke skulle blive fristet til at skrive. Hun var ikke træt af ham, tværtimod. Fore-holdt fil 1, side 227, sms d. 7.
  82. kl. 23.36, så havde han svært ved at accepte-re, at de ikke skulle være sammen længere. Han fulgte til dels med i, hvad hun foretog sig på nettet. De havde haft aftaler om, hvordan de likede det modsatte køn og hendes frygt kunne være, at han blev sur, hvis hun gjorde det. Han mente her ikke noget med billeder. Foreholdt fil 1, side 228, sms d. 8.
  83. kl. 03.28, så var han usikker. Foreholdt fil 1, side 229, sms d. 8.
  84. kl. 9.22 og Forurettedes svar kl. 09.30, så husker han ikke, hvad det gik ud på. Han ved ikke, om han havde oprettet en profil. Person 4 var en af hendes bekendte, som hun i december havde nogle samtaler med, hvilket han var u-tilfreds med. Han var jaloux. Han husker ikke, om han lavede profiler på hen-de. Foreholdt fil 1, side 231, sms d. 8.
  85. kl. 09.39 og kl. 09.40, var det om de mænd hun skrev med. Han var jaloux. Foreholdt fil 1, side 232, sms d. 8.
  86. kl. 09.44, så ved han ikke, hvad han mente med det. Foreholdt fil 1, side 233, sms kl. 09.46, kl. 09.48, kl. 09.53 og kl. 09.55, ved han ikke hvad handlede om. Foreholdt fil 1, side 234, sms d. 8.
  87. kl. 10.02 og kl. 10.03, havde de nok som så tit før, 2 forskellige opfattelser af hvad der skete. Han ved ikke hvorfor, han nævnte Person
  88. Foreholdt fil 1, side 236, sms kl. 10.04, kl. 10.05, kl. 10.07 og kl. 10.09, så mødtes de 2 dage, tirsdag og onsdag. Han tror det var i juli. Hun mente han havde tvunget hende, hvilket han ikke mente. Konflikten opstod om at ses tirsdag og hun spurgte den dag, om hun skulle komme igen dagen efter. Det var misvisende signaler. Han truede ikke med at dele noget, hvis hun ikke kom. Foreholdt fil 1, side 237, sms d. 8.
  89. kl. 10.10, så følte han ikke, at han tvang hende til at være i det. Det er kor-rekt, at han nogle gange, når de gik fra hinanden, truede med billeder, men det var langt fra hver gang og de gik fra hinanden mange gange. Foreholdt fil 1, side 238, sms d. 8.
  90. kl. 10.17, så truede han igen med at dele. Foreholdt videre, sms kl. 10.21 og kl. 10.23, ved han ikke, hvad han mente med. Fore-holdt fil 1, side 239, sms d. 8.
  91. kl. 10.24, var langt fra, hvordan det var. Fo-reholdt videre til side 241, sms d. 8.
  92. kl. 10.25, kl. 10.32, kl. 12.00, kl.12.08 og kl. 12.10, så var han overrasket, fordi hun viste alt muligt andet. Fore-holdt videre, sms kl. 14.21, så truede han nok med at lægge noget op af hen-de. Foreholdt fil 1, side 247, sms d. 8.
  93. kl. 19.43, er det rigtigt at hun ikke hav-de haft det godt, mens de var sammen, men det havde han heller ikke haft det, det var de ret enige om. Foreholdt fil 1, side 255, sms d. 8.
  94. kl. 21.43, kl. 22.10 og kl. 22.18, var han i gang med at affinde sig med, at de ikke skul-le være sammen længere. Han var frustreret over, at de lavede en aftale om, at han skulle komme og aflevere ting. At hun så bagefter skrev, hvorfor han side 26 ikke blev og sagde hej, var modstridende og forvirrede ham. Foreholdt fil 1, side 259, sms d. 8.8 kl. 22.52, kan godt kaldes en kritik af, hvordan hun gik klædt. Han var ikke færdig med hende og havde brug for at skrive mere til hende. Han ved ikke, om de sås på tidspunktet. De forsøgte at slutte forhol-det. Foreholdt ordlyden af forhold 13, så så han hende den
  95. august
  96. Det var for at ses en sidste gang. De havde uafsluttede ting, de skulle have snak-ket om. Han er sikker på, at det var ham, der tog initiativ til at ses. Han ved ikke, om hun var med på det. Han tvang hende muligvis til at ses, men ved ikke hvordan. Foreholdt fil 1, side 273, sms d. 15.8 kl. 19.18 og kl. 19.19, ved han ikke hvad handlede om. Foreholdt videre, sms kl. 19.21 og kl. 19.22, så havde han lånt 600 kr. af hende og skulle give dem tilbage. Han kunne ik-ke overføre dem, så han ville aflevere dem personligt. Han ved ikke, hvad han mente med at udstille. Ved sms kl. 19.24 havde han nok genaktiveret en profil, der fremstod som værende hende og synlig på Tiktok. Foreholdt vide-re, fil 1, side 277-278, skrev han ikke at de skulle ses, så det pressede han hende ikke til der. Foreholdt videre, side 278-281, kunne "når det ikke er mit, så er det alles eje" evt. være delinger på Tiktok. Han mente det han skrev, at når hun ikke var hans, så var hun fri tilgængelig for alle andre, men han ved ikke, om det var derfor han delte. Foreholdt fil 1, side 282, ved han ikke, hvad de skulle når børnene ikke måtte være hjemme, men det var ikke sex. Han tror han mente, at han jo ikke fik et forhold til hende igen. Han ved ikke, hvorfor børnene ikke måtte være hjemme. Foreholdt fil 1, side 292-293, ville han bare aflevere pengene i hendes postkasse. Hans beskeder indeholder en indirekte trussel om at dele det, han havde tilbage. Han synes ikke, han havde kontrol over hende, men han havde kontrol over, hvad man kunne få lov at se, når han delte. Foreholdt videre, side 294-295, så handlede det om nytårsaften og om, at de skulle mødes og måske have sex. Beskederne på si-de 296 var ikke hendes belønning for at have sex med ham, det var ham der stoppede det der. Han ved ikke, hvordan hun evt. kunne forstå det. Fore-holdt fil 1, side 296-303, så vidste han, at når hun kun skrev "ok", så var de uvenner. Var de gode venner så skrev hun "okay". Foreholdt fil 1, side 304-308, så sås de den
  97. august 2024 og det var ikke hans opfattelse, at hun ik-ke havde lyst til at ses med ham. Han ville egentlig bare have afleveret penge-ne. De skrev ikke mere om delinger på Tiktok. Da de sås den
  98. kom han hen til hende lidt over
  99. Hun var i gang med at rydde op og han gik ind og stillede de ting han havde med. Han satte sig i sofaen og ventede lidt på, hun blev færdig med at rydde op. Der var en intens stemning. Hun havde købt morgenmad, som hun spurgte, om de skulle spise. Han syntes det var lidt un-derligt og sagde nej tak til morgenmad, hvilket hun blev skuffet over. De lagde begge op til, at de skulle have sex. Han italesatte ikke, at truslen fra dagen før ikke længere var der, de slettede heller ikke billeder eller profiler. Han kunne ikke der - og egentlig aldrig - vide, om hun følte sig truet, men når hun havde købt ind og gerne ville hygge, lod det ham tro, at hun gerne ville ham. Han følte ingen særlig anledning til at sikre sig, om hun ville. De havde sex i stuen på sofaen. Hun blev ikke ked af det undervejs. Hun græd ikke, aldrig. Hun græd ikke under sexen. Da de var færdige, gik hun på toilettet og han side 27 valgte at tage sine ting og forlade lejligheden uden videre. Han syntes det havde været underligt og han var utryg i situationen, hvorfor han gik derfra. Han sagde det ikke til hende, listede bare afsted. Hun skrev til ham, mens han var på vej væk, på vej mod bussen. Hun spurgte, hvorfor han var gået, hvil-ket han egentlig heller ikke rigtig vidste, men det var så hårdt at se hende. De havde mange forsøgt at sige farvel og afslutte deres relation, men hver gang med mange kys og kram. Hun skrev noget med, at hun aldrig havde følt sig så grim og klam. Foreholdt fil 1, side 308, sms kl. 9.30, var det det, hun skrev til ham. De snakkede ikke meget, inden de havde sex. De havde sex i nok 20 minutter og han var der cirka en times tid, inden de havde sex. Han var lige gået, da hun skrev, så det gik max 1-3 minutter. Efter at hun havde skrevet, fik han det dårligt over at være gået. Foreholdt fil 1, side 309, sms fra Forurettede kl. 9.28 ved han ikke hvorfor hun skrev "hvad der skete? Jeg blev ked af det. Det er hvad der skete. Var jeg også inden og hele tiden imens". Han ved ikke om hun var ked af det, men han det var han i hvert fald. Hun mener ikke hun var ked af det. Hun græd ikke mens han var der. Foreholdt videre side 309-310, sms kl. 09.32, så husker han ikke, at hun græd. Han ved ikke, hvad hun ikke havde lyst til, men måske var det at mødes. Han opfatte-de ikke, at det skulle handle om sexen. Han kom tilbage og gik ind. Han så, at hun lå i sengen i soveværelset og græd. Han gik derind og stod lidt og tænkte. Han lagde sig ved siden af hende. Han havde alt sit tøj på og lå der lidt. Han holdt om hende i ca. 20 minutter, hvorefter de talte om hvad, der li-ge var sket. De talte om, at det var meget hårdt, at deres situation var hård. De græd begge to, men efter 20-30 minutter, spurgte hun, om ikke de skulle have det morgenmad, hun havde købt. De gik ind i stuen og spiste og hygge-de, som så mange gange før. Da de var færdige, spurgte hun, om de ikke skulle have sex i gen, i soveværelset, hvilket de så havde. Ca. kl. 11 gik de ind i sofaen. Han satte sig og hun lagde sig, over hans ben. Han nussede hen-de i godt og vel 2 timer, mens hun faldt i søvn. De havde begge tøj på, mens de sad der. Han vækkede hende ca. kl. 12.30, da Barn 1 skulle til tandlægen, hvilket hun dog ikke gad, hun ville hellere blive liggende. Han prøvede flere gange at få hende afsted, men hun ville ikke, hun sagde de bare kunne gå til tandlægen en anden dag. Kl ca. 13.15 ringede hendes telefon med ukendt nummer, men hun tog den ikke, selvom det nok var tandlægen. Kl. ca. 14 vågnede hun op igen og skulle hente sine børn. De afsluttede besøget og det var sidste gang han så hende. Han husker, at der ikke var særlig mange ord. Han græd. Situationen var hård. De talte ikke om det, men det var indforstå-et, at de ikke skulle ses mere. Der var lidt kontakt mellem dem bagefter, fra han tog bussen, hvor de skrev sammen. Kontakten stoppede primært deref-ter. Foreholdt fil 1, side 322, holdt han ikke øje med, hvad hun lavede, men han faldt over det på Instagram, hvor han følger Forurettedes søster Vidne
  100. Han skrev god bytur, fordi han formodede, at var Vidne 2 i byen i forbindelse med hendes fødselsdag, så var Forurettede nok også med. Foreholdt videre, sms kl. 10.25 ved han ikke, hvad han mente med. Foreholdt fil 1, side 324-326 så ved han ikke, hvad han sendte. Han ved ikke, hvad han mente med "ses onli-ne", men det var ikke nødvendigvis, at han ville dele hende. Foreholdt videre side 28 side 327-328, var det nok Barn 2, der var sød og savnet. Foreholdt fil 1, side 329, sms kl. 13.28 ved han ikke, hvad hun mente med. Det var ikke, at hun ville blive udstillet, hvis ikke hun kom. Forehold fil 1, side 330, så ved han ikke, hvad han mente med "udstillet og overstået". Foreholdt videre, side 331, så ved han ikke, hvad han mente med "1 time med Barn 2 og fri en må-ned mere", men han tror ikke, det var, at hun skulle slippe for at blive delt på nettet, hvis han fik en time med Barn
  101. Foreholdt videre, side 332 ved han ikke, hvad han mente med og han lavede også en grinesmiley bagefter. Fore-holdt fil 1, side 333 var det en indirekte trussel. I sms kl. 13.37 var han nok skuffet over, at hun ikke havde skrevet til ham. Han truede hende dog ikke til at gøre noget. Foreholdt videre, side 334, ved han ikke, hvad han mente med det. Foreholdt fil 1, side 335, ved han ikke, hvor han ville skrive det, men han tror ikke det handlede om profiler. Foreholdt fil 1, side 336 ved han ikke, hvad han mente. Foreholdt fil 1, side 337 ved han ikke. om det var noget han oprettede og han mente ikke noget i forhold til bilen og ved ikke hvad hun skulle tjekke den for. Generelt synes han, man altid skal tjekke sin bil inden man kører. Han synes ikke, der ligger en trussel i det. Det var i hvert fald ik-ke ment på den måde. Han husker ikke, hvad han tænkte på tidspunktet, an-det end at han var en idiot. Han ved ikke, hvordan hun modtog at få sådan en besked, men han tror ikke, at hun blev bange. Telefonen der blev fundet, da han ikke var hjemme (koster 100) var en han havde som back-up. Foreholdt fil 1, side 186, ved han ikke, om apple-idet Emailadresse 3 var et han havde oprettet. Han har haft udlånt telefonen til 2 andre, en veninde og til Forurettede. Han husker ikke, hvem, der navngav den, men den sidste, der har haft den, er Forurettede. Hun ville også have købt den, da hendes var i stykker, hvilket han dog ikke syntes, hun skulle bruge penge på. Det var i
  102. Hun havde den ikke i august/ septem-ber 2024, der have hun fået en ny. Foreholdt fil 1, side 186 ff., er det måske mailadresser han har brugt. Foreholdt fil 1, side 522, pkt. 52, er en mail han skrev, efter han havde været logget ind på Forurettedes snapchat for at få afkræftet noget og fandt ud af, at en aftale mellem dem ikke var overholdt. Det gjorde ham rasende. Foreholdt fil 1, side 515, pkt. 25, var en mail han skrev. Vidne 7 var en tilfældig fra Instagram. Tiltalte havde ikke besluttet hvilke billeder han skulle have. Han havde fået kontakt med Vidne 7 via en profil oprettet i Forurettedes navn. Tiltalte skrev kortvarigt med ham, men husker ikke om hvad. Det var mulig-vis om, at han kunne få intime billeder. Tiltalte husker ikke, om de skrev om, at den pågældende skulle have sex med Forurettede. Forevist fil 1, side 466, er det på Tiktok og en profil, som han oprettede. Billederne var nogen han lagde op så andre kunne se dem. Billedet med ballerne er et af hans fotos, det er Forurettedes baller. Han betragter det som et bikinifoto. Forevist fil 1, side 467, er også fra Tiktok. Han ved ikke om nogen af de nævnte profiler er oprettet af ham, men alt er muligt. Forevist fil 1, side 469, var en han oprettede, men for længe siden. De personlige oplysninger er smidt op efter at profilen er blevet oprettet. Den blev oprettet på et tidspunkt og han har senere skrevet Forurettedes navn på. Han stavede med vilje hendes for- side 29 navn forkert (med Bogstav), men ved ikke hvorfor. Foreholdt ordlyden af beskeder i forhold 15, var fordi han var sur på hende over et eller andet. Det var ikke for at gøre hende bange. Foreholdt ordlyden i forhold 14, har han aldrig tvunget sig til sex med hende. ... Tiltalte forklarede adspurgt af sin forsvarer, at det virker voldsomt for ham, det han bliver foreholdt her i retten. Det kommer frem i en mærkelig sam-menhæng og det er svært for ham, at huske alt, han er blevet spurgt om. Han og Forurettede havde også opkald mellem beskederne. Adspurgt af retsformanden er det sms-beskeder og mails, som er blevet gennemgået. Deres primære kontakt har været på snapchat, som åbenbart ikke er så meget en del af sagen. Herudover har de ringet sammen og er mødtes. Fortsat adspurgt af forsvareren er mange af beskederne fra når han var aller-mest rasende og de er derfor voldsomme. Han skriver mere voldsomt end han taler. Man skal kende ham for at vide, at det ikke har den skrevne betyd-ning. Det er korrekt, at det ikke er så pæne ord han har brugt, han skrev bare det han tænkte og lagde ikke det store i det. Han ville aldrig sige, som han skrev. Han talte ikke sådan til Forurettede når de var sammen, aldrig. Han udtryk-ker rigtig meget, hvad han føler, i hvert fald i forhold til Forurettede. Han havde brug for at komme ud med det. Det blev meget umiddelbart og han tænkte ikke så meget over det. Han planlagde aldrig, hvad han ville skrive. Han har ADHD og er meget impulsstyret, hvilket meget kommer til udtryk i beske-derne. UdeladtHan blev adopteret til Danmark, da han var 6 eller 7 år. De justerede hans alder. Det enorme svigt han har følt, har påvirket ham og hans liv sådan, at hvis han føler sig svigtet eller løjet over-for, så reagerer han kraftigt. Han ved ikke noget om, hvor han kommer fra og kender ikke sin nøjagtige reelle alder. Hans usikkerhed stammer også derfra, hvor han blev forladt. Han er usikker på, om han er god nok og det har fulgt ham altid i hele hans opvækst. Han er også meget jaloux, hvilket bunder i hans usikkerhed, men det handler om ham selv og er ikke Forurettedes skyld. Nytårsnat reagerede han på den baggrund stærkt på, at Forurettede smækkede dø-ren. Når han skriver om tvang, søger han hendes ærlige udmelding, han vil have det afkræftet. Han søgte hendes bekræftelse og ville have hende til at sætte ord på det. Han udfordrede hende, for at få hende til at sige, at hun vil-le ham. Han har været en vred ung dreng. Han har ikke kunnet vise sin ked af det-hed og det har resulteret i vrede, også overfor Forurettede, hvilket de også tit har talt om. Når det er sket, har de talt om det og hun har godt vidst, at det ikke var ment så hårdt og at det har været fordi, han var ked af det. Hun var klar over hans baggrund. De talte om det i november 2022, altså tidligt i forhol-det. Foreholdt fil 2, side 225, besked den
  103. januar 2023 kl. 17.21, havde det ikke side 30 så meget med hende at gøre, det var noget, der kom op i ham. De fandt efter den nytårsaften sammen igen. Det var efter, hun havde været til en firmafest. De talte i den forbindelse om, at han var anmeldt for vold. De sås ikke så me-get, men de kom ind på det. Hun sagde, at hun alligevel ikke ville anmelde ham, men det var han uenig i. Han ville tage sin straf. Tiltalte forklarede videre, adspurgt af forsvareren, foreholdt fil 3, side 10, at han husker, at de skrev om det, men det var over sms, og de havde også en samtale om det. Forurettede sagde ikke noget om, at hun havde talt med politiet om billeder. Nytårsaften kom til at få stor betydning i deres forhold. For Forurettede var det et traume hun kendte, og det var en konstant frygt for hende. En frygt for, at det kunne ske igen, at hun kunne blive udsat for vold. Det fulgte dem, idet hun blev ved at bringe det på banen. Billederne fyldte dog mere for hende, da volden på en måde var velkendt for hende. Det helt specielle mellem dem var det fysiske. Han har aldrig tidligere brudt sig om at være tæt og om at blive rørt ved. Hun er den eneste, der har givet ham lysten til det. Han har haft andre forhold, på 5, 3, 2 og 1 år, men intet som dette. Han var tryg ved, at hun rørte ved ham. Forholdet med hende var unikt. Han var dybt forelsket i hende, elskede alt ved hende. Hun var det smukkeste i verden. Han har ikke haft det på samme måde med andre. Hun var den første, han kunne sige smukke ord til og tale om følelser med, men han brugte meget tekstbeskeder, fordi det var svært at sige højt. Hun lukkede også ned for at tale om følelser, det har hun det meget svært med. At han har betingelser og krav, skyldes at han ønsker gennemsigtighed om, hvad han sy-nes er i orden og ikke i orden. De talte om, at det handler om hans usikker-hed og jalousi. Han havde behov for at tale og skrive om det, for at italesæt-te, at det kunne gøre ham ondt og for at der ikke skulle opstå konflikter. Han gjorde det ikke for at genere hende. Han ville bare gerne være klar i sine grænser. Han prøvede også at være i forholdet på hendes betingelser, men det gav for mange konflikter. Hendes betingelser lignede hans egne. Hun var også jaloux, hvilket kom til udtryk i forhold til, hvad man likede og hvem man talte med. Når han syntes det var upassende eksempelvis at kommentere på upåklædte fyre, kunne hun ikke se problemet. Hun kunne ikke se det og respekterede det ikke. Hun havde også meninger om hans venner og om ting han gjorde. Foreholdt fil 2, side 1776, den
  104. oktober 2023 kl. 14.34 brugte han ordet "tvinger", for at få afkræftet, at der var tale om tvang. Han ville gerne have en reaktion på det. Hun påtalte hver gang de havde en konflikt, at det var tvang, men gjorde det aldrig når de var sammen. Når han brugte ordet tvang, søgte han bekræftelse på, om det hos hende føltes sådan. Det var ikke bare i forhold til deres sex, men i hele deres relation. Det drejer sig om hans usik-kerhed. Han havde ikke kontrol, tværtimod. Hver gang han havde et ønske om eksempelvis betingelser, så fik han det ikke på den måde. Det er korrekt, at deres forhold, blev "hemmeligt" efter nytår. Det føltes underligt og forkert. Han var allerede inden, usikker og det hjalp ikke, at de skulle holde deres forhold skjult. Det pustede også til hans jalousi. De talte om det, og hun var ked af det over, at hun ikke kunne give ham det. Hun for-stod ham og når de talte om ting, så sagde hun, at hun forstod ham, men hen- side 31 des handlinger viste bare noget andet. Han ved ikke hvorfor, han brugte trusler om billederne, men måske fordi det sårede hende. Når billederne kom i spil, var han langt ude følelsesmæssigt. Han gjorde irrationelle ting og blev urolig, sur, ked af det og overtænkte. Han gik lidt i selvsving, havde han svært ved at slippe situationen og fik ikke bremset sig selv. Han synes der er synd, at billederne har været i spil. Det har ikke været i orden. Han har dog aldrig delt billeder, hvor Forurettede har været nø-gen. Han fortryder at have brugt det til at såre hende. De talte sjældent om truslerne med billederne. Det blev kun italesat, når de var i konflikt. I gode perioder talte de ikke om det, det eksisterede ikke. Hun havde svært ved at tale om det. Foreholdt fil 2, side 220, besked den
  105. januar 2023, nævnte han sine foræld-re, fordi hun, når han var helt på kanten, kontaktede hans forældre. Det var det han her reagerede på og det var også årsagen til, at han her nævner bille-derne. Foreholdt fil 3, side 51, besked den 19.11.2023, har han forklaret, at havde han virkelig lyst til det, så havde han gjort det. Hun var klar over, at han var med på, at det var forkert og at han nok ikke ville gøre det. Hans relation til hendes børn var god. Han tilbragte meget tid med dem og lavede ting som i andre familier mad, bleskift, underholdning og det at være sammen. Han var også alene med børnene. De hjalp hinanden og han tilbød tit sin hjælp. Når han var uvenner med Forurettede, så han ikke børnene. Børnene har været hos ham, men ikke ret meget. Foreholdt fil 1, side 46, besked d. 1.10.2023, fik han en dom og skulle gå med fodlænke. Han husker, hun skrev beskeden. Hun syntes han var god sammen med børnene og involverede ham i deres liv. Børnene ville ham rig-tig gerne. Foreholdt fil 2, side 1923-1924, beskeder d. 18.10.2023, var der tale om, at Barn 2 ville have facetimet med ham, for at se ham. Foreholdt fil 2, side 2504-2506, beskeder d. 26.12.2023, var de ikke fysisk sammen på tidspunktet. Når han læser beskederne, savner han Barn
  106. Fra første gang de mødtes, havde Forurettede stor lyst til sex med ham. Hun viste det med kys og berøring, og hun lagde fysisk op til det. De gjorde mere end at snakke om det. Der var altid en seksuel undertone. Hun gav ham et gave-kort til blowjobs i slutningen af
  107. Han tvang hende ikke til at give hende den gave. Hun havde været i tvivl om, hvad hun skulle give og havde spurgt ham til råds. Han havde foreslået gavekortet, hvilket hun havde syntes om. De var seksuelt sammen rigtig mange gange ud over de gange der udtrykke-ligt er omtalt i forholdene, nok mindst 200 gange. Episoderne i tiltalen er un-derlige, idet der kun nævnes én gang sex. De var typisk sammen seksuelt 3 gange, hver gang de var sammen. Der var ikke noget for ham, der ved de episoder pegede på noget anderledes end alle de andre gange. Når han læser tiltalepunkterne, så er noget også blandet sammen. Han kan godt genkende det, der nævnes, men ikke altid som sammensat i episoderne. Han var gene-relt sikker på, at hun ville have sex med ham. Det var på samme måde, som hvis det havde været andre. Han har aldrig fået et nej eller anden tilkendegi- side 32 velse fra hende om, at hun ikke havde lyst. Hun var med i det, med kys og berøringer og ville også gerne fortsætte. Han gjorde ikke noget andet end el-lers, de gange nævnt i tiltalen. Han kan heller ikke pege på, at hun var ander-ledes de gange end ellers. Hans formål med at nævne billederne var at de kunne mødes, men han ville aldrig gøre alvor af det han nævnte. Deres konflikter var så store, at han ville mødes med hende, men det var ikke for få sex. Når de sås efter beskeder om billeder, var de ikke meget anderledes overfor hinanden end andre gange, hvor de havde konflikter. Når de mødtes, var usikkerheden væk og det, der var sket, fyldte ikke meget. Det var ikke det, det handlede om, det handlede mere om, at løfter var brudt eller misforståethed, hvilket de så talte om inden sex. Når de mødtes, var de også kede af det eller sure og deres møde handlede om deres problemer, ikke om billederne. Forurettede vidste godt, at han ikke ville dele billeder og at det ikke var det, det handlede om for ham. Når de mødtes, ville hun ikke, at de skulle gå fra hinanden. Så snart han kom kyssede og krammede hun ham. Havde de talt om, at skulle fra hinanden, så havde hun aldrig travlt med at skulle afsted, hun trak ofte ti-den. De havde sjældent sex med det samme, de talte inden. Det var dem beg-ge, der tog initiativ til sex. Når Forurettede tog initiativ var det med kys. Hun kun-ne ikke italesætte det, så hun blev fysisk opsøgende. Hun spurgte ham aldrig, om han havde lyst til sex. Når han tog initiativ var det på samme måde med kys osv. De var, når de sås, sammen så langt tid som muligt. Når de havde haft sex spiste de, så film og serier eller hyggede bare. De var sammen sidste gang den
  108. august
  109. Han husker kun én episode, hvor hun har grædt under sex. Hun kom [fik udløsning] og begyndte at græde. Han blev forvirret og hun bad ham fortsætte. Han stoppede dog og lagde sig ned ved siden af hende. Hun har aldrig nævnt ordet voldtægt overfor ham. og har aldrig, når de var sammen, sagt, at hun ikke har haft lyst til sex med ham, heller ikke ef-ter akten. Foreholdt fil 2, side 298, besked d. 13.1.2023, krævede han kun et telefonopkald og ikke, at de skulle mødes fysisk. Det kom slet ikke på tale. Han ville kun tale med hende. Han mener ikke, at han der nævnte billederne, heller ik-ke under samtalen. Samtalen var meget tårevældende. Forurettede kunne være meget stædig og sur, men så snart de snakkede sammen, blev det meget rørende mellem dem. De blev her gode venner igen og gik lidt tilbage til som det var før episoden. Foreholdt fil 2, side 302, besked d. 14.1.2023, handlede "skriv i det mindste bare at du ikke er bange for mig mere" og "Vil aldrig gøre dig ondt mere", om nytårsnat og ikke om billederne. Foreholdt fil 2, side 383-384, beskeder d. 20.3.2023, handlede om det, der skete nytårsaften, hvor hun så en anden side af ham. Det handlede ikke om billeder. Når de endelig var sammen var det fantastisk, det følte de begge. Han føler ikke, at det ikke har været frivilligt. Når hun skriver som hun gør til ham, kan det for ham ikke have været ikke frivilligt. Foreholdt fil 2, side 473-475, beskeder d. 1.4.2023 og d. 2.
  110. 2023, var det modstridende i forhold til, hvis hun gerne ville slutte forholdet. Det forvirre- side 33 de ham og han havde svært ved at navigere i det. De skulle ikke være sam-men, men hun kontaktede ham. De fleste gange respekterede han, at de ikke skulle være sammen, hvis det var på et ordentligt oplyst grundlag. Hun havde ham om sin lillefinger. Han ville gøre alt for hende. Foreholdt fil 2, side 477-478, besked d. 2.4.2023 så havde han set hende på Instagram og det virkede som om, hun ville have ham til at se det. Foreholdt fil 2, side 479-480, besked d. 3.4.2023, havde han vist Roblox til Barn 1 og oprettet et log-in for ham. Forurettede ville have tiltaltes hjælp. Hun opsøgte ham og hun savnede ham. Foreholdt fil 2, side 484-489, beskeder d. 4.4.2023, var det rigtig svært for ham, at hun blev ved med at kontakte ham, efter at hun selv ønskede, at de ikke skulle mere. Han blev forvirret, men tolkede, at hun gerne ville ham i en eller anden form. Dog ikke som han gerne ville hende. Han forsøgte at få hende til at forstå, at det var svært for ham. Foreholdt videre side 489-491, tolker han, det sådan at hun gerne ville se ham. Han gik med til at ses for at få en fysisk afslutning, han savnede hende. Inviterede hun, ville han også ger-ne se hende. ... Tiltalte forklarede fortsat, foreholdt fil 2, side 699, besked d. 7.6.2023, at han husker beskeden. De var hemmelige og han følte sig udnyttet til sex. De sås i perioden op til, men han var et sted, hvor han nok ikke rigtig ville mere. Foreholdt videre, side 700, beskeder d. 7.6.2023, så handlede det om nytårs-nat. Det var på grund af den, at hun ikke så en fremtid med ham. Hun havde lige holdt hvad der skete under de 10 år med Person 2 hemmeligt. Han husker ikke, at der blev talt om billederne. Det er korrekt, at ville hun ham, så stod han der. Han har svært ved, både nu og dengang, at se, at der skulle være sket noget mod hendes vilje. Der blev heller ikke talt om det. Foreholdt videre side 701-702, beskeder d. 7.6.2023, havde han brug for at se børnene mere og det kunne hun ikke love ham. De var mest bollevenner på tidspunktet, hvilket han ikke kunne blive ved med at være i. Når hun så skrev, at hun elskede ham, var det modstridende og gav ham lyst til at forts-ætte med at ses. Foreholdt fil 2, side 708-711, beskeder d. 8.6.2023, gav det ham igen et håb for deres relation. Det var næsten altid hende, der tilbød, at de skulle ses. Han turde ikke spørge af frygt for at blive afvist. Når hun foreslog det, var det i håb om, at de kunne løse det. Der var på tidspunktet en konflikt om, at hun havde liket nogen. Forurettede havde til tider også svært ved at give slip på ham. Hun fastholdt også ham i noget, som han ikke havde lyst til at være i. Foreholdt videre, side 711-713, sendte han en sang for at udtrykke sine følel-ser. Foreholdt videre, side 714, beskeder d. 8.6.2023 blev hans situation svær og han have rigtig svært ved at lade hende være, hvilket hun også godt vid-ste. Hun ville bibeholde deres bollevennerelation. Foreholdt fil 2, side 716-717 beskeder d. 9.6.2023, så sås de formentligt den
  111. juni. De havde svært ved at slippe hinanden. Hun havde også svært ved at slippe ham. side 34 Foreholdt fil 2, side 743, beskeder d. 16.6.2023, var gavekortet hendes egen fødselsdagsgave. Sås de, faldt de begge tilbage, da det for dem begge var svært at modstå den kærlighed, de havde til hinanden. Foreholdt videre side 746-749, beskeder d. 17.6.2023, savnede hun ham og han tilbød hende at ses, uden kys, fordi de, så snart de kyssede, faldt tilbage. Han kan godt skille sex med følelser og sex uden følelser, men det var svært for hende. Foreholdt fil 2, side 756, beskeder d. 17.6.2023, ville hun gerne have sex med følelser, hvilket han, for at passe på sig selv, ikke ville. Han ville ikke falde for hende igen. Foreholdt fil 2, side 751-753, beskeder d. 17.6.2023, så havde Vidne 1 inviteret Forurettede på drinks, men det var med 2 fyre, hvilket Forurettede ikke forinden havde vidst. Foreholdt videre, side 753, beskeder d. 17.6.2023 nævnte han billeder for at såre hende. Han fortalte hende også nogle gange, som her, når han ik-ke mente det. Det var dog ikke så tit, som han burde have gjort det. Foreholdt fil 3, side 23, besked d. 18.6.2023, var det formentligt en besked han sendte, efter de havde mødtes. Han husker ikke, hvad han mente med, at han ikke gav hende 100%. Det var voldsomt, da han skrev det, og det var måske noget om billeder. Det var ikke om noget, der var sket under sex, men måske var det, at hun græd og han derved fik lov at se og mærke hendes fø-lelser. Svigtet var det, der skete nytårsaften. Det fyldte stadig. Hun var rigtig god til at holde ting tilbage, måske hun der endelig havde vist følelser. Foreholdt fil 2, side 856, beskeder d. 26.6.2023, var det helt sikkert ham, der havde stoppet deres relation. De havde nok ikke sex. De havde nok aftalt at mødes, hvilket han ikke ville. Foreholdt fil 2, side 858-861, beskeder d. 26.6.2023, var der tit opkald imel-lem beskederne. De kunne godt have skrevet sammen på en træls måde, for så bagefter at tale sammen. Foreholdt videre, side 874, beskeder d. 27.6.2023, så var hun jaloux og ville ham gerne. Han får idag ikke indtryk af, at der forinden var sket noget, hun ikke havde lyst til. Det skete ikke. Foreholdt videre, beskeder d. 27.6.2023, så vidste hun godt hvad det gjorde ved ham ikke at være sammen. De havde det ens. Foreholdt fil 2, side 882, besked d. 28.6.2023 var det sådan, han havde det. Foreholdt videre, side 882-885, beskeder d. 28.6.2023, så tror han ikke der gik noget forud. Det var primært hende der ville ses. Med "det andet" mentes nok bollevenner. Han opfattede det som at hun gerne ville ses og at hun ger-ne ville have sex. Den primære ting i deres relation var sex. Foreholdt fil 2, side 915-918, beskeder d. 28.6.2023, fiskede hun efter at ta-le, inden de gik i seng. Han tror de talte om, at han var forvirret over at skul-le være bollevenner, og at hun også gerne ville være i en anden relation med ham. Det var alt det frem og tilbage, der forvirrede ham. Foreholdt fil 2, side 925, beskeder d. 29.6.2023, husker han beskeden og med hendes svar tænkte han, at han havde gjort det, de havde snakket om og at hun gerne ville være i en relation med ham. Foreholdt fil 2, fra side 929, beskeder d. 1.7.2023, føler han, at deres forhold var på begges betingelser. Hun har haft mange muligheder for at sige, at hun ikke ville på hans betingelser. Først her overgav hun sig til hans betingelser. Foreholdt fil 3, side 33-34, beskeder d. 25.7.2023, havde hun formentligt side 35 spurgt, om de skulle være sammen igen. Hun havde accepteret spillereglerne for deres relation og kunne være i det. De havde det godt, når de var sam-men. De sås formentligt i perioden og havde nok også sex. Foreholdt fil 2, side 1433-1437, beskeder d. 19.8.2023, tolker han det sådan, at hun havde lyst til sex med ham. Han har ikke haft sex med hende, uden hun har haft lyst. Billederne blev ikke altid brugt. Foreholdt fil 2, side 1492, besked d. 23.8.2023, havde han haft svært ved at spørge hende om sex, da han var bange for at få nej. Han tænker ikke, at der 4 dage inden, var foregået noget, hun ikke havde lyst til. Foreholdt fil 2, side 1509, beskeder d. 23.8.2023, så ringede hun tit til ham. Han ved næsten alt om hendes liv. Hun ringede, så tit hun kunne, ofte 3 gan-ge om dagen. Foreholdt fil 2, side 1689, beskeder d. 14.9.2023, handlede det om at de generelt havde mange konflikter og at deres diskussioner fyldte meget. Det handlede på ingen måde om billeder, Foreholdt fil 2, side 1794-1795, beskeder d. 24.9.2023, var mødet nok under tvang. Som han husker det, foregik der ikke nogen tvang under det seksuelle. Tilliden mellem dem forsvandt nytårsaften. De har altid haft det godt, når de er mødtes. Han var nok lige taget afsted, da han skrev beskeden. Når hun skrev "ren lykkefølelse" og " 20 timer" mener han ikke, at hun kan have væ-ret tvunget til noget seksuelt. Foreholdt fil 2, side 1796-1798, var der nok et opkald i mellemtiden. Hun ringede inden hendes mor kom. Forurettede havde noget betændelse i sin fod. Foreholdt fil 2, side 1804-1806, beskeder d. 25.9.2023, ringede hun sikkert igen dagen efter. Foreholdt fil 3, side 46, genoptog de deres relation og han tænker forholdet var hårdt, men der var ikke sket noget som gjorde at de ikke kunne fortsætte. Det gav ham et håb for deres relation, når hun skrev sådan. Foreholdt fil 2, side 2425, besked d. 18.12.2023, husker han ikke beskeden. De mødtes inden. Foreholdt fil 2, side 2433, beskeder d. 18.12.2023, havde de god sex og han tænker ikke, at der kan have foregået en voldtægt tidligere på dagen. Foreholdt fil 2, side 2467, besked d. 21.12.2023, så tænker han, at hun ville ham. Foreholdt fil 2, side 2778-2780, beskeder d. 9.1.2024-11.1.2024, sås de nok flere dage i streg. Forurettedes mor havde fået konstateret kræft og Forurettede involverede i det. Han var hendes støtte og de talte meget om det. Foreholdt fil 2, side 2823-2824 så husker han ikke, om de sås i den periode. Foreholdt fil 2, side 2829, besked d. 31.1.2024, så havde de nok været sam-me forinden. Foreholdt fil 2, side 3072, beskeder d. 7.4.2024, så havde de genoptaget relationen på hendes betingelser, hvilket var mere casual og uden at han så børnene. De havde sex, som også var en del af hendes ønsker. Han tror bestemt ikke hun ville uden. Han følte sig til tider udnyttet. Foreholdt fil 2, side 3075-3076, beskeder d. 9.4.2024, så var han forvirret over deres relation. Det var i hendes interesse at være bollevenner. Hun ville side 36 gerne have kontakt og være i en relation. Han tror, det var hende, der fore-slog, at de skulle være bollevenner. De talte ikke om hans følelser omkring det, men han truede med at slå billeder op på grund af det svigt han følte, ved at skulle gøre det på hendes betingelser. Foreholdt fil 2, side 2996, besked d. 23.3.2024, kunne hun godt bløde i forbindelse med sex og hvis hun havde fået for tidlig menstruation. Han husker det ikke, men måske de sås. Der var ikke noget underligt i hendes snak om at bløde. Der var ikke foregået noget særligt. Foreholdt fil 2, side 3242, besked d. 29.4.2024, husker han, at hun satte en sang på, mens hun var ved at gøre sig klar til at tage afsted. Først kunne han ikke lide sangen, men lagde efter et stykke tid mærke til, hvad den egentlig handlede om. Det fangede ham, da der var ting i sangen om, at hun gerne vil-le ham. Tiltalte skrev beskeden efter hun havde været hos ham. Hun var nok taget derfra ca. kl. 14, for at hente børn. Ud fra hendes svar på hans besked, tænker han de havde haft nogle gode timer sammen. Der var ikke sket noget, hun ikke ville. Da han gik derfra anden gang, sidste gang de sås, var han ked af det, men det var ikke så meget anderledes end andre gange de tog afsked. De krammede mange gange. Han græd. Det var en sørgmodig afsked. De holdt om hinan-den i lang tid. Han blev varetægtsfængslet ca. 3 uger efter, hvilket han har været lige siden. Han har hele tiden vidst, at han nok skulle tage en straf for det med billeder-ne. Da han hørte, at det måske også handlede om op til 40-50 voldtægter, grinede han først. Han blev overrasket, men ved også, at Forurettede er hævnger-rig, så det undrer ham egentlig ikke. Der er stor forskel på at true med at lægge billeder op og voldtægt. Han har aldrig haft sex med hende, uden at hun ville. Hun har aldrig nævnt det og han har ikke oplevet det. Selvfølgelig er der tider i et forhold, hvor man ikke lige har lyst, men han har altid respekteret et nej. Han har også sagt nej, hvor hun bare er gået igang alligevel. Han kunne aldrig finde på at voldtage og det er slet ikke sjovt at fremstå som voldtægtsforbryder i en arrest. Havde hun givet udtryk for ikke at have haft lyst, ville han have respekteret det. Hun kunne lide hård sex, hvilket han ikke fandt nødvendigt. Han har ik-ke følt lyst til tvang eller til at gøre noget uden samtykke. Han tænder sim-pelthen ikke på det. Han stoppede engang med en prostitueret, der fik ondt. Det fik ham til at droppe at være sammen med hende. Han har i hovedet haft lyst til at gøre Forurettede ondt, men har aldrig gjort det. Han har ikke haft lyst til at overskride hendes grænser og har været meget obs på det. ... [NB. Forklaringen afgivet af Forurettede er afgivet for luk-kede døre] .... Forurettede... forklarede at [ Dørlukning ] side 37 [ Dørlukning ] side 38 [ Dørlukning ] side 39 [ Dørlukning ] side 40 [ Dørlukning ] side 41 [ Dørlukning ] side 42 [ Dørlukning ] side 43 [ Dørlukning ] ... Forurettede ... forklarede fortsat, [ Dørlukning ] side 44 [ Dørlukning ] side 45 [ Dørlukning ] ... Vidnet forklarede fortsat, [ Dørlukning ] side 46 [ Dørlukning ] Vidnet forklarede videre, at [ Dørlukning ] side 47 [ Dørlukning ] side 48 [ Dørlukning ] side 49 [ Dørlukning ] ... Vidnet forklarede fortsat, at [ Dørlukning ] side 50 [ Dørlukning ] side 51 [ Dørlukning ] ... Vidnet forklarede videre, at [ Dørlukning ] side 52 [ Dørlukning ] side 53 [ Dørlukning ] side 54 [ Dørlukning ] ... Vidnet forklarede fortsat, at [ Dørlukning ] side 55 [ Dørlukning ] side 56 [ Dørlukning ] ... Forurettede ... forklarede fortsat, [ Dørlukning ] side 57 [ Dørlukning ] side 58 [ Dørlukning ] side 59 [ Dørlukning ] side 60 [ Dørlukning ] Vidnet forklarede fortsat, at [ Dørlukning ] side 61 [ Dørlukning ] ... Vidnet forklarede fortsat, at [ Dørlukning ] side 62 [ Dørlukning ] side 63 [ Dørlukning ] side 64 [ Dørlukning ] ... Vidnet forklarede fortsat, at [ Dørlukning ] side 65 [ Dørlukning ] side 66 [ Dørlukning ] side 67 [ Dørlukning ] ... Vidnet forklarede fortsat, at [ Dørlukning ] side 68 [ Dørlukning ] side 69 [ Dørlukning ] side 70 [ Dørlukning ] ... Forurettede ... forklarede fortsat, [ Dørlukning ] side 71 [ Dørlukning ] side 72 [ Dørlukning ] side 73 [ Dørlukning ] side 74 [ Dørlukning ] side 75 ... Vidnet forklarede fortsat, at [ Dørlukning ] side 76 hende, og spurgt om hun var okay. De profiler Person 1 og Vidne 4 har set, har væ-ret med billeder, men ikke med videoer. Hun husker ikke, om de videoer med det helt grelle, kunne ses af andre, men den Tiktok han havde lavet, kunne ses af andre. Der var nøgenbilleder på den. Han lagde også hendes fulde navn, telefonnummer, adresse og børnenes navne på profilerne. Forevist fil 5, fotomappe, side 2, var profilnavnet ikke hendes. Fotoet er et screnshot, som hun fik fra den anførte mail og som tiltalte sendte. Det er fra instagram og med hendes oplysninger på. Billederne er af hende. Det var på instagram. Hun husker ikke, om hun var inde og se dem. Forevist videre, side 3, er det en besked, han sendte sammen med fotoet, som var en profil med billeder, han havde fra hendes snap. Hun husker ikke om profilen var aktiv, men den var der. Hun husker bare ikke, om hun kunne se billederne. Den var på instagram. Han sendte det til hende. Foreholdt videre side 4, var det også en besked fra ham. Forevist videre, side 5, var det samme profil. Foreholdt videre side 7-8, var det da Vidne 7 skrev til hende. Foreholdt videre side 9, var, da hun snakkede med Person 8 om at skrive til tiltalte for at få ro. Tiltalte havde skåret dækkene op på hendes bil, dagen før eller den samme dag. Tiltalte havde skrevet noget om morgenen, fordi han havde set, at Vidne 2, hendes far og deres mor var i Sæby. Tiltalte skrev no-get om, at det var ærgerligt, at vidnet ikke kunne komme nogen steder den dag. Han skrev på engelsk og hun forstod det først, da hun så bilen. Hendes underbo havde også set en underlig person rende rundt og gemme sig. Det var i starten af september. Hun vidste, at politiet på det tidspunkt ledte efter tiltalte. Hun har selv fundet lignende profiler og det var den type han delte. Foreholdt hans forklaring om, at han kun delte det med stjerner over bryster-ne, så har han også delt det uden stjerner. Vidnet har selv set billeder, hvor man kunne se det hele. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at [ Dørlukning ] side 77 [ Dørlukning ] side 78 [ Dørlukning ] side 79 [ Dørlukning ] ... Fortsat adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, [ Dørlukning ] side 80 [ Dørlukning ] side 81 [ Dørlukning ] side 82 [ Dørlukning ] side 83 [ Dørlukning ] ... Adspurgt videre af forsvareren, [ Dørlukning ] side 84 [ Dørlukning ] side 85 [ Dørlukning ] side 86 [ Dørlukning ] side 87 [ Dørlukning ] ... Vidne 1... forklarede, at det er korrekt, at hun har været veninder med Forurettede. De har kendt hinanden siden
  112. klasse, men er ikke veninder længere. De holdt nytår sammen i
  113. Vidne 2, Forurettedes børn og tiltalte var der også. Vidnet vidste at Forurettede og tiltalte var par, men vidnet havde ikke mødt tiltalte inden, hun havde kun hørt om ham. Forurettede havde fortalt, at de havde mødt hi-nanden på en datingapp og at de sås. Forurettede fortalte også, at tiltalte var en fyr "på røde papirer". Han kom fra en adoptivfamilie,

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.