← Danmark

ECLI:DK:FRB:2025:SS0000000214 Tiltale for blandt andet medvirken til manddrab efter straffelovens § 237 ved at have skudt en person flere gange i en f

Retten på Frederiksberg Udskrift af dombogen DOM afsagt den 5. marts 2025 Rettens nr. 5044/2024 Politiets nr. 0100-73112-00034-20 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. (Født 2002), Tiltalte 2 CPR

§ 23og jf.

§ 89, ved i hvert fald den

  1. september 2020, i forbindelse med det i forhold 3 beskrevne, som medlemmer af og tilknyttet bandegrupperingen NNV, og med baggrund i eller som egnet til at fremkalde en konflikt mellem grupper af personer fra på den ene side bandegrupperingen NNV, og på den anden side en bandegruppering fra Tingbjerg, hvor der som led i konflikten anven-des skydevåben, under særligt skærpende omstændigheder og på offentligt tilgængeligt sted og uden politiets tilladelse, i forening med flere medger- side 5 ningsmænd, ved tilskyndelse, råd eller dåd som nærmere beskrevet i forhold 1 og 3, at have medvirket til, at en ukendt medgerningsmand den
  2. sep-tember 2020 ca. kl. 12.50 i Frisørsalon beliggende Adresse 1 i København besad og anvendte et skydevåben med tilhørende ammuniti-on, som beskrevet i forhold
  4. (1200-84111-00064-21) Tiltalte 1 overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1 (dagældende § 27, stk. 1), jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 70 (tidligere nr. 66), jf.

§ 89, ved den 25.

marts 2021 ca. kl. 09.35 på Adresse 4 i Køge, at have været i besiddelse af ca. 5 gram kokain til eget brug.

  1. ( 12000-84110-00373-21) Tiltalte 1 overtrædelse af lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 30, stk. 1 (dagældende § 27, stk. 1), jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 59 (tidligere liste A, nr. 1), jf. straf-felovens § 89, ved den
  2. marts 2021 ca. kl. 09.35, på Adresse 4 i Køge, at have været i besiddelse af ca. 2 gram hash til eget brug.
  3. (0100-84174-00136-24) Tiltalte 1 overtrædelse af knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, nr. 1, ved den
  4. marts 2024 ca. kl. 09.45 på Adresse 5 i København S, uden politiets tilladelse, at have været i besiddelse af en kniv, hvis klinge oversteg 12 cm.
  5. (0900-77283-00049-20) Tiltalte 3 brugstyveri af motorkøretøj efter straffelovens § 293 a, ved i perioden mellem den
  6. september 2020 kl. 20.00 og den
  7. septem-ber 2020 kl. 07.30, i forening og efter forudgående aftale eller efter fælles forståelse med Person 1, hvis sag behandles særskilt, at ha-ve medvirket til at der fra Adresse 2 i By 1, eller i næ-rområdet dertil, blev brugsstjålet en Yamaha scooter med Reg. nr. 6 med henblik på, at scooteren uberettiget skulle anvendes un-der omstændighederne beskrevet i forhold
  8. side 6 Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. Endvidere har anklagemyndigheden nedlagt påstand om, at de tiltalte i med-før af straffelovens § 79 a, stk. 1, jf. stk. 2, i et af retten fastsat tidsrum gives et forbud mod at færdes og opholde sig i Brønshøj, postnummer 2700, subsi-diært i et af retten nærmere fastsat område omkring gerningsstedet, Adresse 1 i København. Anklagemyndigheden har desuden hos Tiltalte 1, jf.

§ 75, stk.

2, påstået konfiskation af: - Koster F3/9: mindre glas med sort skruelåg indeholdende en klump hash - Koster F2/

  1. I : hashklump ca. 2 gram, fundet i koster F3/9 - Koster F3/17: læderetui indeholdende 6 mindre salgsposer med kokain - Koster F3/17.1 : ca. 5 gram kokain fordelt på 6 stk. salgsposer, fundet i koster F3/17 - Koster P3/1: iPhone 10 Endelig har anklagemyndigheden nedlagt påstand om, at Tiltalte 3 i medfør af udlændingelovens § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 1, 6 og 8, jf. § 24, nr. 2, og § 32, stk. 4, nr. 7, jf. stk. 1, nr. 1, udvises med indrejseforbud for bestandig. Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig i forhold 1, 2 og 5 og er-kendt sig skyldig i forhold 6 og
  2. Tiltalte har protesteret mod konfiskations-påstanden for så vidt angår koster F3/17 (læderetui indeholdende 6 mindre salgsposer med kokain) og koster P3/1 (iPhone 10), men har i øvrigt ikke be-mærkninger til konfiskationspåstanden. Tiltalte har påstået frifindelse over for påstanden om opholdsforbud. Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig i forhold 1, 2, 3 og
  3. Tiltalte har påstået frifindelse over for påstanden om opholdsforbud. Tiltalte 3 har nægtet sig skyldig i forhold 1, 2, 3, 4 og
  4. Tiltalte har påstået frifindelse over for påstanden om opholdsforbud. Endvidere har tiltalte påstået frifindelse over for påstanden om udvisning. Afdøde Forurettede 2's forældre har påstået, at Tiltalte 2 og Tiltalte 3 skal betale 288.070,50 kr. i erstatning. Tiltalte 2 og Tiltalte 3 har bestridt erstatningspligten. Tiltalte 2 og Tiltalte 3 har ikke protesteret imod erstat-ningsopgørelsen, men Tiltalte 2 har bestridt, at der er grund- side 7 lag for at tilkende godtgørelse i medfør af erstatningsansvarslovens § 26 a. Forklaringer Der er afgivet forklaring af de Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3 og af Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5 (tidligere Navn 1), Vidne 6, Vidne 7, politiassistent Vidne 8, se-niorspecialist Vidne 9, kriminalassistent Vidne 10, Forurettede 1, specialkonsulent Vidne 11, Vidne 12 (tidligere Navn 2), Vidne 13, Vidne 14, Vidne 15, Vidne 16, politiassistent Vidne 17 og Vidne
  5. Tiltalte 1 har til retsbogen forklaret: "at han blev anholdt på Adresse 5 på Amager i marts i år. Det var et af de steder, han opholdt sig. Han havde opholdt sig på adressen i en-tre måne-der, da han blev anholdt. Det var en ven, Person 2, der havde lejligheden. Til-talte sov på en sofa i lejligheden. Han levede på dette tidspunkt af sin op-sparing og støtte fra familie og venner. Han havde sparet op fra almindeligt arbejde og lidt sorte penge. Han har sidst haft arbejde i 2022 - det var som vognmand. Vedrørende forhold 7 forklarede tiltalte blandt andet, at politiet kom bragende ind i lejligheden i marts 2024, og politiet fortalte ham i bilen, at det var den samme sag igen, som han tidligere havde været varetægtsfængslet i. Han var i stuen og lå og sov, da politiet kom. Det er korrekt, at han hav-de en kniv under sin hovedpude, da politiet kom. Forevist foto 5, bilag M-1-6-9-1, ekstrakt 2 side 5525, bekræftede tiltalte, at dette var kniven, der lå under hans hovedpude. Person 2 var tidligere blevet overfaldet, så derfor var tiltalte lidt bange for at være i Person 2's lejlighed. Han havde derfor kniven som sikkerhed for sig selv og for at beskytte Person
  6. Det var ikke tiltaltes kniv. Det var én, som han havde taget fra lejligheden. Det var tilfældigt, at det var en kniv. Han kunne lige så vel have haft et bat eller et støvsugerrør til at forsvare sig med. Forevist foto 6, bilag M-1-6-9-1, ekstrakt 2 side 5526, forklarede tiltalte, at Person 2 havde disse hardballpistoler af ren sikkerhed og til at true med, hvis nogen kom ind. Person 2 havde dog ingen kugler eller gas til pistolerne. Tiltalte ville derfor hellere have en kniv at forsvare sig med. Tiltalte røg i marts 2024 meget hash, og han var derfor nok lidt ekstra paranoid. side 8 Forevist foto 7, bilag M-1-6-9-1, ekstrakt 2 side 5527, forklarede tiltalte, at denne ikke er hans skudsikre vest. Han ved ikke, om det var Person 2's vest. Han så først vesten under ransagningen. I marts 2021, da han blev anholdt til denne sag første gang, befandt han sig på Adresse 4 i Køge. Han sov hos en kammerat, Person
  7. Det var Person 3's forældre, der havde lejligheden. Han havde opholdt sig en uges tid på adressen, da han blev anholdt. Person 3's forældre var på ferie, mens han var i lej-ligheden. Han sov på en sovesofa i stuen. Han har ikke haft fast adresse si-den
  8. Dengang boede han hjemme. Han flyttede hjemmefra af hensyn til familien, fordi politiet hele tiden kom for at tale med ham. Han var ikke fyldt 18 år på dette tidspunkt. Han har på et tidspunkt boet i en fætters lejlighed i By 2 på Adresse
  9. Dette var nok i
  10. Han har boet mange steder; man kan nok kalde ham for en ”sofa-dreng” . Politiet ved godt, hvor han har boet. Forevist foto 28, bilag M-1-6-8, ekstrakt 2 side 5496, forklarede tiltalte vedrørende forhold 6, at det var hans hash, der var i glasset. Forevist foto 26, bilag M-1-6-8, ekstrakt 2 side 5495, forklarede tiltalte, at det var hans tre handsker på kommoden. Han havde mistet en handske, så derfor købte han et nyt par. Foreholdt prøvningsrapport af
  11. maj 2021 fra Teknologisk Institut, bilag B13-2-1, ekstrakt 2 side 824, hvoraf fremgår, at der er fundet krudtpar-tikler på to af handskerne, forklarede tiltalte, at han ikke har skudt med pi-stol med handskerne på. Han købte de nye handsker ca. fire dage før an-holdelsen i marts
  12. Han købte dem på Køge Torv. Han mødtes med mange mennesker, så han kan have fået partiklerne overført fra nogle af disse mennesker. Han kender ingen i Danmark, der ham bekendt går med skydevåben. Han har dog set masser af folk med skydevåben i Tyrkiet, hvor hans familie er fra. Det er normalt i Tyrkiet at skyde op i luften til bryllupper. Han har prøvet at være på skydebane på en ferie i Tyrkiet. Han kan ikke forklare krudtpartiklerne på sine handsker med andet end afsmit-ning. Forevist foto 44, bilag M-1-6-8, ekstrakt 2 side 5504, forklarede tiltalte vedrørende forhold 5, at det ikke er hans brune læderetui - det er med 100% sikkerhed Person 3's etui. Det lå i Person 3's skrivebord. Person 3 sagde til politi-et, at kokainen var til fejring af tiltaltes fødselsdag dagen efter. Forevist foto af koster nr. F3-17/1, bilag M-1-6-8, ekstrakt 2 side 5510, forklarede tiltalte, at han aldrig før har set disse poser med kokain. Forevist foto 32, bilag M-1-6-8, ekstrakt 2 side 5498, forklarede tiltalte, at han ikke husker, om den gule Netto-pose var hans. Den grå Prada trøje, side 9 der hænger ved siden af, er hans. Det er muligt, at han har haft skiftetøj i Netto-posen. Forevist foto af koster nr. F3-19, bilag M-1-6-8, ekstrakt 2 side 5507, forklarede tiltalte, at denne gule JD-pose muligvis var hans. Han shoppede of-te hos JD og har haft mange af den slags poser. Forevist foto af koster nr. F3-18, bilag M-1-6-8, ekstrakt 2 side 5509, forklarede tiltalte, at han ofte handler i 7-Eleven. Det er derfor muligt, at han kan have haft en sådan pose. Tiltalte tør ikke sige, om nogle sorte joggingbukser, der skulle ligge i Net-toposen, er hans. Han har mange sorte joggingbukser, men ved ikke om disse er hans bukser, og eftersom der ikke er noget billede af bukserne, kan han ikke genkende dem. Vedrørende de hemmelige ransagninger forklarede tiltalte, at han på et tidspunkt opholdt sig i en lejlighed på Adresse 7 i Brønshøj. Han husker ikke, om det var i december 2020, men det kan godt passe. Tiltalte husker ikke, om han havde en Apple Iphone X og en Samsung Galaxy A20, hvilke telefoner som blev fundet under ransagning på Adresse 7 i Brønshøj den
  13. december
  14. Forevist foto, bilag M-1-6-6-2, ekstrakt 2 side 5147, forklarede tiltalte, at han ikke genkender denne telefon. De to telefoner i lejligheden på Adresse 7 kan have været andres telefon-er. Der opholdt sig flere i lejligheden. Tiltalte husker ikke, om han har haft E-mailadresse og heller ikke, om han har haft Tlf nr.
  15. Han har haft mange mailadresser og telefonnumre. Tiltalte udtalte sig ikke under grundlovsforhøret vedrørende denne sag i marts 2021, idet der først skulle gennemgås nogle sagsakter med advoka-ten. Han nåede aldrig i løbet af de fire måneders varetægtsfængsling at af-give forklaring, idet der blev ved at dukke nye ting op i sagen. Han kunne sagtens have udtalt sig dengang. Han har heller ikke udtalt sig under grundlovsforhøret i 2024 eller under denne varetægtsfængsling, idet han forventede, at han ville blive løsladt med det samme. Tiltalte har på et tidspunkt opholdt sig på en adresse på Vej 1 i Nordvest. Det kan godt have været i februar
  16. Forevist foto, bilag M-1-6-6, ekstrakt 2 side 5137, øverst til venstre, forklarede tiltalte, at det er hans trøje. side 10 Forevist fotos, bilag B-11-1, ekstrakt 2 side 670 og 671, forklarede tiltalte, at dette er hans sko. Foreholdt prøvningsrapport af
  17. marts 2021 fra Teknologisk Institut, bil-ag B-11-2-3, ekstrakt 2 side 710, hvoraf fremgår, at der er fundet krudtpartikler på skoene, forklarede tiltalte, at han ikke har hørt om dette før nu. Han har ingen idé om, hvordan disse er kommet på skoene. Han havde hørt om, at der var fundet blod på nogle sko, men ikke krudtpartik-ler. Der opholdt sig flere personer i lejligheden på Vej
  18. Det var en puljelejlighed, hvor folk kunne være, hvis de havde brug for ro. Tiltalte fik adgang til lejligheden gennem en kammerat. Han ved ikke, hvem der ejede eller lejede lejligheden. Lejligheden havde tilknytning til den gruppering, der kaldtes NNV. NNV var en bande, som politiet havde navngivet. De var ikke bandemedlemmer til at starte med, men bare nogle venner, som passede på hinanden og godt kunne lide at færdes sammen. De blev stemplet af politiet som en bandegruppering; det er ikke dem selv, der har sagt, at det var en bande. Bandegrupperingen er nu opløst, siger politiet. Tiltalte kender den ene såkaldte bandeleder - han hedder Person
  19. Man kan sige, at det var Person 4, der stiftede NNV; det er i hvert fald politiets opfattelse. Det er også politi-ets opfattelse, at Person 4 var bandeleder. Tiltalte var medlem af gruppen. Det vil sige, at han var medlem af en gruppe unge mennesker, der bare gerne ville være sammen, og som passede på hinanden og på deres områ-de. Alle ved, at Danmark ikke er et trygt land at færdes i, og det var der-for, at de passede på deres område. Tiltalte går ud fra, at bander kan have et område, der er deres. NNV havde ikke et område, der var deres, men færdedes mange forskellige steder. Tiltalte blev efter politiets opfattelse medlem af NNV i 2019, hvor politiet begyndte at registrere dem. Han valgte ikke selv at blive medlem og havde ikke gjort noget for at blive medlem – det skete automatisk idet politiet stemplede dem som medlem-mer. Han var i 2019 17 år. Han var medlem frem til 2022, hvor grupperin-gen blev nedlagt. Han var ikke med til møder og skulle heller ikke gøre no-get for at blive medlem. Det var helt neutralt, at han blev medlem – det var bare politiet, der stoppede dem, begyndte at registrere dem og sagde, at de var en bande. Der var ikke rigtig noget hierarki i gruppen. Der var efter politiets opfattelse en leder, men ikke efter tiltaltes opfattelse. Tiltalte ved ikke, om Person 4 var en form for leder. De kunne mødes i gruppen alle ste-der. I By 2 kunne det for eksempel være på torvet, hvor de stod rundt omkring. Det kunne også være i Nørrebroparken, den røde plads eller på Nørrebrogade. De havde ikke noget klubhus, så vidt han ved. Udeladt er en musikbranche. De har en ven fra By 2, Kaldenavn 1, som er en kendt rapper/sanger. Nr. 1 er et boligområde omkring Område 3 i By 2, hvor Kaldenavn 1 bor. By 2 er delt i to – Nr. 1 er den blok/det område, som Kaldenavn 1 boede i, og den anden del hedder Område
  20. Gruppering er således ikke en bande, men en musikgruppe, der har taget navn efter området i By
  21. side 11 Kaldenavn 1 var rapper i denne musikgruppe. Gruppering havde ikke umiddelbart noget med NNV at gøre. Gruppering bestod af 5-10 personer. Tiltaltes fætter var manager for Kaldenavn
  22. Tiltalte havde en relation til Gruppering via sin fætter. Tiltalte er ikke selv fra Nr.
  23. Tiltalte betragtede sig selv som medlem af NNV. Han ved ikke, om folk bare kunne melde sig ind. Han ved ikke, hvor mange medlemmer der var i NNV. Tiltalte var bare støtteperson til Gruppering. Kaldenavn 1 har ingen relation til bandemiljøet. By 2 er delt ind i områder – det havde noget med boligblokkene at gøre, har hans fætter fortalt ham. Det var kun tiltalte omkring Gruppering, der var medlem af NNV. Han ved godt, at politiet har lavet en kobling mellem Gruppering og NNV. Kaldenavn 1 skiftede navn fra Kaldenavn 2 til Kaldenavn 1, idet han ikke ville relateres til en bande. Tiltalte ved ikke, hvad der ville ske, hvis andre grupperinger kom til NNV’s område, for eksempel By 2 Torv. Det er aldrig sket. Instagramprofilen, der hedder ”Profilnavn 2” , siger ikke tiltalte noget. Han ved ikke, hvem der har benyttet denne profil. Der er mange, der laver falske profiler. Forevist fotos, bilag G-1-7, ekstrakt 2 side 3983 og 3984, forklarede tiltal-te, at han ikke har set disse før denne sag. Han har ikke set billederne på Instagram. Adspurgt af sin forsvarer, advokat Storm Thygesen, forklarede tiltalte blandt andet, at han også boede rundt omkring op til den seneste anhol-delse. Nogle steder opholdt han sig mere end andre steder. Han har også opholdt sig i Spanien, Tyrkiet og Paris, både før og efter løsladelsen i de-nne sag i
  24. Tiltalte meldte sig aldrig ind i NNV. Det er politiet, der siger, at han var medlem. I 2019 hørte han første gang om, at han var medlem. Det skete i tilknytning til en episode, hvor han havde deltaget i en konvojkørsel. Han havde ikke samtaler med nogen om at indgå i NNV. Han afsonede i 2022, da han i medierne kunne læse, at NNV var opløst. En fængselsbetjent sag-de i anledning af opløsningen til ham, at NNV var opløst, og han blev i den forbindelse spurgt, om han var medlem af HA, hvilket han svarede nej til. Tiltalte 1 fremstod på ny og forklarede adspurgt af ankla-geren og foreholdt beskrivelse af koster nr. F3-2 og koster nr. F3-3, bilag M-1-6-8, ekstrakt 2, side 5479, at Nike-handskerne var de nye handsker af de tre handsker, der lå på kommoden. Anklageren dokumenterede, at der er fundet to krudtpartikler på den ene handske af mærket Nike (koster F3-2) og en krudtpartikel på handsken af mærket Under Amour (koster F3-4), bilag B-13-2-1, ekstrakt 2, side
  25. side 12 Foreholdt, at der under en hemmelig ransagning den
  26. december 2020 i lejligheden på Adresse 7 er fundet en Louis Vuitton-taske indeholdende en iPhone X og en Samsung Galaxy, forklarede tiltalte, at hverken tasken eller telefonerne siger ham noget. Han har haft mange telefoner gennem ti-den. Forevist foto af iPhone X, bilag M-1-6-6-2, ekstrakt 2, side 5146, forkla-rede tiltalte, at dette ikke siger ham noget. Foreholdt Tlf nr. 2, Tlf nr. 3 og Tlf nr. 1, bilag M-1-6-6-2, ekstrakt 2, side 5141, forklarede tiltalte, at ”tal” i det sidste telefon-nummer minder ham om noget. Så Tlf nr. 1 kan godt have været hans te-lefonnummer. Foreholdt kontakterne ”Snapchat kontakt “Profilnavn 3” , Username: Profilnavn 4 Snapchat kontakt “Profilnavn 5” , Username: Profilnavn
  27. Messenger/Facebook kontakt “Profilnavn 7” , Username: Profilnavn
  28. Instagram kontakt “Person 5” , Username: Profilnavn 7” , bilag M-1-6-6-2, ekstrakt 2, side 5141, forklarede tiltalte, at han genkender disse kontakter. ”Profilnavn 3” er Tiltalte 2's Snapchatnavn. Foreholdt opkaldsliste fra september 2020 vedrørende iPhone X, bilag M-16-6-2, ekstrakt 2, side 5152, forklarede tiltalte, at Person 6 er hans stedfar, Person 7 er hans mentor og ”Profilnavn 8” er hans gamle profil. Det kan derfor godt passe, at han har brugt iPhonen. Foreholdt Tlf nr. 4, bilag M-1-14-5, ekstrakt 2, side 5754, forklarede tiltalte, at dette ikke siger ham noget. Foreholdt udtrækningsrapporter, bilag M-1-14-6, ekstrakt 2, side 5761 og 5762, forklarede tiltalte, at han tror, at han havde Samsung-telefonen som en lånetelefon. Forevist besked, bilag M-1-14-6, ekstrakt 2, side 5772, øverst, forklarede tiltalte, at han ikke husker denne besked. Foreholdt, at der til Samsung Galaxy-telefonen er tilknyttet et MasterCard tilhørende Person 8, forklarede tiltalte, at han kender Person
  29. Han husker ikke, om Person 8 har haft telefonen. Tiltalte havde lånetelefoner, når hans egne var i stykker. Han har måske haft Samsung Galaxy-telefonen i nogle dage. Han er ikke så glad for Sam-sungtelefoner. Det er muligt, at han har haft lånt Samsung-telefonen for at foretage nogle enkelte opkald, eller at han har haft lånt telefonen i et par dage. side 13 Tiltalte har haft flere Snapchat-konti. Han har aldrig haft en Snapchat-kon-to med navnet Profilnavn
  30. Profilnavn 9 var en gammel profil, som han havde. Kaldenavn 3 er hans kælenavn. Forevist skærmprint, bilag M-1-14-7, ekstrakt 2, side 5799, forklarede tiltalte, at dette var hans Snapchat-profil ”Profilnavn 9” . Han husker ikke, om han med denne profil var medlem af nogle grupper. Snapchat-gruppen ”Gruppenavn” siger ham ikke noget. Det er dog muligt, at han kan have været medlem af gruppen. Den kan måske have heddet noget andet, da han meldte sig ind, og så er navnet på gruppen si-denhen blevet ændret. Forevist skærmprint af medlemmerne i Gruppenavn” , bil-ag M-1-14-7, ekstrakt 2, side 5808, forklarede tiltalte, at han genkender nogle af navnene. Nogle er tiltaltes familiemedlemmer, og andre er tiltaltes barndomsvenner. De gruppemedlemmer, som tiltalte kender, er ikke med-lemmer af NNV. Det er dog muligt, at de har haft relationer til NNV-med-lemmer, men han ved det ikke. Tiltaltes gruppe hang ud omkring blandt andet By 2 Torv, idet der var sjovt, og der var god plads på torvet. Gruppen hang altid ud udendørs. De kunne spille bold, spise, grille og lignende, når de var ved By 2 Torv. Det var forskelligt, hvor længe de var der. Det afhang af, hvad de foretog sig. De mødtes normalt en lille håndfuld. De var aldrig 20-30 til stede sam-tidig ved torvet, da de ikke ville tiltrække politiets opmærksomhed. Det var bare et sted, som de mødtes. Det behøvede ikke at være aftalt, når de mødtes. De dukkede bare op. Tiltalte ved ikke, hvor Område 4 i By 2 ligger, da han ikke er fra By
  31. Det er en kammerat og tiltaltes fætter, der har fortalt ham om By 2 og om de to dele, som By 2 var delt op i, Område 4 og Nr.
  32. Nr. 1 er en boligblok eller en opgang, som nok lå omkring Område
  33. Tiltalte ved ikke så meget om, hvad NNV gik ud på. Han meldte sig aldrig ind. Han gik ikke op i at være en del af det, eller om det var en bande. Det var politiet, der registrerede ham. Tiltalte har ikke været i NNV-miljøet i to år. Han er et andet sted i sit liv nu, og han vil gerne have et almindeligt liv med familie og arbejde. Han er ikke så glad for at tænke tilbage til
  34. Han ved ikke præcis, hvornår NNV holdt op med at eksistere eller hvorfor. Da han hørte om det, ringede han ud og spurgte en ven til det. Vennen sagde, at tiltalte skulle passe sin afsoning, og når han kom ud, så kunne han selv vælge, om han ville være en del af Hells Angels eller Co-manches. Han valgte dog at passe sig selv, da han kom ud. Tiltalte kender Tiltalte
  35. De har kendt hinanden siden side 14 2018/
  36. De mødte hinanden i det musikstudie, som Kaldenavn 1 var tilknyttet. Tiltalte 2 er barndomsvenner med Kaldenavn
  37. Tiltalte har været hjemme hos Tiltalte 2 og hans forældre. Han har også sovet der et par gange. Han og Tiltalte 2 var venner. Tiltalte 2 var ikke med i Gruppering. Tiltalte 2 var en festlig type. Tiltalte kaldte Tiltalte 2 for Efternavn
  38. Det er muligt, at han har kaldt Tiltalte 2 ”Kaldenavn 4” . Tiltalte 3 og tiltalte har kendt hinanden i nogle år. De mødte hinanden første gang i
  39. Det var til et bryllup. Tiltalte blev ven-ner med Tiltalte 3's lillebror, Person
  40. Tiltalte og Tiltalte 3 har begge kurdiske rød-der, så de har mange fælles bekendte. Tiltalte og Person 9 har mødtes en del gange, og tiltalte har været hjemme hos Tiltalte 3 i Nordvest på hans families bopæl. Tiltalte har måske kaldt Person 9 for ”Kaldenavn 5” eller ”Kaldenavn 6” . Tiltalte har aldrig kaldt Tiltalte 3 ”Kaldenavn 7” , men det har han hørt i fængslet, at Tiltalte 3 bliver kaldt. Advokat Ranum bemærkede, at det ikke bestrides, at Tiltalte 3 kaldes ”Kaldenavn 7” . Tiltalte ved, hvem Person 10 var, men han kendte ham ikke. Han og Person 10 var ikke venner. Han har mødt Person 10 en enkelt eller to gange. Det var i forbindelse med noget med en bil. Det var nok en af tiltaltes kamme-rater, der skulle kigge på en bil, som Person 10 havde noget med at gøre. Det var i
  41. Person 10 var Tiltalte 3's gode ven. Han ved ikke, om Tiltalte 2 kendte Person
  42. Tiltalte var med til Person 10's begravelse. Han blev inviteret af venner. Han var med til begravelsen for at vise omsorg for fa-milien. Forevist billede 1, bilag Q-1-18, ekstrakt 2, side 9672, forklarede tiltalte, at det er ham, der ses her til Person 10's begravelse. Tiltalte kender Person 1 gennem en ven. Han lærte Person 1 at kende i
  43. Tiltaltes ven var gode venner med Person
  44. Til-talte har været hjemme hos Person 1 på Adresse
  45. Han har overnattet en del gange hos Person
  46. Han ved ikke, om Person 1 var en del af NNV. Tiltalte kender Person 11 fra By
  47. Person 11 var ikke medlem af NNV. Tiltalte og Person 11 var venner. Person 11 var bruger af en sort Lupo, som til-talte har været med ude at køre i mange gange. Person 5 var ikke medlem af NNV. Han var en af tiltaltes venner. Person 5 benyttede en sort Passat. Tiltalte har været med ude at køre i Pas-sat’en flere gange. Person 8 er en af tiltaltes venner. Han er efter politiets opfattelse med-lem af NNV. Det er dog ikke tiltaltes opfattelse, at han var medlem. Han kender ikke til, at Person 8 skulle have et kaldenavn, og han har aldrig kaldt Person 8 side 15 for Navn
  48. Han mener, at Person 8 hedder Navn
  49. Det er muligt, at han har kaldt andre for Navn
  50. Person 8 kørte i en hvid Passat, som tiltalte har været passager i flere gange. Tiltalte vidste ikke, hvem afdøde Forurettede 2 var. Han hørte om navnet et par dage efter drabet. Han hørte det fra sin ekskæreste, Person
  51. Person 12 havde en god veninde, som kendte Forurettede
  52. Tiltalte kendte ikke til Frisørsalon på Vej
  53. Tiltalte kender ikke Forurettede
  54. Han har kun hørt om ham på gaden. Person 13, som blev dræbt for år tilbage, kendte han heller ikke. Tiltalte har aldrig hørt om Tingbjerg-gruppen før denne sag. Vedrørende den
  55. september 2024 og forevist fotos, bilag C-1-13-1, ekstrakt 2, side 1115, forklarede tiltalte, at han ikke er en af de to personer på scooteren. Han genkender ikke de to personer. Forevist foto, bilag B-9-3-1, ekstrakt 2, side 575, øverst, forklarede tiltal-te, at han aldrig har set denne scooter før. Forevist stillfoto fra videooptagelse Adresse 3 natten til den
  56. september 2020, bilag C-1-67-3, ekstrakt 2, side 2374, forklarede til-talte, at det er ham, der ses med de mørke bukser tættest på døren. Den anden person er Tiltalte
  57. Anklageren afspillede videofilen ”Ankomst Til Adresse 3 240920.mp4” , ekstrakt 6, video 240920 nat. Tiltalte forklarede hertil, at han og Tiltalte 2 ankom i den hvide Passat med Reg. nr. 1 ca. kl. 02.
  58. Det var Person 8's Passat, og det var Person 8, der førte bilen. Tiltalte og Tiltalte 2 skulle overnatte en enkelt nat i Person 1'slejlighed. Tiltalte mødtes samme nat med Person 8 i Område 2 – måske ½-1 time før, de var på Adresse
  59. Tiltalte og Tiltalte 2 kørte med Person 8 ud til Person 1, hvor tiltalte og Tiltalte 2 skulle overnatte. Person 8 og Tiltalte 2 var allerede i Område 2, da tiltalte tog til Område
  60. Han blev kørt til Område 2, hvor han blev sat af. På vej til Adresse 3 hentede de 3 kg. hash. Der var hash i begge de poser, som han og Tiltalte 2 tog med ind i opgangen. Tiltalte skulle overdrage hashen dagen efter. Han havde den pågældende nat mundbind på. På dette tidspunkt gik han på grund af Corona altid med mundbind. Han husker ikke, hvad de stod og ventede på ved opgangsdøren, men de ventede nok på, at Person 1 luk-kede dem ind i opgangen. Det er Person 1, der ses på gangen ved eleva-toren. Anklageren afspillede videofilen ”Ophold På Adressen 240920” (kl. 09.5009.53), ekstrakt 6, video 240920, Adresse
  61. side 16 Tiltalte forklarede hertil, at det er ham, der er klædt i sort. Tiltalte 2 er klædt i lyst/gråt tøj. Han husker ikke, hvorfor de gik udenfor. Han tror, at han ikke havde mundbind på, fordi der skulle ryges. Man måtte ik-ke ryge indenfor. Han kan dog godt se, at det ikke ser ud som om, at der blev røget. Han husker ikke, hvad de stod og talte om på gaden. Anklageren afspillede videofilen ”Afgang Fra Adressen 240920” (kl. 12.19), ekstrakt 6, video 240920, Adresse
  62. Tiltalte forklarede hertil, at det er Person 14 og Person 5, der ses ankomme i den sorte Passat med Reg. nr. 3 til Adresse
  63. Person 5 var chauffør. Det er tiltalte, der ses gå sidst ud iført mørkt tøj og med en mørk pose i hånden. Han tror, at der var tandpasta og tandbørste i posen. Der var muligvis en person mere i bilen udover Person 14, Person 5, Tiltalte 2 og tiltalte selv. De skulle til By
  64. Tiltalte blev sat af ved Adresse 8 tæt ved Område 3, hvor han skiftede til en anden bil. Forevist oversigtskort 2 forklarede tiltalte, at han blev sat af på parkeringspladsen ved Område 5, hvor han skiftede bil, idet han blev hentet af en kvinde i en VW Up eller en Skoda CitiGoUp. Kvinden var én, der kørte for ham på det tidspunkt. Det var kun tiltalte, der blev sat af på parkerings-pladsen ved Område
  65. Han ved ikke, hvad Tiltalte 2 skulle, efter at tiltalte var sat af. Tiltalte 2 skulle nok det samme, som de øvrige i bilen skulle. Det var for at passe på hashen, at Tiltalte 2 tog med tiltalte til Adresse 3 og overnattede der – det var som en sikkerhed for Person 8, som tiltalte havde fået hashen fra. Det var spontant, at tiltalte skulle overnatte i Person 1's lejlighed. Tiltalte havde en aftale ved Bagsværd Sø den
  66. september 2020 kl. 13.00, hvor han skulle sælge hashen fra natten før. Han og kvinden kørte mod Bagsværd Sø i Up’en. Han solgte dér de 3 kg hash. Det var aftalt et par dage i forvejen, at tiltalte skulle hentes af Person 5 den
  67. september
  68. Det var på dette tidspunkt ikke aftalt, hvor han skulle hentes. Det var Person 8 og Person 5, der aftalte, at tiltalte skulle hentes på Adresse
  69. Det var ikke aftalt noget omkring Tiltalte 2's rolle. Det var tilfældigt, at Tiltalte 2 kom ind over; det kunne lige så vel have været en anden end Tiltalte
  70. Det var Person 8's hash, der skulle sælges til en af tiltaltes kunder ved Bagsværd Sø. Det var kun tiltalte, der kunne aflevere stoffet i Bagsværd, da det var ham, der havde aftalen med kunden. Tiltalte ønsker ikke at op-lyse, hvem kvinden, der kørte ham til Bagsværd Sø, er. Tiltalte kan ikke li-de at køre i den samme bil mere end et par timer ad gangen og skifter der-for bil mange gange om dagen – det har han det bedst med. Han fortræk-ker at køre sammen med en kvinde frem for fire perkere, når han skal sæl-ge hash, for det vækker mindre opsigt. Da tiltalte blev hentet og kørte ud for at sælge hashen ved Bagsværd Sø, side 17 vidste han ikke, hvor han skulle sove den kommende nat. Det ville han fin-de ud af senere på dagen. Han havde en ekstra telefon, som han havde med ud, når han havde med stoffer at gøre. Hans egen iPhone lå i lejligheden på Adresse 3, mens han var ved Bagsværd Sø. Ekstratelefonen var en Nokia. Efter at have været ved Bagsværd Sø blev tiltalte kørt tilbage til parkeringspladsen ved Område 5 i By
  71. Han husker ikke præcist, hvornår han var tilbage på parkeringspladsen. Her blev han samlet op af Person 11 i Lupo’en. Person 11 kørte i en lille bil, som vækker mindre opmærksom-hed end en stor. Han havde efter salget af hashen penge på sig, i alt 92.000 kr., som skulle deles ud, primært til Person
  72. Han husker ikke, at der var andre end ham og Person 11 i bilen, da de kørte rundt i By 2 og afleverede penge. De var to-tre steder for at aflevere penge. Tiltalte husker ikke hvor, men det var i hvert fald ikke på By 2 Torv, for der kører han ikke hen med så mange penge i hænderne. Det var 80.000 kr., der skulle afleveres videre. Han havde selv tjent 12.000 kr. Efter at have afleveret pengene blev han kørt til Person 1's lejlighed for at hente sin bæltetaske og sin iPhone. Adspurgt, hvorfor han havde taget den sorte pose med tandpasta og tandbørste med, da han skulle ud for at sælge hashen, forklarede tiltalte, at han ikke havde posen med det sidste stykke til Bagsværd Sø. Han tog den med, fordi det ikke var noget, han ville lade ligge i en lejlighed, når han havde brugt det. Der kunne måske også være et par underbukser i posen. Der var ikke andet i posen. Anklageren afspillede videofilen ”Adresse 9 – ver. 2024-09-27-PL.mp4” (kl. 14.55), ekstrakt 6, video 240920, Adresse
  73. Tiltalte forklarede hertil, at det ligner ham, der sidder på passagersædet i Person 11's Lupo med Reg. nr.
  74. Han kan ikke se, hvem der sidder på bagsædet og husker det heller ikke. Han ved ikke, om det er Tiltalte
  75. Anklageren afspillede videofilen ”A Retur På Adressen Eftermiddag 240920.mp4” (kl. 15.40), ekstrakt 6, video 240920, Adresse
  76. Tiltalte forklarede hertil, at det er ham, man ser stige ud af Person 11's bil og gå over til opgangen for at hente sin telefon og bæltetaske. Han husker ik-ke, hvorfor han inde i opgangen kiggede ud ad vinduet et par gange. Han husker ikke, om Person 1 var hjemme, men det var han nok ikke, efter-som tiltalte havde hans nøgle. Tiltalte ved ikke, hvorfor han her ikke har mundbind og hætte på som tidligere på dagen. Han husker ikke, hvor han tog hen efter at have hentet sine ting. Telefonen var ikke slukket, mens den lå i lejligheden. Han husker ikke, hvor han overnattede den følgende nat. Posen med tandpasta og tandbørste lå nok fortsat i Person 5's sorte Passat, da han hentede sine ting hos Person
  77. Han skulle nok mødes med Person 5 senere på dagen, men han husker det ikke. Han husker kun, at der var side 18 ham og Person 11 i Lupoen, da de var ved lejligheden. Vedrørende dagen forinden – den
  78. september 2024 – husker han ikke, om han mødtes med Tiltalte 3 den dag. Han mødtes dog ofte med Tiltalte 3, så det kan han godt have gjort. Når de mødtes, kunne det være alle mulige steder, herunder By 2 Torv. Foreholdt besked modtaget den
  79. september 2020 kl. 02.00, bilag M-1-6-62, ekstrakt 2, side 5188: ”Kommer du hjem?” forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvem Navn 4, som er afsender af beskeden, er. Han ved ikke, om det er Person
  80. Foreholdt besked sendt den
  81. september 2020 kl. 17.12, bilag M-1-6-6-2, ekstrakt 2, side 5188: ”R du med Kaldenavn 7 bror” forklarede tiltalte, at han ikke staver ”Er” sådan, så han tror ikke, at det er ham, der har skrevet beskeden. Han husker ikke, om han har været omkring Tiltalte 3's bopæl på dette tidspunkt. Tiltalte mødtes med Person 8 den
  82. september 2020 om aftenen. Det kan godt have været ved 21.00-tiden omkring Område
  83. Foreholdt beskeder modtaget den
  84. september 2020 kl. 23.29 og sendt samme dag kl. 23.34, bilag M-1-6-6-2, ekstrakt 2, side 5190: ”Område 2” og ”8 min” forklarede tiltalte, at han ikke husker denne korrespondance. Han husker ikke, om Person 1 var til stede på Område 2 den
  85. september om aftenen – Det går han ud fra, siden han skri-ver adressen. Person 12 var tiltaltes kæreste på dette tidspunkt. Foreholdt beskeder sendt den
  86. september 2020, begge kl. 23.59, bilag M1-6-6-3, ekstrakt 2, side 5298: ”Jeg ville gerne mødes med dig hurtigst muligt” og ”Vil væk” forklarede tiltalte, at han måske har haft en hashpsykose, siden han skriver ”Vil væk” . Han husker ikke korrespondancen. Foreholdt beskeder modtaget den
  87. september 2020 kl. 23.59, sendt den
  88. september 2020 kl. 23.59 og modtaget den
  89. september 2020 kl. 00.00, bilag M-1-6-6-3, ekstrakt 2, side 5298-5299: ”Hvorfor vil du væk Tiltalte 1” , ”Fordi Person 12” og ”jeg ka ik lide at det er det der foregår” forklarede tiltalte, at han ikke husker disse beskeder. Foreholdt beskeder modtaget den
  90. september 2020 kl. 00.01-00.04 og sendt samme dag kl. 00.02-00.05, bilag M-1-6-6-3, ekstrakt 2, side 53045307: ”Du skal bar køre til By 2” , ”Jeg kører ud til By 2” , ”Hvornår” , ”Af mora” , ”Hurtigst muligt” , ”By 2” , ”Køre til By 2” , ”Ka du køre til taastrup med ham så sætter han dig af ved min bil som er på vejen så hop-per du direkte ind i den” og ”Jeg bliver spottet” forklarede tiltalte, at det side 19 havde noget med Person 12's bil at gøre, og han går ud fra, at der var nogle mennesker, der ikke skulle se ham, siden han skriver ”Jeg bliver spottet” – han husker det ikke nærmere. Han og Person 12 var unge på det tidspunkt, og han kunne godt være bange for at blive set af familiemedlemmer sammen med en kvinde, for det er ikke acceptabelt i hans kultur. Foreholdt beskeder sendt og modtaget den
  91. september 2020 kl. 00.06, bilag M-1-6-6-3, ekstrakt 2, side 5310-5311: ”jeg vil kun komme hvis jeg kender sandheden” , ”Jeg vil være sammen med dig det 1” , ”Nr 2 er” , ”Jeg vil ikke være sammen med mine venner/ brødre” , ”Vil gerne være væk” og ”Fra alle” forklarede tiltalte, at han ikke husker disse beskeder. Han havde nok en hashpsykose på dette tidspunkt, siden han gerne ville væk. Foreholdt beskeder sendt og modtaget den
  92. september 2020 kl. 00.0600.08, bilag M-1-6-6-3, ekstrakt 2, side 5312-5315: ” Lige pt” , ”har de snakket lort” , ”Ja” , ”sagde du ik at du ik havde hygget dig siden du kom ud” , ”men det os eigtigt jeg ska ik blande mig” , ”Det har ik noget med sa-gen at gøre din nar” , ”tænker jeg os” , ”Folk er bare blevet fornærmet lad mig sige det sådan” , ”Og jeg kan ikke tåle se dem fornærmet” , ”okay men Tiltalte 1 du har selv valgt den der vej” og ”du vidste godt hva det betæd” for-klarede tiltalte, at han ikke husker, hvad dette handlede om. Han kan ikke uddybe, hvad Person 12 mente med, at han selv havde valgt den vej. Foreholdt beskeder modtaget den
  93. september 2020 kl. 00.25 og sendt samme dag kl. 00.29, bilag M-1-6-6-3, ekstrakt 2, side 5322: ”skrid til fucking nykøbing falster med dig så” , ”Det bliver jeg nødt til” og ”kan ik være på gaden” forklarede tiltalte, at han ikke husker noget om dette. Foreholdt besked sendt den
  94. september 2020 kl. 07.44, bilag M-1-6-6-3, ekstrakt 2, side 5330: ”Jeg også fucking ligeglad ihverfald det jeg gjorde Hva ikke klogt jeg kunne sagtens havde blevet spottet og blevet skudt eller dræbt Hva ved du det fredag aften til natten lørdag jeg kender mennesker her rigtig godt de ude til solen går ned igen” forklarede tiltalte, at han er helt blank på, hvad dette handler om. Foreholdt beskeder sendt den
  95. september 2020, alle kl. 09.13, bilag M-16-6-3, ekstrakt 2, side 5357-5358: ”Koran ved du hvad” , ”Jeg vil gerne dele noget med dig” , ”Så du bar ved det” og ”Jeg dør inden for 1 uge” for-klarede tiltalte, at han som sagt nok har haft en hashpsykose. En hashpsy-kose kan godt vare i to uger. Det var bare noget pjat, han skrev. Han hus-ker ikke beskederne nærmere. Foreholdt beskeder modtaget den
  96. september 2020, begge kl. 09.14, bilag M-1-6-6-3, ekstrakt 2, side 5359: ”er det sådan? jeg sender de der beskeder til din mor nu” og ”og Kaldenavn 8” forklarede tiltalte, at Kaldenavn 8 er en god ven af ham. Kaldenavn 8 er et øgenavn. Han ønskede ikke at oplyse Kaldenavn 8's rigtige navn. Han ved ikke, om Person 12 tog det, han skrev, alvorligt. side 20 Anklageren dokumenterede beskeder, bilag M-1-6-6-3 sendt og modtaget den
  97. september 2020 kl. 01.58-16.29, ekstrakt 2, side 5395-
  98. Tiltalte forklarede hertil, at han ikke husker at have deltaget i denne korrespondance. Foreholdt besked sendt den
  99. september 2020 kl. 16.29, bilag M-1-6-6-3, ekstrakt 2, side 5408: ”Du ved ik Hva fuck der sket” forklarede tiltalte, at han ikke husker, hvad dette handler om. Adspurgt, om han havde kendskab til et møde i en moské i oktober 2020, forklarede tiltalte, at han aldrig havde været vidne til et fredsmøde, men at han – mens han sad inde – hørte om et møde i en moske i oktober
  100. Én, som han sad med, spurgte tiltalte ind til en fredsaftale, som skulle have fundet sted i en moske. Han har hørt, at der var tre personer i en moske, som indgik en fredsaftale. Tiltalte sad i to forskellige celler, mens han sad i Vestre Fængsel i
  101. Han havde besøgs- og brevkontrol og havde derfor ikke fællesskab i fængslet med Tiltalte 2, fordi de var sigtet i samme sag, men han havde fællesskab med andre, og det er muligt, at Tiltalte 3 var blandt disse. Tiltalte havde ikke mistanke om, at der var rumaflytning, men han har fra kammerater hørt, at sådan noget kunne ske, ligesom han fik at vide af Tiltalte 3, at han skulle passe på med, hvad han sagde, hvorfor han var opmærksom på, at han måske kunne blive aflyttet. Adspurgt af sin forsvarer, advokat Storm Thygesen, forklarede tiltalte, at han flere gange har sovet hos Person
  102. Han havde måske sovet i Person 1's lejlighed en-to uger op til den
  103. september
  104. Tiltalte solgte hash på dette tidspunkt. Han havde da solgt hash i nogle år. Han havde fa-ste kunder, som købte mindst 1 kg pr. gang. Hashsalget havde ikke noget med grupperingen NNV at gøre. Det var noget, han gjorde for sig selv. Det var normalt, at han fik mange penge, når han solgte, og at han skulle fordele betalingen mellem dem, som han var sammen med om hashen. Han fik hashen til en god pris og solgte det videre til en højere pris. Han solgte stort set hver dag. De fleste, som kender ham, vidste, at han solgte hash. Han var opmærksom på, at der ikke var folk efter ham. Han mødte af sikkerhedshensyn ofte op tomhændet, når han skulle sælge hash for derefter at hente hashen, når han havde mødt køberen. Når han leverede hash, skul-le det helst være sammen med en kvinde i en lille bil, fordi han før på vej til en levering havde oplevet at blive stoppet i en stor bil med to venner, hvor alt stoffet blev taget af politiet. I september 2020 var tiltalte i et forhold med Person
  105. Han var 18 år, og hun var 20/21 år. Deres forhold var turbulent, og de var ofte meget u-venner. De beskyldte blandt andet hinanden for utroskab. Person 12 virkede me- side 21 get kontrollerende. Hun havde en fornemmelse af, at han solgte hash, og hun kunne ikke lide det. Hun ringede til ham den
  106. september 2020 – nok fordi de havde en aftale, som han havde glemt. Hun kunne godt finde på at stalke ham. Hun havde hans lokalitet på sin telefon, så hun kunne føl-ge med i, hvor han var. Han lod derfor sin telefon blive i Person 1's lejlig-hed, da han skulle til Bagsværd Sø. Tiltalte forklarede nu, at han var kom-met i tanke om, at det var Person 12, han kiggede efter, da han et par gange kig-gede ud ad vinduet fra gangen i Person 1's ejendom. Tiltalte er ret sikker på, at han var syg med Corona den
  107. september
  108. Han benyttede of-te et halstørklæde som maske. Han gik ikke så ofte med en almindelig Co-rona-maske. Det var nok fordi, han var syg den
  109. september, at han hav-de en rigtig maske på. Tiltalte hang dagligt ud med Person 15 sammen med sin fætter, som var Person 15's manager. Tiltalte lærte derved Tiltalte 2 at kende, idet Tiltalte 2 også var sammen med Person 15 stort set hver dag. Dette gjorde sig også gældende i september
  110. Der var ikke noget omkring Person 15, der hed Gruppering -Person 15 hed Kaldenavn 2 som kunstnernavn. Tiltalte tror ikke, at han ville være sammen med Person 15, hvis ikke tiltaltes fætter var Person 15's manager. Den
  111. september 2020, da tiltalte forlod Person 1's lejlighed, tror han, at Person 5 vidste, at tiltalte skulle ud med hash. Alt hashen var i den gule JDpose. De andre i bilen vidste ikke, at tiltalte skulle ud med hash. Han ved ikke, hvor de andre i bilen skulle hen efter at have sat tiltalte af på parkeringspladsen ved Område
  112. Tiltalte blev hentet af den tidligere om-talte kvinde, fordi han ikke havde kørekort og bil. Det var Person 8, der havde bedt Person 5 hente tiltalte. Person 8 var med i hashhandlen, så derfor var det ham, der arrangerede, at Person 5 skulle hente tiltalte. Ved Bagsværd Sø gik han en kort tur med køberen, som vistnok fik indholdet af posen, hvorefter tiltalte fik posen med tilbage. Han havde pengene fra hashhandlen i posen. Kvinden holdt i bilen og ventede på, at tiltalte kom tilbage fra gåturen med køberen. Tiltalte fik 92.000 kr. for hashen. Pengene fyldte en del. Han husker nu, at han skulle til By 2 med pengene – omkring Adresse 9, hvor Person 8 boede – og han skulle også forbi Område 3 og By 2 Torv. Kvin-den kørte ham tilbage til den samme parkeringsplads ved By 2, hvor han satte sig ind i Person 11's Lupo. Tiltalte havde forinden aftalt med Person 11, at han skulle hente ham der. Han mener, ikke, at der var andre end ham og Person 11 i Person 11's bil. Det var henad eftermiddagen, at Person 11 samlede ham op. Det tog ca. 1½-2 timer, fra han forlod lejligheden, til han var færdig med omdeling af penge. Han kommunikerede herom på en narkotelefon; det var en Nokia-telefon. Han tror ikke, at politiet har fundet denne tele-fon. Han husker i dag ikke, hvor den er. Politiet tog en Nokia-telefon fra ham, men han ved ikke, om det var den. Han havde flere Nokia-telefoner. Han brugte ikke sin egen telefon til narkosalg, medmindre det var for ek-sempel et FaceTimeopkald eller lignende. Nokia-telefonerne var med tale-tidskort. Han er ikke sikker, men han tror, at det var den Nokia-telefon, der blev fundet på Adresse 4 i Køge. Tiltalte skiftede ofte telefon – både side 22 narkotelefon og sin almindelige telefon. Han husker ikke, hvem han lånte Samsung-telefonen af – måske Person 8, siden hans kreditkort var på den. Han lånte den nok kun i et par dage. Han har også engang lånt Person 12's telefon. Det var i oktober
  113. Hans egen telefon var vist gået i stykker. Hun fik en ny, mens han lånte hendes. Han brugte hendes telefon i en-to måneder, hvorefter han fik sin egen. Da han den
  114. september 2020 kom retur til Person 1's lejlighed, gik han op og tog sin bæltetaske, gik tilbage til bilen og lagde sine egne 12.000 kr. i bæltetasken. Tiltalte husker ikke, hvad han gjorde bagefter, ej heller om han sov i Person 1's lejlighed om natten mellem den
  115. og
  116. september. Tiltalte erindrer ikke, om han var sammen med Tiltalte
  117. Han har muligvis sovet på hotel den nat, idet han nu havde penge på lommen. Tiltalte hørte ikke om drabet på Forurettede 2 til at begynde med, men fik senere at vide gennem Person 12, at Forurettede 2 var død. Person 12 fortalte, at hendes veninde kendte Forurettede
  118. Tiltalte talte ikke med nogen af dem, han kendte, om drabet på Forurettede
  119. Tiltalte kom op på
  120. øst med det samme, han i 2021 ankom til Vestre Fængsel. Han havde vist dér samvær med Tiltalte 3 allerede fra dag 2 eller
  121. Man kunne selv bestemme, hvem man ville have samvær med. Alle i fængslet snakkede om, at cellerne kunne blive aflyttet. Tiltalte vidste ik-ke, at hans celle blev aflyttet, så han snakkede bare, som han normalt ville gøre. Det er normalt, at man taler om sin sag, når man er varetægtsfængs-let. Man kunne åbent spørge hinanden, hvorfor man var der. Det blev man altid spurgt om som det første. Da de andre spurgte tiltalte om, hvorfor han var der, fortalte han om sin sag og om, at han ikke kunne forstå, at det var ham, der skulle sidde inde. Tiltalte 3 formanede på et tidspunkt, efter at tiltalte havde røget hash, tiltalte om, at han skulle passe på, hvad han sag-de. Tiltalte tror, at han har talt om hashleveringen den
  122. september på noget af det aflyttede. Adspurgt på ny af anklageren forklarede tiltalte supplerende, at det af den afspillede videofil så ud som om, at de var fem i Passat’en, da han den
  123. september 2020 blev hentet på Adresse
  124. Han husker det ellers som fire personer. Da de var kommet ind i bilen, samlede han hashen fra sin og Tiltalte 2's pose i Netto-posen. Adspurgt af advokat Ranum forklarede tiltalte, at der var mange i fængs-let, der sagde til tiltalte, at cellerne kunne blive aflyttet, herunder Tiltalte 3". Tiltalte 2 har til retsbogen forklaret: "at han var på arbejde som flyttemand, da han blev anholdt i marts i år. Han havde på det tidspunkt arbejdet som flyttemand i et års tid. Person 5 var en af hans makkere i jobbet som flyttemand. Tiltalte havde sin egen telefon side 23 i lommen, da han blev anholdt. Det var en iPhone
  125. Han gav koden til sin telefon. På tidspunktet for anholdelsen i år boede han hos sine forældre på Adresse 10 i By
  126. Hans mindste lillesøster boede også hjem-me på dette tidspunkt. Han er vokset op i By
  127. Tilbage i 2021, da han blev anholdt første gang i forbindelse med denne sag, arbejdede han hos Virksomhed 1, hvor anholdelsen fandt sted. Hans arbejde hos Virksomhed 1 bestod i at klargøre bilerne, der var blevet solgt. Han har ingen uddannelse i dette. Han har en transportuddannelse. Han havde arbejdet hos Virksomhed 1 i 3-4 måneder, da han blev anholdt. Han havde også der sin egen telefon på sig – en iPhone X. Han ville ved anholdelsen i 2021 ik-ke give koden til telefonen til politiet, fordi han ikke kunne få at vide, hvorfor han var anholdt. Tlf nr. 5 kan godt have været hans – også i efteråret
  128. Han har brugt telefonnummeret i andre tele-foner end sin iPhone X – blandt andet en iPhone 5S. iPhone X’en havde han fået af en kammerat. Der lå nogle ting på den, da han fik den. Han byt-tede sin iPhone 5S for X’en. Han byttede med Person
  129. Han ved ik-ke, om det er den samme Person 2, som Tiltalte 1 her i retten tidligere har forkla-ret om. Tiltalte overværede ransagningen på Adresse 10 i
  130. Her blev hans værelse ransaget. Forevist foto 5, bilag M-3-6-1-2, ekstrakt 2, side 7059 og fotos i bilag M-3-61-3, ekstrakt 2, side 7069-7072 øverst, forklarede tiltalte, at dette var hans jakke og bukser. Det var af mærket Under Armour. Forevist foto 8, bilag M-3-6-1-2, ekstrakt 2, side 7062, forklarede tiltalte, at denne skudsikre vest lå på hans værelse. Den var størrelse XL, så det var ikke hans. Tiltalte bruger størrelse small. Den havde ligget hos ham si-den 2017/
  131. Den har tidligere været beslaglagt af politiet, men han fik den tilbage igen, og i forbindelse med anholdelsen i år blev den beslaglagt igen. Vesten lå oprindelig i en bil, som han skulle skrotte. Han tog vesten i stedet for at smide den ud. Det kunne jo være, at der var nogle, der hen-vendte sig for at få den tilbage. Han husker ikke, hvem der ejede den bil, som skulle skrottes. Han har bare haft vesten liggende. Advokat Stagetorn bemærkede hertil, at vesten var beslaglagt af politiet på gerningstidspunktet i nærværende sag. Forevist foto 6, bilag M-3-6-1-2, ekstrakt 2, side 7060, forklarede tiltalte, at dette ligner en kørekortansøgning med Tiltalte 1's navn. Tiltalte 1 overnattede et par gange hos tiltalte, og Tiltalte 1 må have glemt ansøgningen hos ham. Han begyndte at arbejde hos Virksomhed 1 i november/december
  132. Inden da havde han sit eget firma – et multiservicefirma/mandskabsudlejning. Han tjente penge på firmaet. Han boede på dette tidspunkt på Adresse
  133. side 24 Han har aldrig været medlem af NNV. Han kendte maksimalt fire til seks personer, som var medlemmer af NNV i efteråret
  134. Forevist foto, bilag M-11-3-2, ekstrakt 2, side 8484, forklarede tiltalte, at dette foto ikke siger ham noget. Han mener ikke, at det har ligget i hans fotoalbum på iPhone X’en. Han husker ikke at have set fotoet før. Han kan ikke se, hvor fotoet er optaget. Det er muligt, at det er fra Den Røde Plads på Nørrebro. Nr. 1 var områdenummeret for Udeladt, dengang man havde fastnettelefoner. Derudover er der et boligområde i By 2, som blev bygget i 1970’erne, som kaldes Nr.
  135. By 2 er delt op i to områder -Område 6 og Område
  136. Det er Område 7, der kaldtes Nr.
  137. Adresse 10 er en del af Område
  138. Område 8, herunder Område 9 og Område 3, ligger i Område
  139. Det er en gennemgående vej, Vej 3, der deler By 2 op i de to områder. Forevist oversigtskort 2 forklarede tiltalte, at det område, der kaldes Nr. 1, er til venstre for Vej 3 på kortet. Der har nok været en Snapchat-gruppe, der hed noget med Nr. 1, fordi de var vokset op i By
  140. Person 15 er vokset op i Område
  141. Han kaldte sig derfor for Kaldenavn
  142. Person 15 blev rigtig kendt i 2018/
  143. Der var i By 2 et sammenhold af barndomsvenner, men de kaldte sig ikke noget med Nr.
  144. Man præsenterede sig heller ikke som noget med Nr.
  145. Han siger bare, at han er fra By 2, når han skal præsentere sig. Det var ikke noget, som man kunne være medlem af. De har gået i skole sammen, og deres foræld-re kender også hinanden. De havde en fælleskasse, som blev oprettet i forlængelse af, at én fra By 2, som ikke kunne tale tyrkisk, i 2017/2018 fik en dom, hvor han blev udvist til Tyrkiet. Fælleskassen hjalp den udviste, så han kunne klare sig i Tyrkiet. Tiltalte har bestyret fælleskassen på et tidspunkt. Dem, der havde lyst lagde penge i kassen. Det blev noteret ned, hvem der havde lagt et be-løb. De fleste penge gik til ham, der var blevet udvist, men andre, der manglede penge, kunne også få fra kassen. Dem, der havde lagt penge i kassen, kunne låne fra kassen. Der var både folk, der solgte hash og koka-in, og folk, der havde job og var under uddannelse, som lagde penge i kas-sen. De var måske 10-12 personer, som havde kendt hinanden siden barn-dommen, og som talte sammen næsten hver dag, der lagde penge i kassen. Tiltalte har ikke haft noget med andre fælleskasser at gøre. Hvis man kom i fængsel, kunne man få penge fra kassen, så man ikke skulle lave cellear-bejde. Tiltalte mener dog ikke, at han sendte penge til indsatte, mens han bestyrede kassen. Han bestyrede den i ½-1 år. Han husker ikke hvornår. Da han selv sad i Vestre Fængsel, fik han penge fra fælleskassen. Han hav-de dog også cellearbejde. Tiltaltes familie kunne ikke få penge fra kassen. side 25 Forevist foto, bilag M-11-3-2, ekstrakt 2, side 8481, forklarede tiltalte, at han har taget dette foto. Der står Nr. 1 spejlvendt med 1.000-krone-sedler. Han har bare taget fotoet for sjov. Det har ikke noget med Gruppering at gø-re. Gruppering er noget, som politiet har fundet på. Det er muligt, at der var en eller to medlemmer i NNV fra det område, der kaldes Nr.
  146. Forevist foto, bilag M-11-3-2, ekstrakt 2, side 8504, forklarede tiltalte, at han har taget dette foto. Udeladt . Det er skrevet med dummy-patroner, som ligner rigtige patroner. Pi-stolen er en hardball-pistol. Det var tiltalte, der havde lavet opsætningen. Opsætningen havde ikke noget med NNV at gøre. Han husker ikke, hvor han havde dummy-patronerne fra. Hans mor havde nogle lignende liggen-de, som hun havde arvet fra sin bror. Det var en kammerats hardball-pi-stol. Opsætningen var en idé til et cover til Person 15, men fotoet af opsætnin-gen blev vist aldrig brugt. Det var en impulsiv ide. Tiltalte har brugt Nr. 1 i sit brugernavn på Instagram, hvor han hed Profilnavn
  147. Han har sikkert syntes, at det lød fedt. Der er mange, der bruger betegnelsen Nr. 1, herunder små børn som politiet aldrig har haft interesse for. Forevist skærmprint over medlemmer af Snapchat-gruppen ”Nr. 1” , bilag M1-14-7, ekstrakt 2, side 5809 nederst, forklarede tiltalte, at han kan kende medlemmerne. Person 16 er identisk med ”Profilnavn 11” . Navn 3, som er Person 8, er identisk med ”Profilnavn 12” . Person 11 er identisk med ”Profilnavn 13” . Han ved, hvem der bruger alle medlemsnavnene. Forevist skærmprint over medlemmer af Snapchat-gruppen ”Nr. 1” , bilag M1-14-7, ekstrakt 2, side 5810, forklarede tiltalte, at det er ham selv, der er ”Profilnavn 3” . Tiltalte 3, som tiltalte kender, var også med i Snapchat-gruppen ”Nr. 1” . Tiltalte 3 har brugernavnet Profilnavn
  148. Tiltalte 3 kom en del i By
  149. Tiltalte og Tiltalte 1 kender hinanden på venneplan. De lærte hinanden at kende i 2018/2019 i et studie, hvor Person 15 holdt til. Tiltalte 1 kom i studiet med sin fætter, som var manager for Person
  150. Tiltalte 1 har kaldt tiltalte for ”Kaldenavn 4” , som var tiltaltes kaldenavn. Tiltalte og Tiltalte 1 så i perioder hinanden hver dag. I andre perioder kunne der gå op til fire uger imellem, at de sås. Han kan ik-ke sige, hvor ofte de så hinanden i efteråret
  151. De havde fælles be-kendte. Tiltalte og Tiltalte 3 lærte hinanden at kende i 2017/2018 gennem fælles bekendte. Tiltalte mener, at han havde en barndomsven, der var på orlov fra fængslet. Denne barndomsven kendte Tiltalte 3, og en dag var tiltalte, barndomsvennen og Tiltalte 3 sammen ude at køre rundt i København. Tiltalte og Tiltalte 3 var bekendte. De ved, hvem den anden er. Man kan nok ikke sige, side 26 at de var venner. Han mener ikke, at han har haft Tiltalte 3 som ven på sociale medier eller som kontakt i sin telefon, og de har nok aldrig mødtes alene. De har kun været sammen, når de har været sammen med andre. Tiltalte kendte Person 1 gennem fælles bekendte. Person 1 var ikke med i Snapchat-gruppen ”Nr. 1” . Han ved ikke, om Person 1 var medlem af NNV. Tiltalte og Person 1 var venner. Person 1 har aldrig været hjemme hos tiltalte. Tiltalte har været sammen med Person 1 – både alene og sammen med andre. Tiltalte var i perioder ofte hjemme hos Person
  152. Tiltalte har gået i folkeskole med Person
  153. Person 11 var fra By 2, og han var med i Snapchatgruppen ”Nr. 1” . Person 11 var ikke medlem af NNV. Person 11 kørte i en sort Lupo, som nok var hans fars eller mors. Tiltalte har været med ude at køre i Lupo’en. Person 5's var med i Snapchat-gruppen ”Nr. 1” . Tiltalte har gået i folkeskole med Person
  154. Person 5 har aldrig haft en sort Passat; den var rette-lig metallic-grå. De var makkere som flyttemænd. Person 8 havde en lys Passat. Tiltalte mener, at den var grå. Tiltalte har været med ude at køre i Person 8's Passat. Tiltalte har kørt i alle bilerne i sagen. Person 17 bor ved siden af tiltaltes onkel i By
  155. Tiltalte og Person 17 har kendt hinanden, siden tiltalte var 10 år. Person 17 var ikke med i Snapchatgruppen ”Nr. 1” , og tiltalte ved ikke, om Person 17 var medlem af NNV. Navn 2, der nu hedder Vidne 12, kender tiltalte ikke. Han har aldrig hørt nogen af navnene før. Tiltalte kendte ikke Person 10, men han har hørt navnet før. Han hus-ker ikke, hvordan han har hørt om navnet. Person 10 var nok ven med Tiltalte
  156. Han husker ikke at have mødt Person
  157. Tiltalte kendte ikke Forurettede 2, og han vidste ikke, hvem han var. Han vidste heller ikke, at der lå en frisørsalon, der hed Frisørsalon, på Vej
  158. Tiltalte havde ikke hørt om Forurettede 1 før i denne sag. Tingbjerg-grup-pen havde han heller ikke hørt om før denne sag. Adspurgt af sin forsvarer, advokat Stagetorn, forklarede tiltalte, at han i september 2020 boede i Adresse 10 sammen med sine forældre og to yngre søstre. Hans storebror var på dette tidspunkt flyttet hjemmefra. Den ældste lillesøster var i september 2020 14-15 år, og den yngste var 5-6 år. Tiltaltes værelse var ovenpå - første dør på højre hånd. Det var et rækkehus i to plan. side 27 Tiltalte blev fyret fra Virksomhed 1 efter anholdelsen i
  159. Da tiltalte blev løsladt, beskæftigede han sig med mandskabsudlejning til bl.a. flyttebranchen. Tiltalte havde venner og bekendte, som han kunne ringe til, når der var opgaver. Han deltog ofte selv i opgaverne. Barndomsvennerne fra By 2 var ikke en struktureret gruppe. Der blev ikke holdt møder og lignende. De mødtes tilfældigt, og så blev der f.eks. grillet, lavet bål eller spillet fodbold. Det var forskelligt, hvem der deltog, når de mødtes. Politiet skriver bare, at de har truffet 15 personer, men de skriver ikke, at personerne spillede fodbold. Der er blevet sendt mange penge til ham fra By 2, som blev udvist til Tyrkiet, herunder via hans fa-milie, der overførte til den udviste i Tyrkiet. Der blev betalt til fælleskassen med både kontanter og Mobilepay. Tiltalte bestyrede kassen i 2019/
  160. Tiltalte ved en del om biler gennem sit arbejde. Han har også handlet med biler. Adspurgt af anklageren og forevist fotos, bilag C-1-13-1, ekstrakt 2, side 1115, forklarede tiltalte, at det ikke er ham, der ses på scooteren. Han ved ikke, hvem de to personer på scooteren er. Forevist fotos, bilag B-9-3-1, ekstrakt 2, side 575, forklarede tiltalte, at han aldrig har set denne scooter før. Foreholdt, at scooteren blev fundet i Område 1, forklarede tiltalte, at han ikke kender noget til dette. Han min-des ikke at have talt med Person 1 om en scooter. Forevist stillfoto fra videooptagelse Adresse 3 natten til den
  161. september 2020, bilag C-1-67-3, ekstrakt 2, side 2374, forklarede til-talte, at det er ham, der ses forrest i lyst tøj. I posen, som han har i hånden, havde han to kg hash, pølsemandsposer og en vægt. Tiltalte ankom den
  162. september 2020 til Adresse 3 i en lys Pas-sat. De skulle hjem til Person
  163. Han havde et halvt kg hash, som han skulle lave til klumper hjemme hos Person
  164. Det var kun det halve kg af de to kg, som han havde med op til Person 1's lejlighed, der tilhørte tiltal-te. Han kunne ikke dele hashen i klumper hjemme hos sig selv, fordi arbej-det med at lave hash til klumper lugter rigtig meget. Han havde en narko-telefon. Den
  165. september havde han kørt rundt og solgt hash, og mulig-vis også kokain. Det var rundtomkring og skete i løbet af dagen, om afte-nen og natten. Han åbnede normalt sin telefon for bestillinger kl. 12.00, og han har formentlig kørt rundt siden dette tidspunkt den
  166. september. Han kørte rundt som bud. Den
  167. september kørte han sammen med Person 8 i den lyse Passat. Det var, så vidt han husker, kun ham og Person 8, der kørte rundt. De var rigtig mange steder med stoffer. På et tidspunkt i løbet af aftenen den
  168. september, nok lige inden Tiltalte 1 blev hentet, var han hjemme i sit skur på Adresse 10 for at hente sit halve kg hash. Hashen havde på dette side 28 tidspunkt ligget i skuret i en uges tid. Hashen lå i skuret i en sort skralde-sæk. Person 8 holdt på vejen og ventede, mens tiltalte hentede hashen i skuret. De hentede Tiltalte 1 på Område 2 eller Område
  169. Person 8 sagde, at Tiltalte 1 skulle klodse tre kg hash. De tre kg hash blev delt op i to gange 1½ kg for at minimere skaden, hvis de blev stoppet af politiet. Så kunne de løbe hver sin vej, når de løb fra bilen. Tiltaltes eget halve kg hash skulle sælges den følgende dag via hans narkotelefon. Der skal altid være hashklumper klar. Han har arbejdet med hash mange steder også hjemme hos sig selv, men så har der ikke været andre familiemedlemmer hjemme. Han havde også for-ud for den 23./
  170. september arbejdet med hash hos Person
  171. Nogle gange kørte han selv rundt med hash, og andre gange fik han nogen til at køre for sig. Det var ikke planen, at Person 8 skulle køre tiltalte rundt med hash den
  172. september. Han husker ikke, om det var aftalt, hvem der skulle kø-re ham rundt med hash den
  173. september. Han mener, at han havde en samtale eller noget korrespondance den
  174. september med Person 5 om, hvornår Person 5 ville komme for at hente dem. Hvis han har kommunikeret med Person 5, så har det været via Snapchat eller Messenger. Det var ikke et almindeligt telefonopkald. Person 5 skrev, at han skulle hente én i Ny-borg, før han ville komme. Han husker ikke, hvor længe der gik, inden Person 5 ankom. Person 8 spurgte den
  175. september, om tiltalte ville tage med Tiltalte 1 hen til Person 1 for at passe på de tre kg hash, som Tiltalte 1 havde fået på klods. Samti-dig kunne tiltalte arbejde med sin egen hash hos Person
  176. Tiltalte ved ikke, hvordan Tiltalte 1 kom til Område 2/Område 9, eller hvad Tiltalte 1 havde foretaget sig tidligere. Tiltalte 1 hoppede ind i bilen på Område 2/ Område 9, og så kørte de muligvis til en 7-Eleven på Vej 4, inden de kørte til Person 1's lejlighed. Da Tiltalte 1 satte sig ind i bilen, havde Tiltalte 1 ikke noget hash med sig. Han mener, at det var Person 8, der havde hashen i bilen. Tiltalte 1 fik 1½ kg hash i en JD-pose, og tiltalte fik 1½ kg i en Netto-pose, hvor han i forvejen havde sit eget halve kg hash. Tiltalte me-ner, at de først hentede det halve kg hash hos ham, og så var de forbi Person 8's bopæl for at hente de tre kg hash, inden de hentede Tiltalte
  177. Tiltalte opbeva-rede de 1½ kg hash for at hjælpe Tiltalte 1 og Navn
  178. De var ikke bange for straf-fen, men de var bange for at miste alt hashen og dermed miste penge. Tiltalte 1 havde ikke betalt for hashen, så hvis de mistede hashen, ville Tiltalte 1 have gæld. Derfor blev den delt op i to. Tiltalte husker ikke, om, og i givet fald hvornår, det blev aftalt med Person 1, at tiltalte skulle med til Person 1 lejlighed. Tiltalte sov ofte ude, f.eks. når han havde drukket. Han me-ner, at han havde sovet hos Person 1 på Adresse 3 også før den
  179. september. Forevist stillfoto fra videooptagelse Adresse 3 natten til den
  180. september 2020, bilag C-1-67-3, ekstrakt 2, side 2375, forklarede til-talte, at man på det tidspunkt under coronaen skulle have maske på, når man f.eks. var i forretninger, og de havde måske været i 7-Eleven. Han kan også have haft masken på, fordi han var sammen med én, der havde side 29 corona. Anklageren afspillede videofilen ”Ophold På Adressen 240920 (kl. 09.5009.53, ekstrakt 6, video 2409, Adresse
  181. Tiltalte forklarede hertil, at det er ham, der ses i det lyse tøj gå sammen med Tiltalte 1 i det mørke tøj. Han mener, at Tiltalte 1 spurgte, om han kunne låne 500 kr. Tiltalte ville få pengene tilbage senere på dagen, når Tiltalte 1 havde skaffet nogle penge. Tiltalte 1 syntes, det var flovt at spørge foran andre, så derfor var de gået udenfor. Tiltalte 1 spurgte, da de kom ud af opgangen, og så gik de lidt frem og tilbage. Der blev ikke talt om andet end lånet. Om formiddagen den
  182. september forlod han kortvarigt Person 1's lejlighed for at gå i kiosken på den anden side af vejen for at købe en pakke smøger og en Red Bull. Han købte vist også et taletidskort, som han stod og kig-gede på. Anklageren afspillede videofilen ”Afgang fra adressen 240920” (kl. 12.19), ekstrakt 6 video 240920, Adresse
  183. Tiltalte forklarede hertil, at det var Person 14 og Person 5, der stod ud af bilen, da den ankom. Der var vist ikke andre i bilen. Da han forlod Person 1's lejlighed havde han stadig to kg hash i Nettoposen – sit eget ½ kg hash, der var lavet om til klumper, og Tiltalte 1's 1½ kg hash. Tiltalte blev sat af derhjemme ved 13.00-tiden den
  184. september. Han blev altid sat af ved tennisbanen, fordi den vej, som han bor på, ender blindt. Han mener, at han blev sat af bilen før Tiltalte
  185. Han havde lagt sine eg-ne hashklumper i en skraldepose, som han havde lagt ned i Nettoposen, så han tog skraldeposen med sin egen hash ud af Netto-posen, inden han steg ud af bilen. På det tidspunkt var der flere personer i bilen, som kunne for-dele hashen imellem sig som sikring, og derfor var der ingen grund til, at han skulle køre med videre. Da tiltalte kiggede ud ad vinduet fra gangen ved Person 1's lejlighed, kiggede han formentlig bare ned på dem, som skulle hente ham. Han mener, at der blev flyttet rundt på nogle ting, så de alle kunne være i bilen. Han mener, at han tog Nettoposen med ind i bilen. Han havde sin telefon med i bilen. Telefonen var mange generationer gammel, og den var nok løbet tør for strøm. Den var utilregnelig, og det var også derfor, at han byttede tele-fon med Person 2, der bare skulle bruge en telefon til backup af billeder og lignende. Da han kom hjem, lagde han sin hash i skuret, og gik rundt og ind ad hoveddøren. Han gik op og lagde sig til at sove. Han var træt, og han lider af migræne, så han sover rigtig meget. Han vågnede nok ved 16.00-tiden, hvorefter han nok har sat telefonen til at lade op. Forevist foto 2, bilag M-3-6-1-2, ekstrakt 2, side 7056, forklarede tiltalte, at han satte telefonen til opladning i den stikdåse, der er ved siden af hans side 30 seng. Han ved ikke, om han først fik tændt for kontakten til opladeren, da han vågnede igen. Forevist stillbillede fra videoovervågningen den
  186. september fra Adresse 9, bilag C-1-29-5, ekstrakt 2, side 1448, forklarede tiltalte, at det ikke er ham, der sidder på bagsædet. Han husker ikke, at han var sam-men med Person 11 den
  187. september. Han mener ikke, at han så Tiltalte 1 senere på dagen, og han fik vist heller ikke sine 500 kr. tilbage. Det er muligt, at tiltalte og Tiltalte 1 mødtes tidligere på dagen den
  188. septem-ber i By 2 omkring Område
  189. Det var måske et par timer før, Tiltalte 1 blev hentet af tiltalte og Person
  190. Det er muligt, at Person 8 og Tiltalte 1 har talt om hash, mens tiltalte sad i Person 8's bil og ventede på dem. Han mødtes ikke med Tiltalte 3 den
  191. eller
  192. september. Det ved han stensikkert, fordi han ikke mødtes med Tiltalte
  193. Den
  194. september kørte han og Person 8 rundt med hash i Københavnsområdet, Nordsjællandsområdet og måske i By
  195. Han kørte, hvor kunderne var. Han kan derfor godt have været omkring Lyngby med hash. Forevist filen ”Mastekort 230920 kl. 1344-2222.pdf” , side 12, forklarede tiltalte, at dette godt kan have været en del af den rute, som han og Person 8 kørte for at levere hash den
  196. september; det kan godt have været oppe omkring Dyrehaven. Det siger ham ikke umiddelbart noget med en hvid varebil med Reg. nr. 2, som er omtalt i anklageskriftets forhold 1, litra f). Forevist stillbilleder fra videoovervågning Adresse 3 – Ind-/udgang den
  197. september 2020, bilag C-1-67-17, ekstrakt 2, side 2674-2675, forklarede tiltalte, at han muligvis er en af de to personer, der ses. Det er hans opfattelse, at de to personer kommer gående, mens bilen kom-mer kørende. Den hvide varebil siger ham stadig ikke noget. Adspurgt af sin forsvarer, advokat Stagetorn, forklarede tiltalte, at stoffer-ne var gjort klar til salg, når han kørte rundt med dem. Indimellem havde en anden tiltaltes salgstelefon i et par dage, og så fik tiltalte den tilbage. Selvom andre kørte, kunne han godt selv tjene penge. I efteråret 2020 var det op og ned, om han selv var ude, eller om han havde dage fri, men der var nok altid nogle ude med hans salgstelefon for at sælge. Tiltalte 1 havde fået de tre kg hash på klods, og det havde været Tiltalte 1's problem, hvis han miste-de hashen. De delte hashen for at mindste risikoen for at miste den, hvis de blev standset af politiet, for så kunne de løbe i hver sin retning. De regnede med, at højst en af dem ville blive fanget og få taget sin hash. Det har han prøvet tidligere. Forevist stillbilleder fra videooptagelse Adresse 3 natten til side 31 den
  198. september 2020, bilag C-1-67-3, ekstrakt 2, side 2374 og 2375, forklarede tiltalte, at han var klar over, at der var videoovervågning i og ved opgangen. Det var kollegie- eller studieboliger, hvor der boede mange unge mennesker. Man kan se ham kigge op i kameraet. Emballagen til det halve kg hash, der tilhørte tiltalte, lå i posen sammen med en vægt og pølsemandsposer. Han fik ikke sovet særlig meget om natten, hvor han delte hashen op i klumper. Der var det samme i Netto-po-sen, da han kom, som da han gik fra Person 1's lejlighed – Hans egen hash var blot delt op i klumper. Det tager ikke ½ time at køre fra Adresse 3 til tiltaltes bopæl. Han halvsov på turen hjem, så han så ikke, hvilken vej de kørte. Tiltalte afleverede de 1½ kg hash, som han havde af Tiltalte 1's hash, til Tiltalte 1, inden han steg ud af bilen ved tennisbanen. Han lagde sig til at sove, da han kom hjem. Han havde sat telefonen i stikdåsen forin-den, men da han vågnede, kunne han konstatere, at telefonen ikke var ladt op, idet den røde knap på stikdåsen ikke var tændt og således ikke lyste. Adspurgt af anklageren og forevist foto, bilag M-3-6-1-2, ekstrakt 2, side 7059, forklarede tiltalte, at der i posen, der ses, lå pølsemandsposer, vægte og tom emballage i den Louis Vuitton pose, der kan ses på hylden under tøjet. Posen lugtede af hash. Politiet havde også fat i posen og konstatere-de, at den stank af hash. Han undrer sig over, at der ikke er taget billeder af den pose. Adspurgt på ny af anklageren forklarede tiltalte supplerende, at han ikke udtalte sig efter sin første anholdelse i sagen, idet hans forsvarer vurdere-de, at han nok ville blive løsladt efter tre til fire måneder, uanset om han udtalte sig eller ej. Han udtalte sig derfor ikke, og han blev løsladt efter 3½ måned og fik sine ting udleveret. Han forventede, at sagen var afsluttet for hans vedkommende. Adspurgt af sin forsvarer, advokat Stagetorn, og foreholdt rapport angå-ende overnatning på Adresse 3, bilag M-3-14-5, ekstrakt 2, si-de 7381-7382, forklarede tiltalte, at Tlf nr. 5 er hans. De relativt få datoer, der er nævnt i perioden fra
  199. august til
  200. oktober, hvor telefonen er gået på masten på Adresse 11, kan være et udtryk for, at han ofte overnattede andre steder, eller at hans telefon ikke var ak-tiv, for eksempel fordi den var løbet tør for strøm. Foreholdt politirapport, bilag M-3-11-5, ekstrakt 2, side 7283-7284, forklarede tiltalte, at det er rigtigt, at han havde en Wickr-konto, hvorfra han kommunikerede med ”Profilnavn 15” om køb af kokain. Det kan godt pas-se, at han solgte kokain i marts 2021, hvilket han også gjorde i september
  201. Han mener, at der var en funktion, hvor beskederne blev slettet efter en periode. Adspurgt af anklageren vedrørende forhold 3, litra b forklarede tiltalte, at side 32 han var på Adresse 3 den
  202. september
  203. Han ankom ved 15-16-tiden. Han ankom i en Passat sammen med Person
  204. Anklageren afspillede videofilen ”280920 Reg. nr. 5 ankomst Adresse 3” , fra mappen Mastekort 280920, Behandlet video mastekort
  205. Tiltalte forklarede hertil, at det er ham og Person 17, der stiger ud af Passat’en. Han ved ikke, hvem der ejede Passat’en. Han og Person 17 kom til Adresse 3 enten fra By 3 eller fra tiltaltes bopæl i By
  206. Det var tiltalte, der førte bilen. Han ved ikke, hvordan de havde fået adgang til bil-en. Han ønsker ikke at oplyse, hvem der eventuelt havde lånt ham Pas-sat’en. På Adresse 3 var de oppe hos Person
  207. Det var Person 1, der stod i opgangsdøren på videoen. De sad og snakkede, spillede Pla-ystation og røg smøger i Person 1's lejlighed. Det var tiltalte og Person 17, der kørte fra stedet kl. 16.
  208. De skulle hente Tiltalte 3 i Nordvest, hvor han boede. Han mener, at Tiltalte 3 havde skrevet til Person 17 og spurgt, hvem Person 17 var sammen med, og om de skulle tage ud for at spise, og det var vist planen, at de skulle hente Person 1, når de havde hentet Tiltalte
  209. Da bilen ses på videoen igen kl. 17.42, kom de tilbage til Adresse
  210. Det er Tiltalte 3, man ser stige ud af bilen på tankstationen. Tiltalte 3 sad på bagsædet. Person 17 sad på passagersædet, og tiltalte sad på førersædet. Det er muligt, at tiltalte, Person 17 og Tiltalte 3 spiste på vejen tilbage til Adresse 3, siden de var væk i en time. Det tager ikke en time at køre frem og tilbage til Nordvest. Han husker ikke, hvor de eventuelt spiste. Tiltalte 3 gik på et tidspunkt og talte med én, vistnok Vidne
  211. Tiltalte ved nu, hvem Vidne 12 er, idet hans forsvarer har vist ham et foto af Vidne
  212. Den
  213. september 2020 vidste han ikke, hvem det var Tiltalte 3 talte med, eller hvad han hed. Han ved ikke, hvem det er, der får et kram, da de kom retur til tankstatio-nen på Adresse
  214. Tiltalte kan huske, at han havde spurgt Tiltalte 3, om Tiltalte 3 kunne skaffe no-get billig hash. Det gjorde han i bilen, da han og Person 17 hentede Tiltalte
  215. Tiltalte 3 sagde, at de skulle køre tilbage til Adresse 3, hvor Person 1 boede, og så kom der flere, som tiltalte ikke kendte. De havde ikke nogen forudgående aftale om, da de hentede Tiltalte 3, om, at de skulle køre tilbage til Adresse 3 – det var bare impulsivt. De tog nok bare maden med ind i bilen. Ham, der fik et kram, var muligvis én, som kunne skaffe noget hash, og han satte sig på et tidspunkt ind i bilen og sagde ”Kom, vi skal li-ge hente noget” , hvorefter de kørte ud efter noget hash. Tiltalte og Person 17 havde siddet i bilen og ventet i nogen tid, mens Tiltalte 3 og den anden var væk fra bilen. Han mener ikke, at han hilste på nogen. Tiltalte og Person 17 sad stadig i bilen, da Audi’en ankom kl. 17.
  216. Han ved ikke, hvem der kom i Audi’en, men det var ham, der satte sig ind i Passat’en, og som vist-nok hedder Vidne
  217. Tiltalte talte ikke med Vidne
  218. Det gjorde Person 17 nok. Man side 33 kan se på videoen, at tiltaltes hoved er bøjet. Han vidste ikke, hvem personen var. Han vidste ikke, at Tiltalte 3 havde lavet en aftale vedrørende hash. Tiltalte genkender ham til venstre for bilen. Han var med i Snapchat-gruppen ”Nr. 1” , og han er vistnok blevet dræbt. Tiltalte sad stadig på førersædet, og Tiltalte 3 satte sig ind i bilen på bagsædet. Det kan det godt passe, at tiltalte rakte noget bagud i bilen.Det kan have været en lighter eller en telefon, han husker det ikke. Han mener, at Vidne 12 også havde sat sig ind i bilen, så de på dette tidspunkt var fire i bilen – tiltalte, Vidne 12, Tiltalte 3 og Person
  219. Da de kørte ud for at hente hashen, kørte de ad Adresse 3 og ad Vej 2 til nogle røde boligblokke, hvor han drejede ind til højre. Der stod en fyr, som stak tre plader hash ind ad bilens vindue, hvorefter de kørte videre. Han mener, at hashen blev stukket ind ad venstre bagrude, så det var nok Vidne 12, der tog imod det. De kørte herefter tilbage til Adresse 3 og parkerede ved Audi’en, hvorefter han steg ud og røg en smøg. Anklageren afspillede videofilen ”280920 Reg. nr. 5 retur til Adresse 3” fra samme mappe. Tiltalte forklarede hertil, at det er Person 1, der ses gå på parkerings-pladsen, da de kom retur. Det er Tiltalte 3 og Person 1, som man kan se gå væk fra bilen, og det er Person 17, der efterfølgende går væk fra bilen. Vidne 12 havde sat sig ind i Audi’en og kørte fra stedet. Tiltalte tror, at Vidne 12 må ha-ve haft noget med hashen at gøre. Vidne 12 har muligvis kendt ham, der stak de tre plader hash ind i bilen. Det var tre forskellige slags hash, der var i de tre plader, og tiltalte fik en lille smule af hver plade som en prøve med hen-blik på at finde ud af, om noget af det kunne bruges. Tiltalte skulle ikke betale for de tre prøver, som han fik. Det var Tiltalte 3, der bed et hjørne af hver plade, og han mener, at Tiltalte 3 sagde, at tiltalte skulle sige til, hvis han kunne bruge noget af hashen. Tiltalte 3 tog det resterende hash. 02:06 inde i videoen er det tiltalte, der kommer til sidst. Han skulle hilse på folk. Han kendte Tiltalte 3, Person 17 og Person 1, og så tror han, at ham i den lyse hættetrøje, som Person 17 har armen rundt om, hedder Person
  220. Han kendte ikke de andre. Han ved ikke, om der var nogen, der havde taget initiativ til mødet – han havde ikke selv taget initiativ til det. Tiltalte tror, at han blev omkring parkeringspladsen i yderligere en times tid, hvorefter han kørte fra stedet i Passat’en sammen med Tiltalte 3 og Person 17 til tiltaltes bopæl, hvor han stod af. Det var tiltalte, der kørte bilen. Det er muligt, at de var omkring en kiosk på vejen. Han ved ikke, hvad Tiltalte 3 og Person 17 skulle efterfølgende. Det havde de ikke talt om. Adspurgt af sin forsvarer, advokat Stagetorn, forklarede tiltalte, at da de kom til Adresse 3 første gang den
  221. september, skulle de bare side 34 hygge hos Person
  222. Efter at have hentet Tiltalte 3, spurgte Tiltalte 3, om han kunne skaffe noget hash. Tiltalte var overrasket over, hvor hurtigt Tiltalte 3 fik kontakt til én, der kunne skaffe hash. Forevist luftfoto fra Google Maps forklarede tiltalte, at han fra Vej 2 drejede ind til højre ved blokken overfor Vej 5, hvor hashen blev leveret ind i bilen. Leveringen tog højst 1 minut, og så kørte han ned og vendte bilen. Tiltalte, Vidne 12, Tiltalte 3 og Person 17 var i bilen, og de sad på de samme pladser i bilen under hele turen. Turen skal nok have taget omkring 5 minutter. Han husker ikke, at de fulgtes med andre biler. Adspurgt af advokat Ranum forklarede tiltalte, at han har været nogle gan-ge på Adresse
  223. Han er kommet der både før og efter den 24.-
  224. september. Han mener ikke, at der skete noget særligt den
  225. september. Tiltalte lagde ikke mærke til, at Tiltalte 3 på videoen lavede tegn med to fing-re, da han satte sig ind i bilen ved tanken. Tiltalte fik at vide, at de bare lige skulle rundt om hjørnet for at hente hashen, inden de kørte efter den. Han husker ikke, om han var med Tiltalte 3 nogle steder henne bagefter. Tiltalte var en times tid på pladsen efter at have hentet hashen, hvorefter han kørte hjem. Tiltalte kørte ofte på Vej 2, så det var der ikke noget usæd-vanligt ved". Tiltalte 3 har til retsbogen forklaret: "at han i 2020 boede på Adresse 12 sammen med sin kone og datter. Hans folkeregisteradresse var dog Adresse 13 i Nordvest, hvor hans forældre og brødre boede, og hvor han kom jævnligt. Han var på et tidspunkt i 2020 i aktivering hos kommunen, idet han ikke havde noget arbejde. I marts 2021 beslaglagde politiet hans iPhone. Han husker ikke, om iPho-nen var en model XR. Det kan godt passe, at han i 2021 havde Tlf nr. 6, hvis det er det nummer, der har været tilknyttet hans telefon. Han ved ikke, hvor længe han havde haft det telefonnummer. Kaldenavn 7 er tiltaltes kaldenavn. Det var en kammerat, der for mange år siden fandt på navnet. Nu kalder nærmest alle ham det. ”Profilnavn 1” var hans profil på en krypteret Encro-telefon. Han husker ikke, hvornår han havde denne profil. Profilen var tilknyttet Encro-telefonen. Der er andre, der har brugt hans profil, idet de skulle bruge hans tele-fon til at sende krypterede beskeder. Han var dog den primære bruger. Det kan godt passe, at han har brugt profilen fra marts til juni
  226. Det er til-talte, der har sendt de fleste beskeder fra ”Profilnavn 1” . Der var ingen særlig grund til, at han havde telefonen, men det var smart på gaden at ha-ve en sådan telefon, så man kunne skrive beskeder, som andre ikke kunne side 35 læse. Han var med på moden og anskaffede sig derfor telefonen. Han regnede med, at politiet ikke kunne aflæse beskederne på telefonen. Profilnavnet var tilknyttet telefonen, og han havde ikke selv valgt profilnavnet. Det kan godt være, at han kunne have fået sælgeren af telefonen til at give profilen et andet navn. Man købte en fysisk telefon med et abonnement på tre eller seks måneder. Det kostede nok 7.500 kr. at have telefonen i tre måneder. Han betalte vistnok 10.000-12.000 kr. for seks måneder. Han leve-de på dette tidspunkt af penge fra kommunen, idet han ikke havde arbejde. Det var mange penge for en telefon, men han havde den, fordi det var po-pulært. Han har også haft en krypteret SKY-telefon. Han kan af sagen se, at han har haft SKY-profilen ”Profilnavn 16” . Det kan godt passe, at det var i perio-den fra den
  227. juni 2020 til januar
  228. Denne telefon har ligesom En-crotelefonen primært været benyttet af tiltalte, men andre har også lånt hans profil/telefon for at sende krypterede beskeder. Han fik også SKY-te-lefonen, fordi det var smart og populært på gaden. Når han skulle i kontakt med andre, spurgte han disse personer, om de også havde en krypteret te-lefon, og så fik han oplyst deres profilnavne. Det var på samme måde, som hvis man spurgte efter en persons telefonnummer. Man kunne også spørge andre over telefonen, om de havde profilnavne til andre, som man ville i kontakt med. SKY-telefonen kostede nok det samme at have, som Encro-telefonen gjorde, og man benyttede SKY på samme måde som Encro. Han skiftede fra en Encro-telefon til en SKY-telefon, idet Encro på et tidspunkt blev hacket af myndighederne i udlandet, hvorefter Encro lukkede ned. Man skrev åbenlyst på telefonen, fordi man forventede, at andre ikke kun-ne følge med. Han opførte sig ikke mere forsigtigt efter at være skiftet til SKY-telefonen. det tænkte han ikke over, selv om Encro var blevet hack-et. Han var medlem af NNV, fra gruppen blev registreret af politiet, til den blev nedlagt i politiets system – nok i december
  229. Han gjorde ikke no-get for herefter at prøve at komme med i eksempelvis Hells Angels. Han sad i fængsel i december
  230. Han meldte sig ud af NNV allerede i som-meren 2022, mens han sad i fængsel. Han blev dog ikke afregistreret hos politiet. I forbindelse med udmeldelsen havde han samtaler med en exit-konsulent, men han skrev ikke under på noget. Han var medlem af NNV i
  231. I begyndelsen bestod NNV af 10-15 barndomsvenner. De holdt sammen i forbindelse med nogle gadefights. Det var politiet, der gav dem navnet NNV, og så tog de det til sig, fordi politiet alligevel havde registreret dem. Deres gruppe var løst struktureret, og de beskæftigede sig med at hænge ud på gaden, ryge hash og køre i biler, når de var sammen. De var gaded-renge. Tiltalte er opvokset i Nordvest. Gruppen kunne nok godt opfatte det som deres område, der hvor de hang ud. Der var ikke tale om en krimi-nel organisation. Der var enkelt personer, som trådte ved siden af og måtte side 36 stå til regnskab for deres egne handlinger. Han synes, at der er normalt, at man bakker sine venner op, hvis de bliver uvenner med nogen. I begyndelsen var der ikke noget hierarki i gruppen. Der var en intern respekt ef-ter f.eks. alder. Senere fik nogen i gruppen mere at skulle have sagt end andre. Han erindrer ikke hvem og ej heller, hvad der gjorde, at det blev så-dan. I slutningen af gruppens levetid – de sidste par år fra 2020 til 2022 – var der en leder, men de var ikke organiseret som en rockerklub. Tiltalte har aldrig haft en ledende rolle. Han var almindeligt medlem. Han var æld-re end flere af de andre medlemmer, og derfor var han måske højere re-spekteret end dem. Han ønsker ikke udtale sig om, hvorvidt Person 4 var leder. I 2020 var der en del flere medlemmer end 10-20 personer. Der var dog ikke et register over medlemmer. Man kom med i NNV, hvis man havde en fætter, der havde to venner osv. Nogle var tilknyttet løsere end andre. Foreholdt note oprettet den
  232. juli 2020, bilag U-20-9, ekstrakt 3 side 1867, forklarede tiltalte, at han skrev denne note. Da politiet havde beslut-tet, at de var en bandegruppering, der hed NNV, talte han og andre om, hvordan de kunne gøre, hvis de skulle organisere sig mere. Noten var et forslag til organisering. Forslaget blev dog aldrig ført ud i livet. Der blev ikke sat navne på. Gruppen forblev løst struktureret. Det eneste i gruppen, der kørte, var betaling af støtte til folk, der sad i fængsel. Der blev betalt til støtte af fængslede og deres familier hver måned. En ”BS-GS liste” skulle vise, om en person var i ”bad standing” eller ”good standing” . Der var medlemmer fra forskellige afdelinger afhængig af, hvor man boede. Han har drøftet listen med andre personer, herunder medlemmer af NNV. Han ønsker ikke at oplyse hvem, ej heller om det var ledende medlemmer. Han havde adgang til Instagram-profilen Profilnavn
  233. Profilen relaterede sig til NNV. Profilen blev brugt til flash og propaganda. Man kunne på profi-len spille smart og prale af forskellige ting, herunder kunne man lægge bil-leder op af eksempelvis biler. De var nok fem personer, der havde adgang til at styre profilen. Det er muligt, at han havde adgang til profilen i
  234. Han husker ikke, hvornår den blev oprettet. Det var vist ham, der oprette-de den. De havde flere profiler. Forevist billede, bilag G-1-7, ekstrakt 2 side 3977, forklarede tiltalte, at han ikke husker at have set dette billede før i denne sag. Der var mange af den slags billeder. Han husker ikke, om det er ham, der har lagt det op. Han ved ikke, om ”Fjender med døden til følge” var et slogan hos NNV, men man spillede i hvert fald lidt hård på sociale medier. Det er et typisk billede for den type profil. Forevist billede, bilag G-1-7, ekstrakt 2 side 3983, forklarede tiltalte, at han ikke husker fotoet. Det var sådan noget, der blev lagt op på profilen. Forevist billede, bilag G-1-7, ekstrakt 2 side 3984, forklarede tiltalte, at han heller ikke husker dette billede, men det skal nok passe, at dette billede side 37 har været lagt op på profilen. Der blev i nogle perioder lagt flere billeder op om dagen. Han ved ikke, hvornår en person valgte at lægge et billede op. Der blev også lagt musik op. Et af billederne i sagen stammer fra en musikvideo. Gruppering havde noget med Kaldenavn 2's musik at gøre. Han kender Kaldenavn
  235. Han kaldte ham altid Kaldenavn 1, selv om han vistnok hedder Person
  236. Nr. 1 havde noget med By 2 at gøre. Der var nogen fra By 2, som var NNV-med-lemmer. Tiltalte kender Person 1 gennem Person 1's fætter, Person
  237. Han ved ikke, hvornår han lærte Person 1 at kende. De kom beg-ge i Nordvest. Han og Person 1 var venner, selv om Person 1 er lidt yngre end tiltalte. Tiltalte hang ud mange forskellige steder – det kunne være i Nordvest og på Nørrebro, og også i By
  238. Der var forskellige ste-der i By 2, hvor de hang ud. Han husker ikke navnet By 2 Torv, men hvis det var et sted, hvor man hang ud, så har han også hængt ud der. Det afhang af vejret, hvor længe man hang ud. Aftalerne om at hænge ud blev lavet over sociale medier som Snapchat eller Whatsapp, eller man kunne bare køre en tur forbi. Når man hang ud, kørte man i biler, røg smøger, grillede og spillede fodbold blandt andre ting. Tiltalte kender Tiltalte 1 fra By
  239. De har kendt hinanden i en del år. Tiltalte 1 var dog mere sammen med tiltaltes brødre end med tiltalte. Tiltal-tes brødre og Tiltalte 1 røg hash. Det gør tiltalte ikke. Tiltalte kender også Tiltalte 2, men de var ikke så tætte, før de kom ind at sidde sammen i
  240. Det er dog muligt, at han havde Tiltalte 2 på sociale medier. Efter de havde siddet fængslet sammen, blev de tættere venner. Tidligere mødtes han ikke med Tiltalte 2 alene. De var altid sammen med andre, når de mødtes. Tiltalte kender Person
  241. De er ikke tætte venner. Han kender ham af navn og kan lige nu ikke sætte et ansigt på ham. De er kun sammen, når de er sammen med andre. Tiltalte kender Person 8 bedre. Han ønsker ikke at udtale sig om Person 8's eventuelle tilknytning til NNV. Tiltalte har muligvis Person 5 på sociale medier, men de er ikke tætte. Han vil ikke oplyse om Person 5's eventuelle tilknytning til NNV. Tiltalte kender Navn 2/nu Vidne 12 fra gaden og gen-nem andre mennesker. Han mødes ikke med Vidne 12 til dagligt, som han gjorde med sine tættere venner. Han havde Vidne 12 på telefonen. De kendte hinanden i
  242. side 38 Tiltalte kender Person 17 storebror, så han har kendt Person 17, siden Person 17 var helt lille. Person 17 er som en lillebror for tiltalte. Tiltalte kendte afdøde Person
  243. De var ikke bedste venner, men de havde fælles interesser omkring køretøjer. Person 10 var mekaniker. I 2020 var de venner, og de sås med hinanden – både alene og sammen med an-dre. Han husker ikke at have omtalt Person 10 som sin bedste ven. Person 10 boe-de forskellige steder. Til sidst boede Person 10 ved Område
  244. Det kan godt passe, at adressen var på Vej
  245. Person 10 boede med sin kone og søn. Person 10 havde vist en SKY-profil. Tiltalte ved ikke, hvad profilen hed. Han kan ikke huske, hvem Encro-profilen ”Profilnavn 17” tilhørte. Tiltalte kan ikke afvise, at Person 10 havde en Encro-profil. Person 10 var ikke medlem af NNV. Han var med i Det Serbiske Broderskab. Tiltalte ved ikke, hvad Det Serbiske Broderskab var, men Person 10 var stolt af at væ-re medlem. Tiltalte ønsker ikke at fortælle, om han kender andre, der er medlem af Det Serbiske Broderskab. Han ønsker generelt ikke at udtale sig om andres tilhørsforhold til bander og grupperinger. Han ved ikke, om Det Serbiske Broderskab er en bande. Person 10 var serber. Tiltalte kender andre serbere, herunder Person 20, Person 21 og Person 10's svigerfar, Person
  246. Han ved ikke, hvad de serbere, som han kender, hedder til efternavn. Person 10 havde et meget bredt netværk. Han mener, at han lærte Person 10 at kende gennem en af de andre. ”Kaldenavn 9” betyder ”bror” på serbisk, så det kalder tiltalte alle fra Serbien. Det er normalt at sige. Foreholdt Whatsapp-profilen ”Profilnavn 18” , bilag U-20-2, ekstrakt 3 side 945, forklarede tiltalte, at det er muligt, at denne profil tilhørte Person
  247. Tiltalte vidste, hvem Forurettede 2 var, også inden han blev dræbt. Forurettede 2 var en kendt og dygtig frisør, og tiltalte vidste, at han arbejdede i Frisørsalon, og at han også havde arbejdet i en frisørforretning i Valby. Tiltalte blev aldrig klippet af ham, for tiltalte bliver klippet i Nordvest. Han vidste godt, at Forurettede 1 ejede Frisørsalon. Der blev reklameret meget på Instagram for frisører og kiosker. Han ved, hvem der er ejer af de fleste frisørforretninger og kiosker i Københavnsområdet. Tiltalte ved godt, hvad Tingbjerg er. Hans familie har boet på Vej 7 i Tingbjerg. Han kender ikke til navnet Tingbjerg-gruppen. Der var gadedrengegrupper i Tingbjerg – det er der alle steder. Tiltalte kender mange i Tingbjerg, idet han kom der meget som yngre. Nu kommer han der ikke så meget mere. I 2020 var der uoverensstemmelser mellem nogle unge mennesker fra Nordvest og nogle fra Brønshøj-området. Der var nogle perso-ner, som f.eks. blev kidnappet og ydmyget på videoer. I 2020 vidste tiltalte, hvem Forurettede 1 var. Deres forældre har samme side 39 baggrund. De kendte ikke hinanden personligt. De har skrevet sammen. Forurettede 1 var fra Tingbjerg. Mange vidste, at Forurettede 1 ejede Frisørsalon. Tiltalte ved ikke, om Forurettede 1 selv var frisør. Han har ikke set Forurettede 1 i Frisørsalon. Tiltalte hørte om Forurettede 1's bror, Person 13, efter broderens død i
  248. Tiltalte hørte om, at Person 10 var sigtet for drabet på Forurettede 1's bror. Det er muligt, at tiltalte og Person 10 skrev sammen om drabet. Det er muligt, at Person 10 sendte ham et foto af et brev om, at sigtelsen var opgivet. Der var på et tidspunkt en episode, hvor Person 18 kom til tiltalte og sag-de, at han havde problemer med nogle fra Tingbjerg, Brønshøj eller Mørk-høj. Person 18 nævnte vist ikke nogen navne i den forbindelse. Person 18 bor ved Område 12, og han er lidt yngre end tiltalte. Der var et brødre-forhold mellem ham og Person
  249. Person 18 fortalte tiltalte, at dem fra Tingbjerg generede ham i trafikken. Person 18 bad tiltalte kontakte Forurettede 1, hvilket tiltalte gjorde. Han henvendte sig til Forurettede 1 på en pæn måde, men Forurettede 1 skrev grimt tilbage til ham. Dette kan godt have fundet sted i april
  250. Person 18 ville have, at tiltalte skulle være problemløser, måske fordi folk ved, hvem tiltalte er og respekterer ham. Tiltalte vidste allerede dengang, hvem Forurettede 1 var, men han kendte ham ikke personligt. Han kontaktede Forurettede 1 via Messenger. Person 18 bad ham specifikt om at kontakte Forurettede
  251. Denne epi-sode havde ikke noget med de andre ting at gøre. Tiltalte vil ikke udtale sig om, hvorvidt Person 18 var medlem af NNV. Foreholdt Whatsapp-korrespondance af
  252. marts 2020, bilag U-20-8-0, ekstrakt 3 side 1858: ”Bror ham der spiller smart holder mig ikke tilbage er ligeglad. Fuck ham.” , ”Hva siger han den luder” og ”Fuck ham bror kig sender beskederne” forklarede tiltalte, at han herefter sendte Vidne 15 screens-hottet af sin Messenger-samtale med Forurettede
  253. Det er afslutningen på tiltaltes samtale med Forurettede 1, der ses af screenshottet af tiltaltes korrespondance med Forurettede 1 gengivet i ekstrakt 3 side
  254. Han var sur, fordi det var rygtedes på gaden, at Forurettede 1 havde nedgjort tiltalte og nærmest hånet ham. Tiltalte følte sig trådt på. Han skrev pænt til Forurettede 1, som skrev grim-mere og grimmere til tiltalte i deres samtale, og så hørte han, at Forurettede 1 havde spredt et rygte. Vidne 15 er tiltaltes kammerat. Det er muligt, at Vidne 15 også heder Vidne
  255. Samtalen med Forurettede 1 handlede om det med Person
  256. Tiltalte har set i sagen, at der var et skyderi på en tankstation den
  257. marts
  258. Dengang troede han, at det havde noget med hans og Forurettede 1's samtale den
  259. marts at gøre, fordi Forurettede 1 havde ydmyget ham. Han tænkte, at Forurettede 1 måske ville sende et signal. Foreholdt anmeldelsesrapport vedrørende skud på Cirkle K på Adresse 14, bilag U-30-2, ekstrakt 3 side 4360, forklarede tiltalte, at det nok var dette skyderi, han tænkte på. Der var vist en artikel i B.T. eller Ekstra Bladet om, at gerningsbilen blev brændt af i Søborg eller Mørkhøj, og der-for forbandt han bilafbrændingen med skyderiet på tankstationen. Der var snak på gaden om, hvad der var sket. Der var alle mulige overvejelser i side 40 hans hoved. Det er muligt, at der var noget snak om Brothas. Foreholdt Whatsapp-profilen ”Profilnavn 19” og be-skeder af
  260. april 2020, bilag U-30-2-2, ekstrakt 3 side 4381: ”Alt fint ?” og ”Ja bror” forklarede tiltalte, at Profilnavn 19 er en bekendt. Han husker ikke be-skederne, men det er sikkert ham, der har deltaget i korrespondancen. Foreholdt Whatsapp-besked af
  261. april 2020, bilag U-30-2-2, ekstrakt 3 si-de 4382: ”Jeg ved ikke hvem det er bror. Det virker meget mærkeligt. Bror folk står ikke ved hvem der laver hvad. Bare folk stod ved det.” for-klarede tiltalte, at han ikke husker beskeden og derfor ikke kan sige, hvad det præcist handler om. Der står ikke noget om skyderi, men det kan godt være, at det handlede om det. Foreholdt Whatsapp-korrespondance af
  262. april 2020, bilag U-30-2-2, ekstrakt 3 side 4383-4385: ”Hvem var det de gik efter ?” , ”Det ik din store bror vel Kaldenavn 6” , ”Bror ved ikke efter hvem wallah. Der står em mand som var inde og handle og sat sig ind i sin bil med sin familie” , ”En uskyl-dig ser det ud til” , ”Beskidt bror” , ”København eer igsng lige og” , ”Pt” og ”Haha fuld kaos. Bror koran nare der var nogle der tog ansvar. Tror ikke det er brothas” forklarede tiltalte, at der i forbindelse til denne korrespon-dance var noget yderligere korrespondance over Encro, som nok ville ud-fylde hullerne i korrespondancen. Vedrørende anklageskriftets forhold 1, litra a, og foreholdt Excel-regne-ark, filen ”Samlet_data_Profilnavn 1.xlsx” , Encro chat samlet d. 251024, Profilnavn 1, Profilnavn 1, Udeladt 20_behandlet_request_ID_037, Profilnavn 1, faneblad ”Messages” , linje 1379, den
  263. april 2020 kl. 03:22:49: ”Bror der blevet plaffet ved By 4 tanken der var 2-3 biler som kørte på vejen tænkte vidne insallah det kommer frem” forklarede tiltalte, at han ikke husker denne specifikke besked. Han husker ikke, hvem der havde profilen ”Profilnavn 20” . Han ønsker generelt ikke at udtale sig om personerne bag de enkelte Encro-profiler. Han hus-ker ikke noget om et skyderi i By
  264. Han ved ikke, om det vedrører det samme skyderi som i Nordvest. Foreholdt samme Excel-regneark, linje 991-999, den
  265. april 2020, kl. 14:23:27 – 15:01:01: ”Alt vel?” , ”Hvad er der sket i går?” , ”Til By 4?” , ”Er det brothas der har rykket til i går i på tanken” , ”Fjolser. Inde på tan-ken også efter en uskyldig mand” , ”Prøver lige at finde en chauffør” , ”Imorgen” , ”Kaldenavn 10 høre du har diskuteret med dem fra tingbjerg igår. Der er ik nogen grund til at have flere konflikter igang på en gang. De der fra tingbjerg vil ik noget, hvis de vil så havde de startet for længst” og ”Spil med hjernen Kaldenavn 10 ik med hjertet. Tror du dem fra tingbjerg ku havde gjort det igår?” forklarede tiltalte, at han godt kan huske, at der var noget snak om, hvad der var sket i forbindelse med skyderiet på tanken, og hvem det kunne være. Han husker kun et skyderi på en tankstation i Nord- side 41 vest – ikke et skyderi på en tankstation i By
  266. Han husker, at der var en uskyldig mand til stede under skyderiet, og at der var en artikel om en bil, der var blevet brændt af. ”Kaldenavn 10 høre du har diskuteret med dem fra tingbjerg igår. Der er ik nogen grund til at have flere konflikter igang på en gang. De der fra tingbjerg vil ik noget, hvis de vil så havde de startet for længst” refererer nok til korrespondancen mellem ham og Forurettede 1, hvor til-talte følte sig trådt på. Tiltalte kender ikke noget til, at der skulle have været flere konflikter i gang. Han kan ikke forklare, hvad korrespondancen præcist handler om, når det kun er halvdelen af korrespondancen, som man kan læse. Foreholdt samme Excel-regneark, linje 44-49, den
  267. april 2020 kl. 18:01:02 – 18:07:15 og 51-52, den
  268. april 2020 kl. 18:23:57 – 18:24:20: ”Har du Forurettede 1's adresse bror?” , ”Vil gerne vide hvor han bor” , ”Det er ikke brothas der har lavet Det der ryk wallah det ikke er. Lad det blive Navn 6 tror han ryger snart” , ”Finder den lige til dig bror” , ”Bror inge må vide no-get. Wallah er træt af ham han skal dø.” , ”Koran jeg kitla ham selv er træt af den bøsse. Enten dem der har lavet det på tanken ellers ltf. Umuligt brothas. Problemet er bare beviserne er der ikke” , ”Jaa bror præcist wallah tror os set folk der laver fitna endten tbg eller ltf” og ”100%” forklarede tiltalte, at han husker beskederne. De handlede om korrespondancen mel-lem ham og Forurettede 1, hvor han følte sig trådt på og ydmyget. Han prøvede at beholde sin ære ved at skrive sådan. Han hidsede sig bare op. Han havde ikke planer om at slå Forurettede 1 ihjel. Han husker ikke, hvem der stod bag profilen ”Profilnavn 21” . ”kitla” betyder ”at dræbe” på arabisk, og ”fitna” bety-der ”prøvelser/splid” . Foreholdt samme Excel-regneark, linje 50, den
  269. april 2020 kl. 18:0:57: ”Den der tysker bror kan du ikke finde en der kan smører den. Fordi den jammer” forklarede tiltalte, at han ikke husker, hvad dette omhandler. Han husker ikke, om det handlede om et skydevåben. Han husker ikke, om det havde noget at gøre med, at han var træt af Forurettede 1, ligesom han ikke hus-ker, om beskeden havde sammenhæng med den korrespondance, som han sideløbende havde med ”Profilnavn 21” . Foreholdt samme Excel-regneark, linje 82-84, den
  270. april 2020 kl. 19:34:59 – 20:29:03: ”Der er blevet brugt en touran til skyderiet bror u-muligt brothas det er sikkert de der bøsser. De kommer ikke så langt med en sløv bil” , ”Bror kan du skaffe hans adresse wallah bror lad det ikke komme ud nakker ham og sprænger hans frisør i luften mens den er fyldt med kunder” og ”Koran det er dem der har gjort det her for fitnah” forkla-rede tiltalte, at ”bøsserne” må være dem, der brændte bilen af. Han ved ik-ke, hvem de er. Der var alle mulige teorier om, hvem det var, og der blev talt på gaden. Tiltalte følte sig trådt på og var sur og frustreret, da han skrev beskederne. Han ved ikke, hvor længe, han var sur. Det var bare be-skeder. Det er muligt, at det var Forurettede 1's adresse, der skulle skaffes til til-talte. ”Hans frisør” må være Frisørsalon. Tiltalte ved ikke, hvem der skød i side 42 Frisørsalon. Han tænkte, at det var en forfærdelig ting. Han var til møde hos kommunen, da det skete. Han ved ikke, hvorfor Forurettede 2 blev dræbt. Vedrørende anklageskriftets forhold 1, litra b, og foreholdt samme Excelregneark, linje1279-1304, den
  271. maj 2020 kl. 23:38:41 – 23:47:08: ”Skal nakke en ved dog” , ”Reg. nr. 7” , ”Er det ham ders bror” , ”Navn 7” , ”Nej ham du var sigtet for” , ”Hans bror” , ”Bor han dee” , ”Der” , ”Ved mig” , ”Ja” , ”Sygt” , ”Jeg kigger imorgen” , ”Lige der til” , ”Reg. nr. 7” , ”Olej” , ”I den store parkering ikke” , ”Ja okej” , ”Du for billede” , ”Jeg ved hvor det er ikke send billedet jeg kogger” , ”kiggee” , ”Ham der Kaldenavn 11” , ”Kaldenavn 11” , ”Navn 7's” , ”Bror” , ”Okay sugt” og ”Skrivee imoegne jeg tjekker” forkla-rede tiltalte, at han husker korrespondancen. Det var Person 10 med profilen ”Profilnavn 17” , han skrev med. Person 10 havde været sigtet for det med Forurettede 1's bror. Der var én, der henvendte sig til tiltalte og spurgte, om han kunne skaffe Forurettede 1's adresse, og derfor havde han denne korrespondance med Person
  272. Person 10 boede i nærheden af Forurettede
  273. ”Reg. nr. 7” er nummerpladen på en bil. Der mangler nogle beskeder, men det er sådan, han husker det. Det er muligt, at Person 10 skulle kigge efter en bil. I stedet for ”Skal nakke en ved dog” burde der nok have stået ”Skal nakke én ved dig” .” Det bety-der ikke, at det var tiltalte, der skulle nakke nogen. At ”nakke” nogen kun-ne også betyde at ”tage fat i” eller ”ruske” nogen. Tiltalte skrev på vegne af personen, der henvendte sig til ham vedrørende Forurettede 1's adresse. Han ønsker ikke at sige, hvem det var. Personen må have henvendt sig til tiltalte omkring tidspunktet for korrespondancen. Personen havde hørt, at tiltalte var sur på Forurettede
  274. Tiltalte fandt, så vidt han husker, aldrig selv ud af, præcis hvor Forurettede 1 boede. Han havde nok bare fået at vide, at Forurettede 1 boe-de i Tingbjerg. Han husker ikke, hvad ”I den store parkering ikke” handler om. Det kan være, at der var en stor parkeringsplads i det område. Han gad ikke skrive til Person 10, at han skrev på vegne af en anden. Adspurgt af sin forsvarer, advokat Ranum, forklarede tiltalte, at som han husker det boede Person 10 og Forurettede 1 i samme område i nærheden af Udeladt i Vej
  275. Foreholdt af anklageren samme Excel-regneark som tidligere, linje 798-806, den
  276. maj 2020 kl. 00:44:27 – 00:46:56: ”Bror hvor sikker er den adress min ven har kigget hsn ksn ikke finde hans bil” , ”Bror 100 men no-gen gang han sover hos familien i tbg” , ”Okah bror” , ”Imorgen” , ”Han kommer tidligt hjem ik” , ”Ved han er tidlig ude hverdag” , ”Ved ikk det forskelligt bror” , ”Men sikkert” og ”10 11” forklarede tiltalte, at han ikke præcis husker beskederne. Det må være personen, der har spurgt tiltalte efter Forurettede 1's adresse, der har været ude at kigge. Det er sådan, han for-står beskederne. Tiltalte husker ikke, hvorfra han havde informationen om, at ”han er tidlig ude hverdag” . Personen bad om oplysninger vedrørende Forurettede
  277. Det er nok nemmere at finde en person ved at finde personens bil. Ham, der havde givet tiltalte opgaven med at finde frem til Forurettede 1's adres- side 43 se, sagde ordret til tiltalte, at personen ”havde en høne at plukke med Forurettede 1” . Tiltalte ved ikke, hvad det helt præcist betød. Han tænkte ikke mere over det. Han ved ikke, om han tænkte, at nogen ville placere en gps på Forurettede 1's bil. Tiltalte husker ikke, hvorfra han fik oplysningerne om Forurettede 1's nummerplade. Adspurgt af sin forsvarer, advokat Ranum, og foreholdt linje 1279: ”Skal nakke en ved dog” forklarede tiltalte, at ”nakke” kan betyde mange ting. Det betyder helt sikkert, at man har et udestående med én, når man skriver sådan. Foreholdt af anklageren Excel-regneark, filen ”samlet_efterforskning_id_190_R01_behandlet_Profilnavn 16.xlsx” , SKY lan-depakke d. 281024, Profilnavn 16, Profilnavn 16_landepakke, faneblad ”chat” , linje 186, den
  278. juli 2020 kl. 16:57:41: ”Sig til din bror han er sammen end ham der Kaldenavn 12 ham Person 23 så de ikke laver baghold eller noget” forklarede tiltalte, at han ikke husker beskeden. Han husker heller ikke, om den er fra Person
  279. Han husker endvidere ikke, hvem Person 23 er. Der er én fra Ting-bjerg, der bliver kaldt Kaldenavn 12, fordi han har en stor næse. Denne person bliver også kaldt Kaldenavn
  280. Han hedder muligvis rigtigt Navn
  281. Det er svært at vide, hvad det handler om. Tiltalte har benyttet sig af leasingbiler fra firmaet Virksomhed 2, og det kan han også have gjort i
  282. Tiltalte kender Person 24 fra Virksomhed
  283. Person 24 stod for at lease biler ud. Der er normalt monteret en gps i leasede biler på grund af noget forsikringsmæssigt. Det er også muligt at installere sin egen gps i leasede biler. Han har haft en til to biler, hvor han ville have sin egen gps. Han følte sig ikke tryg ved, at dem, der kom hos Virksomhed 2 kunne se, hvor hans bil var. Der var mange fra gademiljøet, der arbejdede hos Virksomhed
  284. Han slog altid gps’en fra i leasede biler. Person 10 var mekaniker, han klonede biler, og han stjal biler af bestemte mærker. Person 10 satte nogle gange gps på sådanne biler for senere at kunne stjæle dem. Hvis til-talte har sat gps på en bil, så har det været for at stjæle bilen. Foreholdt foto og Whatsapp-besked af
  285. juli 2020 kl. 17.19, bilag U-20-2-1, ekstrakt 3 side 964 henholdsvis side 1140: ”Kaldenavn 9 den har været her i to dage tror du at han har fundet den?” forklarede tiltalte, at hvis der står, at han har sendt beskederne med billedet, så er det ham, der har gjort det. Det er muligt, at dette omhandler en bil, der skulle stjæles. ”Fundet den” kan hentyde til en gps. Han ved ikke, hvis bil der er sat en gps på. Tiltalte forklarede nu, at han helt sikkert har været med til at sætte gps’er på biler for at stjæle dem. Foreholdt skærmprint og Whatsapp-beskeder af
  286. juli 2020, bilag U-20-2-1, ekstrakt 3 side 967 henholdsvis side 1171: ”Den er i Istanbul” og ”Hahaha paykopat” forklarede tiltalte, at de syntes, at det var sjovt, at bil-en, der skulle stjæles, var havnet i Istanbul. Det er muligt, at denne korres- side 44 pondance omhandler samme bil som korrespondancen den
  287. juli. I T. Hansen kunne man købe en gps med en magnet, som man kunne sætte fast på en bil, og så kunne man følge den via en app. Det ligner ud fra skærm-printet side 967, at man på en app kan se, hvor gps’en befinder sig. Det er muligt, at det var tiltalte, der fulgte bilen på app’en. Det er muligt, at han og Person 10 skulle stjæle en bil sammen. Det var Person 10, der kunne finde ud af at stjæle biler, men nogle gange var tiltalte med ude for at stjæle en bil. Foreholdt Excel-regneark, filen ”samlet_efterforskning_id_190_R01_behandlet_Profilnavn 16.xlsx” , SKY lan-depakke d. 281024, Profilnavn 16, Profilnavn 16_landepakke, faneblad ”chat” , linje 630-637, den
  288. august 2020 kl. 11:20:54 – 11:26:51: ”Hva så” , ”Hvem de der Tingbjerg” , ”Vi kan tjekke sne på værksted imorgen på lift” , ”Måske de har sat noget i den små luder” , ”Hvem var der” , ”Der nok GPS på skinneleg” , ”Skummelt” og ”Ja men hvem sku de der mødes med fra nv” forklarede tiltalte, at han ikke kan sige noget præcist om dette, idet hans svar mangler i korrespondancen. Han kan ikke huske beskederne. Han var generelt bange for, at der var sat gps på hans bil af bander. Han mistænkte ikke en bestemt gruppering for at kunne finde på dette. Han var ikke specielt nervøs for nogle fra Tingbjerg. Der kom nogle fra alle grup-peringer hos Virksomhed 2; både Hells Angels, Bandidos og LTF. Tiltalte skrev med Person 10 den dag – den
  289. august 2020 – hvor Person 10 blev dræbt, og han var også kortvarigt sammen med Person 10 tidligere den pågældende dag. Én, der hedder Person 25, ringede om aftenen til tiltalte og sagde, at Person 10 var blevet skudt, der hvor han boede. Dette var et chok for tiltalte, og han blev ked af det. Han blev også vred, men ikke hævnger-rig. De var nogle stykker, der mødtes. Der var en masse snak på gaden om, hvem der kunne stå bag drabet. Når nogen blev skudt, ville man gerne vide, hvad der var sket. Tiltalte kender ikke Person 10's kone, men han blev ked af det på grund af Person 10's kone og lille søn. Efter der havde været en artikel i avisen om, at nogen var anholdt for at have brændt en bil af, fik han en mistanke om, at det kunne være nogen fra det område, hvor bilen blev brændt. Han mistænkte ikke nogen specifikt fra Tingbjerg. Han talte ikke med nogen om, at Person 10 skulle hævnes. Stemningen i NNV var ikke anderledes efter drabet på Person 10, men der blev snakket på gaden, når sådanne ting skete. Det havde ikke noget med NNV at gøre. Folk var bare nysgerrige. Foreholdt Excel-regneark, filen ”samlet_efterforskning_id_190_R01_behandlet_Profilnavn 16.xlsx” , SKY lan-depakke d. 281024, Profilnavn 16, Profilnavn 16_landepakke, faneblad ”chat” , linje 692-695, den
  290. august 2020, kl. 10:14:53 – 10:15:32: ”Jeg er med dig til det sidste i mit liv og det er flere mennesker også” , ”Så det skal du ikke tænke over” , ”Skal vi i krig så går alle i krig” og ”Så må vi udslette dem engang for alle” forklarede tiltalte, at han tror, at dette omhandlede de un-ge mennesker, der havde problemer med hinanden, hvor nogle var blevet side 45 ydmyget. Dette stod på over en længere periode, to til fire måneder. Han har svært ved at sige, hvad det præcist omhandler, idet han ikke kan se si-ne egne indlæg i korrespondancen. Dette var en normal måde at skrive på. Foreholdt samme Excel-regneark, linje 712-719, den
  291. august 2020, kl. 12:42:06 – 12:45:44: ”Vi betaler os for den” , ”Ja self” , ”Tamtam” , ”Jo hvilke er det” , ”Få den der kalash b

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.