Obsah (6)

§ 237§ 139§ 225§ 252§ 70§ 75

Københavns Byret Udskrift af dombogen Adv. DP 0100-73111-00009-17 DOM afsagt den 25. april 2018 i sag SS 4-24422/20174-24422/2017 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1971) P.t. Københavns Fæ

§ 237

, og usømmelig omgang med lig, jf.

§ 139, stk.

1, ved i tidsrummet mellem den

1. august 2017 ca. kl. 22.00 og den
2. august 2017 ca. kl. 10.00, i dansk farvand ombord på Båd 1, efter forudgående planlægning og forberedelse, på ukendt måde, muligt ved halso-verskæring eller kvælning, at have dræbt Forurettede, idet han medbragte sav, kniv, tilspidsede skruetrækkere, stropper, strips og rør, hvorefter han bandt hende ved hovedet, på arme og ben, mishandlede hende ved at slå hende, stak og snittede i hende og dræbte hende, hvorefter han parterede liget i ho-ved, ben, arme og torso, ligesom han tilføjede torsoen forskellige snit og stik samt påførte torsoen et bælte påsat rør, påførte ben og arme strips påsat rør og lagde hovedet i en pose med rør, med henblik på at torsoen, ben, arme og hoved, skulle forblive på havbunden, hvorefter han lastede ligdelene i vandet.
3. andet seksuelt forhold end samleje af særlig farlig karakter eller i øvrigt un-der særligt skærpende omstændigheder, jf.

§ 225, jf.

§ 216, stk. 3, jf. stk. 1, nr. 1, ved i tidsrummet mellem den

1. august 2017 ca. kl. 22.00 og den
2. august 2017 ca. kl. 10.00, i dansk farvand ombord på Båd 1, efter forudgående planlægning og forberedelse, ved vold eller trussel om vold, at have tiltvunget sig andet seksuelt forhold end samleje med Forurettede, idet Std 75327 side 2 han medbragte kniv, tilspidsede skruetrækkere og stropper, hvorefter han bandt hende ved hovedet, på arme og ben, slog hende, stak og snittede hende 10 gange på ydersiden af hendes kønsdele og stak hende fire gange inde i va-gina med kniv eller skruetrækker. 4.-
3. overtrædelse af

§ 252, stk.

1, og lov om sikkerhed til søs, jf. lovbekendtgørelse nr. 72 af

1. januar 2014 § 29, stk. 2,
2. pkt., § 31, stk. 1,
3. pkt., jf. § 32, stk. 1, nr. 1, jf. bekendtgørelse nr. 1758 af
4. december 2006 om vagthold i skibe § 2, stk. 1, og bekendtgørelse nr. 1083 af
5. no-vember 2009 om søvejsregler, bilag 1, kapitel B, regel 5 og 9(b) samt kapitel C, regel 23(a), og lov om sikkerhed til søs, jf. lovbekendtgørelse nr. 72 af
6. januar 2014 § 29, stk. 1,
7. pkt., jf. § 31, stk. 1,
8. pkt., ved i tidsrummet mellem den
9. august 2017 ca. kl. 19.30 og den
10. august 2017 ca. kl. 10.00, i dansk farvand som fører af Båd 1, der vejede 33 tons, af grov kådhed eller på lignende hensynsløs måde at have for-voldt nærliggende fare for nogens liv eller førlighed og ved sin sejlads at have ført sit skib på grov måde i strid med godt sømandsskab under skærpende omstændigheder, der kunne have medført betydelig skade på andre skibe ved kollision, idet han førte Båd 1 på en sådan måde, så den ca. kl. 20.20 lå på krydstogtskibet Aidabellas kurs mellem Københavns Havn og Middelgrunds-fortet, således at Aidabella måtte ændre kurs og sejle uden om Båd 1, hvo-refter Båd 1 sejlede sydpå ned igennem Drogden gravede rende, hvor den omkring midnat krydsede lastskibet Båd 2's rute ca. 30 meter foran skibet med nærliggende risiko for kollision og fare for mandskabet på Båd 2's liv eller førlighed, og herefter fortsatte sejladsen ned igennem Drogden gravede rende og derefter sejlede sydvest mod Køge Bugt, ligesom tiltalte sejlede Udeladt i perioder i trafikeret farvand, og han havde ikke monteret lanter-ner, ligesom han i forbindelse med sejlads i trafikeret farvand blandt andet om natten undlod at sikre behørig brovagt samt behørig udkig, ligesom Båd 1 var til gene for lastskibet Båd 2 i et snævert løb, hvorved han ved sin sejlads forårsagede nærliggende fare for andres liv og helbred, og midt på formiddagen, under skærpende omstændigheder, forsætligt og ved en bevidst handling, forårsagede Båd 1's forlis, idet han åbnede afblæsningsventilerne, fjernede splitterne til afblæsningsventilernes betjeningshåndtag, blokerede dø-rene i Båd 1 og tårnlugen, samt positionerede Båd 1's el-fremdrivningsmo-tors hastighedsregulator i en stilling med fuld kraft, hvilket medførte at Båd 1 sank. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om principalt fængsel på livstid, subsidiært forvaring efter

§ 70, stk.

1 og stk. 2. Anklagemyndigheden har endvidere i medfør af

§ 75, stk.

2, nr. 2, nedlagt påstand om konfiskation af Båd 1 med det indhold, som var i Båd 1, da politiet hævede den (koster nr. 1), den beklædning Tiltalte havde på ved anholdelsen (koster nr. 103, 104, 105, 106, 108, 109 og 110), sav med orange skaft (koster nr. 1400), poser (koster nr. 222, side 3 225, 247 og 265), nylonsnore (koster nr. 72, 231 og 240), platicstrips/lednin-ger (koster nr. 226, 227, 228, 252, 254, 268, 349, 351, 373 og 375), rørstyk-ker (koster nr. 73, 241, 251, 253, 255, 270, 350 ,352, 374 og 375), kniv og knivblade (KT nr. 234 og 257), toppe fra topnøglesæt (koster nr. 243), bær-bar computer af mærket Lenovo (koster nr. 201) og 1 ekstern harddisk (koster nr. 810), koster 814, 815 og

1. Tiltalte har nedlagt påstand om rettens mildeste dom. Tiltalte har protesteret mod, at alt indhold i Båd 1 konfiskeres og har endvi-dere protesteret mod konfiskation af koster 201 og koster
2. Vidne 1 har påstået, at tiltalte skal betale 150.000 kr. i tortgodtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26a. Tiltalte har påstået frifindelse for kravet om godtgørelse. Vidne 2 og Vidne 3 har påstået, at tiltalte skal betale 150.000 kr. i tortgodtgørelse efter erstatningsansvarslovens § 26a. Tiltalte har påstået frifindelse for kravet om godtgørelse. Søfartsstyrelsen har påstået, at tiltalte skal betale 33.775 kr. i erstatning. Beløbet er opgjort således: Transport af vragbøje, jf. faktura fra Virksomhed A/S Til/afregning af vragbøje på Driftcenter 2 timer à 550 kr. Udlægning af vragbøje "Rederi" jf. faktura Bjergning af vragbøje "Rederi" jf. faktura I alt 23.675,00 kr. 1.100,00 kr. 7.000,00 kr. 6.000,00 kr. 33.775,00 kr. Tiltalte har ikke haft bemærkninger til erstatningskravet. Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne Vidne 4, Vidne 5, Vidne 1, Vidne 6, Vidne 7, Vidne 8, Vidne 9, Vidne 10, Vidne 11, Vidne 12, Vidne 13, Vidne 14, Vidne 15, Vidne 16, Vidne 17, Vidne 18, Vidne 19, Vidne 20, Vidne 21, Vidne 22, Vidne 23, Vidne 24, Vidne 25, Vidne 26, Vidne 27, Vidne 28, Vidne 29, Vidne 30, Vidne 31, Vidne 32, Vidne 33 side 4 Vidne 34, Vidne 35, Vidne 36, Vidne 37 og Vidne
3. Tiltalte har til retsbogen i grundlovsforhøret af den
4. august 2017 afgivet følgende forklaring: "... Anholdte forklarede, at han havde lavet en aftale med Forurettede om, at hun skulle med i hans Båd
5. I torsdags ved 17-tiden fik han et telefonopkald fra Forurettede om, at hun gerne vil-le lave Arbejde med ham vedrørende hans arbejde i Laboratorie. De gennemførte Arbejde på Laboratorie med det samme. Laboratorie ligger på Adresse i København. Forurettede spurgte, om det var muligt at få en tur i Båd 1, og han tilbød hende at tage med dagen efter, hvor der var planlagt en tur. Dette kunne Forurettede imidlertid ikke, så de beslutte-de at sejle ud samme aften og mødtes igen kl. 19.
6. Først briefede han hende om sikkerheden på Båd 1 og anviste hende redningsvest. Hun fik den anvisning, at man benyttede redningsvest på dæk, men ikke på kommandotårnet. Så sejlede de ud og kom ud af Område 1, som lå i nær tilknytning til laboratoriet. Der var rigtig mange mennes-ker, der så dem sammen på den tur. På et tidspunkt foretog de Udeladt, og det var alt sammen i overensstemmelse med, hvordan det plejer at være. Han Udeladt i et tidsrum, der måske var lidt længere end det normale. Forurettede lavede Arbejde samtidig. De Udeladt omkring kl. 20.00, og de var tilbage Udeladt ved 22-tiden. [ Udeladt ] Når man [ Udeladt ], skal man på kommandobroen for at styre. For at komme derop skal man igennem en luge, der vejer omkring 70 kg. Den er hængslet i den ene side og skal løftes op. Han løftede lugen og kravlede op på kommandobroen. Forurettede var nedenunder i Båd 1, og de havde aftalt, at hun også skulle op. Han holdte lugen for hende, og hun kom op med hovedet i platformens højde. Pludselig gled han på platformen, og lugen gled i. Forurettede var der, hvor lugen gled ned. Han kunne ikke holde lugen, og den kom med sin fulde vægt. Han kunne ikke se, hvordan hun blev ramt. Han kunne bare høre et bump lige ef-ter. Han fik fodfæstet igen og åbnede lugen og kiggede ned og kunne se hendes ben, men ikke hendes krop. Han farede ned af stien. Forurettede var kommet voldsomt til skade og lå med en meget voldsom blødning fra hovedet. Det stod ud i alle retninger. Han tænkte førstehjælp. Hun fik nogle kramper. Han var ikke nede og røre ved hende, men han kunne se, at hun havde et åbent kraniebrud. Efter ca. 20 sekunder ophørte kramperne, og han konstaterede, at hun måtte være død. Han rørte ved hendes hals og kunne ikke mærke puls. side 5 Hun må have haft en arterieblødning. Han gik i chok og kontaktede ikke no-gen. Han stod med situationen, som er dybt forfærdeligt, og han kunne ikke gøre noget for Forurettede. Det var en katastrofe, og en læge kunne heller ikke gøre noget. Han må ikke komme til at slå nogen ihjel, selvom det var et uheld, med nogle af hans sindssyge eksperimenter. Han kontaktede hverken politiet eller andre myndigheder. Han arbejder til dagligt med farlige ting og er altid under an-klage for, at det han gør er for farligt. Han besluttede sig for at sejle Båd 1 ud på dybt hav og sænke Båd 1 og tage livet af sig selv. Han rørte slet ikke ved Forurettede. Han var nede ved hende og hen over hende. Forurettede lå stadig nede i Båd
7. Han sejlede ud på Østersøen, hvor han ville slut-te det hele. Han tog en pause på et par timer Udeladt, hvor han slappe-de af og tænkte over tingene. Der gik mange tanker gennem hans hoved, her-under at det måske ikke var sømmeligt, at Forurettede skulle have Båd 1 som grav. Han fik hende derfor op gennem tårnet ved at sætte en snor omkring hendes fødder og fik hende ved vanskelighed trukket op. Hun mistede sine sko og sine nylonstrømpebukser under dette. Strømpebukserne gik helt op. Han for-holdt sig ikke til kønnet på den afdøde person og havde gjort det samme, hvis det havde været en mand. Der har ikke været noget seksuelt samkvem mellem dem på noget tidspunkt. Da han fik hende op på tårnet, fik hun det bælte på, som han havde lavet til hende af strips og værktøj. Han skubbede hende over bord, men kiggede ikke efter, om hun sank. Han ville stadig gerne ud på dybt vand og sejlede en periode i den retning. På et tidspunkt skiftede han mening og ændrede retning mod København, da han gerne ville se Person 1, der er hans hustru. Han skiftede flere gange mening og zigzaggede rundt. Han rystede og var mærkelig, da han tænkte over, hvordan hans fremtid var ødelagt. Han skiftede mellem 2 dragter på Båd
8. Da den ene var søllet ind i Forurettedes blod. Han er ikke sikker på, at den anden dragt var renere. Den ene dragt er i politiets varetægt, og den anden er i Båd
9. Der vil være spor af Forurettede på både dragten og i Båd
10. Han har ikke forsøgt at gøre rent. På et tidspunkt selvsænkede han Båd 1 ved at åbne dennes ventiler. Han blev selv reddet op ved, at han løb agterud og op i tårnet, da han havde åbnet ventilerne. Der var et fartøj i nærheden, og de så, at Båd 1 sank. Han blev på Båd 1, indtil den sank under ham. Han snakkede med dem om mulighe-den for at komme hurtigst muligt i land og snakke med Person 1 og myndighedspersoner. Det andet fartøj snakkede om at sejle tilbage til Område
11. Han håbede stadig, at han kunne se Person 1 og måske bare holde om hende. Han blev sat i land. På den ene side var der en græsplæne og på den anden si-de var der bare en vej. Han havde set, at der var landet en helikopter. Han vidste ikke først, at de ville give ham behandling. Han ville bare gerne snakke med politiet. Lidt efter kom politiet, hvor han forklarede, at han havde sat side 6 Forurettede af på Område 2 og derefter kom i tekniske problemer. Det kom ikke til ham at forklare, at der var sket et uheld. Han blev undersøgt ude på Rigshospitalet. Foreholdt at der af sagens bilag 34, side 2, midt på, fremgår, at han havde friske skader forklarede anholdte, at han har fået skaderne i forbindelse med sit arbejde. Han håndterede Forurettede efterfølgende, og han kan huske, at han fik no-get i hovedet, da han skulle flytte hende. Adspurgt af forsvareren forklarede anholdte, at han ikke kender Forurettede på for-hånd. Deres relation var rent professionel. Han har haft mange på ture i de mange år, han har haft Båd 1, og det var helt normalt for ham, hvilket var begrundelsen for at tilbyde hende en tur på Båd
12. Hun spurgte selv, om hun kunne få en tur, hvorefter han tilbød hende en tur dagen efter, hvor der var planlagt en tur. Da hun ikke kunne dette, og vejret var godt, så blev det til, at de kunne tage ud samme dag. Han har ikke nogen anden relation til hende end dette. Han ved, at når Forurettede laver Arbejde, så bliver det meget bedre og dybere, når hun oplever noget og ikke bare taler med folk. Det var også baggrunden for turen. ..." Tiltalte har til retsbogen i retsmødet den
13. september 2017 afgivet følgende forklaring: "... Anholdte nægtede sig skyldig i manddrab, men erkendte sig skyldig i usømmelig omgang med lig, idet han kan erkende at have begravet Forurettede hel i vandet. [Anklageren dokumenterede arrestantens forklaring afgivet til retsbog i grundlovsforhør den
14. august 2017.] Arrestanten vedstod forklaringen. Arrrestanten forklarede supplerende, at han ikke har nogen erindring om, at han skulle have set Forurettede forud for den
15. august 2017 om aftenen. Han har senere fundet ud af, at han tidligere havde fået en mail fra hende, men det havde han ikke tænkt over den
16. august
17. Det var meningen, at han sammen med nogle andre skulle have været med Båd 1 til Ø på en stor mission den
18. august 2017, hvor der skul-le opsendes en Fartøj. Derfor var Båd 1 i dagene op til denne dato gjort klar til denne tur. Han har i et tilfælde tidligere haft en aftale med en kvinde ved navn Person 2 om, at hun skulle med på en sådan tur. Det kræver en besæt- side 7 ning at sejle med Båd 1, og der skal helst være mere end 2 mand ombord. I tiden op til den
19. august 2017 havde han spurgt flere personer, om de ville med. Adspurgt om han tidligere havde været ude at sejle i Båd 1, hvor de kun havde været ham og en yderligere person, forklarede han, at det havde han nok gjort i mere end 300 tilfælde, og han havde også flere gange været ude at sejle med Båd 1, hvor der kun havde været én kvinde med. I ét tilfæl-de havde han været alene ude med sin hustru i Båd 1, hvor de [ Udeladt ] havde haft sex. Han har endvidere brugt Båd 1 som husbåd, og fra 2008 til 2010 har han haft sex med sin kæreste og andre kvinder i Båd 1, hvor den var hans ”husbåd” . Der var tale om helt almindelige erotiske for-hold. Arrestanten gav udtryk for, at han ønskede sagen opklaret så meget som mu-ligt og derfor var han indstillet på også at svare på anklagerens spørgsmål om seksuel orientering. Han er kommet i et Sm-miljø, men det har ikke været så meget de senere år. Han har f.eks. været til fest i ”Arrangement 1” , men sådanne fester er ikke koncentreret om Sm. For omkring 10 år siden kom han i Klub, der i lidt højere grad er et Sm-miljø. Han fremhævede, at der var tale om et miljø, hvor der er utrolig respekt for menneskets grænser, og man blev introduceret for et regelsæt, hvor det var meget klart, at man skulle ac-ceptere, når den anden part f.eks. sagde ”nej” . I tiden op til den
20. august 2017 havde han haft en hård og stresset periode, fordi han skulle have haft Projekt 1 nogle dage efter, at de den
21. august 2017 skulle være ankommet til Ø. Da det i dagene op til af-rejsen blev klart, at et konkurrerende projekt også havde booket sig til Projekt 1, besluttede han at holde fri den
22. august
23. Adspurgt, om han i tiden op til den
24. august 2017 havde haft nogle særlige seksuelle ly-ster, forklarede han, at hans seksuelle lyster i den periode ikke havde gået ud over, hvordan han normalt havde det. Han arbejdede hårdt, og når det var til-fældet, kan erotiske fantasier være et ”break.” Han lever i et åbent forhold med Person 1, og han ser kvinder ved siden af hende. Adspurgt, om han har inte-resseret sig for kvælningssex, forklarede han, at han for mange år siden som led i et erotisk rollespil havde sagt til en kvinde, at hun skulle holde vejret. Han rørte ikke ved hende i den forbindelse. Han har ikke derudover interes-seret sig for kvælningssex. Han er derimod tiltrukket af høje hæle, rød læbe-stift, nylonstrømper og tolerancen i forhold til, at kvinder godt må være sek-suelle væsener. Nærmere adspurgt om den ulykke, som han i grundlovsforhøret forklarede skete den
25. august 2017, forklarede han, at han var kravlet op ad lejderen og var på broen. Forurettede skulle også op på broen, således at hun kunne mærke skiftet [ Udeladt ]. Lugen var åbnet op mod forsiden af tårnet. Marginen for, at lugen kan smække i, var ikke ret stor, fordi stævnen lå højt, og lugen stod derfor i åben tilstand næsten lodret. Det var mørkt. Han så i mørket, at lugen bevægede sig, og han fik fat i den, men han kunne ikke holde den. Han mistede fodfæ- side 8 stet, og lugen væltede i. Anklageren foreholdt arrestanten, at han i afhøringsrapport af
26. august 2017, bilag M-5-4, side 3, havde forklaret, at han ” åbnede lugen og kravlede ud på broen. Forurettede gik på stigen lige bag afhørte. Da afhørte kom op på bro-en mistede han fodfæstet – afhørte havde et par støvler på. Disse støvler var dem han havde på ved anholdelsen. Der er Dækket er er en epoxymalet metaloverflade – den er våd Udeladt, hvorfor den var glat.” Arrestanten forklarede, at det var sådan det foregik. Han holdt stadig fast i lugen, da han gled. Nærmere foreholdt, at han dengang havde forklaret, at han havde fat i lugen og i den forbindelse mistede fodfæste, og at han i dette retsmøde havde for-klaret, at han havde fat i lugen, men mistede grebet, forklarede han, at hvis han havde kunne holde fodfæstet, ville der ikke være sket noget. Efter hans opfattelse havde han i retten givet samme forklaring på forløbet, som han forklarede til politirapport. Han havde forklaret, at han hørte en lyd, der lød som noget ramte ned i Båd
27. Han så ikke styrtet, fordi lugen var lukket. Han åbende lugen igen og gik ned ad lejderen. Han kunne fra lugen se hendes ben i det ”rør” der fører op til kommandobroen. Lugen røg i som følge af, at han gled. Han var ikke beredt på, at han skulle stoppe lugens bevægelse. Han bekræftede, at der var havblik på det tidspunkt, men der sejlede skibe i områ-det på det tidspunkt. Foreholdt, at han ikke havde forklaret, at der skulle have været bølger, forklarede han, at han bemærkede bevægelse i Båd 1, da han gik ned ad lejde-ren. Der er en lukkemekanisme på lugen, som man ved udstigning skal under. Det er muligt, at Forurettede havde taget fat i selve lukkemekanismen. Det var måneskin på det tidspunkt, men der var ikke lys i Båd 1's tårn, fordi det er helt sortmalet. Forurettede forblev i den position, som hun var landet i efter faldet, mens han sejlede rundt og havde et par timers ”drop out” , fordi han var me-get træt. Forurettede lå i den ene sektion, og han hvilede sig i den anden sekti-on. Han færdedes i den sektion, hvor Forurettede var omkommet, og hvor der var en blodpøl, og han kunne ikke undgå at få blod på sig, og det blev ført rundt i hele Båd
28. Det var meget ubehageligt for ham at have et lig liggen-de i Båd
29. Han [ Udeladt ] tog en pause, men der var to ståldøre mellem ham og afdøde, mens han hvilede sig. Han [ Udeladt ] tog Forurettede med sig op igennem lugen. Hun var fuldt påklædt, men skoene og strømperne gik af, da han trak hende op. Arrestanten forklarede nærmere, at han af hensyn til, at rebet ikke skulle glide af, tog hendes strømper og sko af. Han havde ikke lyst til at have nogen form for kontakt med det døde menneske, og han ville ikke have hende med på sin fortsatte tur. Han var på det tidspunkt suicidal. Han lagde en snor om fødderne på hende for at hale hende op med et reb. Hun var spinkel, men det side 9 skete alligevel under de største vanskeligheder, og han græd, mens han arbejdede med at få hende op. Han interesserede sig ikke for, om det var en mand eller en kvinde, men han var optaget af, at hun var død på grund af, at lugen ikke var lavet godt nok. Han var i en tilstand, hvor han havde besluttet, at han ikke kunne fortsætte det liv, han havde med Fartøj og Båd. Der var ikke mere tilbage for ham. En passende ende for ham, ville være at slutte livet i Båd 1, men det var ikke passende for Forurettede. Han mente, at når der var tale om folk, der døde ombord, så var det passende, at man blev kastet i vandet. Han forklarede nærmere, at han ikke lever med en streng kronologisk tidsakse. For ham er det ikke afgørende, om han befinder sig i et ”historisk felt” eller i nuet. Det var derfor for ham rigtigt at gøre det, som han gjorde. Han syntes ikke, at han kunne tage hende med på sin videre tur, og derfor var der ikke andet at gøre. Han reagerede irrationelt. Hvis han ikke havde tænkt i den ”historiske model” at begrave hende til søs, havde han sejlet hende tilbage. Han bemær-kede, at hendes sko og strømper røg af, da han hejste hende op i tårnet. Han lagde ikke mærke til, om hendes trusser røg af, og vidste ikke, hvad der gjor-de, at hendes trusser røg af. Strømpebukserne gjorde, at rebet gled, og derfor tog han strømpebukser og sko af og bandt hende om anklerne, så han kunne trække hende op på broen. Han vidste ikke, hvorfor trusserne røg af. Han var ikke ekspert, men det kunne være, at trusserne røg af sammen med strømpebukserne. Han kendte ikke noget til den fundne torso. Da han begravede Forurettede til søs, spændte han en strap om livet på hende. Det var en smal nylonsnor, der er ca. 20-25 mm bred. Det kunne godt have været en strap fra Biltema. Han brugte nogle toppe til et topnøglesæt, der lå i Båd 1's værktøjskasse, til at lave en slags blybælte, idet han stak disse metaltoppe ind under nylonsnoren. Da han kastede hende i vandet, var hun delvis påklædt og i hel stand. Foreholdt, at den fundne torso havde et bælte fra Biltema spændt om livet, hvor der var påsat en række rør, forklarede han, at da hun blev begravet, havde hun nylonsnoren fra Biltema spændt om livet på den måde, men hun var hel og fuld påklædt, bortset fra strømper og sko. De rør, som var påsat torsoen, havde han ikke brugt. Han havde brugt spændetoppe fra et topnøg-lesæt. Rørene kan stamme fra hans værksted. Foreholdt, at der ikke var andre end de to, og at han har forklaret, at det ikke var ham, der havde påført torsoen et Biltemabælte med disse rør, fastholdt han, at han havde kastet hende hel i vandet, og at han havde givet hende et bælte med spændetoppe på. Han kastede sin egen telefon i vandet. Han har ikke kastet Forurettedes telefon i vandet. Forud for den
30. august 2017 havde han haft en sav af typen fukssvans om side 10 bord på Båd
31. Den sav har et håndtag, der er sort og orange. Han havde ikke savet i Båd 1, da han sejlede. Foreholdt, at der ved ransagningen af værkstedet ikke er fundet en sav med orange håndtag, forklarede han, at han har set et billede af den sav, der blev fundet ved ransagningen. Han havde den
32. august 2017 forud for afsejlin-gen haft saven og en skruemaskine med i Båd 1 for at lave noget på en plat-form. Han fik ikke udført det, han havde planlagt, og værktøjet blev lagt på plads i værkstedet. Han bestræbte sig på at holde antallet af løse genstande i Båd 1 nede på et minimum. Da han kom i land den
33. august 2017 sagde han til politiet, at han havde sat Forurettede i land ved Område 2 for flere timer siden. Han var på det tidspunkt ikke klar til at møde den realitet, som han er i nu. Han forestillede sig ikke, at han skulle anholdes. Han var i den situation, at han gerne ville se Person 1 og de tre katte Kat 1, Kat 2 og Kat 3, som alle befandt sig på Område 2, og han håbede at det kunne nås, inden alt dette kom til at ske. Han var klar over, at det, der var sket, ville komme for en dag, men han ville gerne have lov til at sige farvel til Person
34. Han bekræftede, at han den
35. august 2017, kl. 11.28 blev kørt til Station City, og at han blev afhørt fra kl. 14.30, samt at afhøringen blev afbrudt kl. 17.28, hvor han blev sigtet for manddrab. Foreholdt, at han på det tidspunkt fastholdt, at han havde sat Forurettede i land aftenen før kl. 22.30, forklarede han, at han på det tidspunkt ikke gik op i ”Tiltalte” og Tiltaltes fremtid. Han gik op i, at man havde mistet Forurettede. Han blev rystet over sigtelsen. Da han skulle fremstilles i grundlovsforhør den næste dag, mente han, at tiden var inde til at give den ublu og fuldstændige forklaring om forlø-bet. I hans hoved var det logik, at han muligvis havde kunne komme forbi Person 1, men det sluttede, da han blev spærret inde. Han regnede f.eks. ikke med, at han ville få lov til at se de tre små katte. Arrestanten fremhævede, at han lige efter hændelserne på vandet ikke var i stand til at optræde rationelt. Adspurgt af forsvareren forklarede han, at han estimerede, at lugen ned til Båd 1 vejede 70 kg. Den er ret tung. Når han skulle ud af Båd 1, ”gik han den op” , mens han gik op ad lejderen. Lugen har et manøvrehjul udvendig og indvendig. Det indvendige hjul har et håndtag, der har form som et spir, og det sidder et stykke længere nede end lugekarmen. Man vil blive ramt af spi-ret, hvis lugen lukker i. Der var ikke plads til Forurettede, hvis lugen lukkede. Han så ikke, hvad der skete med Forurettede. Han så kun, at lugen lukkede, og derefter hørte han et bump. Han åbnede lugen og så hendes ben lige neden for lugeåbningen. Da han kom ned, lå hun udstrakt, fladt på ryggen med no-get af kroppen inde i kabyssen. Hendes krop fyldte stort set den plads, der er. Gangen er 625 mm bred. side 11 Da han skulle have hende op ad lejderen, færdedes han overalt i området fra lejderen til kommandorummet. Lejderen grænser lige op til det område, hvor der er toilet og baderum. Det blødte fra hendes hoved, da hun hang nedad, så der kom spor efter Forurettede i hele Båd 1, fordi han færdedes rundt i Båd
36. Der er ståldøre ind til toilet og baderum. Han havde to døre mellem sig og Forurettede, da han hvilede sig. Da han blev klar over, at Forurettede var afgået ved døden, vidste han, at hans ”verden” ville være slut. Alting mistede sin betydning, og han var i en suici-dal psykose og havde kun planer om at sænke Båd
37. Hvis han var udsat for en dødsulykke med Båd 1, kunne han ikke fortsætte på samme måde. Hans verden vil allerede på grund af denne retssag blive tilintetgjort. ”Kaldenavn” afgik ved døden den
38. august om aftenen. Han havde set billede med de jernstykker, der var spændt fast om torsoen. Han havde ikke af politiet fået oplyst nogen mål på jernstykkerne. Man kun-ne ikke regne det ud ved at se på billedet. På Laboratorie har de jern i ca. 25 forskellige standarddimensioner. Afhængig af, om de rør, der blev fundet på afdøde, er i standardmål, kan det være, at man kan finde nogen magen til på værkstedet. De har på værkstedet en maskine til at skære jern på. Det er normalt ikke ham, der skærer jern, for det plejer hans praktikanter at stå for. Han kunne ikke huske på hvilket eksakt tidspunkt han bar værktøjet tilbage fra Båd 1 den
39. august
40. Der foregik rigtig meget den dag, og han kunne huske, at han havde talt med en person i telefon, mens han var i Båd 1 den
41. august 2017, men han kunne ikke huske, om det var før eller ef-ter, at han var gået retur med værktøjet. Han havde ikke nogen erindring om, at han havde været i Båd 1 I tidsrum-met efter, at han havde bragt værktøjet tilbage til værkstedet, og indtil han gjorde klar til at sejle med Forurettede. Efter at han havde afleveret værktøjet i værkstedet, var praktikanten Vidne 10 i Båd 1 for at bringe en trykflaske på plads i Båd 1, fordi den skal være med, når de er ude at sejle. Forevist billeder fra værkstedet, bilag M-3-5-1-1, side 45 og 46, forklarede han, at billederne er taget i den østlige ende af Laboratorie. I højre side af det første billede kan man se en fukssvans med et sort og orange skæfte. Det var den sav, han havde haft med i Båd 1, og på billedet hænger den på sin plads. Efter at han havde besluttet, at han ikke ville begå selvmord, men tage tilbage til Person 1, var beslutningen om at sænke Båd 1 meget hurtigt truffet, fordi han ikke regnede med, at Båd 1 ville kunne bruges mere. Derfor sank han den. Han prajede fra broen en båd, der lå i nærheden, og næsten samtidig sank Båd
42. Han sagde helt fra starten til politiet, at den var selvsænket. Han mente, at det kom frem inde på Station 1 lige inden grundlovsforhøret. side 12 Der var ikke noget at skjule. Uanset om man tror på hans forklaring eller på politiets mistanke, ville der være spor efter Forurettedes død i Båd
43. Det var en ”fitting end to Båd 1” , at hun blev sænket og ikke skrottet. Han har tid-ligere begravet Båd 3, ud for Flakfortet. Den blev smykket med blomster i den anledning. Anklageren dokumenterede fra fristforlængelsesrapporten bilag B-1-1, B-1-
44. Tiltalte forklarede i relation til bilag B-1-1 og B-1-2, at han ikke havde forklaret, at han havde efterladt mobiltelefonen i Båd
45. ..." Tiltalte har til retsbogen i retsmødet den
46. marts 2018 afgivet følgende forklaring: "... På anklagerens forespørgsel oplyste tiltalte, at han nægter sig skyldig i drab på Forurettede. Foreholdt, at han havde ændret forklaring flere gange, forklarede han, at der for ham ikke kunne ske noget værre end, at to personer sejlede ud med Båd 1, men kun en person kom hjem. Der fandtes ikke noget værre end ikke få sin besætning med hjem. På det tidspunkt, hvor man ser ham på optagelsen komme i land i By 1 og vente på en politibil, vidste han ikke, hvad han skulle gøre ved det, der var sket. Situationen var forfærdelig. Han vidste ba-re, at Forurettede var omkommet på Båd
47. Foreholdt, at han ifølge den radiokommunikation, som fandt sted, inden han kom i land, oplyste, at Forurettede var blevet sat af om aftenen, forklarede tiltalte, at han på det tidspunkt ikke vidste, hvad han skulle gøre. Han forsøgte at fornægte det, der var sket om aftenen. Han ville ikke have, der var sket noget med Forurettede. Foreholdt, at han havde fastholdt sin løgn om, hvad der var sket, i to måne-der, forklarede tiltalte, at han allerede i grundlovsforhøret fortalte det, som han ønskede skulle komme frem. Han interesserede sig ikke for offentlighe-den, men kun for Forurettedes pårørende. Han ønskede ikke at fortælle, hvor grumt hun var omkommet. Han ville bare sige, at det gik hurtigt, og at hun ikke mærkede noget. Han løj af hensyn til Forurettedes pårørende. Det er forfærdeligt for en selv, når man har forårsaget en anden persons død. Da Forurettede omkom på Båd 1, var der ikke mere for ham at slås for. Han havde tidligere været enga-geret i fantastiske projekter gennem arbejdet i Laboratorie og Forening
48. Det havde været hans opfattelse, at han godt kunne gøre disse ting, og at det ikke var så farligt, men når en person var død i forbindelse med et af hans eksperimenter, så var der ikke mere for ham. Der var ingen drømme tilbage. Han havde løjet for at undgå at skulle dele den side 13 grusomme måde, Forurettede var omkommet på, med verden og med hendes pårø-rende. Foreholdt, at han oprindelig den
49. august 2017 havde forklaret, at han hav-de sat Forurettede af på Område 2 og derefter senere gentagne gange havde fastholdt en forklaring om, at hun var omkommet ved en ulykke, forklarede tiltalte, at der var tale om én forklaring, som han holdt fast i, indtil de fund, der var gjort under efterforskningen, viste, at det ville komme frem, hvordan hun var død. Han forsøgte ikke at tilpasse sin forklaring, men han havde ger-ne villet skåne verden og hendes pårørende for sandheden om hendes død. Det handlede ikke om ham selv. Han kunne derefter ikke holde det skjult, at hun var død på en anden måde. Hvis efterforskningen ikke havde vist det, som den har gjort, havde han ikke ændret sin forklaring. Foreholdt, at der var fundet spor efter sædafgang i hans underbukser, forklarede tiltalte, at han ikke havde haft sædafgang før, under eller efter Forurettedes død. Tiltalte bekræftede, at det af hans internethistorik fremgik, at han 16 ti-mer før, aftalen med Forurettede blev indgået, den
50. august 2017, kl. 00.35, havde besøgt en pornografisk internetside, og forklarede, at det havde været for-bundet med autoerotisk aktivitet. Det var ikke spor underligt, at man havde fundet spor efter sædafgang i hans underbukser. Han vidste ikke, hvornår han sidst inden sejladsen havde haft autoerotisk aktivitet, men det kunne væ-re på det tidspunkt. Han bekræftede, at pigen på optagelsen havde fået halsen skåret over. Foreholdt, at tiltalte ved sin afhøring hos politiet den
51. oktober 2017 skulle havde udtalt, at han godt vidste, at hans handlinger ville medføre, at han stod til mange år fængsel, forklarede tiltalte, at han ikke huskede, at han havde sagt dette, men på det tidspunkt var han blevet sigtet for drab, og hvis han blev fundet skyldig, ville han stå til mange års straf. [Tiltalte blev af anklageren foreholdt rapport af
52. oktober 2017 (Rapport Transskription af afhøring 14/10-17, ekstrakt 15, side 137, midt på siden), hvoraf fremgår følgende: "... Tiltalte: ... Situationen er jo så den, at jeg kommer i land, og jeg ved ikke rigtig, hvad jeg skal sige. Og jeg... Jeg prøver med en model, og jeg... Sidenhen så fortæller jeg den med lugen. Og det har jeg gjort, fordi jeg dybest set jo... Jeg har været klar over, at det der er sket her - nu kan det godt være, min advokat kigger vredt på mig - men der forelægger jo altså noget, hvor jeg kunne have reddet pigen, hvis jeg havde handlet anderledes. Og jeg var overbevist om, at det her ville være noget, der kunne medføre en straf på mange års fængsel. Jeg er stadig overbevist om, at det vil medføre en straf på mange års fængsel. Og man skal opfatte det her som en tilståelse. ..."] Tiltalte forklarede hertil, at det var præcis, hvad han havde sagt til politiet. side 14 Tiltalte spurgte, om ikke straffen for uagtsomt manddrab var fængsel i om-kring 8 år og forklarede, at det var mange år i hans optik. Det var ikke en er-kendelse af manddrab. Han havde sikkert omtalt det i et brev sendt fra fængslet. Han havde i den forbindelse tænkt på, at han jo havde arbejdet med mange ting, herunder Fartøjmotorer m.v. i Laboratorie. På et tidspunkt var der f.eks. en kvinde ved navn Person 3, der blev sendt 20 meter op i luften med balloner, og der blev også lavet andre ting, som kunne være farlige. Der var al mulig grund til, at der på et tidspunkt kunne indtræde en ulykke, som kunne føre til strafansvar. [Tiltalte blev foreholdt rapport af
53. september 2017 (ekstrakt 15, side 158), hvoraf fremgår, at tiltalte i et brev til en kvinde ved navn Person 4 havde skrevet følgende: "Person 4, jeg har skudt over 100 Fartøj af - med Udeladt bundet fast til dem fire gange - og jeg har Udeladt over 1200 gange i hjemmebyggede Båd. Jeg har leget med forfærdeligt mange farlige "Navn 1" og "Navn 2" - så før eller siden måtte man forvente at de mange eksperimen-ter kunne ende med Tiltalte i fængsel." ] Tiltalte forklarede, at de "Navn 1" og "Navn 2", som han refererede til i brevet, angik, at han på et tidspunkt havde sejlet med Båd 3, med en kvinde ved navn Person 5 ombord, hvor Båd 3 ved udsejlin-gen af Københavns Havn fik kontakt med kajen, hvilket skabte en skade på Båd 3, som medførte, at den sank i havnen. Det var blandt andet den episode, han henviste til som eksempel på, at noget kunne gå galt. Adspurgt, om det også kunne dreje sig om sexlege forklarede han, at han ik-ke ville nægte, at han var promiskuøs, men han havde ikke nogen særlig inte-resse i SM og SM-lege. Koncentrationen af promiskuøse damer er imidlertid højere i de kredse, hvor det dyrkes. Derfor havde han søgt mod de miljøer, men SM er ikke et stærkt tema for ham. Han kunne lege lidt med på det, men det interesserede ham ikke. Hvis en pige bad om det, kunne han godt lege en lille smule med på det, men det var ikke noget, der tændte ham, da det ikke er det, der driver ham. Det var mere for, at pigen kunne udleve en fantasi. Han har haft et fast forhold til et af vidnerne, men han kunne ikke indfri hen-des seksuelle sadomasochistiske fantasier. Det, han skrev om i brevet, havde ikke noget med sex at gøre. På anklagerens forespørgsel bekræftede tiltalte, at han havde sendt et brev til en veninde til Forurettede. Veninden havde skrevet et anonymt brev til ham, hvor hun havde oplyst, at hun var et "medie", som havde kontakt til Forurettedes sjæl. [Tiltalte blev foreholdt rapport af
54. september 2017 (ekstrakt 15, side 163, midt), hvoraf fremgår, at tiltalte i et brev havde skrevet følgende: side 15 "But I can feel Forurettedes mind, and she is not angry. She said to me on that fate-full night that this was the best thing she had ever done. I can feel her mind, Person 6."] Tiltalte forklarede, at det var rigtigt, at han havde skrevet, at Forurettede ikke var vred. Han ønskede at lindre venindens smerte, og derfor gik han ind på hendes spirituelle tankegang. Han var sikker på, at Forurettede havde haft en skøn aften, indtil ulykken skete. Forurettede havde den aften i forbindelse med, at de passerede et skib, sagt, at det var det fedeste, der kunne ske for hende på sådan en af-ten. Foreholdt, at efterforskningen havde vist, at der i marts 2017 og i begyndels-en af april 2017 havde været en kortvarig kontakt mellem tiltalte og Forurettede, bekræftede han dette, men tilføjede, at han den
55. august 2017 ikke var klar over, at det var den samme Stilling 1, som han tidligere havde haft kontakt med. Han havde en del kontakt med [ Udeladt ]. Han bekræftede, at Forurettede ringede til ham den
56. august 2017, kl. 16.
57. Foreholdt, at turen til Ø var blevet aflyst, forklarede tiltalte, at han ikke vidste, hvilken dag turen blev aflyst. Et døgns tid før, at han sejlede ud med Forurettede, havde han skrevet på sin blog, at de trak sig. I Projekt 1 har de en mail-liste, og af en eller anden grund var Vidne 26 ikke med på den mailliste, hvor han aflyste turen. De var ikke rigtig klar til Projekt 1, men der var en mulighed for, at de kunne gøre det i september. Ad-spurgt, om de havde økonomiske problemer, forklarede han, at det kostede mange penge at drive sådanne projekter, men de var i gang med nogle for-handlinger, som ville indebære, at de skulle modtage 200.000 kr. Forhandlin-gerne var langt fremme, og han mente, at pengene var nået at komme ind på kontoen. Der var ganske fornuftige muligheder for at videreføre Laboratorie. Han holdt foredrag, og indtjeningen derfra gik til firmaet. Han selv fik nogle gange noget at leve for. I hans private økonomi var hans udgifter små, idet han boede gratis i hangaren sammen med Person
58. Hun havde også en hus-båd, hvor han også kunne være. Han modtog mellem 15-45.000 kr. for at holde et foredrag, og pengene gik til Laboratorie. Foreholdt "rapport Tiltaltes privatøkonomi" af
59. december 2017 (ekstrakt 2, side 140), hvoraf fremgår, at hans skattepligtige indkomst i 2016 var 109.656 kr., og at han havde en gæld på 1.610.725 kr., forklarede han, at Laboratorie er én juridisk enhed, hans egen per-son, er en anden juridisk person. Han ejer ikke Laboratorie, men han er ansat vederlagsfrit som leder af Laboratorie. Hans gæld har derfor kun betydning for ham selv. Han tog aflysningen til Ø som en lettelse, idet han havde prøvet det før. Det er hamrende hårdt at lave et sådant arrangement, og han stod med et side 16 hold bestående af praktikanter og elever, som ikke havde prøvet dette før. Adspurgt, om han så sig slået af Forening 1, forklarede han, at han selv havde startet og opbygget Forening 1, og han anså sig ikke for slået af sig selv. [ Udeladt ] Han var klar over, at Forening 1 var blevet en anden organisation, og selv om de kom afsted med at op-sende en Fartøj, var det ikke noget, han tillagde betydning. Han var lettet over aflysningen og kørte med Vidne 12 til Stevns, hvor de badede, og kom derefter tilbage og tilbragte noget tid i en lejlighed tilhørende hans veninde Vidne
60. Foreholdt, at han den
61. august 2017 uafhængigt af hinanden havde inviteret tre kvinder med om bord på Båd 1, forklarede tiltalte, at det var rigtigt, men det havde altid været sådan. De projekter, han lavede, havde en større affektion hos mænd end kvinder. Hvis man ønskede at få kvinder med i pro-jektet, måtte man arbejde for det. Det var ikke et problem at finde mænd, der ville sejle med. Det var ikke usædvanligt, at han havde inviteret disse tre kvinder. Det hang også sammen med vejrliget. Han havde haft mere end 250 ture med kvinder i Båd
62. Hvor mænd interesserer sig for tekno-logien, interesserer kvinder sig for det, der er uden for koøjet. Han var ikke sikker på, at nogen af turene med de pågældende kvinder ville blive til noget, og hvis det blev for meget, ville han aflyse. Den ene af kvinderne var særlig interessant, idet hun arbejdede som ingeniør og med indretning af Båd. Det var kun derfor, hun var interessant. Det havde ikke noget med hendes køn el-ler seksualitet at gøre . Den ene af de to andre kvinder havde han kendt i mange år, og de havde ikke planer om at skulle have sex. Den sidste kvinde havde han ikke mødt tidligere. Hvis en person var Bådekspert, var kønnet uden betydning. Han havde intet seksuelt forhold til disse tre kvinder. Forholdt, at han den
63. august 2017, kl. 00.35 havde søgt efter en video kaldet ”beheading girl” , og at han havde forklaret, at det var meget muligt, at der på det tidspunkt var kommet sædvæske i hans underbukser, samt fore-holdt, at han havde forklaret, at han ikke tænder på SM-sex, forklarede tiltal-te, at han kunne vedstå, at han havde søgt på "beheading girl". Det tændte ham ikke seksuelt. Han er autoerotisk aktiv, men der ingen kobling mellem dette og denne søgning. "Beheading girl" var en aktiv søgning. SM-sex er et konsensuelt rollespil mellem to mennesker, hvor den ene er en slem person, og den anden er uskyldig. Den nævnte video er ikke en SM-video. Det har noget at gøre med stærke følelser. Det menneskelige sind har sine mærkelige kringelkroge, og det gælder også for ham. Han har en tendens til at holde med den svage i et slagsmål. Hvis han ser noget, hvor en svag part er udsat for overgreb, bliver han emotionelt påvirket af dette. Det er en aseksuel situation. Han vidste ik-ke, om sæden kom fra den nat. Han kan have set videoen for at komme til at for at blive følelsesmæssigt påvirket af det. side 17 Det var hyppigt forekommende for ham at have autoerotisk aktivitet. Han huskede ikke, hvornår han havde det, men det var ikke i forbindelse med videoen. Den gjorde ham emotionel. Han kan pludselig begynde at græde over mærkelige ting. Han kunne således begynde at græde, når han tænkte på sin hustru, deres misser eller Martin Luther Kings død. Den pågældende nat skete der en katastrofe, der førte til, at Forurettede døde. En lille bivirkning af dette var, at han var færdig med at leve sit tidligere liv. Han fandt det ikke mærkeligt, at det kunne gøre ham ked af det. Han havde ikke aftalt med Forurettede, hvor længe turen skulle vare. Båd 1 kunne, således som den var udrustet den aften, ikke sejle natsejlads. Planen var derfor, at de skulle sejle ud, Udeladt og sejle tilbage inden solnedgang, og det var meningen, at Forurettede skulle tilbage til vennerne. Han bekræftede, at de Udeladt kl. 20.43 og kom Udeladt igen kl. 23.
64. Foreholdt, at de således var Udeladt lang tid efter, at de skulle have været tilbage, forklarede han, at Forurettede var meget i live på det tidspunkt. Hun var godt selskab og meget nysgerrig. Hun havde mange spørgsmål, og han er selv en meget talende person. Der gik derfor længere tid end planlagt. Han havde ikke tænkt over det, og han havde glemt, at det ikke længere var mid-sommer. Han kunne godt sejle tilbage i skumringen, men Båd 1 var ikke ud-styret med lanterner. Derfor kunne den ikke sejle natsejlads. Han havde hver-ken søkort eller GPS med, og det var derfor ikke muligt at sejle en længere tur. Det var nødvendigt med landkending. Han var derfor ikke i stand til at sejle i mørke uden risiko for at støde på grund, men når der kom et skib, var Båd 1 i stand til hurtigt at dreje væk. De kom Udeladt kl. 23.
65. Det var blevet sent, og de skulle hjem. I forbindelse med, at Båd 1 Udeladt, havde elektromotoren kørt. De skul-le have fyldt strøm på batterierne og fyldt trykluftstankene op. Han ville der-for starte Båd 1's motorer og luftkompressor. Han gik ud i maskinrummet, mens Forurettede var i messen. Når motorerne skal startes op, skal udstødningssy-stemet drænes, så vandet løber ud. Han konstaterede, at der ikke løb mere vand ud. Han begik imidlertid en fejl. Han opstartede kompressoren og to motorer uden at lukke drænventilen , hvorfor der kunne komme udstødnings-gas ind i Båd
66. Der var et højt støjniveau i maskinrummet, og han havde lukket døren bag sig. Det er ikke en vandtæt dør. Han gik ud til Forurettede og pas-serede hende, idet han skulle folde mindst et Instrument 1 ind. Han åbnede forre-ste luge og gik op på dækket for at trække et Instrument 1 op. Da han kom op dækket, lukkede han, som godt sømandskab tilsiger, lugen, men han spændte den ikke fast. Det indebærer, at Båd 1 er sikrere, hvis noget skulle ske. Det var havblik den aften. Han trak Instrument 1 op. Det er ikke en nem operati-on. Det er tungt, men det kan lade sig gøre. Da han vendte sig for at åbne lu-gen, startede det mest forfærdelige i hans liv. Lugen var suget fast af under-tryk i Båd
67. Undertrykket var opstået, fordi motorerne sugede luft fra kabinen, og da skrogudstødsventilen var åben, kom noget udstød- side 18 ningsgas ind og noget udstødningsgas ud . Han forsøgte at komme ind i Båd
68. Han løb mod tårnlugen, men kunne heller ikke komme ind ad den vej. Da han løb tilbage igen, hørte han Forurettede kalde dernede fra. Han troede, at det bare var lugen , der var fastsuget på grund af undertryk. Det ville ikke ophø-re, før motorerne stoppede. Det var belastende for ham, fordi han tidligere på sommeren havde oplevet noget tilsvarende, mens Båd 1 lå ved kaj, og det var således skærpende for ham, at han tidligere var blevet opmærksom på problematikken. Foreholdt, at politiet afhørte et vidne den
69. oktober 2017, hvor vidnet forklarede om muligheden for, at lugen ved undertryk inde i Båd 1 kunne blive suget fast, og foreholdt, at politiet den
70. oktober 2017 fandt Forurettedes hoved, samt at tiltaltes forsvarer den
71. oktober 2017 meddelte, at tiltalte ikke ønskede at udtale sig yderligere, men at tiltalte derefter den
72. oktober 2017 og dagen efter, at rapporten fra vidneafhøringen den
73. oktober 2017 var ble-vet udleveret, meddelte, at han ønskede at udtale sig, forklarede tiltalte, at sandheden da under alle omstændigheder ville komme frem. Problemet med trykudligningen var ikke nyt for ham. Han havde vidst det siden juni måned, men han havde ikke fået lavet den nødvendige trykudligningsventil. Han hav-de ikke set vidnets forklaring vedrørende undertryk i Båd 1, da han afgav forklaringen om situationen med fastsugningen af lugen til politiet. Foreholdt, at tiltalte den
74. oktober 2017 havde udtalt sig om, hvor længe Forurettede havde været indelukket, forklarede tiltalte, at han reelt ikke vidste, hvor længe det varede. Det kunne have været omkring 5-10 minutter, men ikke 40 minutter. Det havde ikke taget en halv time. Det kunne godt passe, at han under afhøringen havde forklaret, at det varede omkring 5-15 minut-ter, men nærmere i den korte ende end den lange. Det lykkedes ham til sidst at komme ind i Båd 1, idet først den ene og så den anden motor stoppede efter et ubekendt tidsrum. Kompressoren kørte fortsat. Han havde forsøgt at råbe ned til Forurettede, at hun skulle stoppe motorer-ne. Kompressoren pumper luft ind i to tanke, der har en sikkerhedsventil. Sikkerhedsventilen må have åbnet sig, hvorved der blev pustet luft ind i Båd
75. Derfor kunne han åbne lugen. Han åbnede dækslugen, og han fik en sky af varm luft i hovedet. Der var ikke tale om en sky af røg. Det var ikke syn-ligt. Da han kom ned i Båd 1, var der meget udstødningsgas. Han vidste ik-ke, om man kunne se røg. I hans hukommelse var det en varm luft, der kom imod ham. Båd 1 lå i koldt havvand, og der var store temperaturforskelle inde i Båd
76. Det var varmest for oven. Da han kravlede ned, fandt han Forurettede liggende livløs på gulvet. Han satte sig på hug og prøvede at vække hende ved at daske hende på kinderne. Han kunne ikke være derinde så læn-ge på grund af gassen. Det var nødvendigt at skabe gennemtræk, og han gik derfor op igen og åbnede tårnlugen, hvorefter luften blev bedre. Han gik ned og færdiggjorde sine procedurer og startede Båd 1 op igen. Da han første gang kom ned i Båd 1, forsøgte han at få liv i Forurettede og følte ef- side 19 ter med to fingre på hendes halspulsåre, men mærkede intet. Han kunne ikke være der længe nok til at forsøge at få hende ud i den friske luft. Han mente ikke i situationen, at han kunne blive længere dernede. Han var ikke forbe-redt på denne situation. Han kunne ikke forestille sig at få hende ud i frisk luft, idet han ikke kunne være dernede - han havde ikke den mulighed, da han selv risikerede at dø i forsøget. Han forsøgte derfor ikke. Forurettede havde ingen synlige livstegn. Udstødningsgassen gjorde, at han vurderede, at han ikke kunne opholde sig dér ret længe, og at han var nødt til at komme ud. Han var hurtigt overbevist om, at Forurettede var død. Han mente, at man ikke kun-ne opholde sig dér ret længe, da luften selv i bunden af Båd 1 var dårlig. Hun havde stået op. Døren til maskinrummet var åben, og hun må derfor havde været derude. Han lukkede dækslugen igen. Han vidste ikke, hvor lang tid, der da var gået, men inden han sejlede, sendte han en SMS til Person 1, hvor han skrev, at han tog på eventyr med Båd 1, hvilket var en slags af-sked. Det ville efter hans opfattelse ikke være muligt at sejle i land. På det tidspunkt var det hans opfattelse, at han var skyldig i en meget alvorlig for-brydelse, idet han havde været vidende om, at der var en farlig egenskab ved Båd 1, og alligevel var han sejlet ud. Han havde misset et trin på sin tjekli-ste og lukket en luge, uden at åbne den anden. Derfor vurderede han, at han ville blive tiltalt for uagtsomt manddrab og stå til mange års fængsel. Alt hvad han havde arbejdet for ville gå op i røg. Forurettede var afgået ved døden, idet han havde fumlet. Foreholdt, at tiltalte efter anklagerens opfattelse fik det hele til at handle om ham og ikke om Forurettede, forklarede tiltalte, at han ikke var enig. Adspurgt, hvorfor den første forklaring om, at Forurettede var blevet slået ihjel ved at få en luge i hovedet og blødte, var bedre end forklaringen om, at hun døde af kultveilteforgiftning, forklarede han, at den første forklaring var bedre, fordi den indebar, at hun med det samme mistede bevidstheden. Den forklaring ville være bedre for hendes pårørende. Han ønskede at skåne dem. Det, der skete, var så forfærdeligt, at han ikke ønskede, at det skulle komme ud. Efter han havde sendt SMS-beskeden til Person 1, sejlede han. Det var mørkt. Adspurgt, hvor han sejlede hen, forklarede han, at det var vigtigt at fortælle, hvordan han havde det. Han havde det forfærdeligt, og han vidste ikke, hvor han ville hen, og hvad han ville. Han kunne have sejlet mod syd, nord eller mod Sverige. Han ville bare have, at det ikke skulle være sket. Foreholdt, at han sejlede mod Køge Bugt, og at ligdelene er fundet der, og adspurgt, om der var en bestemt hensigt med dette, forklarede tiltalte, at han ikke tidligere havde talt med nogen om, hvor man kunne gemme ligdele. Han havde ikke mulighed for at navigere Båd 1 for at besværliggøre nogen efterforskning, og han var heller ikke interesseret i at gøre det. Han ville løbe væk fra det, der var sket. Den aften så han ikke på det geografisk, for så havde side 20 det været smartest at sejle mod nord. Adspurgt, om han tidligere havde diskuteret med nogen, hvad der kunne være et egnet sted at gemme ting, og herunder om han havde talt om Køge Bugt, forklarede han, at hvis han havde talt med nogen om noget sådant, så havde de nok også talt om alt muligt an-det. Havdybden i Køge Bugt er moderat, og det var ikke rationelt at efterla-de noget der. Hvis han havde haft en rationel tankegang, skulle han være sej-let mod nord, hvor der er 25-40 meter dybt, men han tænkte ikke rationelt. Tiltalte forklarede videre, at selvom døren er lukket ind til maskinrummet, kan undertrykket i Båd 1 danne sig i hele Båd 1 på under 30 sekunder. Hvis man satte en måler i hver ende, ville det målte undertryk være det sam-me. Undertrykket skabes i hele Båd
77. Der er gennemgående kabler i Båd 1, og der er store åbninger i døren til maskinrummet. Foreholdt, at tiltalte ifølge et radartrack havde foretaget Udeladt kl. 04.43 i Køge Bugt, forklarede tiltalte, at det var vigtigt at fremhæve, hvad der gik igennem ham. Han var i en situation, som var meget forfærdelig. Han ønske-de ikke at leve dette liv videre. Han ville gerne have Forurettede over bord. Kl. 02.15 lå Båd 1 stille i 50 minutter, hvor han med alle midler prøvede at få Forurettede over bord. Han ville have Forurettede over bord, for at Båd 1 og Laboratorie kunne fortsætte. I den psykose han var i, var hele verden helt fin, bortset fra at der var omkommet Forurettede i Båd
78. Det var ikke ratio-nelt, og derfor ville han have hende over bord. Han forsøgte. Han vidste ik-ke, hvad hun vejede, men han troede, at han kunne trække hende op i tårnet, hvis man tog et fortøjningstov og bandt rundt om hendes ben. Han forsøgte at trække hende op, men det lykkedes ikke. Han prøvede en anden måde, hvor man ligesom låste rebet om en stang, således at det kunne virke som en bremse, således at han kunne trække lidt ad gangen. Han ville gøre alt, hvad han kunne, for at få Forurettede over bord. Hvis det havde været nemmere at få hen-de ud af forlugen, ville han have gjort dette. Han valgte at bruge tårnlugen, fordi den kunne bruges som en slags kran, idet der var en tværbjælke, han kunne bruge til at spænde tovværket over. Han fik hende et stykke op, men det lykkedes stadigvæk ikke. Han prøvede en gang til, men det lykkedes hel-ler ikke. Hvis han havde haft en anelse om, at han skulle kaste nogen over bord, ville han have haft løftegrej med sig. Grunden til, at det ikke lykkedes, var, at han kun havde tovværket at løfte med. Han endte med at opgive. Un-der håndteringen af hende, havde han taget fat i forskellige dele af hende. Det var ikke nemt i et trangt miljø. Forurettede var død på dette tidspunkt. Hun reagere-de ikke på noget og havde ikke normal temperatur. Han var ikke i tvivl om, at hun var død. Hun kom tilbage i messen, da han opgav at få hende over-bord. Han ville sejle et stykke Udeladt og lægge sig der. Hans plan var at tage livet af sig selv. Han Udeladt kl. 04.
79. Han flyttede Båd 1, idet han havde en interesse i ikke at blive fundet med det samme. Han vidste, det var sværere at finde Båd
80. Han lagde sig Udeladt. Han havde haft en meget lang arbejdsdag, derefter var han sejlet ud og havde haft en meget traumatisk oplevelse, og siden havde han kæmpet med at få Forurettede overbord, så han sejlede Udeladt i ca. to timer. På side 21 det tidspunkt kunne Tiltalte ikke mere. Han måtte finde hvile. Forurettede lå i messen. Han tog hynderne med ud i maskinrummet og lukkede døren ind til trunken og maskinrummet og lagde sig til at sove der. Der var to døre imel-lem ham og Forurettede. Han kunne ikke angive et præcist tidspunkt for, hvornår han lagde sig på hynderne for at hvile. Han slukkede alle elektroniske systemer i Båd
81. Han lå Udeladt i højst to timer. På et tidspunkt vågnede han op og åbnede dø-ren til det tilstødende rum. Da han sejlede ned igennem Øresund og Drogden, var han helt overbevist om, at han ikke skulle være med mere. Det var for-færdeligt, at Forurettede var gået til. [ Udeladt ] Han sejlede måske i en halv time, medens han var Udeladt. Da han holdt op med at hvile sig, åbnede han døren og så, at der kom lys Udeladt. Det kunne godt passe, at han Udeladt kl. 08.
82. Denne del var meget ubehagelig for ham at dele med verden. Hvis Forurettede ikke var i Båd 1, ville alt være som normalt. Han var ikke i en rationel tilstand på dette tidspunkt. Han havde forsøgt i over en time at få hende over bord for at få det hele til at væ-re næsten, som det plejede at være. Der var på intet tidspunkt nogen seksuel aktivitet eller tiltrækning mellem ham og Forurettede. Han var kun interesseret i pi-ger, som gerne ville. Forurettede var for ham at se en Stilling 1 fra Virksomhed
83. Da han hvilede, tænkte han ikke på noget seksuelt. Der var ikke noget erotisk i det. Det var bare forfærdeligt. Forurettede døde kort tid efter kl. 23.
84. Han sejlede derefter ca. ½ time og hvilede sig et par timer. Omkring kl. 07 om morgenen var Forurettede stadig i et stykke. Da han påbegyndte parteringen af Forurettede, havde hun ikke blødt forinden. Han havde transporteret Forurettede ved at hive i hende på forskellig måde. Han havde også haft bundet hende med tovværket. De stroppedele, der var place-ret i ankelhøjde i Båd 1's messe, tjente et bestemt formål. Folk med kend-skab til Båd vil kunne sige, at det giver mening. De blev normalt brugt til at binde lejderen i kommandorummet på plads med. Foreholdt ekstrakt 3, side 284, forklarede tiltalte, at han ikke havde placeret stropperne det sted den pågældende dag. Sidst han så dem, sad de oppe un-der briksen for at holde stigen. De brugte hele tiden stængerne i loftet til at hænge ting op i. Adspurgt, om han havde haft en korrespondance om at kidnappe Vidne 14 og tage hende ned i Båd 1, forklarede han, at der havde været en sådan korrespondance med Vidne
85. Vidne 12 er meget fremmelig med hensyn til fantasier. Vidne 14, Vidne 12 og han havde i den sidste måneds tid før sejladsen med Forurettede haft en plan om at mødes og være erotiske sammen alle tre uden brug af beskyttelse. De var systematisk alle tre gået til lægen for at kunne dokumentere, at de var side 22 sygdomsfri. Det var ikke planen, at nogen skulle bindes op i Båd
86. De hav-de talt om, at Vidne 14 ville blive glad for en sådan "voldtægts-leg". Det måtte ikke ske i virkeligheden. Vidne 14 og Vidne 12 var nogle meget seksuelt aktive væsener. Der indgik ikke noget med spidning i fantasien. Vidne 12 spurgte ham, om han ikke kunne gøre hende bange, og derfor refererede han Soja, der engang havde skrevet noget om en mand, der blev spiddet. Han refererede dette i en SMS til Vidne
87. [Tiltalte fik forevist ekstrakt 17, side 14, hvoraf fremgår, at tiltalte den
88. august 2017 skulle have sendt følgende besked til Vidne 12: "Jeg binder dig fast og gennemborer dig med et stegespid!". 9 Tiltalte forklarede, at han skrev denne besked, fordi han var blevet bedt om at skrive noget skræmmende. Hvis man gjorde dette i virkeligheden, ville man dø af det. [Tiltalte fik forevist ekstrakt 17, side 14, hvoraf fremgår, at han samme dag også skulle have skrevet følgende besked til Vidne 12: "Så kommer hobbykniven frem og jeg kikker på din hals...hvor er pulså-ren...".] Tiltalte forklarede, at han måtte have skrevet beskeden, siden den stod der. Det var en fantasi, som han prøvede at lade Vidne 12 udleve på en SMS. Han var meget interesseret i Vidne
89. Der var tale om fuldstændig almindelige sex mellem ham og Vidne
90. Hendes fantasier var ikke noget, der havde ophidset ham seksuelt. Det var ikke ophidsende, at Forurettede var død. Det var ikke en positiv oplevelse. Det stærke motiv til at partere hende var, at han ville have hende overbord, hvilket han jo tidligere havde forsøgt. Hun var på det tidspunkt et dødt men-neske. Han ville gerne have, hun skulle fordampe og forsvinde. Foreholdt det, politiet har fundet på hans telefon, computer og harddisk med hensyn til søgninger og videoer, forklarede tiltalte, at han havde et kendskab til fysiologi og historisk kirurgi i forbindelse med amputering af lemmer i krigssammenhæng, og han vidste, at det godt kunne lade sig gøre at partere liget. Han prøvede med en arm, og det gik hurtigt. Han kunne få hende overbord. Det tændte ham ikke seksuelt at lemlæste Forurettede. Tiltalte har til retsbogen i retsmødet den
91. marts 2018 videre afgivet føl-gende forklaring: Adspurgt af anklageren oplyste tiltalte, at han fortsat nægter sig skyldig i drab på Forurettede. side 23 Tiltalte forklarede, at den eneste grund til, at han parterede Forurettedes lig, var, at han ville have det væk fra Båd 1, og at han ikke kunne få liget ud i ét stykke. Han henviste til, at vidnet fra Retsmedicinsk Institut bedre end ham kunne svare på, hvordan han havde parteret Forurettede. Han er ikke den rette til at beskrive, hvordan han gjorde det. Han ville ikke sige mere om det, da det var så forfærdeligt. Der var nogle tilfældige genstande på Båd 1, som han brugte til det, men det havde ikke været tanken, at det skulle ske. Han var i en sindssyg situation og brugte, hvad der var. Han mente, at det kunne være lige meget, hvad han sagde eller forklarede omkring parteringen. Det var en ubeskrivelig situation. Han havde forsøgt at få Forurettede over bord fra Båd 1 i ét stykke i en times tid, inden han indså, at han måtte partere hen-des lig for at få det overbord. Han ville ikke gå i detaljer vedrørende parterin-gen udover, at det var forfærdeligt. Da liget var delt op, lagde han det på gulvet i messen og på bænken på bagbordssiden af Båd
92. Han foretog selve parteringen i toiletrummet. Der var ikke nogle mennesker, der ville kaste sig ud i sådan en situation, medmindre det var absolut nødvendigt. Han forstod ikke, hvorfor anklageren ville vide, hvor han begyndte med parteringen, og henviste til, at anklageren måtte præcisere, hvorfor han ville ha-ve svar på dette. Forsvareren vejledte tiltalte om, at han ikke havde pligt til at svare på spørgsmålet. Tiltalte forklarede herefter, at han heller ikke selv forstod, hvorfor der skulle bruges både en kniv og en sav. Han kunne ikke lide at gøre denne situation til noget rationelt, for det var det ikke. Liget skulle deles på en sådan måde, at det kunne blive smidt overbord. Han var ikke blevet inspireret af noget forin-den, heller ikke om hvorvidt han skulle begynde med hovedet eller armene. Han handlede ikke rationelt, og det var heller ikke rationelt, at han i går stod i sin fængselscelle og var ked af det og slog sit hoved ind i en reol, eller at han her til morgen bad fængselsbetjentene om at stramme håndjernene. Der findes omstændigheder, hvor folk ikke kender til rationalitet. Han kunne for-vente fængsel i ubestemt tid for at have taget en forkert beslutning. Det vigti-ge var ikke de juridiske konsekvenser af situationen. De 8 år i straf, som han fik oplyst var strafferammen sidst, var rigeligt for ham i straf for uagtsom manddrab. Det handlede ikke om et drab på Båd
93. Adspurgt om han havde set filmen "Seven", forklarede tiltalte, at han havde set mange film igennem tiden af alle mulige slags. Foreholdt afhøringsrapport, ekstrakt 15, side 136, under midten, forklarede han, at det er rigtigt, at han havde forklaret sådan til politiet. Han mente ikke, at der var noget unaturligt i dette. Filmen "Seven" er en fiktiv film, hvor ho-vedet fra en dræbt person ender i en papkasse. Han var ikke inspireret af denne film. side 24 Tiltalte forklarede, at denne situation ikke var en, han havde forestillet sig skulle debatteres i hele verden, eller at Forurettedes pårørende skulle gøres be-kendt med den skete partering af liget. Det var meningen, at Forurettede skulle forsvinde for evigt, og at liget ikke skulle blive fundet, hvorfor han tilføjede noget vægt med rørstykker, da han smed det hele i havet. Han ville gerne se sin forklaring fra grundlovsforhøret om, at han gav Forurettede en værdig begravelse til søs, og at hun blev kastet over bord i ét stykke, som en værdig begravelse, men det var ikke muligt at få hendes krop op fra Båd 1 i ét stykke. Der skete ikke noget seksuelt mellem ham og Forurettede, efter at hun var død. Han tænder ikke på nekrofili. Den eneste ting, der var sket, før dødens indtræden, var ifølge retsmedicinernes erklæring, at Forurettede havde fået et blåt mærke. Foreholdt, at der er fundet ti stik på ydersiden af Forurettedes kønsdele og adspurgt, om de var påført med kniv, forklarede tiltalte, at han ikke forholdt sig til, hvilken del han stod med, men alene forholdt sig til, hvordan gasser ud-vikles og nedbrydes i døde mennesker, så Forurettedes torso ikke kom op til overfladen igen. Det er tilfældigt, hvis han har ramt hendes kønsdele. Der var ikke noget seksuelt i det. Det retspatologiske vidne vil bedre kunne forklare, om han havde brugt kniv eller noget andet til at stikke med. Han har påført ligdelene nogle punkteringer, idet han ikke ville have, de skulle svulme op af gasser. Der havde ikke været noget, erotisk, perverst eller seksuelt i disse stik. Han ville herefter ikke udtale sig yderligere om dette forhold. Anklageren foreviste to medbragte skruetrækkere på henholdsvis 40 cm og 50 cm. Tiltalte udpegede den på 50 cm som svarende til dem, han havde med i Båd
94. Skruetrækkerne var købt hos Biltema og var den længste forretnin-gen havde. Han huskede ikke, hvilken dag skruetrækkerne var kommet med ned i Båd
95. De skulle bruges som jordspyd, idet man kan sætte dem fast i havbunden Udeladt, så man får et fast geografisk punkt, hvis der f.eks. er dårlig sigtbarhed. Han mente, at det var helt tilbage i maj 2017, at han havde købt disse sammen med noget andet værktøj - nærmere måske den
96. maj 2017, da han havde kvittering på dem. De skruetrækkere, som ankla-geren stod med, kunne man ikke bruge som jordspyd, da de skal være tilspid-set i enden. Skruetrækkerne kunne sikkert være flyttet af deres praktikant, Person
97. Tiltalte havde ikke selv forsøgt at skjule dem. Han huskede stadig ikke, præcis hvilken dag han havde bragt dem med ned i Båd
98. Han havde svært ved at huske kronologien i hele handlingsforløbet. Han havde en sort plastikspand med rørstykker i, som var egnet til at binde et reb i og sætte på havbunden Udeladt. Han var ikke klar over, at situationen med Forurettedes død og partering ville opstå. Han havde ikke taget rørstykkerne med i Båd 1 for at bruge dem i den forbindelse. Rørstyk- side 25 kerne var normalt ikke i Båd 1, men blev brugt, når de skulle Udeladt. Han tog rørstykkerne med ned i Båd 1 på et tidligere tidspunkt. Han havde svært ved at huske alle tidspunkter omkring den
99. august
100. Han mente, at skruetrækkerne havde været der i en dag eller nogle dage før den
101. august. Det kan godt have været den
102. august, at han tog rørstykkerne og skruetrækkerne med ned i Båd
103. Foreholdt, at de ti stik på ydersiden af Forurettedes kønsdele var overfladiske, og at der var fire stik oppe i hendes vagina, forklarede tiltalte, at det, der gjorde, at torsoen kom op til overfladen igen, var, at den ikke var gennem-hullet nok til at kunne udlede alle de biologiske gasser, der dannede sig. Me-ningen med stikkene var at sikre, at torsoen ikke kom op til overfladen af vandet igen. Det kan godt være, at stikkene ikke var så dybe, da han be-gyndte med at stikke, men han var faktisk ikke klar over, at de kun var over-fladiske. Han havde aldrig før været voldelig mod nogen mennesker eller mod døde mennesker. Det var en mærkelig ting at gøre. Han vidste ikke, hvor dybe stikkene var. Det var forfærdeligt. Han blev ikke seksuelt opstemt af at påføre Forurettede stiklæsioner. Rent juridisk er det ikke muligt at have sex med en død person. Det er ikke en seksuel hændelse, når personen er død. Det var utænkeligt for ham at påføre Forurettede stiklæsioner i levende live. Forurettede var ikke levende, da han påførte hende stiklæsionerne. Stiklæsionerne er ikke dødsårsagen. Stikkene blev påført mange timer efter dødens indtræden. Dette gælder også stikkene i vagina. Han skar torsoen op med en kniv i begge sider. Det skete også mange timer efter dødens indtræden. Han havde ikke yderligere tilføje til sin forklaring om dette. Adspurgt om Forurettedes tøj, forklarede han, at han tog det af før parteringen. Han lagde det senere i en pose og smed det overbord. Foreholdt, at han den
104. september 2017 forklarede, at han ikke havde taget Forurettedes trusser af, forklarede tiltalte, at han klædte hende af, inden parteringen. Han kunne ikke give nogen forklaring på de skader, der var på Forurettedes trusser og strømpebukser. Da han var Udeladt, samlede han alle de løse ting, han kunne få øje på i Båd 1, herunder Forurettedes tøj og sko, og lagde det i en pose med vægte, som han smed overbord sammen med ligdele. Han samlede det, der var af lø-se ting tilhørende Forurettede i blandt andet messen. Der kan sagtens have væ-ret ting, han ikke havde set, og som derfor lå tilbage i Båd
105. Foreholdt, at der i posen med Forurettedes tøj, lå stropper og stroppedele, forklarede han, at det var det, der var i messen på det tidspunkt. Adspurgt om han forsøgte at skjule spor, forklarede han, at det alene handle- side 26 de om, at han gerne ville have, at der ikke var spor af det, der skete i Båd
106. Han var i en sådan tilstand, at det drejede sig om at fjerne fortællingen om ulykken. Adspurgt, om det var et trofæ for ham at beholde Forurettedes trusser og strømpebukser, forklarede han, at han ikke vidste, at dette stadig var om-bord. Forevist tillægsekstrakt 1, side 99 - 101 (hår fundet i Båd 1) og tillægseks-trakt 2, side 11-28 (Forurettedes hår fundet i sumpen af Båd 1), for-klarede tiltalte, at han ikke havde klippet eller skåret Forurettedes hår af. Han havde parteret liget og skåret hendes hoved af. Han kunne ikke afvise, at han i den forbindelse havde skåret noget af Forurettedes hår af. Håret var der bare, da han skar hovedet af. Foreholdt, at det kladdehæfte, som Forurettede havde medbragt i Båd 1, hen-des trusser, strømpebukser og hår stadig var ombord, forklarede tiltalte, at det var ikke planlagt, at der skulle ske en katastrofe. Han havde heller ikke planlagt det efterfølgende forløb. Tiltalte har læst bogen "Man jager et bæst og fanger et menneske", der blev fundet på hans værksted ved ransagningen. Han har også læst andre bøger om nyere drabssager. Han fandt Bent Isager Nielsens bog om blandt andet psykologiske kendetegn ved drabsmænd interessant. Han har også læst Ove Dahls bog "Drabschefen - nye sager". Han kender endvidere til sagen om Amagermanden, men han har ikke fundet Amagermanden særlig interessant. Han var bekendt med, at Amagermanden havde forsøgt at udsmugle DNA fra fængslet. Det var ikke hans intention at gemme Forurettedes kladdehæfte, trusser og strømpebukser og derefter plante beviser for, at han havde sat hende af på Område 2, som først forklaret. Han var godt klar over, at alt i dag kan spores, herunder også hvor han sejle-de hen med Båd
107. Han havde interesseret sig for det nogle måneder tidlige-re i forhold til, hvis der opstod tekniske udfald eller fejl under en sejlads med Båd
108. Han havde spurgt katajn Vidne 26 om det og vidste, at sporing kunne ske ved hjælp af ekko, radarspor og den slags. Han optog ikke optagelser af Forurettede i Båd
109. Han havde sin egen telefon på sig, og der var et kamera i Båd
110. Han havde haft kameraet fremme un-der deres tur, men der var ikke noget hukommelseskort i. Kameraet kan ikke optage eller filme, hvis der ikke er noget kort i. Han havde ikke skjult kortet fra kameraet nogle steder - der var ikke noget. Foreholdt, at han havde kastet sin egen telefon og Forurettedes telefon i van-det, forklarede han, at det var rigtigt. Han smed sin egen telefon i vandet un-der turen. Han troede, at Forurettedes telefon lå i en af poserne med hendes ejendele, som blev smidt overbord. side 27 Adspurgt om tiltalte havde optaget sig selv på et andet tidspunkt, medens han havde sex, bekræftede han dette. Det er korrekt, at der på en harddisk på værkstedet lå sexoptagelser med ham. Det var ikke noget, han havde gjort ret meget, og det var lavet af en professionel fotograf. Han havde haft et GoPro kamera på hovedet under en optagelse. Harddisken var købt til Laboratorie, og det var ikke menin-gen, at den skulle bruges til private ting. Harddisken indeholder også andre ting, som relaterer sig til Laboratorie. Harddisken havde ikke haft et ko-deord, og den havde ligget på hylden i en computertaske. Alle havde mulig-hed for at bruge den. Han havde udlånt den til Vidne 11 på et tidspunkt. [Anklageren anmodede om at forevise to animationsfilm, som er fundet på den nævnte harddisk.] Tiltalte protesterede imod, at anklageren foreviste denne film. Tiltalte havde set disse film meget sjældent. Han havde måske set en enkelt film, og noget havde han slet ikke set. ... [Anklageren oplyste, at den første film hedder "Natasha", og afspillede heref-ter animationsfilmen.] Tiltalte forklarede hertil, at han ikke kan genkende denne film. Han har set nogle film fra harddisken, men ikke denne. Adspurgt om han fandt indholdet af denne film set i sammenhæng med halsoverskæringen af Forurettede for påfaldende, forklarede tiltalte, at hans seksualitet ikke er blevet inspireret eller udviklet af film som denne. Hans seksuelle forhold har aldrig haft en sådan karakter. Han har alene haft et poly-amou-røst forhold til sin kone og nogle veninder. [Anklageren dokumenterede spørgsmål 4 og svar herpå fra Retsmedicinsk erklæring af
111. december 2017, ekstrakt 5, side 124.] Tiltalte forklarede hertil, at Forurettede ikke døde som følge af halsoverskæring. Hun døde ved kvælning, som følge af indånding af kulilte eller kuldio-xid, som han tidligere har forklaret. Vedrørende de 11 stik og 2 snitsår, der blev fundet på Forurettedes hoved, forklarede tiltalte, at han lagde hovedet i en plastikpose. Han stak i hovedet ned gennem posen. Han vidste ikke, hvordan de snit, der ses på begge øreflipper og ned langs halsen, er opstået. Han stak ned i posen, men det kunne også være sket ved dekapiteringen. Han skar udelukkende hendes hoved af med en kniv. Han anvendte ikke andre redskaber. Han kunne ikke se, hvor han side 28 stak ned i posen. Det var ikke planlagt. Man ville kunne se antal stik på po-sen og sammenligne med stikkene på hovedet. Foreholdt, at der er to stik i posen, forklarede tiltalte, at han ikke vidste, hvorfor der kun er to stik på posen. Foreholdt retsbogen af
112. marts 2018, side 4, forklarede tiltalte, at han ikke kan fastholde kronologien i alle hændelserne. Han vidste ikke, hvad der skete efter midnat. Han kunne ikke koble sin autoerotiske aktivitet sammen med en googlesøgning kl. 00.
113. [Anklageren oplyste, at tiltalte havde foretaget en søgning på "beheading girl" den
114. august 2017, kl. 00.35 på en pornografisk internetside. Forsvareren protesterede og anførte, at det ikke ligger fast, at det var denne internetside, som tiltalte var inde på på det tidspunkt.] Tiltalte forklarede, at han ikke kan huske præcist, hvornår han var inde på hvilken internetside. Anklageren har sagt noget med kl. 00.
115. Det har tiltalte ikke. [Anklageren foreviste video "Beheading girl" til rettens aktører.] Tiltalte forklarede, at han ikke selv så på videoen under forevisningen, men han syntes, at det lød forfærdeligt. Der er ikke nogen forbindelse mellem de-nne video og sædvæsken i hans underbukser. Han har alene søgt den slags si-der af emotionelle og ikke af erotiske årsager. Det er helt tilfældigt, at det er sket i tæt sammenhæng med Forurettedes død. Der er ingen sammenhæng, og Forurettede døde af kvælning, som han tidligere har redegjort for. Adspurgt om han medbragte en sav, en fukssvans, i Båd 1 efter, at han hav-de haft besøg af et australsk filmhold den
116. august 2017, forklarede han, at i løbet af den
117. august havde han taget en sav med ned i Båd
118. Formålet var at færdiggøre noget arbejde med opsætning af hylder og en bænk, som ikke var blevet færdiggjort af Vidne
119. Han kunne have taget saven med ned i Båd 1 alle andre dage end den
120. august
121. Det havde ikke noget med Forurettede at gøre. Foreholdt, at Forurettede havde ringet til ham ni minutter efter, at det australs-ke filmhold var gået, forklarede han, at han ikke kunne forklare, om saven kom ned før eller efter samtalen med Forurettede, da han ikke huskede krono-logien så godt. Han havde træ ombord, men der skulle tages mere med der-ned. Han havde ikke sagt til nogen, at han ville tage saven med ned i Båd 1 med henblik på opsætning af hylder, men det var det, der var planen. Plastikstrips og stropper blev generelt brugt i Båd 1 til fastsurring af ting. Han havde også en klodskasse i Båd 1, som kom ned i Båd 1 sam- side 29 men med de sidste plastikstrips. Han havde ikke taget yderligere plastikstrips eller stropper med ned i Båd 1 den
122. august. De var der i forvejen. Han vidste ikke, hvornår den grønne vandslange i Båd 1 kom ombord. Han havde lavet den, så den kunne bruges ved brandslukning. Han vidste ikke, om slangen var taget med ned i Båd 1 den
123. august
124. Han havde ikke selv brugt slangen til rengøring efter parteringen af liget. Adspurgt, hvor de to skruetrækkere var, som ikke var blevet fundet, forkla-rede han, at han havde kastet dem i vandet. Han havde brugt dem til at fore-tage stik med, således at Forurettede sank ned og forblev nedsunket på havet. [Tiltalte blev foreholdt oversat tekst fra fund på harddisk (ekstrakt 8, side 132, side 133, side 96, side 91 og 92).] Tiltalte bekræftede, at han kendte disse tekster. I den første tekst beskrives en ”konsensuel situation” . Det er fiktivt materiale. Når han læste sådanne tekster, identificerede han sig med kvinden, den svage part. Der beskrives en vanvittig situation, der minder om andet fiktivt materiale som filmene "Seven" og "Kill Bill", og det har ikke tændt ham mere seksuelt end disse film. Det afgørende for ham i de i alt 7 tekster om spidning var, at det var frivilligt, det der skete i handlingen. De fire dybe stik i Forurettedes vagina tændte ham ikke seksuelt. Skruetrækkeren kunne godt have fungeret som et spyd. Det, der skete med Forurettede, var ikke planlagt, hvorfor han ikke finder det påfaldende, at han har sendt en besked til Vidne 12 den
125. august 2017 indeholdende en tekst om at binde hende fast og gennembore hende med et steges-pid. [Anklageren foreviste animationsfilm "Chenghiz Khan".] Tiltalte forklarede, at han havde set filmen, men det var lang tid siden. Han havde downloadet den og tænkt, at den var skør. Det var et fiktivt materiale. Den er ikke mere relevant for denne sag, end Olsen Banden er for bandekriminalitet. Tiltalte er interesseret i kampfly og vampyrer. Han interesserer sig for mange forskellige ting. Han fik som barn kendskab til, at den tredje Dracula var kendt for at spidde sine modstandere vaginalt. Der var ikke tale om nogen seksuel fascination. Han er også fascineret af historiske kampfly, men det har ikke noget med hans seksualitet at gøre. side 30 Han var ikke i tiden op til den
126. august 2017 fascineret af døden. Han huskede, at han i 2008 havde en samtale med en læge om en film om et selvmordsforsøg. I 2011 begik hans halvbror, Person 8, selvmord ved hængning, og kort før den
127. august rejste en kvindelig ven alene til de bandeplagede områder i Mexico, hvorfor han i den forbindelse søgte på forskellige hjemmesi-der. Han havde engang sagt for sjov, at det skøreste, man kunne gøre i Danmark var, hvis man begik et røveri i Nationalbanken og sejlede væk i Båd
128. På den måde ville alle få at vide, hvem man var, men han havde ikke været fasci-neret af, at han skulle indgå i en større politijagt. Han havde i Laboratorie og Forening 1 og foreningerne omkring disse talt om alle mulige forbrydelser, herunder også om hvordan de kunne afbryde Melodi Grand Prixet, da det var i vejen for deres arbejde. Det var bare snak. Han havde ikke talt om, hvordan man kunne gemme et lig i Køge Bugt. Køge Bugt er ikke egnet til at skjule ting i. Adspurgt af forsvareren, forklarede tiltalte, at hans interesse for Båd be-gyndte i
129. Han arbejdede da med Fartøj, men de kunne ikke finde et sted, hvor de kunne affyre Fartøj, hvorfor han skiftede spor. At arbejde med og bygge Båd lå på mange måder tæt op ad at bygge Fartøj. Han havde interesseret sig for Fartøj fra han var 6 år. Han er uddannet ingeniør, maskinmester, certificeret svejser og klejnsmed. Ude i verden koster en Båd 1.000 kr. pr. kilo at bygge, men dem, han har bygget, har kostet 50 kr. pr. ki-lo. Det gælder om at forenkle komplicerede processer og gøre dem billigere. Fra 2001 til 2005 byggede han Båd 3 og Båd
130. Han fik ved bygnin-gen af Båd 3 hjælp af en gruppe mennesker, som kunne lave de dele, som han ikke selv mestrede. Han havde stor glæde af at inddrage andre mennesker, men ideen var hans, og det var ham, der skulle skaffe penge til projekterne. Han har haft en lang proces med Båd 3, Båd 4 og Båd
131. Han brugte Båd 1, 3 og 4 kommercielt. Han har nok haft omkring 200-300 kvinder og 600-800 mænd ombord i Båd 1, 3 og
132. Som oftest var der kun én gæst med af gangen. Der er aldrig før blevet krummet så meget som et hår på nogle af gæsterne. Han byggede Båd 4 sammen med en person ved navn Vidne
133. Det var deres fælles projekt. Indtjeningen fra Båd 4 skulle finansiere Båd
134. De flyttede i den forbindelse fra et værksted i By 2 til Område 2, da det var mere centralt og billigere. Det var det hidtil største amatør- Bådprojekt, og det tog ca. 5 år. Båd 1 blev søsat i år 2008, men var endnu ikke operati-onsklar. Alle de tekniske aktører begyndte herefter at arbejde på den og ind-rette den indvendigt. Der havde altid været en del gæster i værkstedet, blandt andet Vidne
135. Det var ikke en forening. Han prøvede at holde ejerskabet og ejen-domsretten for sig selv, da han tidligere havde haft et problem med en person ved navn Person 9, som førte en retssag mod ham og fratog ham retten til en side 31 opfindelse. Tiltalte sagde til folk, at det var et kollektivt projekt, men det var det ikke. Det var ham selv, der betalte for alle materialerne til projektet. Han var hovedkraften på projektet, men fik hjælp af blandt andet Vidne 31 og en maskinmester, samt en person fra Lindø Værftet. Båd 4 blev bygget på 2-3 år, og Båd 1 skulle bygges på 5 år. Han gik op i disse ting med liv og sjæl. Forening 1 var på det tidspunkt ikke opstået endnu. Forening 1 opstod ved, at han i forbindelse med søsætningen af Båd 1 i maj 2008 blev spurgt af en journalist, hvad hans næste projekt skulle være. Han svarede, at det kunne være et bemandet Fartøjsprojekt. Han holdt nogle møder med Person
136. Det var ikke muligt at lave en virksomhed omkring projektet eller finde investorer til det. De startede derfor selv projektet op og ville finde ud af resten løbende. De aftalte, at det skulle være et ejerskab med 50 % til hver. De begyndte herefter at arbejde på Fartøjprojektet. Deres samarbejde i Forening 1 varede i 5 år. Han fandt ud af, at de kunne leje Båd 1 ud for 80.000 kr. i forbindelse med et balletprojekt, men i stedet for selv at sende en regning til arrangøren, gjor-de han det i Forening 1's regi, så pengene gik ind i projektet. Han tjente i alt ca. 160.000 kr., som gik ind i Fartøjprojektet. Tiltalte lagde endvi-dere Båd 1 ind under Forening
137. Person 10 og tiltal-te udførte pladearbejdet. Vidne 15 syntes, at projektet var fascinerende, og han kom med i det. Han fik til opgave at tage fotografier af deres arbejde i Fartøjprojektet, som blev delt med alle. Vidne 25 kom ind i Forening 1 i 2010 og blev en vigtig faktor. Det var Vidne 25, der sejlede Fartøj 1 til Ø. Han hjalp ikke med at bygge Båd
138. Vidne 26 havde en fortid i Søværnet. Tiltalte mødte ham tilbage i 2008/
139. Han bidrog med 2.000 kr. til Båd
140. Vidne 26 kan ikke sejle Båd 1, men han kan navigere. Tiltalte ville gerne have en navigatør ombord for at kunne færdes på en sikker måde. Der var ikke andre end tiltalte, der rent teknisk kunne sejle Båd 1, og han var under alle omstændigheder altid om bord, når de sejlede med den. Det var kun ham og Person 11, som havde haft kommandoen Udeladt med Båd
141. Hans samarbejde med Person 10 brød sammen i 2014 med det resultat, at Person 10 forlod Forening
142. Foreningens generalforsamling fratog herefter tiltalte enhver ind-flydelse i foreningen. Han var der kun på tålt ophold. De vidste, han havde skaffet de fleste ting. I sommeren 2014 endte han med at blive presset helt ud af Forening
143. Han fik ikke noget med derfra. Han skulle dele bo med dem, men de skulle ikke dele bo med ham. Det var en grim proces. Han trak Båd 1 ud af Forening 1 og lagde den ind under Forening 2, hvor han var medlem. Han foreslog foreningen, at han kunne sejle med Båd 1 på deres præmisser, men han ville også gerne selv kunne arrangere ture med Båd 1, men det ville de andre ikke være med til. Kon-flikten endte med, at han fik Båd 1 overdraget til Laboratorie. Han modtog Båd 1 som et nøgent skrog og kunne derefter sam-men med nogle praktikanter begynde at samle det hele igen. I april 2017 var Båd 1 klar til at blive søsat igen. Laboratorie havde på det tidspunkt igen til huse i de gamle lokaler på side 32 Område 2, som var blevet ledige, efter at Forening 1 var flyt-tet i større lokaler, og de var splittet op. [ Udeladt ] Det var fantastisk, men far-ligt. Han arbejdede også med opsendelse af Fartøj 2 i en simpel udformning. Det gik godt, men kunne være gået galt, ligesom det kunne med Båd og Fartøj. [ Udeladt ] Laboratorie havde en del praktikanter og frivillige tilknyttet. Person 11 var den operationelle leder, Vidne 16 er fysiker og også inte-resseret i Båd. Vidne 10 og en, der hedder Vidne 2, var praktikan-ter fra maskinmesteruddannelsen. Der var endvidere to franskmænd, der hed-der Person 12 og Person 13, der blandt andet hjalp til med at lave Instrument 2, som man har brug for [ Udeladt ]. Der var også to praktikanter fra kontanthjælpssystemet, som var der i kortere forløb. Praktikanterne arbej-dede på fuld tid. I det daglige arbejde var det ham og praktikanterne, der ar-bejdede i værkstedet. De frivillige hjalp blandt andet til ved affyringerne, og Person 11 havde fuldtidsjob ved siden af, så han kom typisk, når de andre gik hjem. Den sidste praktikant hed Person
144. Vidne 8 var ikke i praktik. Han havde sammen med en, der hedder Person 14, startet sit eget projekt, efter at han havde været i praktik hos Forening
145. Han boede faktisk i en kort periode i hangaren og fortsatte med at være i nærhe-den at Laboratorie. Vidne 8 opholdt sig også på et tidspunkt i en husbåd, som tiltalte og Person 1 havde lejet ved siden af hangaren. Person 14 var Forening 1's mand. Tiltalte mødte Vidne 17 i 2006 og kender ham ganske udmærket, men de var ikke tætte venner. Vidne 17 laver specielle effekter til film. Vidne 30 blev ansat hos Vidne 17 og lavede et projekt sammen med ham. Vidne 30 er tiltaltes bedste ven, men han var ikke med til at bygge Båd
146. side 33 Tiltalte mødte Person 1 i 2010, hvor de talte kort sammen. Han mødte hende igen til en fødselsdagsfest hos en af hans veninder. Der gik ca. et år, fra de mødtes, til de blev gift. Tiltalte havde ikke tidligere været gift. Da han mødte Person 1, lavede de en aftale om at blive gift for at skabe en ramme om at kunne få et barn sammen. Det var samtidig en del af aftalen, at de skulle have mulighed for at være sammen med andre partnere også. De fik ikke børn sam-men, men derimod tre katte, som blev en slags erstatningsbørn. Person 1 boede i Laboratorie sammen med ham, og det virkede til, at hun elskede det. Person 1 er meget mere sky end han. Person 1 havde dog et problem med, at der altid var mennesker i Laboratorie. Det var i orden mellem dem at have et ero-tisk forhold til andre, men Person 1 havde betinget sig, at det foregik uden for Laboratories regi. Undtagelsen var Vidne 20, mens han sørgede for at Vidne 14 ikke kom ret tit i Laboratorie. Han mødte Vidne 20 første gang i maj 2005 ved søsætningen af Båd
147. I 2013 var der en periode, mens han var gift med Person 1, hvor de havde en pau-se, og han tilbød Vidne 20 et sted at bo. De boede løst sammen. Han har haft et forhold til Vidne 20 gennem alle de år, de har kendt hinanden. Vidne 20 var mås-ke den hustru, han aldrig fik. I august 2017 var de stadig nære, som de hele tiden havde været. Vidne 20 havde engang udtalt "Rigtige mænd er gernings-mænd". Han vidste, at hun så en anden mand, der var jaloux. Tiltalte tog sig af hende, når den anden mand havde slået hende. Vidne 20 havde været i Båd 1 mange gange og også i Båd
148. Han erindrede ikke, at de havde sejlet ale-ne sammen i Båd 1, men hun kan have været med på sejlture sammen med andre. Efter at turen til Ø var blevet aflyst, havde han inviteret Vidne 20 med på en tur i Båd
149. Turen var planlagt til dagen efter turen med Forurettede, men det afhang af vejret. Han havde foreslået, at de skulle shoppe lidt inden sejlturen. De havde også før været på hotel sammen. Vidne 11 kender han fra aktiviteter i Laboratorie. Vidne 11 havde et meget specielt forhold til Båd 1 og havde før spurgt, om hun måtte skrive på sin skrivemaskine nede i den. Vidne 11 kom også og overnattede i Båd
150. Vidne 11 var et meget specielt menneske, meget drømmende. Vidne 11 var Stilling 2, og hun havde taget mange af billederne på Laboratorie. Vidne 11 havde også optaget nogle videoer med tiltalte. Vidne 11 var bekendt med kameraerne på stedet, men de blev også brugt til interviews. Vidne 11 kan godt have optaget videoer af ham i Laboratorie. Han og Vidne 11 havde et nært forhold, og de kunne tale om alt muligt, også frække ting. Han havde tidligere lånte en lejlighed af hende. Vidne 11 viste sig at være et menneske, som han vil kalde hyper-seksuel. Vidne 11 var også veninde med Person
151. Han havde aldrig været erotisk med Vidne
152. Vidne 11 var meget ekstrem og havde nogle mærkelige sider. Hun sagde engang, at hun ville slås ihjel og findes i Utterslev Mose. Hun sendte også en gang et billede af en kvinde, der sad på en slagterøkse, der spejlede kvindens underliv. Vidne 11 kom meget i nogle perioder og ikke så meget i andre perioder. Hun var spøjs, men gjorde ikke noget. Vidne 11 var med fra omkring
153. Vidne 11 gik op i projektet med liv og sjæl. Ud over det omtalte kamera, side 34 som Vidne 11 havde brugt, havde de også en kasse fuld af GoPro kameraer. Vidne 11 havde adgang til harddisken på hans computer, og hun havde også haft den med hjemme, da hun havde brug for at lagre noget på den. Vidne 11 havde sin egen Mac computer stående. Vidne 11 havde også adgang til en anden harddisk. Person 1 var den, der brugte kameraet mest, og hun havde også adgang til hans computer. De andre i Laboratorie havde haft deres egne computere, men de havde også haft adgang til hans computer. Han var en travl mand og vid-ste godt, hvordan en computer overordnet virkede, men de unge mennesker kan noget mere end ham på det område. Der kan sagtens have været nogle af praktikanterne, der havde benyttet hans computer. Han vidste, at Vidne 8 praktisk talt havde boet ved siden af harddisken på et tidspunkt. Vidne 8 havde fortalt ham om en video fra ISIS. Vidne 8 var som mange af de unge mennesker velvidende om nettet og vidste alt om alt. Det "mørke net", havde de talt om, fandtes, men det interesserede ham ikke. Det var ikke noget, han havde brug for. Han vidste ikke, hvordan han kunne komme ind på "det mørke net". Han havde overfladisk talt med nogle om det. Han havde i vinteren 2015/2016 lejet hangaren ud til afvikling af en Festival
154. Han mødte Vidne 14 til den første fest og Vidne 12 til den anden fest. Vidne 12 var interesseret i at optage videoer af det, de lavede. Han har gemt hende i sin telefon under navnet "filmpige", da hun var interesseret i film. Under pro-jektet med Fartøj 2bygningen i vinteren 2015/2016 lærte han Vidne 14 bedre at kende, og de indledte et erotisk forhold i løbet af
155. Han rejste blandt an-det til Holland med Vidne 14 i forbindelse med, at han skulle holde et foredrag. Han huskede ikke kronologien, men det var i
156. Han blev meget glad for Vidne 14, men han opdagede, at hun havde nogle behov, som han ikke kunne opfylde. Vidne 14 havde en meget stærk sadomasochistisk side. De var ikke i et kæresteforhold, men de havde et nært erotisk forhold frem til hans anholdel-se. Tiltalte forklarede videre, at i begyndelsen skulle Vidne 12 optage film i projektet, men det blev ikke til så meget. I løbet af sommeren 2017 jokede Vidne 12 om, at hun gerne ville have en "sponsor", som en slags "sugardaddy". Han jokede tilbage, og det endte med, at de indledte et erotisk forhold til "Copenhagen Hell Festival" i
157. De havde kendt hinanden i omkring et års tid, før det udviklede sig til et erotiske forhold. Han og Vidne 14 var enige, om, at det kunne være spændende at indgå et fælles forhold med Vidne
158. Vidne 14 og Vidne 12 kendte hinanden igennem ham. Der blev ikke noget "sponsor" forhold mellem ham og Vidne
159. Han gav Vidne 12 nogle smågaver i form af nogle sko mv. Han så på dette tidspunkt alene Vidne 14 som en ven. Når han havde brug for ro fra Laboratorie, kunne han cykle ud i Vidne 14's lejlighed og væ-re der lidt. Han havde talt med Vidne 14 og Vidne 12 om, at de alle tre skulle være sammen, men det blev aldrig til noget. De havde alle tre været til lægen og var blevet undersøgt for, om de havde kønssygdomme, så de kunne være u-beskyttet sammen. De havde aftalt at mødes i Vidne 14's lejlighed og så se, hvad sådan tre mennesker kunne finde på sammen. Det var aldrig meningen, at samværet skulle foregå i Båd
160. Det ville være upraktisk, da det at sejle i side 35 Båd 1 i høj grad handlede om at håndtere det tekniske. Når han sejlede Båd 1, var han derfor meget koncentreret om det tekniske. Han blev lidt en an-den og en lidt mere seriøs person. Det er ikke noget, der tænder ham at skul-le foretage sig noget seksuelt Udeladt. Det, der var på hans lystavle, var, at det kunne være spændende at være sammen med Vidne 14 og Vidne 12 sammen. I de drømme, som han havde, kunne dette være fantastisk. Vidne 14 og Vidne 12 havde et afslappet forhold til hinanden. Hvis han syntes, at Vidne 14 var ekstrem, var Vidne 12 meget værre. Vidne 12 havde en mand, som hun så, som tegnede sig selv som en varulv, som var meget voldsom og ekstrem. Vidne 14 havde også en mand, som hun mødtes med en gang imellem. Han vid-ste ikke de nøjagtige detaljer om, hvad de foretog sig. Ud af de tre var han helt sikkert den mest kedelige. Vidne 12 var en af de meget vilde piger, og de ting, hun sagde, når de var sammen, var meget vilde. Adspurgt om SMS-korrespondancen mellem ham og Vidne 12 den
161. august 2017, om at blive skræmt, forklarede han, at Vidne 12 havde sagt, at hun bedre kunne tage sig sammen til at arbejde, når hun blev skræmt. Hun skulle lave en video til Laboratorie og havde spurgt, hvad der var det vildeste og farligste, han kunne komme med. Vidne 12 mente først ikke, at det, han skrev, var vildt nok, og spurgte, om han ikke kunne komme med noget vildere. Det var bare tekster på en telefon. Han husker, han kom gående fra Båd 1 den
162. august
163. Han så Vidne 12 valse rundt på et græsareal. De kørte herefter en tur sammen, som bragte dem til et fort på Vestvolden. De havde hel al-mindelig sex oppe på fortet. De sluttede dagen i Vidne 14's lejlighed sammen. I august 2017 boede han stadig sammen med Person 1 i hangaren. De var sammen i dagene op til den
164. august
165. Der var ikke noget usædvanligt imellem dem. Den
166. august var Person 1 der om morgenen. I løbet af dagen den
167. august 2017 havde der været en række aktiviteter. Han havde taget imod praktikanterne og havde sat dem i gang med arbejdet. Han havde været i Netto og købt kanelgifler og vandflasker. Kanelgiflerne kunne holde i lang tid, og der manglede vand i Båd
168. Han havde været ne-de i Båd 1 og var derefter gået tilbage til Laboratorie. Han havde også et australsk filmhold på besøg i forbindelse med et interview. Forurettede ringe-de ham op og sagde, at hun var Stilling
169. Hun kom derefter over til ham, og de aftalte at sejle ud senere. I løbet af dagen var Person 15 og Vidne 10 i hangaren. De mødte kl. 09.30, som var deres faste mødetid. De havde ikke faste opgaver. Vidne 10 sagde den dag, at han gerne ville arbejde fast hos ham og droppe sin maskinmesteruddannel-se. Tiltalte var der selv og servicerede det nævnte filmhold. Der kom også en gruppe mennesker fra DTU, der skulle analysere deres arbejdsprocesser. Tiltalte talte med dem, før han talte med Vidne
170. Vidne 22, der var frivillig, var der vist også den pågældende dag. Vidne 8 huskede han ikke, at han så den dag, men han havde også sit eget projekt. side 36 Laboratories økonomi var god, men det blev ikke drevet med profit for øje. Tiltalte havde gang i et projekt i Norge, som indbragte 200.000 kr. Der var også andre projekter i gang. Han var blevet kontaktet af en rigmand i Barcelona og havde været dernede og var mødtes med ham. Manden ville høre om hans Bådprojekter, da han selv ville have en meget stor Båd til ty-ve millioner. Det virkede alt sammen ret underligt, men mødet endte med, at tiltalte skulle lave et udkast til design på en sådan Båd for 160.000 kr. Han havde også en række foredrag i ordrebogen. Laboratorie var ikke ved at gå konkurs. Han havde en bogholder, som stod for regnskaberne, men han sørgede selv for at tage kopier af alle fakturaer, som han sendte videre til hende. Han rådede selv over økonomien. Laboratorie var afhængig af hans indtægt blandt andet fra foredrag. Han fik ikke selv nogen løn. Vidne 33 var medejer og fungerede som marketingchef og arrangør af foredrag og var god til at skaffe kontakter. De harddiske, som lå sammen (koster 811-815), stammede fra Forening
171. I 2013-14 havde han dem i hånden og tjekkede dem. Han fik dem af en fyr, der hedder Person
172. Han prøvede forgæves at åbne dem i sin tid og prøvede igen i 2017, men det lykkedes ikke. Han havde der-for ikke set, hvad der var på harddiskene. I Forening 1 kom harddiskene fra forskellige computere, og han var ikke klar over, hvad der var på disse harddiske. Han havde haft en sort Compaq computer, som han brugte til foredrag, men havde givet den videre til en person ved navn Person
173. Hans egen nyeste computer var den af mærket Lenovo, som også er nævnt i sagen (koster 201). Han huskede ikke specifikt, hvornår vandslangen kom ned i Båd 1, men det var i ugen forud for den
174. august
175. Han havde bedt om, at der blev fo-retaget en større rengøring af Båd
176. Han mente, at han havde bedt Vidne 22, Person 15 og Vidne 10 om det. Vidne 10 havde tidligere renset vinduerne på ydersi-den. Han havde ikke selv været med til rengøringen af Båd 1, men forvente-de, at de havde været ret meget rundt i Båd 1 og blandt andet fjernet noget olie, der var blevet spildt i agterenden. Han havde ikke talt med praktikanter-ne om vandslangen, og de havde ikke noget kendskab til den. Pumpen, der blev fundet i Båd 1, bruges til at få vand op med, hvis man mister vandet på køleren, og motorerne er i fare for at brænde sammen. De andre, som kom i Båd 1, var klar over, at denne pumpe skulle være i Båd
177. Adspurgt om jernstykkerne, som senere var blevet brugt til nedsænkning af ligdelene, forklarede han, at de kom fra værkstedet. De var sandsynligvis skåret af Person 18, der havde været i praktik. Der er mange tilsvarende rør, som sidder rundt omkring på den nye affyringsrampe. Man kunne skære sig på dem, da de ikke var slebet til. Person 18 havde fået skåret nogle større rør end dem, han skulle bruge, hvorfor der var blevet en del små rørstykker. Til-talte ville bruge dem som modvægt på et nedsænkningstov, når de skulle dykke efter tabte ting. Han havde talt med andre om dykning for at finde tab-te ting, men ikke om det med rørerne. side 37 Foreholdt ekstrakt 16, side 67, fotos af stroppe i Båd 1, forklarede tiltalte, at der var en stige i Båd 1, som kunne skilles ad i to dele. Man kunne an-bringe den i messen og surre den fast med stropperne ved skabene. Det hav-de han tidligere brugt, Udeladt og havde genindført det i sommeren 2017 under en sejlads, hvor han var ombord alene. Stropperne sad på søjlerne, der holdt bænkene fast. På fotoet er der en bænk på hver side, og under hver bænk var der seks skabe. Mellem skabene var disse søjler, som bar bænkene. Remmene sad på søjlerne og holdt stigen fast. De er gledet ned på fotoet, men de har ellers siddet oppe mellem skabene. I forbindelse med, at Båd 1 blev fyldt med vand, da den sank, må de have foldet sig ud. Tiltalte har til retsbogen i retsmødet den
178. marts 2018 videre afgivet føl-gende forklaring: Adspurgt af anklageren forklarede tiltalte vedrørende forhold 4-6, at han af flere grunde ikke synes, at det var en farlig situation, da han lå på krydstogt-skibet Aidabellas kurs den
179. august 2017, kl. 20.
180. Den ene grund er Båd 1's manøvredygtighed, der bevirker, at Båd 1 kunne flytte sig meget nemt. Det er meget usandsynligt, at fritidsfartøjer ikke skulle komme tættere end 800 meter på et stort skib. Det væsentlige er, at det lille fartøj hurtigt kan flytte sig. Han synes, at man skal se bort fra muligheden af, at føreren af det lille fartøj fik f.eks. et ildebefindende. Den risiko er også til stede, når man kører bil. Tiltalte led ikke af epilepsi eller andet. Det er væsentligt at fremhæ-ve, at ikke alle fritidsfartøjer har et bemandet radiorum. Hvis Aidabella havde fundet, at der var en faresituation, så skulle de bruge hornet. De var ikke tæt på fartøjet. Han så Aidabella og var opmærksom på fartøjet. Han snakkede med Forurettede om det, og han flyttede sig og gav plads til fartøjet. Vedrørende Båd 2 forklarede vidnet, at ret kort tid efter, at han var be-gyndt at sejle på en sydlig kurs ned gennem Drogden, så han agten for sig et større skib nærme sig. Han erkendte over en periode, at det kom tættere på. I takt med at han blev indhentet, kom der et punkt, hvor tiltalte tænkte, at ski-bet var så tæt på, at han ville give skibet plads. De sejlede på samme kurs, og tiltalte sejlede aldrig ind foran Båd
181. Tiltalte kunne ikke drømme om at krydse ind foran så stort et skib på så kort afstand, som er beskrevet. Skibet kom ind på en ikke så stor afstand, men meget mere end 30 meter. Tiltalte drejede derefter af mod bagbords side, dvs. mod øst, og gav plads for skibet. Det vidne, der har udtalt sig om denne sejlads, var placeret midtskibs og ikke ude i stævnen af Båd 2, og det, han så, var, at tiltalte drejede af for at give Båd 2 plads. Tiltalte var 30 meter ved siden af. Vidnet arbejdede på en kran, der befandt sig midtskibs, og han havde i så fald ikke mulighed for at se ud over stævnen og bedømme afstanden til tiltalte. Det var bælgravende mørkt, og tiltalte erkender dele af forhold 4-6, fordi han sejlede uden lanter-ner, men han kunne se de andres lanterner, og derfor kunne han flytte sig for dem. Det var en mørk nat, men der var måneskin. side 38 Foreholdt, at vidnet ikke havde set tiltalte, forklarede tiltalte, at vidnet jo ik-ke vidste, hvad han skulle kigge efter, men tiltalte stod i tårnet og sejlede. Han sejlede hele natten fra tårnet, idet Instrument 2 ikke er lysstærkt nok til at kunne fungere i nattemørket. Når han stod på broen, havde han bedre udsigt end de andre, fordi tiltalte kunne orientere sig hele vejen rundt. Han havde mørkt tøj på. Foreholdt, at vidnet har forklaret, at episoden skete kl. 23.47, og at tiltalte har forklaret, at Forurettede døde lidt efter kl. 23, samt adspurgt, om det kunne være, at tiltalte havde været ved at håndtere noget med Forurettede, forklarede tiltalte, at det ikke kunne lade sig gøre. Man kunne kun sejle Båd 1 fra bro-en, og hvis han forlod tårnet, kunne han højst være væk i 20-30 sekunder. Vidnet fra Båd 2 havde ikke været i stand til at se tiltalte i en afstand af 30 meter. Tiltalte afviste derfor, at der havde foreligget en farlig situation. Til-talte mente ikke, at Båd 2 kunne være sunket, hvis der var sket en kollisi-on, og tiltalte henviste til, at Båd 2 kan sejle i is. Tiltalte blev foreholdt, at han sejlede ned gennem Drogden gravede rende uden navigationsudstyr og uden lanterner, og at der undervejs passerede ad-skillige både i sejlrenden, der efter Søfartsstyrelsens oplysninger på det bre-deste sted er 300 meter. Tiltalte fastholdt, at der kun var en overtrædelse af reglerne som følge af, at han ikke havde lanterner på, og det var ikke godt sømandskab. Men han mente ikke, at der var fare for liv og helbred for be-sætningen på de store skibe, som havde passeret ham i en afstand af nogle hundrede meter. Tiltalte var på broen under hele sejladsen kun afbrudt af nogle ganske korte øjeblikke. Man kan af radartracket se, at da han kom ned i Køge Bugt, bevægede han sig ud af det trafikerede område og befandt sig meget langt fra det trafikseparationsområde, som har været omtalt. Han var slet ikke ude at lede efter et sted med særlig megen trafik. Han tænkte slet ik-ke i de baner, og han havde heller ikke navigationsudstyr, der kunne gøre det muligt at styre et bestemt sted hen. Foreholdt, at han omkring kl. 10.40 nærmest var omringet til vands og i luf-ten, og adspurgt, om det var dér, han besluttede at sænke Båd 1, forklarede tiltalte, at det var præcis der. Det var ikke planlagt. Han sænkede Båd 1 på den måde, at han åbnede en af Instrument 3 og to mindre skrogventiler. Elektromotoren var slukket, og der var ikke nogen fremdrift. Han mente, at det var realistisk, at det tog ca. 30 sekunder for ham at gøre det, han skulle gøre for at sænke Båd
182. Forevist billede af luge, tillægsekstrakt 2, side 35, forklarede tiltalte, at det var ham, der havde spændt den forreste luge fast, idet han havde haft den lukket under sejladsen. Tårnlugen var åben. Han havde sikret den anden luge i løbet af natten, og det er normal praksis, idet der ellers ikke ville være no-get, der hindrede den i at gå løs. Det var ikke for at gøre det sværere at kom-me ind i Båd
183. side 39 Han og Person 1 er blevet skilt, og han har fået oplyst, at hun søgte om skilsmisse af økonomiske årsager. [Anklageren dokumenterede SMS-besked af
184. august 2017 kl. 23.25 fra tiltalte til Person 1, ekstrakt 18, side 161, med teksten "Person 1, jeg er lidt på even-tyr med Båd
185. Har det godt. Sejler i havblik i månelys. Udeladt Knus og kram til misserne" og "(indsat 10 hjerter)."] Tiltalte forklarede, at han ikke som sådan kunne huske beskeden, men han kunne huske, at han havde sendt en sms med nogenlunde det indhold. Foreholdt, at Forurettede var død kort tid efter kl. 23.05, forklarede han, at Forurettede var død, da han sendte sms'en. Tiltalte regnede med, at Person 1 sands-ynligvis var hjemme på Område 2, og han vidste slet ikke på det tidspunkt, hvad han skulle gøre, og han vidste, at Person 1 ville komme til at savne ham om natten, og derfor sendte han beskeden. Han vidste, hvad Person 1 ville komme til at gå igennem, hvis hun ikke hørte fra ham. Hun ville være meget nervøs, hvis hun ikke hørte fra ham. Foreholdt, at han på det tidspunkt, hvor han sendte denne sms, var nået at Udeladt, havde håndteret Instrument 1 og skulle have fået åbnet til Båd 1, hvor han havde fundet Forurettede, og havde svært ved at få hende med ud af Båd 1, forklarede han, at han var temmelig overbevist om, at denne sms blev sendt, da han var kommet på broen og var ved at ventilere Båd
186. Ad-spurgt, hvordan han på det tidspunkt havde overskud til at sende en sådan sms, forklarede han, at det havde han. Person 1 betød rigtig meget for ham. Han havde også overvejet at gøre noget i forhold til Forurettedes pårørende, men han havde jo ikke mulighed for at ringe til Forurettedes kæreste eller forældre, idet han ikke havde deres numre. [ Udeladt ] Tiltalte forklarede videre, at han og Forurettede sad over for hinanden i den forreste del af messen. [ Udeladt ] Han kunne hus-ke, at Forurettede på et tidspunkt sagde, at hun også ville bruge sin telefon, og det kunne godt passe, at hun både brugte notesblokken og telefonen under Arbejde, men han vidste ikke, om [ Udeladt ]. Han mente, at han havde set en notesbog også. [Anklageren dokumenterede sms-beskederne af
187. august 2017 mellem tiltal- side 40 te og Vidne 12, ekstrakt 17, side 9-17.] Foreholdt indholdet af beskederne sammenholdt med tiltalepunkterne i den-ne sag, forklarede tiltalte, at i hans øjne var det helt absurd at have en sms-samtale af denne karakter og så skulle have gjort noget, der kan ligne det. Anklagemyndigheden var formentlig blevet inspireret af sms-beskederne til at formulere tiltalepunkterne. Ingen fornuftigt tænkende mennesker ville gøre dette. Der skete noget, som han opfattede som et meget alvorligt tilfælde af uagtsomt manddrab i form af ulykken på Båd 1, som han skulle have forhindret, og det ønskede han ikke at dele med verden. Foreholdt, at politiet havde fundet dele af stropper i posen med Forurettedes tøj, som kan matche to stropper fundet i messen i ankelhøjde, og forevist ekstrakt 3, side 284, foto af strop ved kasser i messen, forklarede tiltalte, at han havde monteret stropperne. Han monterede dem anderledes, og strop-perne har flyttet sig. På et tidspunkt, inden billedet er taget, er der sket noget med stropperne, idet der er kommet mange tusinder liter vand ind i Båd
188. Han vidste ikke, hvordan stropperne havde flyttet sig. Han har forklaret, at han har bundet stropperne fast på det sted, hvor søjlen møder bænken. Tiltal-te henviste til, at andre vidner har forklaret, at søjlen er ca. 30 cm. over det sted, hvor billedet viser stropperne. Det er i stigetrinshøjde. Der har været tale om, at han helt initialt sagde, at Forurettede var sat i land. Næste dag afgav han en forklaring i grundlovsforhøret, der indebar, at hun ikke havde lidt. Derefter ændrede han forklaring den
189. oktober, da han ik-ke længere kunne holde det skjult, at Forurettede var død på en forfærdelig og langsom måde. Han havde ikke senere givet en anden forklaring end den forklaring, han af-gav den
190. oktober
191. Han har tidligere sagt, at han ikke kunne huske noget om stropperne. Tiltalte forklarede, at første gang, man afgiver forkla-ring, kommer man ind på alt, der forekommer væsentligt. Han nævnte ikke da noget om stropperne, for det spillede ikke nogen rolle for sagen. I slutnin-gen af afhøringen den
192. oktober blev han spurgt om dem, og de kom til at tale om dem. Foreholdt sin forklaring afgivet til politirapport af
193. oktober 2017, ekstrakt 15, side 143, fra
194. sidste linje til side 144,
195. linje, forklarede tiltalte, at han fortalte efterforskeren, at stropperne blev brugt til at fastgøre ting, så de ikke kørte rundt. Han kunne på det tidspunkt ikke huske, hvad der havde væ-ret fastgjort. Han kom senere i tanke om, at de havde siddet der længe og var blevet brugt til at fastgøre en stige. Han nævnte netop, at de havde været brugt til at surre materiel fast med. Han tænkte ikke på at nævne en stige den
196. oktober
197. Han fortalte, at der fandtes stropper alle mulige steder i Båd 1, og han anså det ikke for signifikant, at de sad der. De havde efter hans opfattelse ikke betydning for sagen. Det er ikke sådan, at han under sa-gen i retten prøver at tilpasse sin forklaring. side 41 Foreholdt, at der ikke er andre vidner, der har forklaret, at de havde lagt mærke til, at der sad spændstropper på det sted i Båd 1, forklarede tiltalte, at vidnerne er blevet spurgt om, hvorvidt de havde set spændstropper stop-pet ind under bænken, men det er jo ikke i overensstemmelse med tiltaltes forklaring. De andre ved jo ikke alt, hvad der foregår i hans hoved. De deler jo ikke alt med hinanden. Den forreste lejder kan netop løsnes let med en skrue. Da tiltalte tog stigen ned, kunne han ikke skille den ad, og han valgte derfor at sætte den op ad bænken. Stigen har også været taget ned i Båd 1's første operative periode, og derfor kan han også fortælle detaljer om, hvordan den kan tages ned. På ny foreholdt, at han ikke fortalte om det den
198. oktober 2017, forklarede han, at han kunne ikke huske alle ting. På ny adspurgt af anklageren, forklarede tiltalte vedrørende en gammel harddisk, kaldet koster 814, som lå samme sted som harddisken, kaldet koster 810, at der på
199. sal er to rum - et kontor og et ekstra rum. Person 1 havde en ret skarp politik om, at der i det rum, hvor de sov, kun skulle være adgang for dem og misserne. Det rum, man kunne kalde forkontoret, der ligger lige, når man kommer op ad trappen, er en del af værkstedet og har været brugt af blandt andet Vidne 8, og praktikanterne havde også adgang til det. Han var ik-ke bekendt med, hvad Person 1 har forklaret, men hendes politik var, at rumme-ne ovenpå var deres alene, og i særdeleshed det inderste rum. Hun kunne væ-re ret udadreagerende i visse situationer. Tiltalte havde en anden politik, og ifølge den havde Vidne 8 f.eks. benyttet forkontoret. Forkontoret var ”public domaine” . Han kan ikke bekræfte, at harddisken med koster nr. 814 var hans gamle harddisk. Han havde fra Forening 1-tiden 4-5 gamle harddiske, og de stammede fra Forening
200. Han troede, at han havde fået nogen af dem af Person 16, som var en af Forening 1's filmfolk. Der er en, der hedder ”Eventpotter” , som han mente også kom fra ham. Tiltalte havde prø-vet at bruge dem og havde erkendt, at han ikke kunne bruge dem. Han troe-de ikke, at han havde brugt dem, mens han var medlem af Forening
201. Han troede, at han har fået fat i noget, som andre havde betragtet som skrot. Men den, hvor der står ”til Tiltalte” har han nok fået af Person 16, som havde sagt til tiltalte, at han kunne se, om han kunne bruge den. Foreholdt, at der i ”stisystemet” står Tiltalte, forklarede tiltalte, at det kunne sagtens tænkes. Adspurgt om sit kendskab til koster 815, en IC-hardisk, og koster 816, en bærbar Compaq computer, forklarede han, at han selv havde købt den sorte Compaq computer, og han havde brugt den i forbindelse med sine foredrag. Han mente, at han, mens han var i Forening 1, ikke altid havde sin egen computer, men der var 4 stationære computere i Forening 1, og dem brugte han sammen med alle mulige andre. IC-harddisken side 42 sagde ham ikke noget. Han bekræftede, at den computer, som blev geninstalleret, og som skulle gi-ves til Person 17, var tiltaltes gamle computer. Foreholdt, at man i det uallokerede område på computeren havde fundet nogle videoer med lemlæstelser af folk, forklarede han, at det kunne være hans, men det kunne også være noget, han ikke engang havde set. Adspurgt om videomateriale med halshugninger eller lemlæstelser fundet på koster 816 kunne være hans, forklarede han, at det kunne man godt forestille sig. Foreholdt to halshugningsvideoer, der var blevet afspillet i retten, som var fundet på en harddisk af mærket Toshiba, koster 814, forklarede tiltalte, at han ikke genkendte de to videoer. Hvis der lå noget med lemlæstelser og henrettelser af folk på den Toshiba harddisk, så troede han ikke, at det var noget, han havde kendskab til. Forening 1 bestod af 50 nørder, og nogle af dem var nogle drengerøve, som godt kunne finde på at se videoer på Youtube under søgninger på ”crash” , ulykke eller noget i den stil. Han vil-le ikke vedkende sig alt muligt materiale, som han ikke havde haft noget med at gøre. [Anklageren dokumenterede foto, ekstrakt 9, side 18, en erklæring fra NC3, konklusion og punkt 3.0 undersøgelse, side 19, nederst, side 20, punkt 3.1 billeder, og foto side 35.] Tiltalte forklarede, at billedet af kvinden, der blev dræbt, var et historisk bil-lede fra
202. Verdenskrig fra japanernes besættelse af Manchuriet. Han kendte billedet og havde set det i forskellige andre sammenhænge. Det har været diskuteret, om det var et ægte billede. Han kunne ikke sige, om det var ham, der havde lagt det på computeren, men han kendte billedet fra andre sam-menhænge. [Anklageren dokumenterede ekstrakt 9, side 20, punkt 3.2 filmsekvenser.] Tiltalte forklarede, at han læser bilaget vedrørende filmen med scener af fire personer, der blev dræbt, sådan, at videosekvensen er skabt og set
203. marts 2013, og at den ikke siden har været brugt eller tilgået. Han kunne ikke sige, om det var ham, der havde lagret den. Tiltalte forklarede videre, at han har set nogle skrækfilm og nogle tegnefilm med et skrækfilm-indhold, og han kunne ikke skelne dem fra hinanden. Han kunne kun sige, at det kunne godt være noget, han havde set og lagret, men han kunne ikke huske det. Det kunne også være andre. Der var også andre på Laboratorie, der havde mærkelige interesser. Hans interesse for alt var opstået meget tidligt i hans liv, og disse ting er en delmængde af alt. Hvis side 43 han var blevet tiltalt for en anden type kriminalitet, så ville man, næsten ligegyldig hvad det var, kunne se, at han havde interesseret sig for det. Han ville ikke bestride, at han på det tidspunkt havde interesse for materiale med skrækindhold. Han er et menneske med meget brede interesser. Han har f.eks. og-så interesseret sig for guldbeholdningen i Nationalbanken og for, hvordan man trykker vandmærker. [Anklageren dokumentrede fra ekstrakt 9, side
205. sidste afsnit, der indeholder scener, hvor en kvinde tilsyneladende udfører skader på sig selv i et badekar.] Adspurgt, om han kendte noget til denne video, henviste tiltalte til, at han havde svaret generelt og oplyste, at svaret var det samme til dette punkt. Adspurgt, om han i sin barndom havde haft fantasier vedrørende kidnapning, forklarede han, at da han var en lille dreng, havde han hørt voksne bruge or-det børneporno, og når man er 8-9 år, kan man få det til at rime på noget, der ikke er ubehageligt, og han kom til at tænke på børnesodavand og børnech-ampagne den slags. Han havde en ide om, hvad det gik ud på. Han mente, at han havde sagt til en undersøger på Retspsykiatrisk klinik, at han havde man-ge mærkelige ideer, og en af dem var, at han som lille dreng, mens han gik mod Område 3, havde fået tanken, at han gerne ville have, at der kom en dame og kidnappede ham og brugte ham til en børnepornofilm. Han ville alt-så gerne være offer i en sådan film. Tiltalte fremhævede, at når han så sådan-ne film, identificerede han sig med ofret i disse situationer. Adspurgt vedrørende de 7 tekster på engelsk, som på forskellig måde drejer sig om spidning, herunder i familieforhold, forklarede tiltalte, at teksterne er nogle fantasier, som nogle amatørforfattere har valgt at publicere på nettet, og det er ikke svært at finde dem. Tiltalte havde læst eller skimmet dem. Med hensyn til disse tekster gælder det samme. Han identificerer sig med den, det går ud over. Der har for tiltalte ikke været noget seksuelt ophidsende ved teksterne. Han er ikke blevet seksuelt ophidset af disse tekster. Han bliver erotisk af nogle helt andre ting. Han bliver ikke ophidset af historiske billeder fra koncentrationslejre eller fra krigshandlinger, som det anklageren har vist. Det er noget af en helt anden karakter, der gør ham erotisk opstemt. Det kræver, at det skal være trygt og blidt og rart for at gøre ham erotisk op-stemt. ... Adspurgt af forsvareren, forklarede tiltalte, at han ikke havde protesteret imod, at poltiet ville foretage en ransagning af hans computer. Han havde ik-ke noget imod, at politiet undersøgte hans computer, men han ville gerne væ-re til stede og beskytte det materiale på computeren, der ikke var relevant for politiet. Han havde arbejdet med flere større virksomheder, hvor han havde skrevet under på ikke at videregive fortrolige oplysninger, f.eks. om selska- side 44 bets fremtidsplaner. Han havde ikke på noget tidspunkt haft indvendinger mod, at de tog computeren. Politiet ville ikke have, at han var til stede under ransagningen. Han var klar over, at Vidne 12 var en kvinde, der i særklasse havde brug for rollespil i hverdagen. De havde deres jargon, og han ha