ECLI:DK:FRB:2025:BS0000000783 Sag om manglende betaling for levering af et parti cykler, og om hvorvidt et eventuelt betalingskrav for leveringen er f

RETTEN PÅ FREDERIKSBERG DOM afsagt den

1. november 2022 Sag BS-38037/2021-FRB R+V Allgemeine Versicherung AG (advokat Karsten Warming) mod Velohouse ApS (advokat Peter Fogh) Denne afgørelse er truffet af Dommer. Sagens baggrund og parternes påstande Retten har modtaget sagen den
2. oktober
3. Sagen drejer sig om manglende betaling for levering af et parti cykler, og hvorvidt et eventuelt krav for leveringen er forældet. R+V Allgemeine Versicherung AG har fremsat følgende påstand: Sagsøgte tilpligtes til sagsøger at betale kr. 120.622,00 med tillæg af procesrente af kr. 62.320,00 fra
4. oktober 2018 til betaling sker samt af kr. 58.302,00 fra
5. december 2018 til betaling sker. Velohouse ApS har fremsat påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end det påstævnte. 2 Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a. Oplysningerne i sagen Det fremgår af sagen, at Velohouse ApS (herefter Velohouse), der driver en cykelforretning i København, i årene 2016 til 2018 købte et større antal cykler af mærket Fuji hos Advanced Sports GmbH (herefter Advanced Sports). Cyklerne blev bestilt gennem den danske forhandler Virksomhed ApS
6. Samhandlen omfattede efter det oplyste 20 - 30 ordrer årligt i perioden. Sagen angår 14 af disse cykler, som ubestridt er bestilt af Velohouse den
7. august 2018 til en samlet købspris på 120.622,00 kr. Velohouse har overordnet dels gjort gældende, at cyklerne aldrig er blevet leve-ret og dels, at kravet under alle omstændigheder er forældet. Der er enighed mellem parterne om den beløbsmæssige opgørelse af mellemværendet samt om, at R+V Allgemeinde Versicherung AG som følge af et kreditorskifte er rette kreditor for kravet. Advanced Sports sendte den
8. august 2018 tre ordrebekræftelser til Velohouse på henholdsvis otte, tre og tre cykler. Samme dato sendte Advanced Sports en faktura til Velohouse for otte cykler med en betalingsfrist på 60 dage til d.
9. oktober
10. Den
11. september 2018 sendte Advanced Sports to fakturaer til Velohouse, hver for tre cykler, begge med en betalingsfrist på 90 dage til den
12. december
13. Der foreligger ikke oplysninger i sagen om, at Velohouse i for-bindelse med udstedelsen af fakturaerne havde kontakt med Advanced Sports -eller med Virksomhed ApS 1 - om fastsættelse af betalingsfristen. Forklaringer Vidne 1 har blandt andet forklaret, at han er daglig leder for Velohouse. Hans arbejde omfatter indkøb, servicering af kunder, kontakt til leverandører og generelt salg. Det er alene ham, der indgår ordrer og betaler regninger. Når der leveres varer, er det ham eller andet personale, der tager imod og kvitterer på fragtbrevet for modtagelsen efter at have kontrolleret det modtagne. Velo-house beholder en kopi af fragtbrevet, mens fragtmanden tager sine kopier med. Velohouse har haft stigende omsætning, og har i dag en omsætning på ca.
14. mio. kr. årligt inkl. moms. De får leveret ca. 3.500 cykler om året fra omkring 20 leverandører. 3 Samhandlen med Advanced Sports gik altid gennem den danske repræsentant, Virksomhed ApS 1, så der var på intet tidspunkt direkte kontakt med Advanced Sports. Velohouse lagde i perioden 2016 - 2018 omkring 20 – 30 ordrer årligt hos Advanced Sports. Velohouse stoppede samhandlen, da der var en del reklamationer på de leverede cykler, og da Advanced Sports havde en rodet kundebehandling, når der blev reklameret og cykler skulle returneres. Da det er flere år siden, husker han ikke de ordrer, sagen drejer sig om. Han husker ikke at have modtaget cyklerne, men han kan ikke udelukke, at cyklerne er modtaget. Da han på et forberedende telefonmøde med retten nævnte, at der var mangler ved cyklerne, drejede udtalelsen sig generelt om de cykler, de modtog fra Advanced Sports. Vidne 2 forklarede blandt andet, at han siden 2016 har været ansat hos Velohouse som mekaniker. Han har mange arbejdsopgaver, der også består i at modtage bestilte cykler. Ved modtagelsen kontrollerer han varen og under-skriver fragtpapirerne, enten på papir eller digitalt. Han husker ikke omstæn-dighederne omkring de cykler, sagen drejer sig om. Parternes synspunkter R+V Allgemeine Versicherung AG har i sit påstandsdokument anført: ”… Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende at at at at at at Det bestrides der mellem sagsøgte og Advanced Sports GmbH har været løbende samhandel, sagsøgte hos Advanced Sports GmbH har bestilt en række varer, jf. ordrebekræftelser fremlagt som bilag 1, 3 og 4 (ekstraktens side 37 samt 39-42), det i forbindelse med disse bestillinger har været aftalt, at der skulle være betalingsbetingelser på henholdsvis 60 og 90 dage, ordrebekræftelserne, herunder betalingsbetingelserne ikke har væ-ret modsagt af sagsøgte på noget tidspunkt, at de købte varer efterfølgende er blevet leveret til sagsøgte, Advanced Sports GmbH efterfølgende og i overensstemmelse med de fremlagte ordrebekræftelser, har udstedt fakturaer til sagsøgte, jf. bilag 2, 5 og 6 (ekstraktens side 43-47) samt de i sagen omhandlede fakturaer er overdraget til sagsøger, jf. bilag 18 (ekstraktens side 73), hvorefter sagsøger er rette sagsøger. 4 at at at at at at de af bilag 2, 5 og 6 (ekstraktens side 43-47) omhandlede cykler ikke skulle være leveret til sagsøgte, sagsøger, henset til den manglende tidligere reklamation, bærer bevisbyrden for at cyklerne er leveret, de leverede cykler skulle have været mangelfulde på leveringstidspunktet, sagsøgte på noget tidspunkt, trods fremsendelse af flere rykkerskrivelser, jf. bilag 10, 11, 12, 13, 14 (ekstraktens side 53, 55, 59, 61 og 63) har foretaget nogen form for reklamationer til Advanced Sports GmbH, sagsøger eller inkassosamarbejdspartneren Gothia A/S, sagsøgte på noget tidspunkt, trods fremsendelse af inkassoskri-velse, jf. bilag 7 (ekstraktens side 65), fremsendelse af fakturaspecifikation, jf. bilag 17 (ekstraktens side 67) eller rykkerskrivelser med opfordring til indgåelse af afdragsordning, jf. bilag 15 og 16 (ekstraktens side 69-72) har fremsat reklamationer overfor Gothia A/S samt sagsøgte ikke har modtaget rykkerskrivelser eller inkassoskrivelser. Det gøres herefter gældende at at sagsøgte har bevisbyrden for eventuelle mangler ved de leverede varer samt sagsøgte som følge af sin manglende reklamation har mistet retten til at gøre indsigelser gældende. Det bestrides endvidere at at at …” Advanced Sports GmbH har været insolvent, gået i betalingsstandsning eller lignende, sagsøgte ikke har haft mulighed for at opnå support eller komme i kontakt med oprindelig kreditor Advanced Sports GmbH, det påstævnte beløb helt eller delvist er forældet Velohouse ApS har i sit påstandsdokument anført: ”… 2.1
15. Cyklerne er aldrig leveret og skal derfor ikke betales Til støtte for den nedlagte frifindelsespåstand gøres det gældende, at cyklerne i henhold til faktura nr. 8121483 af
16. august 2018, bilag 2 (ekstrakten s. 43), faktura nr. 8121855 af
17. september 2018, bilag 5 (ekstrakten s. 45) og faktura nr. 81211856 af
18. september 2018, 5 bilag 6 (ekstrakten s. 47), som sagsøger kræver betaling for, ikke er leveret som påstået af sagsøger med den konsekvens, at
20. sagsøgte ikke er forpligtet til at betale i henhold til fakturaerne (bilag 2, bilag 5 og bilag 6). Det gøres gældende, at det er sagsøgeren der har bevisbyrden for, at cyklerne, som sagsøgeren kræver betaling for, er leveret, og at denne bevisbyrde ikke er løftet, ligesom sagsøgeren/Advanced Sports er nærmest til at fremlægge dokumentation for, at levering er sket. Sagsøger har i processkrift 1 af
21. februar 2022 (ekstrakten s. 22) anført, at sagsøger ikke er i stand til at fremlægge underskrevne fragtsedler for leveringerne og henviser til, at dette skyldes at underskrevne fragtsedler alene opbevares af fragtvirksomheden i 6-12 måneder. I den forbindelse bemærkes det, at de første rykkerskri-velser for de omstridte fakturaer er fremsendt inden for et halvt år efter påstået levering, jf. bl.a. bilag 10 (ekstrakten s. 53) og bilag 14 (ekstrakten s. 63). Sagsøger kunne og burde således have sikret sig bevis for levering af cyklerne.
22. Sagsøger har gjort gældende, at sagsøgte under det forberedende retsmøde har henvist til mangler ved cyklerne, der skulle være leveret fra Advanced Sports, og at sagsøgte dermed har anerkendt at have modtaget cyklerne. Dette bestrides. Det skal i den forbindelse fremhæves, at sagsøgte løbende har handlet med Advanced Sports og fået leveret samt betalt adskillige cykler af mærket Fuji gennem tiden, samt at der er forløbet over 3 år siden den påståede levering af cyklerne som denne sag angår. Henvisningen til mangler ved cyklerne er en misforståelse og relaterer sig til en generel betragtning vedrørende kvaliteten af Fuji cykler leveret fra Advanced Sports. Det forhold at sagsøgte gennem tiden har modtaget flere leveringer af Fuji cykler end de i denne sag omstridte cykler, sammenholdt med de tre år, der er forløbet siden den påståede levering skulle være sket og til anlæggelse af denne sag, medfører en umu-lig adskillelse af de forskellige ordrer og en nærmest uundgåelig sammenblanding af de forskellige ordrer. 2.2 Betalingskravet er under alle omstændigheder forældet
23. Såfremt retten måtte finde det bevist, at cyklerne er leveret, gøres det gældende, at betalingskravene i denne sag under alle omstændigheder er forældet, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, 6 hvorefter forældelsesfristen regnes fra det tidligste tidspunkt til hvilket, fordringshaveren kunne kræve fordringen opfyldt.
24. Det gøres gældende, at forældelsesfristen skal regnes fra datoerne for udstedelsen af fakturaerne, herunder henholdsvis
25. august 2018 (bilag 2, ekstrakten s. 43) og
26. september 2018 (bilag 5 og 6, ekstrakten s. 45 og 47). Da denne sag er anlagt den
27. oktober 2021, er der således gået mere end 3 år fra udstedelse af fakturaerne til sagens anlæg og forældelse var indtrådt på tidspunktet for sagens anlæg.
28. At der i fakturaerne er angivet en betalingsfrist medfører ikke, at forældelsesfristen først løber fra betalingsfristernes udløb, da det gøres gældende, at betalingsfristerne er ensidigt givet af Advanced Sports. Det gøres således gældende, at de angivne betalingsfrister på fakturaerne alene skal betragtes som en bevilget henstand med betalingen fra Advanced Sports' side.
29. Efter forældelseslovens § 2, stk. 2, udskydes forældelsesfristens begyndelsestidspunkt kun hvis en betalingsfrist er aftalt med skyldneren. Det bestrides, at der mellem sagsøgte og Advanced Sports er aftalt en betalingsfrist. Det forhold at der er anført en betalingsfrist på henholdsvis 60 og 90 dage i ordrebekræftelserne - som i øvrigt er en ensidig skriftlig bekræftelse fra den ene part -ændrer ikke ved, at betalingsfristen er ensidigt fastsat af Advanced Sports og ikke udtryk for en aftalt betalingsfrist mellem Advanced Sports og sagsøgte, der udskyder forældelsesfristens begyndelses-tidspunkt.
30. I den forbindelse henvises der til, at sagsøgte ikke havde direkte kontakt med Advanced Sports i forbindelse med indgåelse af or-drer af cykler af mærket Fuji, men ordrer om levering af cyklerne blev indgået gennem Virksomhed ApS 1 (Binavn: Virksomhed ApS 2), CVR nr., som ifølge deres egen hjemmeside importerer Fuji cykler til det danske marked. Velohouse havde således ikke direkte kontakt med Advanced Sports.
31. Til støtte for at betalingsfristen ikke er aftalt mellem sagsøgte og Advanced Sports henvises der desuden til, at en aftalt betalingsfrist ikke kan støttes på en kutyme mellem sagsøgte og Advanced Sports, idet betalingsfristen i ordrebekræftelserne varierer. Af ordrebekræftelsen i bilag 1 (ekstrakten s. 37), er der anført en betalingsfrist på 60 dage, mens der for ordrerne i bilag 3 og 4 (ekstrakten s. 39 og 41) er anført en betalingsfrist på 90 dage. 7
32. Under alle omstændigheder gøres det gældende, at betalingsfristen for så vidt angår faktura af
33. august 2018, bilag 2 (ekstrakten s. 43) ikke er aftalt, idet fakturaen er udstedt samme dag som ordrebekræftelsen for ordren (bilag 1, ekstrakten s. 37) og derfor ikke er en gensidig aftale, der udskyder begyndelsestidspunktet for forældelsen. …” Parterne har under hovedforhandlingen nærmere redegjort for deres opfattelse af sagen. Rettens begrundelse og resultat I henhold til lov om forældelse § 2, stk. 1, regnes forældelsesfristen på 3 år for det krav, Advanced Sports har rejst i sagen, fra det tidligste tidspunkt, til hvil-ket Advanced Sports kunne kræve at få fordringen opfyldt. Begyndelsestids-punktet er som udgangspunkt fakturaernes dato, medmindre Advanced Sports kan godtgøre, at betalingsfristerne, fastsat i fakturaerne, er indrømmet Velo-house, jf. lov om forældelse, § 2, stk.2, i denne sag for eksempel ved en konkret aftale eller på andet særligt grundlag. Retten lægger efter bevisførelsen til grund, at der i forbindelse med udstedelse af fakturaerne af henholdsvis
34. august 2018 og
35. september 2018 ikke var nogen kontakt om betalingsfrister mellem Advanced Sports og Velohouse. De betalingsfrister, der er fastsat i fakturaerne, må derfor anses for fastsat ensidigt af Advanced Sports og udskyder ikke begyndelsestidspunktet for forældelse. Da Advanced Sports har anlagt sagen den
36. oktober 2021, hvilket er mere end tre år efter fakturadatoerne, må et eventuelt krav anses for forældet. Allerede af denne grund frifindes Velohouse. Sagsomkostningerne er efter sagens værdi, forløb og udfald fastsat til i alt 25.000 kr. ekskl. moms, der dækker udgifter for Velohouse til tolk med 5.100 kr. og resten advokatudgifter. Velohouse ApS er momsregistreret. 8 THI KENDES FOR RET: Velohouse Aps frifindes. R+V Allgemeine Versicherung AG skal til Velohouse ApS betale sagsomkostninger med 25.000 kr. Beløbet skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 30-11-2022 kl. 12:45 Modtagere: Sagsøger R+V Allgemeine Versicherung AG, Advokat (H) Karsten Warming, Advokat (H) Peter Fogh, Sagsøgte Velohouse ApS