(1)år efter udløb af bonusåret afholder møde herom på sagsøgers foranledning, at sagsøger selvsagt utallige gange havde rykket for afregning af bonus 20202021, at sagsøgte hermed ubeføjet søger at tilegne sig et grundlag for at undgå betaling af indtjent bonus med henvisning til sagsøgers egen opsigelsen længe efter bonusårets ophør, at dette grundlag ikke havde været til stede ved sagsøgtes ordinære og sædvanlige handling af bonusopgørelse, at at sagsøgte hermed de facto omgår bonusaftalen, sagsøgtes omvendte ”ambulanceaktion” ved langsommelighed ikke kan danne grundlag for afvisning af betaling af optjent bonus, sagsøgte udbetalte i alt kr. 100.000,00 i henhold til bilag 1, at 10 at sagsøgte derimod ikke udbetalte de resterende og i øvrigt aftalte kr. 150.000,00 i henhold til bilag 1, at at sagsøgeren også er berettiget til de kr. 150.000,00 som opgjort, og sagsøgeren ydermere er berettiget til feriegodtgørelse heraf, jfr. ferielovens § 19, stk. 1, jfr. § 16, stk. 2-4, at sagsøger skal tillægges det påstævnte beløb for bonus med tillæg af sædvanlige feriepenge. …” Eurodan-Huse A/S har i sit påstandsdokument anført: ”… ANBRINGENDER: Det gøres herefter i kort form til støtte for sagsøgtes påstand gældende, at parternes aftale – bilag B, pkt. 4.6 - indebærer, at der ikke kan ses bort fra de tre dårligste sager, når medarbejderen – in casu Sagsøger - selv opsiger sin stilling, før bonus er forfalden til betaling, at Sagsøger de facto har opsagt sin stilling før bonus var forfalden til betaling, at der derfor de facto ikke i 25 sager er opnået et gennemsnitligt dækningsbidrag på 17 %, at Sagsøger herefter ikke er berettiget til at modtage yderligere bonus, at den omstændighed, at direktør Vidne 1 og jævnfør bilag 1 var uop-mærksom på, at Sagsøger selv havde opsagt sin stilling, ikke kan føre til, at Sagsøger – uagtet bonusaftalens indhold og her særligt bilag B, pkt. 4.6, sidste afsnit – er berettiget til den med sagsanlægget kræ-vede bonus, at direktør Vidne 1 i øvrigt ikke med sin underskrift på lønbilaget – bilag 1 - har godkendt, at Sagsøger var berettiget til bonus, men alene, at de opregnede kontrakter kunne indgå i bonusberegningen, og hvor den endelige beregning og afgørelse af, om Sagsøger var berettiget til bonus, skulle træffes og blev truffet af administrerende direktør Person 4 og regnskabschef Vidne 2 efter disses endelige kontrol og i den forbindelse konstatering af, at Sagsøger selv havde opsagt sin stilling og derfor var uberettiget til bonus, at Sagsøger - såfremt der gives sagsøger medhold - vil opnå en uberet-tiget berigelse og således en bonus, som Sagsøger i henhold til par-ternes aftale, ikke er berettiget til. 11 …” Parterne har under hovedforhandlingen nærmere redegjort for deres opfattelse af sagen. Rettens begrundelse og resultat Sagsøger opsagde sin stilling som afdelingsleder hos Eurodan Huse A/S pr. den
- marts
- Af tillægget til løn- og provisionsaftalen fremgår, at det var en forudsætning for, at bonus kunne udbetales efter særordningen 2020/2021, at medarbejderen ikke havde opsagt sin stilling, inden bonussen forfaldt til betaling. Retten lægger efter det dokumenterede og de afgivne forklaringer til grund, at bonus først var forfalden, når den for kontrakten beregnede dækningsgrad var fastlåst af Person 3, hvorefter skulle sket kvalitetssikring ved kontrol af den beregnede gennemsnitlige dækningsgrad af regnskabschef Vidne 2, inden direktionen godkendte udbetaling af bonussen. Efter Vidne 1 og Sagsøgers forskellige forklaringer om, hvad der blev aftalt på mødet den
- marts 2022, er det ikke af Sagsøger godtgjort, at det af dem underskrevne Excel-ark er udtryk for en aftale om, at Sagsøger var berettiget til udbetaling af i alt 250.000 kr. i bonus for regnskabsåret 2020/
- Ved medarbejderens opsigelse gælder den oprindelige løn- og provisionsaftale, hvorefter der ikke skulle ske fradrag for 3 sager med den dårligste dækningsgrad ved beregning af det gennemsnitlige dækningsbidrag for 25 sager. Sagsøger har fået udtalt á conto bonus på 50.000 kr. ved 15 kontrakter, og han har efter sin opsigelse fået udbetalt 100.000 kr. i bonus for 20 kontrakter. Det er efter bevisførelsen ikke godtgjort, at Sagsøger er berettiget til yderligere 150.000 kr. i bonus for 25 kontrakter. Retten tager herefter Eurodan-Huse A/S’ frifindelsespåstand til følge. Sagsomkostningerne er efter sagens værdi, forløb og udfald fastsat til dækning af advokatudgift med 28.000 kr. eksklusive moms. Eurodan-Huse A/S er momsregistreret. THI KENDES Eurodan-Huse A/S frifindes. FOR RET: 12 Sagsøger skal til Eurodan-Huse A/S betale sagsomkostninger med 28.000,00 kr. Beløbene skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne bliver forrentet efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 19-04-2024 kl. 12:00 Modtagere: Sagsøger, Advokat (H) Michael Bach Jensen, Sagsøgte Eurodan-Huse A/S, Mandatar Business Danmark