ECLI:DK:GLO:2024:BS0000000191 Sag om, hvorvidt en affaldsaktør er erstatningsansvarlig for pesticidforurening som følge af urigtige eller manglende op

RETTEN I GLOSTRUP DOM afsagt den 2. februar 2024 Sag BS-59245/2019-GLO Flux Water, Slagelse ApS (nu Flux Water ApS) (advokat Anders Bjørn Fenger Munthe og advokat Andreas Oxholm) og hovedintervenient Flux Water A/S (nu Flux Water ApS) (advokat Anders Bjørn Fenger Munthe og advokat Andreas Oxholm) mod Stena Recycling A/S (advokat Peter Bang) Denne afgørelse er truffet af dommerne Dommer 1, Dommer 2 og Dommer 3. Sagens baggrund og parternes påstande Sagen drejer sig overordnet om en affaldsaktørs ansvar for leverancer af spildevand, som indeholdt farlige stoffer i form af pesticider af typen neonikotinoider, hvorved der skete kontaminering af rensningsanlæg i Slagelse og på Prøvestenen i København. 2 1. Påstande Flux Water, Slagelse ApS har under hovedforhandlingen nedlagt følgende endelige påstand: Stena Recycling A/S tilpligtes at betale 89.418.055,67 kr. med tillæg af procesrente af 9.392.634,64 kr. fra sagens anlæg, procesrente af 63.799.877,08 kr. fra den 2. juli 2021 samt procesrente af 16.225.543,95 kr. fra den 25. september 2023. Flux Water A/S har som hovedintervenient under hovedforhandlingen nedlagt følgende endelige påstand: Stena Recycling A/S tilpligtes at betale 73.848.700,25 kr. med tillæg af procesrente af 58.813.130,01 kr. fra sagens anlæg og procesrente af 15.035.570,24 kr. fra den 25. september 2023. Flux Water A/S har anført, at denne påstand er fremsat som et alternativ til Flux Water, Slagelses ApS’ påstand, og at Flux Water A/S’ krav ifølge denne alternative påstand er indeholdt i det krav, som er indtalt af Flux Water, Slagelse ApS. Flux Water selskaberne har efter hovedforhandlingen oplyst, at selskaberne er fusioneret, og at Flux Water A/S´ påstand som følge heraf bortfalder som ”det mindre i det mere” , men at Flux Water kræver godtgørelse af sagsomkostning-er, herunder retsafgiften i forbindelse med anlægget af hovedinterventionssag-en. Stena Recycling A/S har nedlagt påstand om frifindelse over for påstandene. 2. Retssagens forløb Retten har modtaget stævning den 21. december 2019 og hovedinterventionsstævning den 27. juni 2022. Baggrunden for, at Flux Water A/S indleverede hovedinterventionsstævning i sagen, var ifølge det oplyste en uenighed mellem parterne i hovedsagen om, hvorvidt Flux Water, Slagelse ApS – såfremt det var Flux Water A/S, der havde et direkte krav mod Stena Recycling A/S (i det følgende Stena Recycling) – var berettiget til at indtale et sådant krav overfor Stena Recycling. Sagen er blevet sambehandlet med en adcitationssag (Sag BS-9681/2020-GLO), som Stena Recycling anlagde mod MariboHilleshög ApS den 28. februar 2020. I 3 adcitationssagen fremsatte Stena Recycling påstand om, at MariboHilleshög ApS skulle tilpligtes at friholde Stena Recycling for ethvert beløb inkl. renter og omkostninger, som Stena Recycling måtte blive dømt til at betale til Flux Water, Slagelse ApS og/eller Flux Water A/S under hovedsagen. Hovedforhandlingen blev påbegyndt den 1. november 2023. Dagen før hovedforhandlingens 7. retsdag, den 20. november 2023, hævede Stena Recycling sagen over for MariboHilleshög ApS. De forklaringer, der er afgivet af vidner, som MariboHilleshög ApS har ført under hovedforhandlingen, indgår i dommen. Under sagen har Flux Water, Slagelse ApS og Flux Water A/S flere gange æn-dret deres påstande. Ved indlevering af stævning den 21. december 2019 mod Stena Recycling fremsatte Flux Water, Slagelse ApS påstand om betaling af 9.392.634,64 kr. med tillæg af renter samt en anerkendelsespåstand. Begge påstande vedrørte anlægget i Slagelse. Der blev samtidig taget forbehold for at ændre påstanden. I et processkrift (replik) af 31. juli 2020 tog Flux Water, Slagelse ApS forbehold for at forhøje påstanden med de tab, der var lidt som følge af kontaminering af spildevandsanlægget på Prøvestenen , og i et processkrift af 2. juli 2021 forhøjede Flux Water, Slagelse ApS betalingspåstanden til betaling af 72.192.511,72 kr. med tillæg af renter. I processkrift af 25. september 2023 ændrede Flux Water, Slagelse ApS påstanden til betaling af 103.558.799,97 kr. med tillæg af renter, og under hovedforhandlingen har Flux Water ApS ændret påstanden til betaling af 89.418.055,67 kr. med tillæg af renter, som ovenfor anført. Ved indlevering af hovedinterventionsstævning den 27. juni 2022 fremsatte Flux Water A/S påstand om betaling af 58.813.130,01 kr. med tillæg af renter. Flux Water A/S forhøjede senere påstanden til betaling af 90.074.244,20 kr. med tillæg af renter, og under hovedforhandlingen har Flux Water A/S ændret påstanden til betaling af 73.848.700,25 kr. med tillæg af renter som ovenfor anført. 3. Oplysninger efter hovedforhandlingen Flux Water, Slagelse ApS og Flux Water A/S har den 2. januar 2024 – og således efter at sagen var optaget til dom – oplyst, at der med regnskabsmæssig virk-ning fra den 1. januar 2023 er sket fusion af Flux Water, Slagelse ApS, CVR 35863737, og Flux Water ApS (tidligere Flux Water A/S), CVR 37151106, med Flux Water ApS (tidligere Flux Water A/S), CVR 37151106, som det fortsæt- 4 tende selskab. Det oplyste fremgår tillige af sagsresume af 29. december 2023 fra Erhvervsstyrelsen. Da hovedintervenienten med CVR 37151106 under hele sagens forløb stedse er blevet oplyst at være Flux Water A/S, og da det først efter hovedforhandlingen er blevet oplyst, at hovedintervenienten Flux Water A/S, CVR 37151106, rettelig er et anpartsselskab, er hovedintervenienten af hensyn til overskueligheden be-nævnt som Flux Water A/S i dommen bortset fra i domshovedet og konklusion-en. Flux Water, Slagelse ApS og Flux Water A/S er herefter i det følgende benævnt henholdsvis Flux Water Slagelse og Flux Water A/S, når det har betydning at skelne mellem de to selskaber, og er ellers benævnt med samlebetegnelsen Flux Water. Oplysningerne i sagen 1. Overordnet om sagen og dens tvistepunkter I juni 2019 blev det konstateret, at et vandrensningsanlæg til rensning af industrielt spildevand i Slagelse tilhørende Flux Water Slagelse var kontamineret på grund af spildevand indeholdende pesticider af typen neonikotinoider. Efterfølgende blev det konstateret, at også nogle tanke på Prøvestenen i København, som var lejet af Flux Water A/S, var kontamineret. MariboHilleshög ApS er affaldsproducent af pesticidholdigt spildevand, der indeholder neonikotinoider. MariboHilleshög ApS havde indgået kontrakt med Stena Recycling om bortskaffelse af affaldsfraktioner. Stena Recycling har i perioden fra 2016 til 2019 med bistand af transportøren Norva24, Kloak & Industriservice (i det følgende Norva24) transporteret pesticidholdigt spildevand fra MariboHilleshög ApS i Holeby på Lolland til behandling hos Flux Water Slagelse. Det er oplyst, at 36 transporter af spildevand fra affaldsproducenten MariboHilleshög ApS er blevet kørt til behandling i Flux Water Slagelses spildevandsrensningsanlæg i Slagelse, og at der heraf er blevet kørt seks transporter af spildevand til midlertidig oplagring i tanke på Prøvestenen, som Flux Water A/S have rådighed over. Hovedspørgsmålet i sagen er, om Stena Recycling har handlet ansvarspådragende overfor Flux Water ved at have afleveret leverancer med pesticidholdigt spildevand, der stammede fra MariboHilleshög ApS, til behand-ling på Flux Water Slagelses anlæg, som ikke var godkendt til at modtage og behandle spildevand med pesticidrester. 5 Det er i den relation bl.a. omtvistet, hvilken rolle Stena Recycling har haft i henhold til affaldslovgivningen og aftaleforhold, herunder om Stena Recycling har ageret som indsamlingsvirksomhed eller forhandler og har overtaget affaldsproducentens ansvar for affaldshåndteringen, eller om Stena Recycling alene har ageret som mægler mellem affaldsproducenten MariboHilleshög ApS og spildevandsbehandleren Flux Water Slagelse. Der er mellem parterne uenighed om, hvorvidt det var retvisende, at MariboHilleshög ApS havde deklareret spildevandet under spildevandskoden EAK 161001, og om den af MariboHilleshög ApS oplyste spildevandskode, og/eller det forhold, at Flux Water Slagelse ApS som spildevandsbehandler i nogle til-fælde ændrede den oplyste spildevandskode, har betydning for vurderingen af ansvarsgrundlaget. Såfremt der foreligger et ansvarsgrundlag i forhold til Stena Recycling, er det herefter spørgsmålet, om de øvrige betingelser for erstatning er opfyldt. Det er herunder omtvistet, hvorvidt det var det pesticidholdige spildevand fra MariboHilleshög ApS, som forårsagede en kontaminering af Flux Water Slagelses anlæg i Slagelse og en kontaminering af tankene på Prøvestenen i København, som Flux Water Slagelse rådede over. Det er desuden omtvistet, om det var påregneligt for Stena Recycling, at Flux Water Slagelse i nogle tilfælde foretog midlertidig oplagring af spildevandet i tankene på Prøvestenen. Der er endvi-dere uenighed om, hvorvidt Flux Water Slagelse og Flux Water A/S har udvist egen skyld, eller om der foreligger accept af risiko. Endelig er Flux Water Slagelse og Flux Water A/S´ tabsopgørelse, herunder krav om driftstab, i det hele omtvistet, og der er bl.a. tvist om, hvorvidt Flux Water Slagelse og Flux Water A/S har tilsidesat tabsbegrænsningspligten. 2. Sagens parter Sagsøgerne Flux Water, Slagelse ApS og Flux Water A/S Flux Water Slagelse (tidligere Flux Solutions IVS) var et datterselskab til Flux Water A/S, som var en del af Koncern. Flux Water, Slagelse har beskæftiget sig med rensning af industrielt spildevand og har haft et spildevandsrensningsanlæg, der var beliggende på lejet grund i Slagelse. Udlejer af arealet var det kommunale renseanlæg SK Spildevand A/S, og det industrielle spildevand, som Flux Water, Slagelse behandlede, blev – når det var renset – udledt til det kommunale renseanlæg SK Forsyning A/S, tidligere SK Spildevand A/S. Det er oplyst, at Flux Water Slagelse ikke længere har nogen drift, og at anlægget i Slagelse er blevet nedtaget og bortskaffet. 6 Moderselskabet Flux Water A/S har efter det oplyste ejet og drevet flere industrielle rensningsanlæg i Danmark. Det er oplyst, at selskabet ikke længere har nogen egentlig drift, og at selskabet i februar 2022 har afhændet hele sin virksomhed. Flux Water A/S lejede i perioden op til den juli 2019 og i den følgende periode en række tanke på Prøvestenen i København af Virksomhed ApS. Flux Water A/S opførte i samme periode et spildevandsanlæg på Prøvestenen, som blev taget i brug i november 2019. Virksomhed ApS var også en del af Koncern. Sagsøgte Stena Recycling A/S Stena Recycling er efter det oplyste en del af den svenske Stena Metall koncern. Stena Recycling driver genindvindingsvirksomhed, har hovedsæde i Brøndby og har i alt 19 afdelinger i Danmark, herunder en afdeling i Vissenbjerg på Fyn. Det er oplyst, at Stena Recyclings afdeling for farligt affald ligger i Vissenbjerg på Fyn. I affaldsregisteret er Stena Recycling med adressen Damsbovej 20, 5492 Vissenbjerg registreret som ”Indsamlingsvirksomhed har forbehandlingsanlæg” . Af Stena Recyclings hjemmeside fra 2023, som er fremlagt under sagen, fremgår bl.a., at Stena Recycling tilbyder en sikker, effektiv og bæredygtig løsning til farligt affald og tilbyder en pålidelig indsamling og transport af farligt affald. Det fremgår videre bl.a., at Stena Recycling årligt håndterer over 500.000 tons farligt affald. Tidligere adciterede MariboHilleshög ApS MariboHilleshög ApS (tidligere Danisco Seeds og Maribo Seed International ApS) er en virksomhed, som beskæftiger sig med produktion og forædling af sukkerroefrø, og som er en del af DLF koncernen. Det er oplyst, at virksomhed-en er en international forædlingsvirksomhed med et stort netværk af dattersel-skaber, salgskontorer, distributører og agenter i omkring 30 lande. Hovedkon-toret og frøfabrikken ligger i Holeby på Lolland, og MariboHilleshög ApS har ifølge det oplyste omkring 350 ansatte i henholdsvis Danmark, Sverige, Italien, Frankrig og USA. Det er oplyst, at MariboHilleshög ApS til brug for produktionen og forædlingen af sukkerroefrø foretager coating af sukkerroefrø med pesticider, herunder pesticider af typen neonikotinoider, der bl.a. omfatter aktivstofferne clothianidin, imidacloprid og thiamethoxam. MariboHilleshög ApS har dispensation til anvende de nævnte pesticider og er under tilsyn af Lolland Kommune. 7 3. Sagens forløb 3.1 Affaldsproducenten MariboHilleshög ApS’ aftaler om transport og behandling af farligt affald MariboHilleshög ApS havde oprindelig en samarbejdsaftale med Fortum Waste Solutions A/S (tidligere Kommunekemi A/S, og herefter kaldet Fortum) om transport og behandling af virksomhedens farlige affald. Af samarbejds-aftale af 4. december 2006 fremgår bl.a., at H1-affald deklareret som ”pesticid-holdigt skylldvand” behandles til kr. 1,25 pr. kg. Af en kontrakt dateret den 3. maj 2011 mellem Stena Miljø A/S og MariboHilleshög ApS, som er underskrevet af sælger Person 1 på vegne af Stena Miljø A/S og af Vidne 1 på vegne af MariboHilleshög ApS den 25. maj 2011, fremgår bl.a.: [ Foto udeladt ] 9 [ Foto udeladt ] … Af en kontrakt af 7. juni 2016 mellem Stena Recycling og MariboHilleshög ApS fremgår bl.a.: ” [ Foto udeladt ] 11 [ Foto udeladt ] ” Af Stena Recyclings samhandelsbetingelser til kontrakten fremgår: ” 12 [ Foto udeladt ] …” Der er under sagen fremlagt 3 fakturaer for perioden april 2015 til marts 2017 fra Stena Recycling til Maribo Seed International. Af fakturaerne, som bl.a. angår ”skyllevand m/rester pesticid” og ”spildevand med 2 % farve” , er følgende fortrykt: ”I henhold til Affaldsbekendtgørelsen § 78, stk. 5 og 6, 13 overtager vi ansvaret for aflevering af affaldet på et registreret genanvendelsesanlæg og indberetning til Affaldsdatasystemet” . 3.2 Flux Water Slagelse – rensningsanlægget i Slagelse Flux Water Slagelses spildevandsanlæg var opført på lejet grund. Af en areallejekontrakt af 9. februar 2015 mellem SK Spildevand A/S som udlejer og Flux Water Slagelse som lejer fremgår, at lejemålet trådte i kraft den 1. maj 2015, at lejemålet ifølge lejekontraktens § 4 løb, indtil en af parterne skriftligt opsagde lejemålet med seks måneders varsel til udgangen af en måned, og at lejemålet var uopsigeligt i fe, år fra lejemålets ikrafttræden, dog med undtagelser af de forhold, der var anført i lejekontraktens § 16. Af areallejekontrakten fremgår endvidere bl.a.: ”§ 16: Ekstraordinære ophørsgrunde Uanset bestemmelsen i § 4 kan lejekontrakten opsiges i følgende tilfælde: … Udlejer kan i øvrigt opsige lejemålet såfremt: … • Anlægget giver anledning til Miljøproblemer eller hvis der i øvrigt opleves andre gener fra anlægget. … Før en opsigelse i henhold til ovenstående fremsendes, tildeles der modparten en periode på 14 dage til at forsøge at afhjælpe eventuelle problemer. Opsigelsen fra begge parter skal ske med mindst 3 måneders varsel, medmindre opsigelse sker på grund af myndighedskrav, der udelukker et sådant varsel eller der er tale om antennesystemet skaber driftsforstyrrelse for udlejer. … § 19: Aflevering ved ophør Ved lejemålets ophør fjerner lejer anlægget. Det lejede skal, ved ophør af lejemålet, afleveres i samme stand som ved den oprindelige overtagelse. § 20: Reetablering efter fjernelse af udstyr Lejer er pligtig at fjerne alt udstyr der ikke længere er i brug. Dette skal ske senest 30 dage efter brug af udstyret er ophørt. Lejer skal sørge for umiddelbar reetablering af lokationen. Før reetablering skal lejer først konsultere udlejer for bl.a. at sikre sig korrekt reetablering. …” 14 Den 2. marts 2015 meddelte Slagelse Kommune i medfør af miljøbeskyttelseslovens § 33 Flux Water Slagelse, Dalsvinget 9-11, Slagelse en miljøgodkendelse til behandling og separering af spildevand og brugt borevæske til vand, olie og brugt olieholdigt tørstof. Den 14. september 2016 blev Flux Water Slagelse meddelt en ny miljøgodkendelse. Af denne fremgår, at virksomhedens art er ”Behandling og separering af spildevand og brugt borevæske” , at hovedaktiviteten er ”vandbehandling” , og at virksomheden er omfattet af Miljøministeriets bekendtgørelse nr. 514 af 27. maj 2016 om godkendelse af listevirksomhed, bilag 1, listepunkt 5.1. Bortskaffelse eller nyttiggørelse af farligt affald, hvor kapaciteten er større end 10 tons pr. dag. Af miljøgodkendelsen af 14. september 2016 fremgår videre bl.a.: ”Resume Slagelse Kommune meddeler jf. § 33 i miljøbeskyttelsesloven miljøgodkendelse til behandling og separering af spildevand og brugt borevæske til vand, olie og brugt olieholdigt tørstof. Flux Water ønsker at udvide kapaciteten til at maksimalt 100 tons/dag i gennemsnit. Virksomheden bliver derfor omfattet af listepunkt 5.1

1. b)og 5.1
2. d)på listen i bilag 1 til godkendelsesbekendtgørelsen. Listepunkt 5.1
3. d)er omfattet af bekendtgørelse om standardvilkår i godkendelse af listevirksomhed. Miljøgodkendelsen omfatter udelukkende virksomhedens forhold i henhold til miljøbeskyttelseslovens bestemmelser og fritager derfor ikke virksomhedens for at indhente eventuel fornøden tilladelse i medfør af anden lovgivning. Det påhviler til enhver tid virksomhedens selv at have kendskab til bestemmelser i relevante love, bekendtgørelser med videre. Miljøgodkendelsen indeholder generelle vilkår samt vilkår for virksomhedens drift og indretning. Desuden indeholder miljøgodkendelsen en miljøteknisk redegørelse for virksomhedens aktiviteter, samt vurdering af den miljømæssige påvirkning af omgivelserne.” Det fremgår af miljøgodkendelsen, at Flux Water Slagelse er godkendt til at modtage og opbevare affaldsfraktioner i henhold til 65 EAK-koder, herunder affaldsfraktioner omfattet af EAK-koden 080112 ”Maling- og lakaffald, bortset fra affald henhørende under 080111” og EAK-koden 161001 ”vandigt flydende affald indeholdende farlige stoffer” . Det er i miljøgodkendelsen oplyst, at spildevandet skal ledes til SK Forsynings spildevandsledning, og at spildevandet skal overholde emissionsværdier og 15 skal analyses i nærmere anført omfang i forhold til PH, suspenderet stof, COD, Arsen, Bly, Cadmium, Chrom, Kobber, Kviksølv, Nikkel, Zink, Mineralsk olie og hæmning af nitrifikation, EC50. I miljøgodkendelsen er der ikke anført noget om pesticider. Den 26. september 2016 rettede Stena Recycling henvendelse til Flux Water Slagelse med en forespørgsel om priser og leveringsbetingelser. Det fremgår videre af en mail af 14. september 2017 fra direktør Person 2, Flux Water Slagelse, og en mail af 20. september 2017 fra Vidne 2, Stena Recycling, at Stena Recycling og Flux Water Slagelse på det tidspunkt indledte et samarbejde om forskellige affaldsfraktioner. Af de nævnte mails af 14. og 20. september 2017 fra Flux Water Slagelse og Stena Recycling fremgår: [ Foto udeladt ] 16 [ Foto udeladt ] ” Der foreligger ikke en skriftlig kontrakt mellem Stena Recycling og Flux Water Slagelse. Det er oplyst, at Stena Recycling med bistand af transportøren Norva24 i perioden fra den 2. oktober 2017 – 26. juni 2019 leverede i alt 36 læs spildevand fra MariboHilleshög ApS til Flux Water Slagelse. Stena Recycling har udstedt affaldsdeklarationer for modtagelse af spildevand fra MariboHilleshög ApS i denne periode. Der er i sagen fremlagt i alt 33 af de affaldsdeklarationer, som er udstedt af Stena Recycling til MariboHilleshög ApS, og MariboHilleshög ApS har oplyst, at de tre sidste affaldsdeklarationer mangler. Af disse 33 affaldsdeklarationer fremgår bl.a., at affaldsmodtager er Stena Re, Damsbovej, 20, 5492 Vissenbjerg, kontaktperson Vidne 2, at 17 afsender er MariboHilleshög ApS, at transportør er Norva 24, og at beskrivelsen af affaldet er ”Spildevand med 2 % farve, EAK Kode 161001”. Det er om affaldsdeklarationerne oplyst, at der for hver spildevandsleverance blev udfærdiget en affaldsdeklaration i flere eksemplarer, men med varierende indhold afhængigt af, hvem eksemplaret skulle udleveres til. Der er eksempelvis om den anden leverance af spildevand den 30. oktober 2017 fremlagt følgende: En affaldsdeklaration af 30. oktober 2017, udstedt af Stena Recycling, med angivelsen ”kopi kunde”, hvoraf fremgår bl.a., at MariboHilleshög ApS er afsender, at Stena Recycling i Vissenbjerg, med kontaktperson Vidne 2, er affaldsmodtager, at Norva 24, er transportør, og at affaldet er beskrevet som ”spildevand m 2 % farve”. Denne deklaration er fremlagt af MariboHilleshög ApS. En tilsvarende affaldsdeklaration af 30. oktober 2017, udstedt af Stena Recycling, med angivelsen ”kopi Flux Water”, hvor Stena Recycling i Vissenbjerg med kontaktperson Vidne 2, er anført som afsender, og hvor Flux Water Slagelse angivet som affaldsmodtager. Et tilsvarende dokument benævnt fragtbrev af 30. oktober 2017, som er udstedt af Stena Recycling, svarende til de ovenfor nævnte affaldsdeklarationer, men hvor MariboHilleshög ApS er afsender og Flux Water Slagelse er affaldsmodtager. En faktura af 31. oktober 2017, udstedt af Flux Water Slagelse til Stena Recycling. Fakturaen er adresseret Vidne 2, Vissenbjerg, og af fakturaen fremgår bl.a., at nummer er ”161001” og at der under beskrivelsen er anført: ”Vandigt flydende affald. Leveret fra Vissenbjerg den 30-10-2017 Transportør Norva24 FWA07896” . Flux Water Slagelse har vedrørende en del af de øvrige leverancer, der stammer fra MariboHilleshög ApS, fremlagt kopi af de affaldsdeklarationer, som Flux Water Slagelse har modtaget fra Stena Recycling i forbindelse med leverancerne. Der er i sagen fremlagt enkelte håndskrevne deklarationer, som er udstedt af Flux Water Slagelse og Flux Water A/S, og svarende til de omhandlede leveran-cer, hvoraf det fremgår, at kunden/affaldsproducenten er ”Maribo … Holeby” . Endvidere er der fremlagt enkelte affaldsdeklarationer fra Stena Recycling, hvor afsenderen med håndskrift er rettet fra Stena Recycling til MariboHilleshög ApS. 18 Den 12. april 2018 aftalte Person 2, Flux Water Slagelse, og Vidne 2, Stena Recycling, et møde den 19. april 2018 i Vissenbjerg. I en mail af 8. maj 2018 skrev Vidne 2 til Person 2, at han ved-hæftet sendte ”datablad på blå farve i spildevand, ca. 2 til 3 % farve med vand” . Af databladet – Safety data Sheet fremgår bl.a.: ”… 1.1 Product identifier Product name: APE FRE BL15:3 DISP Product code: BPD0015 Trade name: APE Free Blue 15:3 Dispersion Index number: …” Den 28. juni 2019 sendte Slagelse Kommune et forvarsel om forbud mod udledning af spildevand til Slagelse Renseanlæg. Det fremgår, at baggrunden for forvarslet om forbud var, at Slagelse Kommune i det rensede spildevand fra Flux Water havde målt for høje koncentrationer af pesticider i form af neonikotinoider (Imidakloprid, Thiamethoxam og Chlotianidin). Forvarslet blev den 1. juli 2019 fulgt op at en endeligt forbud, hvoraf fremgår: ”Forbud mod udledning af spildevand til Slagelse Renseanlæg Slagelse Kommune har i det rensede spildevand fra Flux Water målt meget høje koncentrationer af neonikotinoider (Imidaklorpid, Thimethoxam, Chlotianidin), som er ekstrem toksisk overfor vandlevende organismer. Derfor påvirker udledningen fra Flux Water både slamkulturen i Slagelse Renseanlæg og dyrelivet i vandløbene Jernbjerg å og Tude å, hvor spildevandet fra Slagelse Renseanlæg udledes til. Flux Water er ikke miljøgodkendt til at behandle og med spildevandet ud lede neonikotinoider til Slagelse Renseanlæg. På den baggrund varslede Slagelse kommune forbud mod udledning af spildevand fra Flux Water til Slagelse Renseanlæg d. 28. juni 2019. Grundet udledningens alvorlige karakter og ekstreme høje værdier af neonikotinoider, som påvirker både renseanlæg og miljø, blev der givet et kort varsel af forbuddet. I varslingen af forbuddet oplyste Slagelse Kommune om virksomhedens ret til at udtale sig i sagen, således at virksomhedens synspunkter kan indgå i overvejelserne om forbuddet. Virksomheden har i den forbindelse 19 fremsendt en redegørelse, som beskriver, hvilken kilde som kan være år-sag til de målte mængder af neonikotinoider og en handlingsplan for verificering af kilden og rensning af procesanlæg m.m. Forbuddet gælder fra tirsdag d. 2. juli 2019 indtil virksomheden har dokumenteret overfor Slagelse Kommune, at kilden til forureningen med neonikotinoider er klarlagt og fjernet. Herudover er det en forudsætning for, at Slagelse Kommune vil overveje at ophæve forbuddet, at Flux Water: • fremsender en procedure til Slagelse Kommune, som beskriver, hvordan virksomheden fremadrettet vil sikre, at der ikke modtages og behandles stoffer, som virksomheden ikke er miljøgodkendt til. Proceduren skal godkendes af Slagelse Kommune. • fremsender et årskontrolprogram for spildevandsudledningen til Slagelse Kommune, hvor der skal analyseres for neonikotinoider (Imidaklorpid, Thiamethoxam, Chlotianidin). Årskontrolprogrammet skal godkendes af Slagelse Kommune. • at Flux Water sikrer, at der ikke udledes neonikotinoider, som er ophobet i virksomhedens procesanlæg og rørsystemer. Dokumentation for dette samt bortskaffelsen af evt. affald og rensevand til godkendt modtager, skal fremsendes til Slagelse Kommune. Forbuddet meddeles i henhold til miljøbeskyttelseslovens § 69, stk. 1, og kan ikke påklages til anden administrativ myndighed jf. § 69, stk. 3. Slagelse Kommune skal desuden gøre Flux Water opmærksom på, at virksomheden har ret til aktindsigt i sagen. … Baggrund for forbud mod udledning af spildevand Slagelse Kommune og SK Forsynings deltager i EU-projektet "Less is More", som omhandler spildevandsrensning af lægemidler og andre miljøfarlige stoffer. I den forbindelse er der bl.a. blevet målt meget høje koncentrationer af såkaldte neonikotinoider (Imidaklorpid, Thiamethoxam, Chlotianidin) i udløbet fra Slagelse Renseanlæg.Iindløbet til Slagelse Renseanlæg måles samme stoffer i væsentlig mindre koncentrationer. For at lokalisere kilden, er der bl.a. målt for neonikotinoiderne i det rensede spildevand fra Flux Water og resultaterne viser, at der måles ekstreme høje værdier. … 20 Som det fremgår af tabel 1, er PNEC-værdien (værdier større end PNEC giver effekter på vandlevende organismer) den 20/6-2019 for imidacloprid overskredet 58.470 gange, for thiamethoxam 57.680 gange og for chlotianidin 3.285 gange. Altså nogle ekstreme høje overskridelser af PNEC-værdien. Hertil skal bemærkes, at for thiamethoxam har det kun været muligt at detektere en brøkdel af mængden. Neonikotinoider renses ikke i et traditionelt renseanlæg som Slagelse Renseanlæg. Selvom der i renseanlægget trods alt sker en fortynding af stofferne, er PNEC-værdien i udløbet fra Slagelse Renseanlæg den 11/32019 for imidacloprid overskredet 338 gange, for thiamethoxam 438 gan-ge og for chlotianidin 5 gange. Det skal bemærkes et flertal af EU-landene d. 19. april 2018 stemte for et totalt forbud mod udendørs brug af de tre stoffer bl.a. på grund af stoffernes ekstreme toksicitet og persistens.” Ved brev af 28. juni 2019, og således samme dag som forvarslet blev meddelt Flux Water Slagelse, opsagde SK Spildevand A/S areallejekontrakten med Flux Water Slagelse. Af opsigelsesbrevet fremgår: ” SK Spildevand A/S fremsender hermed opsigelse af areallejekontrakt af februar 2015 med tilhørende allonge (kontrakten) med henvisning til § 4 i kontrakten, således at arealet i henhold til kontraktens § 19 skal være reetableret til samme stand, som ved den oprindelige overtagelse senest 31.12.2019. Herudover skal SK Spildevand A/S med henvisning til kontraktens § 16 oplyse om, at kontraktens særlige opsigelsesbestemmelse forventes anvendt, idet anlægget ejet af lejer giver anledning til endog meget alvorlige miljøproblemer i recipienten Jernbjerg å og Tude å, jf. Slagelse kommunes "Forvarsel om forbud mod udledning af spildevand til Slagelse renseanlæg" af d.d. Endelig skærpet opsigelse må forventes fremsendt 14 dage fra dags dato, idet lejer i den 14 dages periode må forsøge at afhjælpe problemet. Ifald den særligt skærpede opsigelse effektueres skal arealet i henhold til kontraktens § 19 skal være reetableret til samme stand, som ved den oprindelige overtagelse senest 30.09.2019. …” Ved brev af 15. juli 2019 skrev Flux Waters advokat til Stena Recycling: 21 ”… FUND AF NEONIKOTINOIDER I FLUX WATERS UDLEDNING – INVITATION TIL BESIGTIGELSE Jeg er blevet bedt af Flux Water A/S (Flux Water) om at rette henvendelse til Stena Recycling A/S (Stena), efter at Flux Water har modtaget et påbud fra Slagelse Kommune om øjeblikket at indstille Flux Waters drift. Formålet med dette brev er dels at orientere Stena om forureningen samt invitere til en besigtigelse på Flux Waters anlæg i Slagelse. Fund af neonikotinoider hos Flux Water Slagelse Kommune har i en række prøver taget fra udledninger af spildevand fra Flux Waters anlæg i Slagelse, kunne måle mængder af neonikotinoider i spildevandet. Flux Water har ikke tilladelse til at modtage, behandle eller udlede neonikotinoider. Jeg henviser til den aftale om modtagelse af spildevand, der blev indgået mellem Stena og Flux Water den 20. september 2017. Flux Water har grund til at antage, at neonikotinoiderne stammer fra leverancer modtaget fra Stena. Stena skal derfor være opmærksom på, at en eller flere af de leverandører/kunder som Stena modtager spildevand fra, kan levere produkter, der ikke passer på den EAKkode, der er oplyst. Flux Water er i øjeblikket ved at få laboratorieundersøgt det forurenede spildevand. … Opfordring til deltagelse i besigtigelse og samarbejde Flux Water har anmodet besigtigelsesmand Vidne 3 fra firmaet Niras til at besigtige Flux Waters anlæg med henblik på at afdække omfanget af skaden samt identificere mulige afhjælpningsmuligheder. Besigtigelsen finder sted d. tirsdag d. 16. juli kl. 14.00. Flux Water inviterer Stena til at deltage i besigtigelsen af anlægget med henblik på at varetage Stenas interesser i sagen. Hvis ikke Stena kan deltage i besigtigelsen og i øvrigt måtte ønske at besigtige anlægget, bedes dette foretaget inden torsdag d. 18. juli 2019 kl. 12.00, da oprensningen af anlægget forventes påbegyndt herefter. Stena bedes meddele undertegnede hurtigst muligt om, der er ønske herom. Flux Water er, af hensyn til at begrænse sit driftstab, nødt til at påbegynde oprensningen hurtigst muligt. …” 22 Den 16. juli 2019 blev der afholdt en besigtigelse på Flux Waters anlæg i Sla-gelse med deltagelse af repræsentanter for Flux Water, Stena Recycling, IBKA A/S og NIRAS A/S. NIRAS A/S, som var Flux Waters rådgiver, har i den forbindelse udarbejdet et besigtigelsesnotat. Af et besigtigelsesnotat af 17. juli 2019 vedrørende Flux Water Slagelse fremgår: ” 1 Baggrund Flux Water A/S modtager og behandler industrielt spildevand. I forbindelse med tilledning fra Flux Water’s anlæg til Slagelse Renseanlæg er der konstateret indhold af neonikotinoider (Clothianidin, Imidacloprid og Thiamethoxam). Dette har medført et strakspåbud, 2. juli, fra Slagelse Kommune om, at anlægget stoppes indtil videre. På baggrund af dette har NIRAS modtaget en henvendelse fra Andreas Oxholm, Hafnia Law Firm, og på vegne af Flux Water bedt NIRAS om, at besigtige Flux Water’s lokalitet Dalsvinget 9 i Slagelse. Besigtigelsen er gennemført tirsdag den 16. juli 2019 i tidsrummet 14.00-16.30. Formålet med besigtigelsen var at kortlægge omfanget af kontamineringen af anlægget. I forlængelse af dette komme med forslag til bortskaffelse af pesticidholdigt spildevand, der er tilbage i anlægget og oprensning af anlægget. Det supplereret med et estimeret økonomisk overslag til dette. 2 Besigtigelsen 2.1 Deltagere Person 2, Flux Water A/S Andreas Oxholm, Hafnia Law Firm LLP Vidne 2, Stena Recycling A/S Person 3, Stena Recycling A/S Person 4, IBKA A/S Person 5, NIRAS A/S Vidne 3, NIRAS A/S 2.2 Vejrforhold Tørt og delvist overskyet. 2.3 Anlægsforhold Anlægget fremstår fuldt funktionelt, men var ikke i drift under besigtigelsen. 2.4 Omfang af kontaminering Det tilledte spildevand med bl.a. neonikotinoider er tilledt over en u-kendt periode, men Flux Water er i besiddelse af prøvearkiv af modtaget 23 spildevand. Flux Water har i forbindelse med strakspåbuddet, udtaget prøver til analyse af koncentrationer fra udløbsvandet. Resultaterne er endnu ikke tilgængelige. Det kan derfor ikke konkluderes, hvilke neonikotinoider og mængder der er tilbage i anlægget. Det vurderes, at anlægssammensætningen betyder, at hele anlægget er kontamineret med de nævnte tre neonikotinoider, hvis de findes i resultaterne fra udløbsvandet. Driften oplyste under besigtigelsen, at den normale opholdstid er et døgn. På årsbasis har anlægget en gennemsnitsbelastning på cirka 62,5 m3/døgn, med en maksimal døgnbelastning på cirka 100 m3/døgn. Det vurderes, at der på baggrund af mængderne angivet på SCADA systemet er cirka 60-80 m3 kontamineret spildevand tilbageholdt i anlægget. Uden resultaterne fra udløbsprøverne antages det, at alle komponenter herunder rør, ventiler, filtrer, kamre, pumper og anlægsdele er kontamineret med neonikotinoider. Det skønnes, at det ikke vil påvirke selve funktionaliteten af anlægget på kort sigt. Neonikotinoider vil ikke gå i forbindelse med anlægsdele, men der kan potentielt være dannet en biofilm, der skal fjernes. Da anlægget består af mange forskellige dele, vil det kræve en grundig tømning af kontamineret spildevand og efterfølgende oprensning. Det skønnes, at nogle komponenter skal udskiftes, da en rensning ikke nødvendigvis kan garantere en renhed, der overholder krav fra Slagelse Kommune. 3 Forslag til bortskaffelse og oprensning af anlæg 3.1 Bortskaffelse Den nuværende tilbageholdte spildevandsmængde, skønnet 60-80 m3, skal bortskaffes. De tre nævnte neonikotinoider har en forholdsvis lang halveringstid, se nedenstående tabel. Derfor vil det være uden betydelig virkning, at lade spildevandet stå i systemet. Tabel 3.1 Halveringstid for udvalgte neonikotinoider Virkstof Halveringstid i dage Clothianidin 545 Imidacloprid 191 Thiamethoxam 50 Det vil være muligt at bortskaffe kontamineret spildevand til en godkendt modtagestation. I nærområdet til Flux Water ligger der to mulige aftagere; Fortum A/S (tidligere Kommune Kemi) i Nyborg eller Special Waste System A/S i Nr. Alslev. Begge virksomheder vil kunne behandle det kontamineret spildevand. Tømning skal ske med godkendt virksomhed såsom IBKA, der kan bistå med tømning og transport af kontamineret spildevand. Efter bortskaffelse anbefales det, at Flux Water 24 påbegynder klargøring af udstyr til en oprensning af anlægget. Det kan med fordel tørres ud i muligt omfang. Alternativt kan der opstilles en mobil renseenhed, der med membranteknologi kan rense spildevandet og lede dette til Slagelse Renseanlæg. Restproduktet skal bortskaffes som farligt affald, men vil være i reduceret mængde i forhold til bortskaffelse uden behandling. Det anbefales, at bortskaffelse dokumenteres med dagsrapporter, fotodokumentation og inddragelse af Slagelse Kommune samt SK Forsyning. 3.2 Oprensning af anlæg Når anlægget er tømt, bør anlægget vurderes i forhold til udskiftning af komponenter set i relation til restlevetid. Da anlægget er kompliceret i opbygning og bestående af mange forskellige komponenter vil det kræve et særligt kendskab i forhold til oprensning. Det vil derfor være essentielt, at driften fra Flux Water deltager i oprensningen. Det forslås at første del af oprensningen består af en gennemskylning af anlægget med varmt vand, maksimalt 40°C efter anbefalinger fra materialeproducenter. Grundet limsamlinger og materialer kan det ikke anbefales, at der benyttes renseprodukter indeholdende klorforbindelse. I forbindelse med gennemskylningen skal bundfald/slamfraktioner i tanke, kamre og lignende fjernes og bortskaffes som farligt affald. Det er ligeledes vigtigt at undersøge, hvilke trykniveauer de enkelte komponenter kan tåle inden oprensning. Gennemskylningen kan suppleres med nitrogen i rør og tanke. Denne proces kan potentielt øge rensegraden. Anlægsdele der formodes som værende i berøring med spildevandet og slam såsom ventiler, pumper, filtre og lignende skal skilles og de enkelte dele skal renses med vand. Pakninger og filtre skal ikke renses disse udskiftes. Det kan overvejes om man skal lade producenten af dekanter gennemføre en rensning og servicering efter gennemskylningen. Det er vigtigt at påpege, at ovenstående fremgangsmåde ikke vil give garanti for, at anlægget efterfølgende kan overholde krav stillet af Slagelse Kommune. Inden anlægget idriftsættes gennemføres en test med rent vand, hvor der udtages en prøve, der sendes til analyse for Clothianidin, Imidacloprid og Thiamethoxam. I tilfælde af at prøverne ikke overholder krav fra Slagelse Kommune må anlæggets fremtidige drift overvejes. Såfremt kravene ikke kan overholdes efter oprensning vurderes det, at anlægget ikke er funktionsdygtigt til det formål som anlægget er designet til. 4 Økonomisk overslag 25 Der er fremsendt tilbud fra IBKA A/S omkring tømning og oprensning, dateret 17. juli 2019. Tilbuddet er baseret på mængder og dagspriser. Det vurderes at udgifter til bortskaffelse vil ligge på 300.000 kr. ekskl. moms. Dette er ved at bortskaffe til Fortum i Nyborg. Selve oprensning og gennemskylningen er variabel i forhold til tidsforbruget. Hvis tømning og oprensning kan udføres på 10 arbejdsdage, vil udgifterne ligge i intervallet 500.000-800.000 kr. ekskl. moms. Hertil skal tillægges udgifter til vandforbrug, strøm, udgifter til prøver og interne personaleomkostninger. Samlet set vurderes det at en tømning og oprensning vil ligge på 900.000 – 1.200.000 kr. ekskl. moms. I tilfælde, at anlægget ikke kan oprenses således krav overholdes skønnes det, at anlægget skal nedtages/deponeres. Udgifter til dette kan ikke vurderes med nuværende grundlag. Det anbefales, at Flux Water retter henvendelse til mindst 2 virksomheder, der er miljøcertificeret, for tilbud på nedtagning og fjernelse af anlægget. …” Ved brev af 17. juli 2019 skrev Flux Waters advokat til Stena Recycling bl.a.: ”… Flux Waters prøveudtagningsprocedure I forbindelse med Flux Waters modtagelse af spildevand fra sine kunder, udtager Flux Water konsekvent en prøve af det spildevand, der bliver leveret, før det bliver afleveret i Flux Waters modtagerkar. Prøverne bliver taget således, at der tappes cirka halvdelen, inden der påbegyndes aflevering til Flux Waters modtagerkar, og resten tappes så midtvejs i modtageprocessen. Flux Water sikrer således, at prøverne udgør et repræsentativt udsnit af det modtaget spildevand. Flux Water påfører hver prøve et unikt identifikationsnummer, som samtidig påføres den deklarationsseddel, Flux Water modtager fra sin kunde. Dette system sikrer fuldstændig sporbarhed mellem den udtagne prøve og den kunde, der har leveret spildevandet. Flux Water gemmer disse prøver i 5 år. Fund af neonikotinoider i prøver fra Stena Recyclings leverancer Flux Water fik, på foranledning af Slagelse Kommunes påbud om straksophør af Flux Waters drift, testet 15 udvalgte prøver af modtaget spildevand. Blandt de 15 prøver der er blevet testet, var også prøver af spildevand modtaget fra Stena Recycling. 26 Flux Water modtog i går aftes svar på prøverne. Jeg vedlægger analysesvarene med billeddokumentation for de test, der er taget af prøver af spildevand modtaget fra Stena Recycling. Der er blevet testet tre prøver. To prøver er taget 1. juli 2019. Derudover er en fra en leverance fra Stena Recycling 28. maj 2019, blevet testet. Prøverne er beskrevet som følger i laboratoriesvaret: "Ubehandlet vand" - er det spildevand, der er taget direkte ud af Stenas lastbil den 28. maj 2019. "Ved modtagelse" - er spildevandet i modtagekaret udtaget 1. juli 2019."Renset vand" – er prøven taget 1. juli efter at spildevandet har været igennem anlægget. Der blev i spildevandet fra Stena Recycling fundet 8.900.000 nanogram Thiamethoxam per liter, mellem 760.000 nanogram Clothianidin per liter og 2.600.000 nanogram Imidacloprid per liter. Thiamethoxam, Clothianidin og Imidacloprid er alle kendte insektpesticider, som Flux Water ikke har tilladelse til at modtage. Tålegrænserne (PNECgrænsen) for disse insektpesticider er 8 nanogram per liter for Imidacloprid, 140 nanogram per liter for Thiamethoxam og 80 nanogram per liter for Clothianidin. Spildevandet, Flux Water har modtaget fra Stena Recycling, overskred med andre ord de accepterede tålegrænser for insektpesticider mellem 60.000 og 325.000 gange. Stena Recyclings mangelfulde deklarering Stena Recycling har oplyst Flux Water, at spildevandet Stena Recycling afleverede hos Flux Water stammede fra Stena Recyclings eget anlæg i Vissenbjerg. Stena Recycling har deklareret spildevandet med EAK Kode 161001 ”Vandigt flydende affald indeholdende farlige stoffer” . Spildevand, der indeholder Thiamethoxam, Clothianidin og Imidacloprid skal deklareres med EAK koder fra gruppen 0704 ”Affald fra fremstilling, formulering og distribution af organiske pesticider” . Stena Recycling har afleveret spildevand med insektpesticider, Stena Recycling har været bekendt med, at Flux Water ikke må modtage, og deklareret det som spildevand, Flux Water er godkendt til at modtage. Stena Recycling har hverken oplyst hvor spildevandet stammede fra, eller hvad det reelt indeholdte. Flux Waters tab Som beskrevet i mit brev af 15. juli 2019, så har Stena Recyclings spildevand med neonikotinoider medført, at det pesticidindholdige spildevand har kontamineret Flux Waters renseanlæg, med den følge, at 27 anlægget er blevet uanvendeligt til sit formål. Slagelse Kommune har meddelt Flux Water et strakspåbud om at indstille driften, indtil der ikke længere kan måles neonikotinoider i det spildevand Flux Water udleder til SK Forsynings renseanlæg. Flux Water har fået anlægget besigtiget og har anmodet om tilbud på dels en gennemrensning af anlægget, dels en bortkørsel af det forurenede spildevand. Flux Water afventer for nuværende besigtigelsesrapporten og tilbuddene. Det er på nuværende tidspunkt ikke muligt at vurdere, om det er muligt at udbedre skaderne på anlægget i et omfang, der kan sikre, at anlægget ikke udleder flere pesticider. Det kan derfor på nuværende tidspunkt heller ikke siges, om det bliver muligt at opnå godkendelse fra Slagelse Kommune til at genoptage driften. Flux Water lider udover oprensnings- og bortkørselstabet et dagligt driftstab. Driftstabet udgør som minimum 35.000 kr. om dagen. Flux Waters anlæg kører normalt alle ugens 7 dage. Flux Water tager forbehold for at præcisere sit driftstab. Flux Water har derudover allerede afholdt omkostninger til laboratorieundersøgelser, besigtigelse samt øvrige rådgiveromkostninger. Endelig lider Flux Water et betydeligt imagetab, grundet den negative pressedækning, hvilket allerede nu har resulteret i, at Flux Water har mistet en større dansk kunde. … Flux Water holder Stena Recycling ansvarlig for det fulde tab, Flux Water lider. …” Flux Water fik analyseret prøver af spildevand fra Flux Water Slagelse hos ALS Danmark A/S. Af en analyserapport af 16. juli 2019 fra ALS Denmark A/S med foreløbige resultater af spildevand fra anlægget i Slagelse fremgår, at prøver af spildevand indeholdt Imidacloprid, Thiamethoxam og Clothianidin. Den 18. juli 2019 forelå ALS Denmark A/S´ første endelige analyserapport vedrørende spildevandsprøverne fra anlægget i Slagelse. Af analyserapporten fremgår, at prøver af det ubehandlede spildevand indeholdt 8.900 mikrogram Thiamethoxam pr. liter, 760 mikrogram Clothianidin pr. liter og 2.600 mikrogram Imidacloprid pr. liter, samt at prøver af det rensede spildevand indeholdt 11.000 mikrogram Thiamethoxam pr. liter, 450 mikrogram Clothianidin pr. liter og 1.400 mikrogram Imidacloprid pr. liter. 28 ALS Danmark A/S´ anden analyserapport vedrørende spildevandsprøver fra anlægget i Slagelse forelå den 23. juli 2019. Analyserapporten vedrørte to prøver, og det fremgår, at der i den ene prøve er målt 4.200.000 mikrogram Thiamethoxam pr. liter, 12.000 mikrogram Clothianidin pr. liter og 16.000 mikrogram Imidacloprid pr. liter. I den anden prøve er målt 1.300.000 mikrogram Thiamethoxam pr. liter, 56.000 mikrogram Clothianidin pr. liter og 220.000 mikrogram Imidacloprid pr. liter. Det er oplyst, at Stena Recycling A/S fik foretaget analyser hos Deutsche Akkreditierungsstelle af spildevand fra MariboHilleshög ApS Af analyseresultatet fra Deutsche Akkreditierungsstelle af 12. september 2019 fremgår, at der i de to indsendte prøver var henholdsvis 390.000 og 510.000 mikrogram Thiamethoxam pr. liter, henholdsvis 8.300 og 4.800 mikrogram Clothianidin pr. liter og henholdsvis 33.000 og 24.000 mikrogram Imidacloprid pr. liter. Efterfølgende blev der foretaget tømning og oprensning af anlægget i Slagelse. Den 21. december 2019 indleverede Flux Water Slagelse stævning mod Stena Recycling. Sagsanlægget vedrørte på det tidspunkt alene kontamineringen af anlægget i Slagelse. Af et udkast til miljøgodkendelse af Flux Water Slagelse fra juli 2020 fremgår: ”… Resume Slagelse Kommune meddeler jf. § 33 i miljøbeskyttelsesloven miljøgodkendelse til behandling og separering af spildevand og brugt borevæske til vand og olie. Flux Water har d. 3. juni 2020 ansøgt om ændrede vilkår i forhold til virksomhedens miljøgodkendelse meddelt den 14. september 2016. Der er ansøgt om følgende ændringer: 1. Den nuværende udledningsmængde til Slagelse Renseanlæg reduceres fra dagligt 100 m³ til maksimalt 9,99 m³ pr. døgn. 2. Produktion (Behandling) og udledning vil foregå i tidsrummet kl. 06:00 til 18:00. 3. Følgende EAK Koder vil blive behandlet; 13 05 01, 13 05 02, 13 05 03, 13 05 06, 13 05 07, 13 05 08, 13 04 01, 13 04 03, 16 07 08, 19 08 09, 29 19 08 10. (Olie/Vand fraktioner) 4. Følgende EAK Koder vil blive omlastet: 01 05 04, 01 05 05, 07 01 01, 07 02 01, 07 03 01, 07 06 01, 07 07 01, 08 01 12, 08 01 15, 08 01 16, 10 01 18, 12 03 01, 16 10 01, 19 07 02, 19 13 07. 5. Driftsperiode skal opfattes som midlertidig, da SK Forsyning har opsagt lejemålet og her omtalte udledning vil stoppe senest den 31. januar 2021. 6. I perioden fra 1. februar 2021 indtil endelig fraflytning den 31. maj 2021 vil der ikke på anlægget blive udført vandbehandling og efterfølgende udledning til SK Forsyning. 7. I perioden indtil 31. maj 2021 vil Flux Water fortsat modtage, omlaste og borttransportere affald til godkendte behandlingsanlæg under hensyntagen til nuværende tilladelse, samt ovenstående punkter 1 – 5. 8. Anlæggets design (indretning) vil blive justeret så der ikke kan ske sammenblanding af produkter omtalt i punkt 3 herover. Dette for at forhindre udledning til Slagelse Renseanlæg af andre end de i punkt 3 nævnte produkter. (Efter behandling) Denne miljøgodkendelse skal betragtes som et supplement til virksomhedens eksisterende miljøgodkendelse af 14. september 2016, dog ændres listepunktet til K201 i bilag 2 til godkendelsesbekendtgørelsen2, da Flux Water reducerer kapaciteten på behandlingsanlægget til maksimalt 9,9 tons/dag. Denne miljøgodkendelse fastholder virksomhedens reducerede driftsvilkår i miljøansøgningen, herunder tidsbegrænsning, daglig kapacitet, affaldstyper samt skærper vilkår til kontrol med udledning af spildevand. Miljøgodkendelsen omfatter udelukkende virksomhedens forhold i henhold til miljøbeskyttelseslovens bestemmelser og fritager derfor ikke virksomhedens for at indhente eventuel fornøden tilladelse i medfør af anden lovgivning. Det påhviler til enhver tid virksomhedens selv at have kendskab til bestemmelser i relevante love, bekendtgørelser med videre. Miljøgodkendelsen indeholder generelle vilkår samt vilkår for virksomhedens drift og indretning. Desuden indeholder miljøgodkendelsen en miljøteknisk redegørelse for virksomhedens aktiviteter, samt vurdering af den miljømæssige påvirkning af omgivelserne. …” 30 Det er under sagen oplyst, at anlægget i Slagelse aldrig kom i drift efter kontamineringen. Flux Water har fremlagt en række fakturaer vedrørende rensning af anlægget, som der er redegjort for nedenfor under Flux Waters tabsopgørelse vedrørende anlægget i Slagelse. 3.3. Flux Water A/S – anlægget på Prøvestenen Ifølge det oplyste blev seks transporter ud af de i alt 36 transporter med spildevand fra MariboHilleshög ApS, som skulle behandles på Flux Water Sla-gelses anlæg i Slagelse, omdirigeret til midlertidig opbevaring i tanke på Prøvestenen, som Flux Water havde rådighed over. Det er oplyst, at der første gang skete en omdirigering af transporten med spildevand den 27. februar 2018, og at der endvidere var omdirigeringer af transporter med spildevand fra MariboHilleshög ApS til Prøvestenen den 13. juli 2018, den 17. august 2018, den 19. marts 2019, den 24. april 2019 og den 28. maj 2019. Der er mellem Stena Recycling og Flux Water enighed om, at andelen af spildevand, der blev omdirigeret til Prøvestenen og opbevaret i tankene på Prøvestenen, var følgende mængder spildevand: Dato 27. februar 2018: Mængde kg Mængde m3 10.560 10,56 13. juli 2018: 6.000 6 17. august 2018: 10.340 10,34 19. marts 2019: 9.200 9,2 24. april 2019: 7.540 7,54 28. maj 2019: 12.400 12,4 I alt: 56.040 56,04 Den 3. juli 2019 – det vil sige efter at Slagelse Kommune overfor Flux Water Slagelse havde nedlagt forbud mod udledning af spildevand til Slagelse 31 Renseanlæg - fik Virksomhed ApS (Flux Water A/S) en miljøgodkendelse til behandling af vandbaseret flydende affald for så vidt angik Prøvestenen, København. Af miljøgodkendelsen fremgår, at lejer af arealet er Virksomhed ApS, og at anlægsejer og driftansvarlig er Flux Water A/S. Af miljøgodkendelsen fremgår videre bl.a.: ”… Miljøgodkendelse til Virksomhed ApS' aktivitet: Anlæg til behandling og nyttiggørelse af industrielt spildevand. Virksomhed ApS har ansøgt om ændring af deres eksisterende anlæg og om ny hovedaktivitet på Anlæg 2, på G-vej 3, Prøvestenen i København. Virksomhed ApS lejer arealet med Anlæg 2 af Copenhagen Malmø Port (CMP). Selve anlægget ejes af Virksomhed ApS samt af Flux Water A/S (joint venture). Flux Water A/S står for driften af anlægget og har fået overdraget den afgørende økonomiske dispositionsret over dets tekniske drift. Virksomhedens drift består i dag af et anlæg til midlertidig opbevaring af farligt affald, der er omfattet af listepunkt 5.5 i godkendelsesbekendtgørelsen. Virksomhed ApS ønsker at ændre denne eksisterende aktivitet og anlægget fra midlertidig opbevaring af farligt affald til rekonditionering, biologisk samt fysisk-kemisk behandling af farligt affald. Den ansøgte aktivitet er omfattet af godkendelsesbekendtgørelsen under pkt. 5.11: ”Virksomheder til bortskaffelse eller nyttiggørelse af farligt affald, hvor kapaciteten er større end 10 tons/dag, og hvorunder der foregår en eller flere af følgende aktiviteter:
4. a)Biologisk behandling
5. b)Fysisk-kemisk behandling
6. c)Blanding forud for en af de i listepunkt 5.1 og 5.2 opførte aktiviteter
7. d)Rekonditionering forud for en af de i listepunkt 5.1 og 5.2 opførte aktiviteter Virksomheder med aktivitet under listepunkt 5.1
8. d)er omfattet af standardvilkår - når der bl.a. sker simpel filtrering af olieaffald og evt. andre flydende fraktioner af farligt affald for større urenheder for oplag af farligt affald i overjordiske stationære tanke på under 50 m3 pr. stk. Virksomheden har oplyst, at der skal anvendes overjordiske stationære tanke på mellem 47 m3 og 340 m3. 32 Som biaktivitet ønsker virksomheden at nyttiggøre det behandlede og rensede spildevand samt rent overfladevand fra tankgården (ikke-farligt affald). Denne aktivitet hører under listepunkt K206 i godkendelsesbekendtgørelsen: ” Anlæg, der nyttiggør ikke-farligt affald, bortset fra anlæg under listepunkt 5.3 i bilag 1, autoophugning, skibsophugning, biogasfremstilling, kompostering og forbrænding” . Da virksomheden ansøger om helt ny aktivitet, der erstatter tidligere miljøgodkendte aktivitet, gives der miljøgodkendelse efter miljøbeskyttelseslovens § 33. … Afgørelse og vilkår På baggrund af det foreliggende materiale, meddeler Københavns Kommune, Teknik og Miljøforvaltningen, Center for Miljøbeskyttelse Virksomhed ApS miljøgodkendelse med nedenstående vilkår, jf. § 33 i miljøbeskyttelsesloven. Københavns Kommune vurderer, at virksomheden har truffet de nødvendige foranstaltninger til at forebygge og begrænse forureningen ved anvendelse af BAT. Endvidere vurderes, at virksomheden, under forudsætning af, at de stillede vilkår i miljøgodkendelsen overholdes, kan drives på lokaliteten uden at påføre omgivelserne forurening, der er uforenelig med hensynet til omgivelsernes sårbarhed og kvalitet. Indtil anlægget er færdigrenoveret og godkendt til brug til affaldsbehandling, listepunkt 5.1, ønsker virksomheden at fortsætte nuværende aktivitet med midlertidig opbevaring af affald, listepunkt 5.5, samt anvende godkendte tanke til opstart af bakteriekulturen, der skal være klar til den biologiske behandling af spildevand. Derfor vil den eksisterende miljøgodkendelse fra 16. november 2017 være gældende indtil den nye aktivitet opstartes og denne miljøgodkendelse tages i fuld anvendelse. Den eksisterende til modtagelse og midlertidig opbevaring af farligt affald på Anlæg 2, G-vej 3, Prøvestenen (listepunkt 5.5) vil fortsat være gældende i overgangsperioden fra meddelelse af denne miljøgodkendelse og opstart af bakteriekultur, jf. vilkår 1.2, og indtil selve affaldsbehandlingsanlægget er blevet godkendt til affaldsbehandling (listepunkt 5.1), jf. vilkår 2.17. Herefter vil aktiviteten med midlertidig opbevaring af affald, efter virksomhedens ønske om ændre drift, udgå og erstattes af aktiviteten affaldsbehandling. Den eksisterende miljøgodkendelse (listepunkt 5.5) ophæves efter virksomhedens ønske ved påbud, når hele affaldsbehandlingsanlægget er godkendt til brug og når denne miljøgodkendelse tages i anvendelse. Miljøgodkendelsen omfatter udelukkende virksomhedens forhold i henhold til miljøbeskyttelseslovens bestemmelser og fritager derfor ikke 33 virksomhedens for at indhente eventuel fornøden tilladelse i medfør af anden lovgivning. Det påhviler til enhver tid virksomhedens selv at have kendskab til bestemmelser i relevante love, bekendtgørelser med videre. …” Det fremgår af miljøgodkendelsen, at virksomheden må modtage og opbevare farligt affald, der er omfattet af en række EAK-koder, herunder koden 161001 Vandigt flydende affald indeholdende farlige stoffer. Af miljøgodkendelsen fremgår videre bl.a., at der er ti tanke, og af en tankoversigt fremgår, hvad de enkelte tanke er designet til. Af en analyserapport af 2. september 2019 fra ALS Denmark A/S vedrørende prøver, udtaget den 2. august 2019 fra tankene nr. 101, 102, 103, 106 og 107 fremgår, at der er målt følgende koncentrationer af Thiamethoxam, Clothianidin og Imidacloprid: Tank nr. 101 – 1.100 mikrogram Thiamethoxam pr. liter, 350 mikrogram Clothianidin pr. liter og 20 mikrogram Imidacloprid pr. liter. Tank nr. 102 – 22.000 mikrogram Thiamethoxam pr. liter, 1.700 mikrogram Clothianidin pr. liter og 5.600 mikrogram Imidacloprid pr. liter. Tank nr. 103 – 6.0 mikrogram Thiamethoxam pr. liter, 22 mikrogram Clothianidin pr. liter og 57 mikrogram Imidacloprid pr. liter. Tank nr. 106 – 11.000 mikrogram Thiamethoxam pr. liter, 1.700 mikrogram Clothianidin pr. liter og 6.400 mikrogram Imidacloprid pr. liter. Tank nr. 107 – 65.000 mikrogram Thiamethoxam pr. liter, 320 mikrogram Clothianidin pr. liter og 1200 mikrogram Imidacloprid pr. liter. Ved mail af 11. oktober 2019 sendte Flux Waters advokat analyseresultaterne af 2. september 2019 fra Flux Waters tankanlæg til Stena Recyclings advokat. Af mailen af 11. oktober 2019 fremgår: ”… Jeg vedhæfter analyseresultater taget på Flux Waters tankanlæg på Prøvestenen. 34 Som det fremgår af vedhæftede er der også sket kontaminering af anlægget på prøvestenen, og indholdet af tankene skal bortskaffes og tankene skal renses for yderligere brug. Flux Water holder hermed Stena Recycling ansvarlig for kontamineringen af tankene på Prøvestenen. Som det bliver beskrevet i dit brev, har Stena selv af flere omgange kørt spildevand direkte til Prøvestenen og, viser det sig nu, også spildevand indeholdende store mængder af neonikotinoider. Som bekendt er anvendelsen af neonikotinoider meget begrænset, da de er forbudt til stort set ethvert formål over hele EU. De er – Flux Water bekendt – kun godkendt til roefrøproduktion i Danmark. Stena Recycling har på intet tidspunkt – trods anledning hertil – oplyst Flux Water at spildevandet indeholdt disse særligt miljøskadelige pesticider. Flux Water fastholder derfor, at Stena Recycling er erstatningsansvarlig over for Flux Water, for det tab som Flux Water måtte lide ved, Stena Recyclings manglende oplysning om indholdet af det afleverede spildevand. Flux Water opfordrer derfor Stena Recycling til at anerkende ansvar, således at Flux Water og Stena Recycling kan arbejde sammen om at få løst udfordringerne med bortskaffelse og oprensning. …” Det er oplyst, at Stena Recycling afviste at være ansvarlig. Flux Water har under sagen oplyst, at selskabet gennem Virksomhed A/S 1 indhentede et tilbud fra Fortum A/S på bortskaffelse af spildevand og slam med pesticidrester. Af tilbud af 14. februar 2020 fra Fortum A/S til Virksomhed A/S 1 fremgår en behandlingspris pr. kg på 2,00 kr. eksklusive moms for spildevand med rester af pesticider i alt ca. 4.500 tons leveret til Fortums anlæg på Prøve-stenen, og en behandlingspris pr. kg. på 5,15 kr. eksklusive moms for slam fra tanke, der har indeholdt det nævnte spildevand, ca. 200 tons leveret til Nyborg. Af en mail af 20. februar 2020 fra Vidne 4, Norva24, til Person 2, Flux Water fremgår følgende tilbud: ”… Transport af 4500 tons pesticidforurenet olie/vand. Vi kan tilbyde kørsel til 75,00 kr. pr tons. Vi forventer min. at kunne flytte 140 tons pr. dag pr. bil. 35 Arbejdstiden vil være 06.00 - 18.00 og der betales i dette tidsrum ikke overtid og/eller andre gebyrer.” Den 16. februar 2020 ansøgte Flux Water A/S Københavns Kommune om godkendelse til at udføre tests til behandling af pesticidforurenet spildevand. Af ansøgningen af 16. februar 2020 fremgår: "… Med henvisning til møde og korrespondance i øvrigt omkring de muligheder Flux Water A/S (FW) har i forhold til slutdisponering af pesticid forurenet spildevand – for nuværende på lager i tanke beliggende G Vej 3, 2300 København S – skal FW hermed bede om Kommunens godkendelse til at udføre en test som beskrevet herunder. Test Beskrivelse: Pesticid forurenet spildevand er konstateret i 5 lager tanke – med varierende koncentrationer. FW vil i samarbejde med Kommunen udvælge 6 m3 fra en af de omtalte 5 lager tanke. De 6 m3 vil blive over pumpet til 6 vandtætte palletanke. De 6 palletanke vil blive kørt til vandbehandlingsanlægget. En strækning på ca. 50 meter. FW har valgt 6 m3 da det svarer til den nuværende produktion over 60 minutter. Testen vil således forløbe over 60 minutter. Under testen vil den normale produktion være helt stoppet. Dermed vil der ikke være udslip til recipient under testen. Før indpumpning i filter vil der blive udført en fældning med kemi af spildevand i palletanke. Dette alene med henblik på, at undgå slam i filter. De 6 m3 vil blive indpumpet umiddelbart før sandfilter, UV anlæg og kulfilter. Der vil således være tale om en ”worst case” behandling da materialet ikke vil blive ”fortyndet” eller på anden måde behandlet. Efter kulfilter vil de 6 m3 blive opsamlet i 6 palletanke opstillet til formålet. Den normale anslutning til kloak vil være blokeret. Der er således ingen risiko overfor recipient. Den pesticid forurenede væske vil blive analyseret før og efter filter således, at resultatet kan vurderes optimalt. 36 Efter testen vil det opsamlede pesticid forurenede vand blive opbevaret i palletanke indtil analyse resultater foreligger. Såfremt testen ikke forløber som forventet må det forventes, at der efterfølgende vil kunne måles en restforurening i sand- og kulfilter. Det er afgørende for testen, at Kommunen giver tilladelse til, at den oprindelige produktion/udledning kan genoptages desuagtet, at der over en kortere periode vil kunne måles forhøjede pesticid forureninger i udledt spildevand. Det kan tilføjes, at en lignende test er udført på lignende anlæg i Slagelse under opsyn og deltagelse af Slagelse Kommune. I denne test blev der også målt før og efter filter. Før filter blev der målt pesticid i vandet – men efter filter (Sand, UV og Kul) blev der ikke målt værdier over detektions grænsen på 50 ug/l. Kopi af analyser fra test i Slagelse er vedhæftet. Det er på den baggrund vores vurdering, at et lignende resultat vil kunne opnås i København. …” I anledning af Flux Water A/S´ ansøgning stillede Københavns Kommune i en mail af 25. februar 2020 nogle spørgsmål til Biofos A/S, som driver rensningsanlæg i København. Spørgsmålene angik bl.a., om Biofos A/S kunne acceptere, at der muligvis blev afledet oprenset spildevand, der kunne indeholde en ”kontamineringsrest” af pesticider i en periode, efter renseanlægget var rengjort. Biofos A/S henviste ved mail af 26. februar 2020 Københavns Kommune til at rette henvendelse til Miljøstyrelsen. I et brev af 19. marts 2020 skrev Flux Waters advokat til Stena Recyclings advokat: ”… Driftstab Flux Waters anlæg på Prøvestenen har betydelig større driftskapacitet end anlægget i Slagelse, hvilket blandt andet skyldes større tankkapacitet. Tankkapaciteten indebærer, at Flux Water kan modtage store mængder af spildevand – herunder særligt skibslaster – til døgnbehandling på anlægget. Imidlertid optager det kontaminerede spildevand de store lagertanke på Prøvestenen, og for tiden kan Flux Water derfor kun modtage spildevand, som Flux Water kan behandle umiddelbart efter modtagelse. Dette betyder, at Flux Waters driftskapacitet på Prøvestenen er reduceret 37 til cirka halvdelen af normal kapacitet. Indtil tankene er tømt og rengjort for neonikotinoider, vil Flux Waters anlæg ikke kunne opnå fuld driftskapacitet. Flux Waters anlæg på Prøvestenen kan normalt behandle op til 350 kubikmeter spildevand i døgnet. Grundet den nuværende manglende lagerkapacitet kan anlægget imidlertid kun håndtere en varierende mængde spildevand, som i bedste fald udgør 175 kubikmeter i døgnet. Flux Water sælger i gennemsnit spildevandshåndtering til lidt over 550 kroner per kubikmeter. Flux Waters variable udgifter (rensekemikalier) beløber sig til 107,20 kroner per kubikmeter. Flux Waters merfortjeneste, udover de faste driftsudgifter, er dermed 442,80 kroner per kubikmeter spildevand. Flux Waters anlæg blev taget i drift den 4. november 2019. Den manglen-de lagerkapacitet og dermed reducerede drift har siden da medført et dagligt tab på 77.490 kroner. Det fulde driftstab kan fra 4. november 2019 til dags dato opgøres til 10.616.130 kroner. … Tabsbegrænsning Flux Water har løbende været i dialog med Københavns Kommune om, hvordan Flux Water skulle forholde sig til det pesticidforurenede spildevand i tankene på Prøvestenen med henblik på hurtigst muligt at opnå fuld driftskapacitet og undgå yderligere tab. Flux Water har blandt andet søgt om tilladelse til at få transporteret det kontaminerede spildevand til et tankanlæg i Aalborg Kommune. Københavns Kommune vil imidlertid ikke tillade transport til et midlertidigt oplag, men alene tillade at spildevandet afleveres hos et godkendt modtageranlæg, hvor spildevandet kan behandles og neonikotinoiderne uskadeliggøres. Flux Water har også ansøgt Københavns Kommune om tilladelse til at eksportere spildevandet til behandling i udlandet. Københavns Kommune ville ikke tillade eksport til udlandet, så længe der består behandlingsmuligheder i Danmark, hvilket blandt andet Fortum tilbyder. Flux Water har modtaget et tilbud fra Fortum på at aftage de 4700 kubikmeter spildevandsmateriale, hvilket er vedlagt dette brev. Som det fremgår af tilbuddet, kan Fortum aftage det kontaminerede spildevand for 2000 kr. per ton og slam for 5500 kr. per ton. Flux Water har videre fået tilbud på transport af spildevandet fra Prøvestenen til Fortum, der også er vedlagt. Som det fremgår af tilbuddet, koster det 75 kr. per ton at transportere. 38 Det kan på nuværende tidspunkt ikke fastslås, hvor meget slam der genereres ved behandlingen. Det kan variere betydeligt. Der er derfor nedenfor regnet med 400 tons slam, uden dette tal dog er endeligt. Udgifterne til at bortskaffe affaldet til Fortum beløber sig dermed i alt til 11.952.500 kroner. I dette beløb er der endnu ikke taget højde for det rensevand, der skal benyttes til at rengøre de fem lagertanke, der også skal bortskaffes til Fortum. For at undgå disse høje bortskaffelsesudgifter har Flux Water ansøgt Københavns Kommunen om tilladelse til selv at behandle spildevandet på deres anlæg på Prøvestenen. Københavns Kommune påtænker at forelægge dette spørgsmål Miljøstyrelsen og tilladelsen hertil afventer fortsat myndighedernes behandling. I mellemtiden har Flux Water indhentet et tilbud på leje af en tank, der kan opbevare de 4700 tons spildevand, mens Flux Water afventer Københavns Kommunes tilladelse. Leje af tankkapaciteten vil betyde, at Flux Waters anlæg på Prøvestenen kan genoptage normal drift, og dermed minimere driftstabet. Tanken koster 150.000 kr. om måneden i leje, og hertil kommer udgifter til overførslen af spildevandet, samt rensning af tankene. Flux Water påtænker at leje denne tank og hurtigst muligt få overført spildevandet hertil, så Flux Waters tanke på Prøvestenen kan rengøres og anlægget genoptage den fulde drift. Flux Water inviterer Stena Recycling til at kommentere på ovenstående tabsbegrænsende tiltag. …” Ved brev af 27. marts 2020 besvarede Stena Recyclings advokat brevet fra Flux Water og anførte bl.a.: ”… Det er tydeligt, at henvendelsen bygger på en grundlæggende misforståelse; nemlig at Stena Recycling A/S' ("Stena") levering af spildevand til et anlæg på Prøvestenen er sket "efter aftale med" Stena. Dette er ikke tilfældet. … Endelig bemærker Stena, at parterne og herunder Flux Water Slagelse ApS siden sommeren 2019 har kendt til problematikken med det pesticidholdige spildevand fra MarieboHilligshög. Flux Water Slagelse ApS har lige så længe kendt til, at man - tilsyneladende hos tredjemand -har haft opbevaret dette spildevand på nogle tankanlæg (hvorom der i øvrigt ikke foreligger nærmere information om godkendelsestidspunkt af de enkelte 39 tanke, idriftsætning heraf, in- og output m.v. i perioden). Når Stena nu i marts 2020 præsenteres for et erstatningskrav på et tocifret millionbeløb, må min klient stille spørgsmålstegn ved, om Flux Water Slagelse ApS også i denne relation har varetaget sin tabsbegrænsningspligt på behørig vis. På baggrund af det ovenfor anførte afviser Stena at være ansvarlig for den opståede situation i København, og Stena ønsker derfor heller ikke at indgå i drøftelser af, hvorledes Flux Water Slagelse ApS - eller for den sags skyld andre selskaber - håndterer den opståede situation. Stena gør opmærksom på, at Flux Water Slagelse ApS, såfremt man måtte fastholde, at Stena har et ansvar for spildevandet i København, da naturligvis også fremadrettet skal iagttage dansk rets almindelige regler om tabsbegrænsning m.v. …” Den 11. juni 2020 skrev Person 2, Flux Water, til Københavns Kommune: ”… Bortskaffelse af affald indeholdende pesticider. Flux Water har undersøgt diverse muligheder for håndtering af pesticid forurenet materiale oplagret på G Vej 3. Herunder afholdt møde med Københavns Kommune. Vores konklusion er at vi har 2 reelle muligheder hhv., • Bortkørsel til ekstern behandler – Fortum, Nyborg • Egen behandling på G Vej. Med hensyn til Fortum, Nyborg, har vi forhandlet modtagelse, og slutdisponering hos Fortum, samt talt med Industri Service selskaber, som kan bistå med opgaven. Vi påtænker at bortkørsel startes i løbet af de kommende 30 dage. Venligst oplys hvem vi skal tage kontakt til i forhold til ”anvisning” da det er farligt affald. Med hensyn til egen behandling har vi nu designet et prøve set up, som vi påtænker, at teste i kommende uge (uge 25). Testen vil blive baseret på vores løbende korrespondance om sagen og baseret på de erfaringer vi har fra Slagelse. Testen i uge 25 vil blive afholdt indenfor samme tankgård og mængden er baseret på 1000 liter og vil blive returneret til tanken hvorfra det udtages. Venligst bekræft Jeres accept af dette. Såfremt testen forløber tilfredsstillende vil vi som beskrevet herunder ansøge Miljøstyrelsen om tilladelse til en egentlig behandling af den flydende del af oplagret mængde. 40 …” Københavns Kommune besvarede ved en mail, der ikke ses dateret, Flux Waters mail af 11. juni 2020 således: ”… I ønsker at teste om jeres anlæg til rensning af vandbaseret, flydende affald, kan oprense det flydende affald, der er kontamineret med pesticider (neonicotinoider). Vi kan forstå, at testen indgår som en del af jeres forpligtigelse til at undersøge muligheder for bortskaffelse af det kontaminerede affald. Vi kan acceptere, at I tester, om jeres anlæg kan oprense 1 m3 pesticidkontamineret affald, hvis I ellers overholder vilkårene i jeres miljøgodkendelse, der dækker håndteringen af affaldet, og som I har beskrevet i jeres orientering, herunder at testvandet opsamles og ikke afledes. Dog vil vi understrege, at vi ikke accepterer, at I afleder det oprensede spildevand efter testen, da det ikke indgår i miljøgodkendelsen vilkår, eftersom I ikke ved, om I kan behandle det pesticidkontaminerede affald endnu. …” Flux Water indhentede en forsøgsrapport fra Norlex vedrørende rensning af pesticider hos Flux Water. Af forsøgsrapporten fra Norlex , som er alene er dateret med årstallet 2020, men som ifølge Flux Water er fra juli 2020, fremgår: ”… Formål Flux Water har 4.200 m3 pesticidholdigt vand i ”karantæne” på deres renseanlæg på Prøvestenen i København, som de ønsker at behandle og udlede til kloak. Der er blevet udført forsøg på vandet, som har til formål at fjerne/reducere pesticider (neonikotinoider) til under grænseværdien på 0,1 μg/L i grundvand og drikkevand1. Forsøgene tager udgangspunkt i Flux Waters egen proces. Indledning Flux Water ønsker at teste om deres spildevandsrensningsanlæg kan oprense vandbaseret flydende affald med indhold af pesticider af typen neonikotinoider, herunder Thiamethoxan, Clothianidin og Imidacloprid. Testen er en Worst-case-test med høj koncentration af pesticider. I forbindelse med forsøget opsamles 500 L pesticidkontamineret affald spildevand). Flux Water overholder vilkårene i deres miljøgodkendelse, 41 som indebærer korrekt håndtering af affaldet og at forsøgsvandet opsamles og ikke afledes til kloakken. Teori Til forsøget er anvendt fire forskellige metoder i serie til at oprense det pesticidholdige spildevand. Disse metoder tager udgangspunkt i Flux Waters egne processer. De fire metoder er beskrevet nedenfor. … Konklusion Det kan konkluderes at det udførte forsøg efter at have tilført spildevandet aktivt kul og UV-lys har renset spildevandet til et tilfredsstillende niveau. Resultaterne fra laboratoriet viser, at vi når ned under grænseværdien for de 3 pesticider – Clothianidin, Imidacloprid og Thiametoxam. Det vurderes, at Flux Waters egen proces vil kunne håndtere det pesticidholdige spildevand, da aktivt kulfilter og UV-desinfektion er en del af deres egen proces. …” I en mail af 28. juli 2020 skrev Person 2, Flux Water, til Københavns Kommune: ”… Med henvisning til din mail dateret 3. juli 2020 kl. 16:54 skal Flux Water A/S (FWA) hermed forespørge om det kan godkendes, at FWA i eget anlæg behandler midlertidigt oplag af pesticid forurenet spildevand på vores anlæg på G Vej 3. Flux Water har på anlægget i Slagelse udført 2 separate test – overvåget af Slagelse Kommune – som begge bekræfter, at vores behandlingsteknik fjerner pesticider af typerne Thiamethoxam, Clothianidin og Imidacloprid til under detektionsgrænsen. Efterfølgende er der udført en test på anlægget i København, som bekræfter samme resultat. FWA har således 3 uafhængige test kørsler, som enstemmigt bekræfter, at indholdet af de ovennævnte pesticider ligger under detektionsgrænsen når spildevandet udledes til kloak. Som det fremgår af vedhæftet analyse rapport indgår måling af AOXèr i vores analyse program. Her er grænsen dog 1 mg/l. Vi foreslår derfor at vi såfremt tilladelse gives, vil analysere for de specifikke pesticider Thiamethoxam, Clothianidin og Imidacloprid hver 14 dag. (Dette i tillæg til AOXèr) 42 Da vi kender til produktet og har fuld kontrol over tilførsel vil vi med umiddelbar effekt kunne stoppe behandling af samme produkt såfremt der mod forventning skulle være værdier af pesticider, som overskrider detektionsgrænsen i udslips vandet. Spildevandet vil blive behandlet i følgende proces; 1. Kemisk/Mekanisk båndfiltrering – første fældning. 2. Biologisk trin 3. Kemisk/Mekanisk båndfiltrering – anden fældning. 4. Sandfilter 5. UV Filter 6. Aktivt kulfilter. Udfældet/afvandet slam vil blive behandlet hos godkendt behandlingsanlæg. Mængden som skal behandles er 4.700 tons. Heraf vurderes ca. 400 tons at være en sediment fase som skal bortkøres. Da vi kommer til at fælde vandet ”hårdt” forventes op til 10% afvandet slam, som ligeledes skal til anden godkendt behandler. Total mængde til bortkørsel ca. 800 tons. …” Ved brev af 7. september 2020 gav Københavns Kommune en engangstilladelse til rensning af pesticidholdigt vand. Af brevet af 7. september 2020 fra Københavns Kommune til Flux Water fremgår: ”… Engangstilladelse: Tillæg til miljøgodkendelse til rensning af pesticidholdigt vand Flux Water, G-vej 3, 2300 København har 4200 m3 pesticidforurenet vand oplagret hos Virksomhed ApS og har fremsendt dokumentation for effektiviteten af renseprocessen. Virksomheder og Byliv har vurderet dokumentationen og finder, at håndtering, behandling og afledning til spildevandskloak af det konkrete oplag derved kan godkendes for det enkelte parti forurenet pesticid forurenet vand på 4200 m3. Virksomheder og Byliv vurderer, at der kan gives et afgrænset tillæg til den eksisterende miljøgodkendelse af 3. juli 2019 til at rense partiet på baggrund af den udvidede rensemetode som fremgår af ansøgningen, 43 hvor der er dokumenteret, at pesticiderne og deres nedbrydningsprodukter kan renses til under detektionsgrænsen og lavere end EU’s grænse for hvornår stofferne vurderes ikke at give anledning påviselige negative effekter i vandmiljøet. Vilkår 1: Der må udledes renset spildevand af Clothianidin, Imidacloprid og Thiametoxam, hvor indholdet af stofferne er under detektionsgrænsen på 0,050 μg/l og under en grænseværdi på 200 ug/l for AOX. Vilkår 2: Virksomheden skal udtage en prøve for Clothianidin, Imidacloprid og Thiametoxam og AOX for hver 420 m3 som dokumenterer, at vilkår 1 er overholdt. Vilkår 3: Slammet fra rensningen af spildevandet skal udover de normale krav til bortskaffelse enten dokumenteres værende under grænseværdierne i vilkår 1 eller bortskaffes til specialforbrænding, som miljømæssigt forsvarligt kan behandle de forurenende stoffer som slammet indeholder. … Enhed for Virksomheder og Byliv vurderer, at Flux Waters renseprocesser kan reducere indholdet af Clothianidin, Imidacloprid og Thiametoxam til niveauer, der overholder EU’s krav. …” Person 2, Flux Water, skrev samme dag i en mail af 7. september 2020 til Københavns Kommune: ”… Det fremgår af modtaget godkendelse, at Flux skal analysere udslipsvand for 3 navngivne pesticider efter behandling af 420 m3 spildevand. Desværre tager det erfaringsmæssigt ca. 3 uger at få en analyse på de navngivne pesticider, hvorfor vi har behandlet ca. 1.800 m3 inden svar på første prøve foreligger. Ovennævnte baseret på at vi behandler ”nyt” spildevand som modtages løbende samtidigt således, at vi forventer at behandle ca. 100 m3 pesticidforurenet spildevand pr. døgn. Vi følger selvklart vedhæftet godkendelse men vil gerne præcisere ovennævnte så vi undgår uklarheder. …” 44 Ved mail af 18. september 2020 besvarede Københavns Kommune mailen af 7. september 2020 fra Person 2, Flux Water, således: ”… Du har spurgt om tilladelse til at gå i gang med rensningen af pesticidvandet, jf. Området for Miljø og Bylivs afgørelse af 7. sept. 2020 og i den sammenhæng har du bedt om nærmere retningslinier for prøvetagning til analyse. Området for Miljø og Byliv finder at Flux Water kan påbegynde rensningen af de 4200 m3 pesticidvand således at processen indstilles efter hver 420 m3. Af det rensede vand i slutningen af cyklussen skal der udtages en prøve til analyse jf. vilkår 2. Emballagen med slammet fra vandrensningen skal opbevares og mærkes, således at der kan udtages prøve til analyse. Du vil høre nærmere fra vores kolleger vedrørende håndtering af og bortskaffelse af slam, filtre mv. Anvisning af slam til ARC kan være betinget af, at Flux Water stopper behandling af affald, der efter afvanding ikke er forbrændingsegnet, eksempelvis afsvovlingsaffald. …” Flux Waters advokat rettede ved brev af 11. september 2020 på ny henvendelse til Stena Recyclings advokat. Af brevet fremgår: ”… Flux Water har den 7. september 2020 fået tilladelse af Københavns Kommune til at behandle det kontaminerede spildevand på anlægget på Prøvestenen. Efter en foreløbig opgørelse af de omkostninger, der vil være forbundet hermed (se nedenfor), er det konstateret, at dette vil være den mest økonomisk fordelagtige udbedring af de påførte skader. Flux Water har således igangsat forberedelserne til behandling af spildevandet i overensstemmelse med den meddelte tilladelse og forventer at kunne igangsætte behandlingen inden for få dage. Idet Flux Water holder Stena Recycling erstatningsansvarlig for meromkostningerne og øvrigt tab forbundet med behandlingen af det kontaminerede spildevand, opfordres Stena Recycling til hurtigst muligt at meddele eventuelle bemærkninger hertil. Vi henviser desuden til de nedenfor anførte uddybende bemærkninger om tilladelsen, baggrunden herfor og de forventede omkostninger. … 45 Omkostninger forbundet med behandling af det kontaminerede spildevand I henhold til de krav, som Københavns Kommune har opstillet for behandling af spildevandet, har Flux Water gennemført en række tiltag på spildevandsanlægget på Prøvestenen. Efter at have gennemført en række prøverensninger under supervision af Københavns Kommune, fik Flux Water endelig den 7. september 2020 Københavns Kommunes tilladelse til selv at behandle det pesticidholdige spildevand. Behandling af pesticidholdigt spildevand indebærer en række meromkostninger i forhold til behandling af sædvanligt spildevand. Der er således yderligere omkostninger forbundet med hyppigere udskiftning af kulfiltre og materialer, merforbrug af kemikalier, ekstra mandetimer, yderligere sikkerhedsforanstaltninger og efterlevelse af kommunens krav om ekstra analyser og prøvetagning m.v. Behandling af spildevand med pesticider tager betydeligt længere tid end behandling af almindeligt spildevand. Det skyldes både, at fældningsprocessen (udskillelsen af sedimenter) tager længere tid og er mere omfattende end ved almindeligt spildevand, samt de øvrige krav om hyppigere udskiftning af filtre og oprensning af anlægget, m.v. Flux Water forventer derfor, at det vil tage dobbelt så lang tid at behandle det pesticidholdige spildevand sammenlignet med spildevand uden pesticider. Det skønnes, at Flux Waters merudgifter til behandling af spildevandet beløber sig til mellem 700 og 750 kroner per ton spildevand. Hertil kommer bortskaffelse af slam. Flux Water tager forbehold for endeligt at opgøre oprensningsudgifterne, når al spildevandet er oprenset. Flux Water har ikke været i stand til at identificere en mere omkostningsbesparende løsning, end at Flux Water selv behandler spildevandet. Driftstab Vi har tidligere varslet et betydeligt driftstabskrav på vegne af Flux Water over for Stena Recycling. Driftstabet er opstået, som følge af at Flux Water ikke kan benytte de procestanke, som indeholder pesticidholdigt spildevand. Dette medfører, at Flux Waters driftskapacitet reduceres betydeligt. I vores brev af 20. marts 2020 antoges det, at Flux Waters anlæg på Prøvestenen ville kunne drives med 50 % kapacitet – fra 350 tons i døgnet til 175 tons i døgnet. Det har dog vist sig, at anlægget uden procestankene kun har kunnet behandle 112 tons spildevand i døgnet. Når Flux Water har behandlet den samlede mængde af pesticidholdigt spildevand, vil Flux Water opgøre det samlede driftstabskrav. Vi vender tilbage herom. …” 46 Stena Recyclings advokat besvarede ved mail af 15. september 2020 brevet fra Flux Waters advokat således: ”… Jeg kan allerede nu afvise, at Stena Recycling A/S bærer ansvar for de beskrevne forhold. Dette skyldes først og fremmest (
9. i)at Stena Recycling A/S aldrig har været involveret i, indgået aftale eller truffet beslutning om, at spildevandet fra MariboHilleshög skulle omdirigeres til et for min klient ukendt anlæg på Prøvestensøen. Beslutningen herom er ene og alene truffet af Flux Water Slagelse ApS, der uden nogen form for aftale med eller forudgående varsel til Stena Recycling A/S fra gang til gang har bedt den af Stena Recycling A/S indhyrede vognmand om - når han ankom til anlægget i Slagelse for at aflæsse spildevand fra MariboHilleshög - i stedet at køre til Prøvestensøen med spildevandet, samt (
10. ii)at anlægget på Prøvestensøen - så vidt vi er orienteret - i øvrigt ikke havde tilladelse til at modtage spildevand klassificeret med EAK-koden 161001. Desuden bemærkes for den gode ordens skyld, at anlægget på Prøvestensøen - så vidt vi er orienteret – ikke ejes/drives af Flux Water Slagelse ApS, hvorfor krav i så henseende synes uvedkommende i forhold til den verserende retstvist. …” Flux Water oplyste i en mail af 28. oktober 2020 til Københavns Kommune, at Flux Water A/S havde gennemført behandling af 420 m3 spildevand indeholdende rester af pesticider, og at analyseresultatet bekræftede et resultat under detektionsgrænsen. Flux Water A/S anmodede samtidig om tilladelse til at behandle næste batch på 420 m3. I en mail af 3. marts 2021 kl. 13.39 anmodede Person 2, Flux Water, Kø-benhavns Kommune om tilladelse til at foretage kontinuerlig behandling af det pesticidforurenede spildevand. Af mailen af 3. marts 2021 fra Person 2, Flux Water, fremgår: ”… Med henvisning til vedhæftet afgørelse, samt til øvrig korrespondance i sagen, skal Flux Water A/S hermed ansøge om tilladelse til at overgå til kontinuerlig behandling af pesticid forurenet spildevand midlertidigt opbevaret i egne tanke på G Vej. 47 Vi begrunder nærværende ansøgning med nedenstående argumenter. 1. Flux har nu behandlet 2 batch af hver 420 m3. Som aftalt er de 2 batch analyseret for pesticider og AOXèr. Analyse rapporter er fremsendt til Københavns Kommune. Vi tillader os at konkludere, at de udførte ana-lyser bekræfter de forudgående test forsøg. 2. Behandling og prøvetagning har medført en samlet behandlingstid på 6 måneder for 2 batch. Dette indikerer at behandlingstiden for den samlede mængde vil medføre et langvarigt forløb. 3. Flux Water A/S vurderer baseret på de hidtidige erfaringer, at en kontinuerlig behandling ikke vil medføre forhøjede udslips værdier. Dette kan begrundes med, at Flux i forbindelse med behandling af pesticid vand behandler med kraftigt nedsat flow i.e. 6 m3 i timen, hvilket medfører øget opholdstid i bio proces samtidigt med, at vi kører med en hårdere fældning. 4. Den hidtidige praksis med behandling i batches medfører uregelmæssig drift da vi skifter mellem 12 m2 i timen ved normal drift og 6 m3 i timen når vi behandler pesticid vand. Vi vurderer derfor at en kontinuerlig drift vil medføre en mere regelmæssig drift med mindre forbrug af kemi. Der vil fortsat blive behandlet med max 6 m3 i timen men kontinuerligt så længe vi behandler pesticid vand. 5. Flux vil fortsat udtage en prøve efter behandling af 420 m3. (svartid ca. 14 – 21 dage) Vi har d.d. vurderet, at kontinuerlig drift vil medføre en behandling af ca. 30 m3 per dag af pesticid vand. Dette betyder at fra analyse fremsendes til svar modtages behandles maksimalt 630 m3. 6. Flux Water har en juridisk forpligtigelse til at minimere ethvert potentielt tab for modparten i den verserende sag, som fortsat pågår i det Danske retssystem. …” I en mail af 3. marts 2021 kl. 15.25 bekræftede Københavns Kommune dagen før at have modtaget analyseresultater for batch 2 og stillede spørgmål til detektionsgrænsen, men godkendte i en mail samme dag kl. 20.02 de fremsendte analyser for batch 2 og gav tilladelse til rensning af batch 3. Ved mail af 8. april 2021 fremsendte Person 2, Flux Water analyseresulta-ter for batch 3, idet han bl.a. bemærkede, at resultatet for AOX´er var højere, og anmodede om tilladelse til behandling af batch 4. I en mail af 12. april 2021 skrev Københavns Kommune til Person 2, Flux Water: 48 ”… Flux Water har med mail af 8. april 2021 fremsendt analysedata for rensning af pesticidvandet fra batch nr. 3. Flux Water gør opmærksom på overskridelse af grænseværdien på 200 μg/l for AOX. For de tre pesticider vides ikke om grænseværdien på 50 μg/l var overholdt, idet analysens detektionsgrænse var forhøjet pga. interferens fra andre stoffer i vandet. Området for Miljø og Byliv noterer, at rensningen af pesticidvandet hos Flux Water ikke har kunnet overholde de grænseværdier, som blev meddelt i Området for Miljø og Bylivs tilladelse af 7. september 2020. Disse grænseværdier var baseret en laboratoriemæssig efterprøvning hos Norlex. Området for Miljø og Bylivs opgave er at sikre at afledningen af renset vand fra Flux Water overholder miljøgodkendelsens og tilladelsens grænseværdier og sikre, at renseprocesserne hos BIOFOS ikke belastes unødigt. Område for Miljø og Byliv kan ikke tillade, at udledningen fortsætter uden dokumentation for overholdelse af grænseværdierne stillet i spildevandstilladelsen til Flux Water. Flux Water skal enten bortskaffe det resterende pesticidvand som affald til godkendt modtager eller indsende ansøgning til Området for Miljø og Byliv, Københavns Kommune, om reviderede vilkår for afledning af renset pesticidvand, jf. Området for Miljø og Bylivs tilladelse af 7. sept. 2020. En ansøgning skal omfatte de tre pesticider Clothianidin, Imidacloprid og Thiametoxam samt AOX og beskrive de koncentrationer, som Flux Water vurderer at kunne overholde. Ansøgningen skal omfatte en vurdering fra en ekstern, faglig rådgiver af om denne afledning udsætter den kommunale spildevandsrensningsproces for uhensigtsmæssig belastning samt beskrivelse af hvordan Flux Waters vil dokumentere ved effekten af rensning og overholdelse af grænseværdier for udledning ved måling eller lignende. Området for Miljø og Byliv skal gøre opmærksom, at hvis en ansøgning om revideret spildevandstilladelse ikke kan imødekommes, skal det resterende pesticidvand bortskaffes til godkendt modtager, hvilket umiddelbart vil være til destruktion. …” Ved mail af 7. juni 2021 sendte Niras A/S på vegne af Flux Water en ny ansøgning til Københavns Kommune om behandling af pesticidholdigt spildevand. 49 Ansøgningen var vedhæftet et notat af 7. juni 2021 fra Niras A/S om behandling af pesticidholdigt spildevand. Af Niras A/S´ notat fremgår, at det var Niras A/S´vurdering, at Flux Water kunne rense det resterende pesticidholdige spildevand på anlægget. Foran-lediget af ansøgningen var der en korrespondance mellem Niras A/S og Kø-benhavns Kommune. Københavns Kommune gav den 8. juli 2021 Flux Water A/S en tidsbegrænset tilladelse, der var gældende til den 1. november 2021, til behandling og monitering af 100 m3 pesticidholdigt spildevand på nærmere anførte vilkår. Den 3. september 2021 sendte Niras A/S et notat om resultater og vurdering af testkørsel ved rensning af pesticidholdigt spildevand og analyseresultater fra ALS for hvert rensetrin mv til Københavns Kommune. Af Niras A/S’ notat af 3. september 2021 fremgår: ”… Kontinuerlig rensning af pesticidspildevand Ud fra de opnåede gode renseeffektiviteter i Flux Waters anlæg ved testkørsel af pesticidspildevand samt tidligere vurderinger i notat fremsendt til Københavns Kommune den 6. juni 2021 vurderer NIRAS, at det resterende pesticidspildevand kan renses kontinuerligt med forventet overholdelse af de fastsatte udlederkrav for testkørslen. Resterende vandmængde Det er tidligere vurderet af Flux Water, at der er tale om en resterende mængde pesticidspildevand på omkring 1.000-1.500 m3, der kan renses i Flux Waters renseanlæg. Det resterende spildevand, der ikke kan renses, må køres til forbrændingsanlægget Fortum pga. indhold af bundfald/grus eller olie. Den endelige mængde af pesticidspildevand, der kan renses i anlægget, kan først endeligt vurderes, når tilførsel af spildevandet til renseanlægget pågår. Supplerende analyser til månedsanalyser NIRAS foreslår, at der udtages prøver af udløbsvandet løbende under kontinuerlig rensning af pesticidspildevandet i et interval svarende til behandling af tidligere kørte batches (420 m3). Det vil sige, at køres pesticidspildevandet på anlægget ved et flow på 12 m3/t, uden andet spildevand tilføres anlægget, skal der udtages prøver til analyse ca. hver anden dag. Hvis der køres ca. 6 m3/t pesticidspildevand igennem evt. sammen med andet industrispildevand, så skal der udtages prøver ca. hver 3 dag. Der skal foretages analyse af AOX’er og pesticiderne Imidacloprid, Clothianidin og Thiamethoxam. …” 50 Københavns Kommune gav den 15. september 2021 Flux Water følgende tilladelse til rensning af pesticidholdigt spildevand: ”… Kontinuert rensning af pesticidholdigt spildevand: tillæg til miljøgodkendelse for Flux Water På baggrund af fremsendt dokumentation vurderer Københavns Kommune, at Flux Water kan foretage rensning af det resterende oplag af pesticidholdigt spildevand, 1000-15000 m3. Københavns Kommune træffer hermed afgørelse om at det ansøgte og beskrevne tillades som tillæg til Flux Waters miljøgodkendelse af 3. juli 2019 på følgende vilkår: 1. Nærværende tilladelse omhandler et konkret oplag af pesticidvand på 1000-1500 m3 indeholdende Clothianidin, Imidacloprid og Thiametoxam og pt. under oplagring hos Flux Water, Prøvestenen, København. 2. Rensning af det omhandlede vand skal ske ved et flow på 12 m3/h. 3. Efter hver 420 m3 skal der efter ud fra kulfilteret og før afledning til offentlig kloak udtages og analyseres en prøve. Denne skal analyseres for Clothianidin, Imidacloprid, Thiametoxam og AOX. 4. Ved udledning af renset pesticidvand til kloak skal vandet overholde følgende grænseværdier: AOX 1000 μg/liter Clothianidin 0,1 μg/liter Imidacloprid 0,1 μg/liter Thiametoxam 0,14 μg/liter 5. Analyseresultaterne skal tilsendes Enhed for Virksomheder og Byliv, Københavns Kommune, på mail. 6. Temperaturen i bioreaktoren skal overvåges, og renseprocessen skal indstilles ved temperaturfald større end 5 C. 7. Trykfaldet over kulfilteret skal overvåges, og processen skal indstilles ved øget trykfald. 8. Er renseprocessen blevet indstillet pga. uregelmæssigheder, skal Flux Water snarest muligt orientere Enhed for Virksomheder og Byliv, undersøge hændelsen og snarest muligt indsende en redegørelse for hændelsens årsager og afhjælpende foranstaltninger til Enhed for Virksomheder og Byliv. 51 9. Efter rensning hos Flux Water af den flydende del af pesticidvandet skal resten af flydende bestanddele og slam bortskaffes til godkendt modtager efter aftale med Københavns Kommune. 10. Flux Water skal fremsende ALS redegørelse for den fundne stigning i AOX-koncentrationen efter fældning og båndfilter 2. … Konklusion: Enhed for Virksomheder og Byliv, Københavns Kommune, fastholder de hidtidige grænseværdier for Clothianidin, Imidacloprid, Thiametoxam og AOX i spildevandet fra rensningen af den konkrete batch pesticidvand. Rensningen skal foregå under forhold, som er sammenlignelige med testkørslen, dvs. 12 m3/h. Ved rensnings af pesticidvandet skal der som hidtil udtages prøve til analyse for hver 420 m3. Enhed for Virksomheder og Byliv, Københavns Kommune, vil stille vilkår om overvågning af temperatur i bioreaktoren og trykfald over kulfilteret og om standsning af renseprocessen ved uregelmæssigheder. …” Ved en virksomhedsoverdragelsesaftale mellem Flux Water A/S som sælger og Nordic Oily Waste Cph ApS som køber solgte Flux Water A/S anlægget på Prøvestenen og herunder driftsmateriel til Nordic Oily Waste Cph ApS. Der er alene fremlagt et kort uddrag af aftalen. Det er oplyst, at datoen for virksomhedsoverdragelsesaftalen var den 23. februar 2022. Af uddraget fremgår oplysning om, hvem der er sælger og køber samt oplysning om fordeling af salgssummen. Med hensyn til fordeling af salgssummen fremgår: ”… Fordeling af salgssum Salgssum for bygninger på lejet grund og driftsmateriel Nedslag grundet pesticidvand i tanke Nedslag for omkostning til rensning af pesticidvand Nedslag for usikkerhed omkring pesticidvand, opstart af anlæg Til betaling Flux Invest ApS I alt 25.000 17.000 (3.000) 42.000 (3.000) (10.000) (10.000) (9.000) (9.000) 6.000 14.000 20.000" 52 Der er endvidere fremlagt et ikke dateret og ikke underskrevet gældsbrev om, at Nordic Oily Waste Cph ApS erkender at skylde Flux Water A/S 6 mio., og at lånet er udbetalt den 1. marts 2022. Der er under sagen endvidere fremlagt uddrag af en resultatopgørelse Nordic Oily Waste Cph ApS for perioden 1. januar 2023 – 28. februar 2023. 4. Øvrige oplysninger 4.1 Ensidigt indhentede erklæringer fra rådgivere Flux Water har umiddelbart før sagens anlæg indhentet en erklæring af 19. december 2019 fra rådgiveren Niras A/S. Erklæringen omhandler neonikotinoider i spildevand og herunder en beskrivelse af affaldsdefinitioner og aktører og Niras A/S´ vurderinger herunder klassificering i forhold til EAK-kode. Stena Recycling har som en moderklæring til ovenfor nævnte erklæring indleveret en erklæring fra april 2023 fra Rambøll - Sagkyndig erklæring – del 2. Erklæringen indeholder bl.a. Rambølls beskrivelser og vurderinger af EAK-koder og klassificering af spildevand og aktørernes roller. MariboHilleshög ApS, som tillige har været part i retssagen har fremlagt en erklæring af 2. oktober 2023 fra WSP, og erklæringen indeholder WSP´s vurdering af spildevandets klassificering under EAK-systemet. 4.2. Øvrige oplysninger vedrørende Flux Water Slagelse og Flux Water A/S Der er under sagen fremlagt årsrapport for Flux Solutions IVS for perioden 1. juli 2014 – 30. september 2015 samt følgende årsrapporter for Flux Water Slagelse for perioden fra 1. oktober 2015 og frem til 31. december 2022. Af en udskrift fra Flux Water Slagelses bogholderi fremgår, at der i perioden fra 1. januar – 30. juni 2019 var behandlet 6.608,96 tons spildevand til en samlet salgssum på 3.411.327,21 kr. svarende til en gennemsnitssalgspris på 516,17 kr. pr. ton. Af en udskrift fra Flux Water A/S´ bogholderi vedrørende Prøvestenen fremgår, at der i perioden fra 1. januar – 31. december 2020 var behandlet 24.652 tons spildevand til en samlet salgssum på 13.555.893,49 kr. svarende til en gennemsnitssalgspris på 549,88 kr. 53 Af en udskrift fra Flux Water A/S´ bogholderi fremgår, at der i perioden fra 1. januar – 31. december 2021 var behandlet 18.252,6 tons spildevand til en samlet salgssum på 12.036.872,13 kr. svarende til en gennemsnitssalgspris på 659,46 kr. Af månedsbudgetter for ”Flux Water A/S København + Slagelse” for perioderne januar 2021 – december 2021 og januar – december 2022 fremgår de budgetterede udgifter og indtægter for hver måned, og det fremgår bl.a., hvilke mængder spildevand som forventes behandlet de enkelte måneder. 5. Erstatningskrav 5.1. Flux Waters opgørelse af erstatningskrav vedrørende anlægget i Slagelse Flux Water har fremsat følgende erstatningskrav vedrørende anlægget i Sla-gelse: Udgifter vedrørende rensning af anlæg Emballage Vaskeriet – palletanke 10 x 1.000 l: 4.350,00 kr. Toolworld – diverse rengøringsmidler: 8.032,52 kr. SWS – 21,61 tons pesticidvand + 2,3 tons kemisk affald: 91.205,55 kr. Virksomhed 1 – rørspuling: 28.228,00 kr. Norlex Systems – rådgivning: 160.550,00 kr. IBKA, tømning og rensning af anlæg: 396.602,46 kr. Niras – udgifter til besigtigelse: 31.340,32 kr. Udgifter til indkøb af ekstra udstyr: 95.367,77 kr. Brentag – ekstra kemi: 4.468,71 kr. Transportomkostninger: 52.500,00 kr. Niras – rådgivning: 57.058,36 kr. Marine Partner – bortskaffelse af sten og grus: 14.985,60 kr. Virksomhed A/S 2 – kørsel og tømning af containere: 9.394,00 kr. 54 Virksomhed A/S 2 – kørsel og tømning af containere: 9.394,00 kr. Marine Partner – bortskaffelse af sten og grus: 12.174,40 kr. Intertek, prøver og analyse: 3.136,00 kr. Intertek, prøver og analyse: 3.136,00 kr. CMK Engineering – ansøgn. om ændr. af vilkår miljøgodkend. 2.250,00 kr. Egne mandetimer (Vidne 5 og Person 6) vedr. rengøring af anlæg: 429.770,22 kr. I alt: 1.413.943,91 kr. Ekstra tilsyn efter den 28. juni 2019 Slagelse Kommune tilsyn: 92.868,41 kr. Slagelse kommune tilsyn: 33.096,16 kr. Med fradrag af tilsynstimer før den 28. juni 2019: - 10.022,91 kr. I alt: 115.941,66 kr. Driftstab Driftstab for perioden 1. juli 2019 – 14. marts 2020 (100 % driftsstop): 2.840.451,38 kr. Driftstab for perioden 15. marts 2020 – 31. maj 2021 (90 % driftsstop): 4.081.760,36 kr. Driftstab for ydl. 5 år grundet opsigelse fra SK Forsyning: 5.000.000,00 kr. I alt: 11.922.211,70 kr. Erstatningskrav i alt 13.452.097,31 kr. Vedrørende udgifter til rensning af anlæg har Flux Water fremlagt en række fakturaer. Vedrørende egne mandetimer er der fremlagt egne beregninger og interne faktuaer mellem Flux Water Slagelse og Flux Water A/S. 55 Flux Water har vedrørende kravet om erstatning for driftstab for perioden 1. juli 2019 – 31. maj 2021 udarbejdet egne beregninger, som hviler på forskellige forudsætninger. Der er således en beregning, som hviler på forudsætninger om behandling af en daglig mængde spildevand på 70 m3 til en salgspris på 511,15 kr., variable udgifter pr. dag på 17.396,40 kr. og sparede lønudgifter pr. dag på 7.332,00 kr. Ifølge beregningen giver dette ved et 100 % driftsstop i en periode på 257 dage et samlet driftstab på 2.840.389,70 kr., og ved et 90 % driftsstop i en periode på 443 dage et samlet driftstab på 4.081.664,67 kr. Der er endvidere en beregning, som bygger på forudsætninger om behandling af en daglig mængde spildevand på 36,7 m3 til en salgspris på 511,15 kr., va-riable udgifter pr. dag på 9.120,68 kr. og sparede lønudgifter pr. dag på 7.332,00 kr. Ifølge beregningen giver dette ved et 100 % driftsstop i en periode på 257 dage et samlet driftstab på 592.775,90 kr., og ved et 90 % driftsstop i en periode på 443 dage et samlet driftstab på 594.802,32 kr. Der er endelig en beregning, som bygger på forudsætninger om behandling af en daglig mængde spildevand på 55 m3 til en salgspris på 511,15 kr., variable udgifter pr. dag på 13.668,60 kr. og sparede lønudgifter pr. dag på 7.332,00 kr. Ifølge beregningen giver dette ved et 100 % driftsstop i en periode på 257 dage et samlet driftstab på 1.827.951,05 kr., og ved et 90 % driftsstop i en periode på 443 dage et samlet driftstab på 2.511.005,96 kr. 5.2 Flux Waters opgørelse af krav vedrørende Prøvestenen i København Flux Water har fremsat følgende erstatningskrav vedrørende anlægget på Prøvestenen: Erstatningskrav vedr. lager/anlæg i København (Flux Water A/S): Diverse analyser: ALS - prøver/analyse pesticid ALS - prøver/analyse pesticid ALS - prøver/analyse pesticid Tankleje og transport: Virksomhed ApS leje af tanke Grenaa 12/2019 Virksomhed ApS leje af tanke Grenaa 01-12/2020 Virksomhed ApS leje af tanke Grenaa 01-03/2021 Bioman Grenaa 12/2019 Bioman Grenaa 01/2020 Randers tanklager 12/2019 30.712,00 27.273,00 7 .520,00 65.505,00 33.825,00 405.900,00 104.010,00 25.365,00 25.995,00 33.000,00 56 Randers tanklager 01-06/2020 HJ Tanklager 15.05-30.09.2020 Virksomhed ApS pesticid tanke 07-12/2019 Virksomhed ApS pesticid tanke 01-12/2020 Virksomhed ApS d tanke pestici 01-05/2021 Transport G renaa - G-vej, Kbh Tømning/r engøring pesticid tank 106 (700 m3): Marine Par tner 27,64 tons olieslam - til Fortum Marine Par tner 29,38 tons olieslam -til Fortum Marine Par tner 31,68 tons olieslam -til Fortum Marine Par tner 31,64 tons olieslam - til Fortum Marine Par tner = 120,34 tons (16% restprodukt) IBKA Slam suger/friskluft trailer/montør Virksomhed A/S 3 - transport København-Nyborg Tømning/r ensning pesticid tank 107 (300 m3): Marine Par tner 30,26 tons olieslam - til Fortum Marine Par tner = 30,26 tons (10% restprodukt) IBKA Slam suger/friskluft trailer/montør Virksomhed A/S 3 - transport København-Nyborg Monitoreri ng og analyser Norlex pilo tforsøg rensning pesticidvand Niras moni toreringssystem Niras pesti cid analyser (jun. - dec. 2021) ALS pestici d analyser (aug. 2021) Delvis fjer Tank 101 Tank 102 Tank 103 - nelse af slam fra tank 101+102+103: afholdte udgifter vedr fjernelse af 79,90 tons slam afholdte udgifter vedr fjernelse af 188,56 tons slam afholdte udgifter vedr fjernelse af 242,58 tons slam Driftstab: Driftstab Pr øvestenen til og med 15. september 2021 110.000,00 148.500,00 399.027,72 768.000,00 321.390,00 48.583,50 2.423.096,22 88.920,00 94.140,00 101.040,00 0,00 0,00 99.325,43 31.837,50 415.262,93 96.780,00 76.915,46 5 .945,50 179.640,96 35.955,00 56.520,80 161.805,00 15.500,00 269.780,80 202.288,30 502.895,20 651.575,25 1.356.758,75 52.255.913,70 52.255.913,70 57 Vandbehandlingsanlægget frasolgt til Nordic Oily Waste pr 01.06.2022 Nedslag i salgspris: Nedslag for omkostning til rensning af pesticidvand Nedlagt for usikkerhed omkring pesticidvand, opstart af anlæg KRAV i AL T – DKK 10.000.000,00 9.000.000,00 19.000.000,00 75.965.958,36 Flux Water har fremlagt en række fakturaer vedrørende udgifterne til analyser, tankleje, tra nsport, tømning og rengøring af pesticidtank 106, 107, monitorering og analyser, delvis fjernelse af slam fra tank 101, 102 og 103. Flux Water har vedrørende kravet om erstatning for driftstab på 52.255.913,70 kr. for perio den 4. november 2019 – 15. september 2021 anført, at driftstabet for 2020 udgjor de 28.007.942 kr. svarende til 76.734,09 kr. pr. dag, og at et driftstab i 681 dage svarende til perioden 4. november 2019 – 15. september 2021 herefter udgør 52.255.913,70 kr. Flux Water har vedrørende kravet om erstatning for driftstab udarbejdet en række egne beregninger – modeller, som er fremlagt som bilag i sagen. Beregningerne – modellerne -som vedrører henholdsvis 2020 og 2021 - hviler på forskellige forudsætninger. Flux Waters egne beregninger – modeller for 2020: I beregningerne for 2020 er driftstimer pr. dag 24 timer, driftsdage pr. år 360 dage og salgspris pr. ton/m3 550,00 kr. ens i beregningerne. En beregning for 2020 er baseret på behandling af en mængde spildevand på 44.669 m3, som ifølge hjælpebilaget var den faktiske mængde spildevand, der blev behandlet. Beregningen er ifølge hjælpebilaget baseret på det faktiske forbrug af kemi mv. ved behandlingen på det kontaminerede anlæg. Ifølge beregningen er den samlede kostpris pr. behandlet m3 644,15 kr., de faste omkostninger pr. m3 236,41 kr., hvorefter de samlede enhedsomkostninger udgør 880,56 kr. I beregningen angiver Flux Water et overskud pr. år., og dette er ifølge denne beregning opgjort således: Dækningsbidrag uden operatør FWA pr. år: - 4.205.606 kr. Faste omkostninger pr. år: 10.560.000 kr. 58 Overskud pr. år: -14.765.606 kr. En beregning for 2020, som tilsvarende er baseret på behandling af en mængde spildevand på 44.669 m3, men hvor beregningen ifølge hjælpebilaget er baseret på det forbrug af kemi mv., som ville være medgået, hvis anlægget ikke havde været kontamineret. Ifølge beregningen er den samlede kostpris pr. behandlet m3 276,46 kr., de faste omkostninger pr. m3 236,41 kr., hvorefter de samlede enhedsomkostninger udgør 512,86 kr. I beregningen angiver Flux Water et overskud pr. år., og dette er ifølge denne beregning opgjort således: Dækningsbidrag uden operatør FWA pr. år: 12.218.868 kr. Faste omkostninger pr. år: 10.560.000 kr. Overskud pr. år: 1.658.868 kr. En beregning for 2020 baseret på behandling af en mængde spildevand på 86.400 m3, som ifølge hjælpebilaget var den budgetterede mængde spildevand ved fuld drift og baseret på normalt forbrug af kemi mv. Ifølge beregningen er den samlede kostpris pr. behandlet m3 274,51 kr., de faste omkostninger pr. m3 122,22 kr., hvorefter de samlede enhedsomkostninger udgør 396,73 kr. I bereg-ningen angiver Flux Water et overskud pr. år., og dette er ifølge denne bereg-ning opgjort således: Dækningsbidrag uden operatør FWA pr. år: 23.802.336 kr. Faste omkostninger pr. år: 10.560.000 kr. Overskud pr. år: 13.242.336 kr. Flux Waters egne beregninger – modeller for 2021: I beregningerne for 2021 er driftstimer pr. dag 24 timer, driftsdage pr. år 360 dage og salgspris pr. ton/m3 660,00 kr. ens i alle beregninger. En beregning for 2021 er baseret på behandling af en mængde spildevand på 30.672 m3, som ifølge hjælpebilaget var den faktiske mængde spildevand, der blev behandlet. Beregningen er ifølge hjælpebilaget baseret på det faktiske forbrug af kemi mv. ved behandlingen på det kontaminerede anlæg. Ifølge beregningen er den samlede kostpris pr. behandlet m3 645,99 kr., de faste omkostninger pr. m3 344,29 kr., hvorefter de samlede enhedsomkostninger udgør 990,28 kr. I beregningen angiver Flux Water et overskud pr. år., og dette er ifølge denne beregning opgjort således: 59 Dækningsbidrag uden operatør FWA pr. år: 429.723 kr. Faste omkostninger pr. år: 10.560.000 kr. Overskud pr. år: -10.130.277 kr. En beregning for 2021, som tilsvarende er baseret på behandling af en mængde spildevand på 30.672 m3, men hvor beregningen ifølge hjælpebilaget er baseret på det forbrug af kemi mv., som ville være medgået, hvis anlægget ikke havde været kontamineret. Ifølge beregningen er den samlede kostpris pr. behandlet m3 278,30 kr., de faste omkostninger pr. m3 344,29 kr., hvorefter de samlede enhedsomkostninger udgør 622,58 kr. I beregningen angiver Flux Water et overskud pr. år., og dette er ifølge denne beregning opgjort således: Dækningsbidrag uden operatør FWA pr. år: 11.707.649 kr. Faste omkostninger pr. år: 10.560.000 kr. Overskud pr. år: 1.147.649 kr. En beregning for 2021 baseret på behandling af en mængde spildevand på 86.400 m3, som ifølge hjælpebilaget var den budgetterede mængde spildevand ved fuld drift og baseret på normalt forbrug af kemi mv. Ifølge beregningen er den samlede kostpris pr. behandlet m3 274,51 kr., de faste omkostninger pr. m3 122,22 kr., hvorefter de samlede enhedsomkostninger udgør 396,73 kr. I bereg-ningen angiver Flux Water et overskud pr. år., og dette er ifølge denne bereg-ning opgjort således: Dækningsbidrag uden operatør FWA pr. år: 33.306.336 kr. Faste omkostninger pr. år: 10.560.000 kr. Overskud pr. år: 22.746.336 kr. Som ovenfor anført har Flux Water beregnet sit krav om erstatning for driftstab på 52.255.913,70 kr. for perioden 4. november 2019 – 15. september 2021 på grundlag af et beregnet driftstab for 2020 på 28.007.942 kr. Flux Water har ifølge et hjælpebilag beregnet et driftstab på 28.007.942 kr. for 2020 ud fra differencen mellem følgende underskud/overskud ifølge egne beregninger/modeller: 60 Beregning 2020 - Budgetteret fuld drift - behandling af 86.400 m3 spildevand baseret på normalt forbrug af kemi mv.: overskud 13.242.336 kr. Beregningen/modellen er nævnt ovenfor. Beregning 2020 - Faktisk drift -behandling af 44.669 m3 spildevand, som ifølge Flux Water var den faktiske mængde spildevand, der blev behandlet og med det faktiske forbrug af kemi mv. ved behandling på det kontaminerede anlæg: underskud 14.765.606 kr. Beregningen/modellen er nævnt ovenfor. 61 Forklaringer Der er under sagen afgivet forklaring af Person 2, Vidne 5, Vidne 6, Vidne 7, Vidne 8, Vidne 9, Vidne 4, Vidne 10, Vidne 3, Vidne 2, Vidne 11, Vidne 12, Vidne 13, Vidne 14, Vidne 15, Vidne 1, Vidne 16, Vidne 17, Vidne 18, Vidne 19, Vidne 20 og Vidne 21. Person 2 har forklaret, at han er ansat som direktør i Nordic Oily Waste i Norge i et datterselskab til Nordic Oily Waste Stokke A/S i Danmark. Han er ansvarlig for driften i Norge og bliver også rådspurgt vedrørende anlægget på Prøvestenen og følger med i selskabet der. Før det var han administrerende direktør i Flux Water Stokke AS i Norge. Han stod også for Flux Waters’ drift på Prøvestenen og opbygning af nye anlæg i Danmark og var også ansvarlig for driften i Flux Water Slagelse. Han var med til at oprette Flux Water A/S. Han ejede 30 % af Flux Water. Han har ikke ejerandele af Nordic Oily Waste. Han har også tidligere designet og bygget vandrensningsanlæg i både Danmark og Norge. Det var de samme typer anlæg som Flux Waters’ anlæg. Han er oprindeligt uddannet som låsesmed, hvorefter han var 11 år i marinen. Derefter kom han i 1990’erne ind i affaldsbranchen i Esbjerg, hvor han arbejdede for AGS90 og opbyggede deres virksomhed i Sverige. Det er Nordic Oily Waste Cph, der i dag ejer anlægget på Prøvestenen. Han ved ikke, om de har ejet andre selskaber i Grenå eller andre steder. Flux Water var et selskab, der er specialiseret i at modtage industrielt spildevand. Det vil sige spildevand, man ikke må hælde i kloakken. Det omfatter de typer spildevand, som de har miljøgodkendelse til at modtage. Hovedfraktionerne af spildevand, de må modtage, er olievand, syre/baser og maling. De har kommunikeret med myndighederne om, hvad anlægget kan håndtere, og det har udmøntet sig i EAKkoder. I Flux Water modtog de bl.a. spildevand fra petrokemisk industri og skibsindustrien. De havde hverken landbrugskunder eller såsædskunder. De måtte ikke modtage pesticidspildevand. Som det fremgår af punkt 2.7 i deres miljøgodkendelse, havde de slet ikke EAK-koder i kategori 02, der vedrører landbrugsaktiviteter af forskellig karakter. Anlægget i Slagelse kunne heller ikke tage imod medicinalspildevand. Prøvestenen kunne designes, så den ville kunne modtage og behandle det. Anlægget i Slagelse ville heller ikke kunne behandle pesticidspildevand – de havde ikke biologianlæg, som ville være nødvendigt. Deres anlæg var ren kemi. Det ville være helt klart for de professionelle aktører, når de så deres godkendelse. 62 De opfyldte de vilkår, der var stillet for anlægget og mere til. De har aldrig modtaget påbud i virksomheden bortset fra forbuddet i denne sag. De har også løbende lavet stikprøvekontroller og analyser. De lavede månedlige prøver, der blev sendt til analyse i et laboratorium. Når de fik en ny kunde, bad de kunden om at sende en vareprøve, som de så testede. De anvendte en fældningstest af prøven og lavede endvidere en PH-justering ved brug af kemi. De bad også om et prøvelæs, og hvis det kunne behandles i anlægget, så indgik de en aftale om leverance. Hvis kunden efterfølgende kom og sagde, at de havde en ny type spildevand, ville de foretage samme proces. Hvis de selv vurderede, at der var tale om en ny type spildevand, ville de også undersøge det på ny. Farven på vandet har ikke i sig selv nogen betydning. Uanset hvad der var gået forud, måtte vandet ikke læsses af, uden at der var en medarbejder fra Flux Water til stede. Der blev hver gang taget en halv liters prøve af spildevandet, som kom i en flaske. Hvis det var fra en tank, tog de 3 prøver – én til start, én halvvejs og én til sidst for at have repræsentative prøver af indholdet. Hvis det kom fra en slamsuger, var mængden mindre, og så tog de bare én prøve. Kunden ringede senest fra landevejen og sagde, at de kom. Kunden meldte sin ankomst og skulle aflevere en affaldsdeklaration, når de ankom. Hvis kunden sagde, at det var det samme spildevand, gik de ud fra det. De tog dog stadig deres prøveflasker på en halv liter, men de lavede ikke yderligere test udover af PHværdien. Det var et opbevarings- og sikkerhedsspørgsmål. Man kan kun opdage, at det er et opløsningsmiddel ved lugt. De modtog ikke opløsningsmidler. De havde ikke en chance for ellers at undersøge, hvad der var i spildevandet - andet end det, der stod på deklarationen. Det var de nødt til at tro på. Det var normalt at modtage prøver først og at sende en mail, som den, han sendte til Vidne 2 den 10. februar 2017, inden de indgik en aftale med en kunde. Det eneste usædvanlige var, at han selv hentede prøverne. Vidne 2 var der ikke, da han hentede prøverne i Brøndby. Der stod det på dunkene, som han har skrevet i mailen. De to andre dunke, de modtog, indeholdt malingvand. Det er det, der nævnes nederst i mailen. Han kunne ikke give en pris på det, fordi det var større mængder, og meget af det kom fra Jylland, så det skulle overvejes, om det skulle leveres til deres nye anlæg i Skjern, der dog aldrig kom op at køre. De drøftede, at de ville kompensere for den ekstra transport til Slagelse i stedet for til Skjern. 63 Han var selv på besøg to gange i Vissenbjerg, og ellers mødte han Vidne 2, når han kom med prøver i Slagelse. De foretog PH-test og fældningstest af de 7 dunke, og testene viste, at de kunne behandle det. Den ene dunk indeholdt blå væske. Han gik ud fra, at det var den samme type spildevand, de senere modtog. Han gik ud fra, at det var malingvand, fordi han gik ud fra det, der stod på dunkene. De fik ikke et datablad. De analyserede indholdet af dunkene i forhold til det, der stod i deres miljøgodkendelse. Ved malingvand og borevæske analyserede de for metaller. Det kunne indeholde for høje koncentrationer af f.eks. nikkel eller bly. Der er zink i maling, og hvis det lå længe i tankene, kunne der opstå farlige gasser. De tjekker for bl.a. VOC og H2S – det vil sige ”Volatil Organic Compounds” og svovlbrinte. Vidne 2 havde ikke oplyst, at der var farlige stoffer i noget af det spildevand, han havde hentet. Han havde heller ikke oplyst EAK-koder. Han ved ikke, om prøverne i nogle af de 7 dunke stammede fra MariboHilleshög. Dengang arkiverede de ikke testresultatet. Derfor har de ikke kunnet fremlægge testen, hvoraf fremgik, at de kunne behandle spildevandet. Nu har myndighederne ændret reglerne, så der er 100 % sporbarhed. Vidne 2 sagde til ham, at vandet kom fra Vissenbjerg. Han spurgte også om, hvor det kom fra, da de havde problemer med at teste det, og han fik samme svar. De diskuterede ikke, hvor det tidligere havde været behandlet. Det eneste, de diskuterede, var, at Vidne 2 sagde, at deres prissætning var for høj. De indledte i efteråret 2017 samarbejdet med Stena Recycling, som herefter leverede til deres anlæg i Slagelse og til tankanlægget i Grenå. Han så EAK-koden 161001, da han så den første deklaration. Det undrede ham, at det farvede vaskevand havde den kode. Han bad Vidne 6, der sad i deres modtagekontrol, om at kontakte Vidne 2. Vidne 6 fik bekræftet af Vidne 2, at det var malingvand, og ændrede derfor koden. Malingvand gav ikke anledning til bekymring. De var godkendt til at modtage vand med koden 161001, men det gav dem anledning til at spørge ind til, hvad det var for noget. Han besøgte Vidne 2 og fik også her at vide, at det var malingvand. De kunne behandle malingvand og lave fældningstests. De ville ikke have vand med opløsningsmidler, terpentin og citronsyre ind på anlægget. Zink var de også meget opmærksomme på. Tungmetaller og bly var ikke et problem i de koncentrationer, de forekom. Pesticider var fuldstændigt no-go, men i teorien var der jo en million stoffer, de ikke kunne modtage. De udleverede ofte en negativliste til deres kunder, og de kommunikerede helt sikkert til dem, hvilke stoffer de ikke kunne modtage. Han kan ikke huske, om han har udleveret en liste til Vidne 2, men han har i hvert fald sagt det til ham. Der foreligger ikke en kontrakt mellem dem og Stena Recycling. Det er heller ikke normalt på aftaler om løbende mængder. De havde ikke en kontrakt svarende til den, der er indgået mellem Stena Recycling og MariboHilleshög. På 64 større aftaler kunne der godt være skriftlige kontrakter, og det var også sædvanligt, at der var anført EAK-kode på disse. Det er ikke ualmindeligt, at de hjælper en kunde med at skrive en EAK-kode, men det er meget usædvanligt, at de ændrer på en EAK-kode. Da de begyndte at få leverancer fra Stena Recycling, var han meget sikker på, at spildevandet ikke var fra én affaldsproducent. Det var indlysende, at Stena indsamlede fra flere producenter og så efterfølgende leverede til dem. Han mener, at det var derfor, at de brugte EAK-kode 161001. Når Stena sagde, at de kom med malingvand, så testede de vandet. Derefter lavede de rutinetest måske hvert halve år. Det kostede ca. 2.500 kr. De havde en aftale med myndighederne om, at de skulle lave periodemæssige test fra deres kunder. Han har mødt Person 7 én gang og har ellers altid kun talt med Vidne 2. Han talte med Vidne 2 flere gange og fik forklaret, at det var malingvand. De havde besvær med at ”fælde” vandet, fordi det var et vanskeligt produkt. Derfor fik de foretaget ekstern test hos Norlex den 15. november 2017, efter de havde modtaget det andet læs fra Stena i oktober 2017. Det var første gang, at de foretog en ekstra test. Det gjorde de, fordi fældningstesten af malingvandet krævede for meget kemi og filterbånd - meget mere end normalt. Det gjorde processen meget dyrere, så det medførte underskud. De vidste ikke hvorfor, og det var netop derfor, de sendte det ud til en ekstern test. De ville teste om en membranteknologi kunne håndtere det. De havde taget spildevandet ind til en standardpris for malingvand. Det var vanskeligt at behandle, og derfor tabte de penge på det. Han konfronterede Vidne 2 med dette og spurgte, om der var noget, han burde vide. Vidne 2 svarede, at det var malingvand. De noterede det derfor som EAK-kode 080112. Han mente, at det var indberettet med en forkert EAK-kode. De ændrede normalt ikke EAK-koder for det spildevand, de modtog. Vidne 2 sagde, at spildevandet kom fra Vissenbjerg, det vil sige fra Stena Recyclings anlæg der. Han tænkte ikke, at det var noget spildevand, Stena selv havde frembragt, men at det var spildevand, de havde indsamlet. Det er helt almindeligt i branchen. De samlede spildevand sammen fra industrikunder, og når der var et fuldt læs, kørte de det til et anlæg. De kunne godt stå anført som producenten af affaldet. Malingvand kan komme fra mange forskellige virksomheder. Han forestillede sig ikke, at det kunne stamme fra frøbejdsning i landbrugsindustrien. Det hav-de han aldrig hørt om. Han havde en aftale med Stena om malingvand. Han havde ikke grund til at tro, at det var noget andet. Stena Recycling var en stor og professionel indsamlingsvirksomhed og fremstod mere troværdig end en lille slamsugervirksomhed, men de testede spildevandet uanset. Han havde ingen grund til mistanke om, at det var noget andet end malingvand. Han vidste ikke, at det kom fra MariboHilleshög. Han vidste ikke, hvad MariboHilleshög var for noget, inden sagen startede. 65 Da de samarbejdede med Stena Recycling i Slagelse, havde de ca. 25 andre kunder - heraf tre indsamlingsvirksomheder. Med indsamlingsvirksomhederne vidste de typisk ikke, hvem producenterne var. De andre kendte de til. De håndterede indsamlingsvirksomheder og de større industrikunder forskelligt, fordi de var forskellige kundekategorier for dem. De havde en direkte relation til f.eks. de større industrikunder, og ellers var relationen og kontakten til den pågældende indsamlingsvirksomhed. Det forekommer, at en indsamlingsvirksomhed løbende samler spildevand ind og opsamler fra én kunde. Han kan ikke huske, om han spurgte, hvor spildevandet fra Stena var blevet behandlet tidligere. Han ville ikke have forventet at få et svar. Det er en snæver branche, og alle holder kortene tæt på kroppen. Den eneste indikation, han fik, var, at det blev afleveret i et spildevandsanlæg i Tune. Det fik han at vide af ejeren af anlægget i Tune. Han fortalte ham ikke, hvem der producerede det. Han ved ikke, om han vidste det. Han ved ikke præcis, hvordan Stena håndterer deres indsamlede affald, men det er hans erfaring, at de indhenter malingvand fra en række forskellige producenter, hvilket bliver blandet sammen og derefter leveret til et anlæg. De havde også tilfælde, hvor Stena leverede hele læs direkte fra én stor kunde til dem. De tager en fældningstest hver gang, de modtager vand. Fældningstesten viste, at de kunne modtage det og behandle det. Fældningstesten blev typisk lavet af Vidne 5. Mødet den 19. april 2018 med Vidne 2 i Vissenbjerg var et sædvanligt kundebesøg. Vidne 2 sendte efterfølgende et datablad på den blå farve, fordi han under mødet havde bedt Vidne 2 om information om, hvad der var i malingvandet. Vidne 2 sagde, at han ville prøve at fremskaffe en analyserapport, men det kunne han ikke, og så sendte ha