ECLI:DK:VLR:2025:BS0000000750 Dom

VESTRE LANDSRET DOM afsagt den

1. januar 2025 Sag BS-31178/2024-VLR (
2. afdeling) Kristelig Fagforening som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger (advokat Christine Aarup Bjørnholdt) mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte Efterskole (advokat Jens Brusgaard) Retten i Hjørring har den
3. maj 2024 afsagt dom i
4. instans (sag BS48385/2023-HJO). Landsdommerne Thomas Tordal-Mortensen, Lisbeth Kjærgaard og Bo Ruby Nilsson (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse. Påstande Appellanten, Kristelig Fagforening som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte Efterskole, til Appellant, tidligere Sagsøger skal betale 182.056,68 kr. med procesrente fra den
5. september
6. Kristelig Fagforening som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger har opfyldt byrettens bestemmelse om betaling af sagsomkostninger med 40.000 kr. og har nedlagt påstand om, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte Efterskole skal tilbagebetale 40.000 kr. Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte Efterskole har påstået dommen stadfæstet. 2 Sagen har for landsretten alene angået spørgsmålet om godtgørelse for opsigel-se til fratræden efter den
7. juli
8. Forklaringer Appellant, tidligere Sagsøger og Vidne har afgivet supplerende forkla-ring. Appellant, tidligere Sagsøger har forklaret, at han ikke erindrer, om han modtog et ansættelsesbevis i forbindelse med vikaransættelsen i
9. Da han blev fastansat i 2005, skulle han sammen med tre andre opstarte et projekt med Afrika. Ansættelsesbeviset fra 2005 fik han udleveret til et møde sammen med bestyrelsesformanden, Person 2, og forstanderen, Person
10. På mødet gen-nemgik de samtlige vilkår, og de underskrev alle ansættelsesbeviset, og i for-længelse heraf drøftede de nogle arbejdsopgaver. I dag kan han ikke huske, om han fik udleveret overenskomsten, og om han i så fald læste den. Person 3, der blev ansat ca. 1 år før ham, dvs. i 2002, havde forinden mødet vedrørende ansættelsesbeviset sagt, at han skulle være opmærksom på, om han også fik vilkåret om godtgørelse ved afskedigelse til fratræden efter
11. juli. Efterfølgende har han fået oplyst, at Person 3, Person 4 og Person 5's kontrakter også hav-de samme klausul. På intet tidspunkt har han været i tvivl om, at bestemmelsen i punkt 11 var gældende. Både Person 4 og Person 5 har således fået godtgørelsen ud-betalt i forbindelse med, at de blev opsagt til fratræden efter
12. juli. Person 4 blev opsagt omkring
13. Person 3 valgte selv at sige op. Det er sædvanligt, at efterskoler har langsigtede planer. Han blev ansat til et stort projekt, og det gav derfor god mening med vilkåret, der sikrede ham økonomisk. Da han afgav forklaring i byretten, fik han ikke forklaret det kronologiske forløb. Vidne har forklaret, at efterskolen er omhyggelig med at overholde de gældende overenskomster. Skolen er afhængig af at have elever og opnå statstilskud. Lever efterskolen ikke op til overenskomsten, bliver der trukket i statstilskuddet. Det betyder, at han er afskåret fra at give en godtgørel-se, der ikke er hjemlet i overenskomsten. Han kan ikke vide, om det har været hensigten, at vilkåret skulle være gælden-de som et individuelt vilkår. Efter byrettens dom spurgte han to medarbejdere, der blev ansat i samme periode som Appellant, tidligere Sagsøger, om de havde hørt om vilkåret. Det havde de ikke. 3 Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten vedrø-rende spørgsmålet om vilkåret om godtgørelse. Landsrettens begrundelse og resultat I § 25, stk. 1, i cirkulære om Aftale om ansættelsesvilkår for forstandere, viceforstandere og lærere ansat ved efterskoler og husholdnings- og håndarbejdssko-ler, var det bestemt, at der ydes en godtgørelse på 4 måneders løn for ansatte, der har været ansat ved skolen 6 år eller længere ved afskedigelse til fratræden på et andet tidspunkt end
14. juli. Cirkulæret trådte i kraft
15. august
16. Be-stemmelsen udgik ifølge cirkulære nr. 9801 af
17. maj 2003 for opsigelser, der afgives efter
18. juli
19. Det lægges efter bevisførelsen til grund, at Appellant, tidligere Sagsøger med virkning fra den
20. august 2003 blev ansat i et vikariat som efterskolelærer på efterskolen, og at han fra den
21. august 2004 blev ansat i en stilling på deltid. Ansættelsen af Appellant, tidligere Sagsøger på fuld tid fra den
22. februar 2005 skete i hen-hold til ansættelsesbrev for ”Månedslønnede lærere ansat
23. august 1995 eller senere” . Det er angivet, at ansættelsesbrevet erstattede tidligere kontrakt fra august
24. I ansættelsesbrevets punkt 4 hedder det, at Appellant, tidligere Sagsøger blev ansat i henhold til aftale mellem Finansministeriet og Lærernes Centralorgani-sation om ansættelsesvilkår for bl.a. lærere ansat ved efterskoler. Under punkt 13 er anført, at medarbejderen ved ansættelsen bl.a. havde fået udleveret ”Overenskomst” . På denne baggrund findes ansættelsen i 2005 af Appellant, tidligere Sagsøger at være sket i henhold til den organisationsaftale, der var gældende på ansættelsestidspunk-tet, hvor der ikke længere var indeholdt en bestemmelse om godtgørelse ved uansøgt afskedigelse til fratræden efter
25. juli. Af ansættelsesbrevets punkt 11 om opsigelse fremgår bl.a. ”Opsigelsen sker skriftligt efter de i aftalen fastsatte regler: … Efter 2 års ansættelse skal opsigelse afgives til fratræden en
26. juli. Sker dette ikke ydes en godtgørelse. Godtgørel-se ydes dog ikke, hvis opsigelsen er begrundet i de i aftalen nævnte forhold” . Det findes heller ikke efter bevisførelsen for landsretten godtgjort, at ansættelsesbrevets punkt 11 var genstand for individuel forhandling og tilsigtede en fravigelse af den på ansættelsestidspunktet gældende organisationsaftale. Punkt 11 indeholder som anført en henvisning til ”aftalen” , hvilket alene kan forstås som organisationsaftalen. Det er endvidere i punkt 11 ikke nærmere be-stemt, hvorledes en eventuel godtgørelse skal fastsættes. På denne baggrund tiltræder landsretten, at Appellant, tidligere Sagsøger ikke har godtgjort, at han har krav på godtgørelse som følge af opsigelsen til fratræden efter
27. juli
28. 4 Landsretten stadfæster derfor byrettens dom. Efter sagens udfald skal Kristelig Fagforening som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger i sagsomkostninger for landsretten betale 30.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte Efterskole. Beløbet er til udgifter til advokatbistand inkl. moms. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet taget hensyn til sagens omfang og for-løb. THI KENDES FOR RET: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Kristelig Fagforening som mandatar for Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage betale 30.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte Efterskole. Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 10-01-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appelindstævnte, tidligere Sagsøgte Efterskole, Appellant, tidligere Sagsøger