ECLI:DK:HJR:2025:BS0000001438 Højesteretten stadfæster landsrettens dom i sag, om lejer 1 og lejer 2 har ret til at opsætte ladeboks til elbil på yder

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den

1. august 2025 Sag BS-49948/2024-HJR (
2. afdeling) Lejer 1 og Lejer 2 (advokat Claus Johansen, beskikket for begge) mod Boligkontoret Fredericia (advokat Rasmus Holm Hansen) Biintervenient til støtte for Boligkontoret Fredericia: BL – Danmarks Almene Boliger (advokat Rasmus Holm Hansen) I tidligere instanser er afsagt dom af Boligretten i Kolding den
3. januar 2023 (BS-22747/2022-KOL) og af Vestre Landsrets
4. afdeling den
5. juni 2024 (BS3982/2023-VLR). I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Poul Dahl Jensen, Michael Rekling, Hanne Schmidt, Jens Kruse Mikkelsen og Mohammad Ahsan. Sagen er behandlet på skriftligt grundlag, jf. retsplejelovens §
6. Påstande Appellanterne, Lejer 1 og Lejer 2, har gentaget de-res påstand om frifindelse. De har for Højesteret endvidere nedlagt påstand om, at indstævnte, Boligkontoret Fredericia, skal anerkende, at de er berettiget til at opsætte el-ladeboks udvendigt på murgavl på lejemålet beliggende Adresse, 7000 Fredericia, bygning Nr., på Matrikel nr.
7. 2 Boligkontoret Fredericia har påstået stadfæstelse. Anbringender Lejer 1 og Lejer 2 har anført navnlig, at sagen skal bedømmes efter almenlejelovens § 35 om installationsretten og ikke efter lovens § 40 om råderetten. Installationsretten er hverken efter ordlyden af almenlejelovens § 35 eller forarbejderne hertil indskrænket geografisk til kun at vedrøre installationer inde i selve bygningen, idet bestemmelsens udtryk ”det lejede” omfatter hele det geografiske område inklusive f.eks. have og indkørsel, som der efter lejekontrakten er individuel brugsret til. Der kan derfor også foretages sædvanlige installatio-ner uden på bygningen, så længe installationen er inden for det lejedes geogra-fiske område. Betingelserne efter almenlejelovens § 35 for opsætning af el-ladeboksen er opfyldt, fordi rækkehusets ydermur er inden for det lejedes geografiske område, og fordi el-ladebokse allerede på installationstidspunktet i 2021 udgjorde en sædvanlig installation i almenlejelovens § 35’s forstand. Det skyldes, at det i 2021 var sædvanligt for en almindelig husstand at have en eldrevet bil, og det var derfor også sædvanligt at have opsat el-ladebokse til opladning af sådanne biler. Boligkontoret Fredericia har anført navnlig, at sagen ikke skal bedømmes efter almenlejelovens § 35 om installationsretten, men derimod efter lovens § 40 og § 85 i bekendtgørelsen om drift af almene boliger mv., der omhandler råderetten. Det skyldes, at installationsretten alene angår lejers installationer inde i selve boligen, mens råderetten vedrører lejers forandringer uden for selve boligen. El-ladeboksen er opsat på rækkehusets ydermur, og der er derfor tale om en installation uden for selve boligen. Da el-ladeboksen er opsat i strid med reglerne om råderet – idet der hverken foreligger en godkendelse fra afdelingsmødet el-ler en individuel tilladelse til opsætningen fra udlejer – skal lejerne fjerne el-ladeboksen og retablere murværket. Hvis Højesteret måtte nå frem til, at almenlejelovens § 35 finder anvendelse, var lejerne ikke berettiget til at opsætte el-ladeboksen, da el-ladebokse på installationstidspunktet i 2021 ikke kunne – og i øvrigt fortsat ikke kan – anses for en sædvanlig installation efter almenlejelovens §
8. Lejerne er i øvrigt under alle omstændigheder afskåret fra at opsætte el-ladeboksen på rækkehusets ydermur, idet dette sted ikke er en del af lejemålet. 3 Højesterets begrundelse og resultat Lejer 1 og Lejer 2 bor til leje i et enderækkehus i en almen boligorganisation. De opsatte i 2021 uden tilladelse fra boligafdelingen eller fra boligorganisationen (udlejer), Boligkontoret Fredericia, udvendigt på rækkehusets endegavl en elladeboks til brug for opladning af deres hybridbil. Boligkontoret gjorde Lejer 1 og Lejer 2 opmærksom på, at el-ladeboksen var ulovligt opsat, hvorefter de ansøgte boligkontoret om tilladelse til opsætning af el-ladeboksen. Boligkontoret meddelte afslag på ansøgningen og påbød dem at fjerne el-ladeboksen og retablere murværket. Lejer 1 og Lejer 2 efterkom ikke påbuddet, og boligkontoret indbragte herefter sagen for Beboerklagenævnet i Fredericia. Nævnet fandt, at Lejer 1 og Lejer 2 i medfør af almenlejelovens § 35 om den såkaldte installationsret var berettiget til at opsætte el-ladeboksen. Sagen angår, om Lejer 1 og Lejer 2 efter almen-lejelovens § 35 var berettiget til at opsætte el-ladeboksen udvendigt på række-husets endegavl. Efter almenlejelovens § 35 har lejeren ret til at foretage sædvanlige installationer i det lejede, medmindre udlejeren kan godtgøre, at ejendommens el- og afløbskapacitet ikke er tilstrækkelig til installationen. Højesteret finder, at almenlejelovens § 35 efter ordlyden, forarbejderne og tilblivelseshistorien må forstås på den måde, at den alene giver lejer ret til at fore-tage installationer inde i det lejede. Allerede derfor tiltræder Højesteret, at Lejer 1 og Lejer 2 ikke var berettiget til at opsætte el-ladeboksen udvendigt på rækkehusets endegavl og stadfæster herefter lands-rettens dom. THI KENDES FOR RET: Landsrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for Højesteret skal Lejer 1 og Lejer 2 (deres retshjælpsforsikring), subsidiært statskassen, inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 30.000 kr. til Boligkontoret Fredericia. Sagsomkostningsbeløbene forrentes efter rentelovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 12-08-2025 kl. 12:07 Modtagere: Appellant Lejer 2, Advokat (H) Rasmus Holm Hansen, Appellant Lejer 1, Advokat (H) Claus Emil Engel Johansen, Indstævnte Boligkontoret Fredericia, Biintervenient BL -Danmarks Almene Boliger