ECLI:DK:OLR:2025:BS0000000688 Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om forsikringsdækning af appelindstævnte i forbindelse med trafikulykke

ØSTRE LANDSRET DOM afsagt den

1. marts 2025 Sag BS-46966/2023-OLR (
2. afdeling) Tryg Forsikring A/S (advokat Nanna Hvedstrup) mod Appelindstævnte, tidligere Sagsøger (beskikket advokat Nina Gejlsbjerg Larsen) Retten i Roskilde har den
3. september 2023 afsagt dom i
4. instans (sag BS28327/2018-ROS). Landsdommerne Birgitte Grønborg Juul, Line Bjørklund og Mie Vinkel Sørensen (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse. Påstande Appellanten, Tryg Forsikring A/S, har principalt nedlagt påstand om frifindel-se, subsidiært frifindelse mod betaling af et efter rettens skøn fastsat mindre beløb forrentet fra sagens anlæg. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger, har påstået dommen stadfæstet. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Landsrettens begrundelse og resultat Appelindstævnte, tidligere Sagsøger var den
5. marts 2013 impliceret i et færdselsuheld, hvor hun blev påkørt bagfra og pådrog sig en forvridning af halshvir- 2 velsøjlen. Appelindstævnte, tidligere Sagsøger blev efterfølgende opsagt fra sit job som skolelærer som følge af længerevarende sygdom. Den
6. maj 2019 blev hun tilkendt fleksjob. Parterne er enige om, at Appelindstævntes, tidligere Sagsøger erhvervsevnetab ved en fuldstændig årsagssammenhæng til færdselsuheldet er 65 pct. Tryg Forsikring A/S har til dels anerkendt Appelindstævntes, tidligere Sagsøger krav om erstatning og godtgørelse, herunder et erhvervsevnetab på 20 pct. Tvisten mellem parterne omfatter ud over spørgsmålet om erhvervevnetabets størrelse krav om yderligere erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og godtgørel-se for svie og smerte. Der er enighed mellem parterne om erstatningsopgørelsen. Spørgsmålet for landsretten er, om det må anses for overvejende sandsynligt, at færdselsuheldet den
7. marts 2013 er årsag til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger helbreds- og erhvervsmæssige gener ud over det anerkendte omfang. Bevisbyrden herfor påhviler Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Der må ved vurderingen navnlig lægges vægt på Retslægerådets udtalelse af
8. november
9. Retslægerådet har i besvarelsen af spørgsmål G anført, at Appelindstævntes, tidligere Sagsøger nakkesmerter og ledsagende spændingshovedpine og gener fra højre arm med over 50 pct. sandsynlighed kan tilskrives ulykkestilfældet den
10. marts
11. Retslægerådet har videre anført, at hukommelses- og koncentrationsbesvær, træthed, søvnproblemer, manglende overblik og humørsvingninger ikke direkte kan henføres til ulykkestilfældet, men at symptomerne ofte ses som sekundære fænomener ved kroniske smerter. De nævnte gener er uspecifikke og kan i varierende omfang forekomme i befolkningen også uden kendte årsager. Retslægerådet har endvidere i besvarel-sen af spørgsmål 4 anført, at smerter er et subjektivt fænomen, og at der kan være et misforhold mellem smerteangivelsen og semiobjektive fund som øm-hed og nedsat bevægelighed. Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) har i udtalelse af
12. marts 2022 vurderet, at skaden har medført varige gener i form af lettere nakkesmerter med udstråling til skulder, og lettere smertebetingede kognitive gener. AES har opgjort et varigt erhvervsevnetab på skønsmæssigt 20 pct., men fundet, at Appelindstævntes, tidligere Sagsøger arbejdsophør på det ordinære arbejdsmarked og til-kendelse af fleksjob primært skal tilskrives forhold uden relation til skaden. AES har herunder henvist til, at bevægeligheden i halshvirvelsøjlen var næsten normal, og at Appelindstævntes, tidligere Sagsøger sygemelding i september 2013 var begrundet i diabetes, forhøjet stofskifte, stress og depression. 3 Landsretten bemærker, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger samme dag, som færdselsuheldet havde fundet sted, henvendte sig på skadestuen, og det må efter de lægelige akter lægges det til grund, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger herefter stadigt og i tiltagende grad har været plaget af smerter i nakke og skulder, spændingshovedpine samt de af Retslægerådet beskrevne kognitive gener. For så vidt angår Appelindstævntes, tidligere Sagsøger forudbestående lidelser i form af diabetes og en stofskiftesygdom og gener i form af stress, psykiske problemer og/eller depression bemærker landsretten, at det af Retslægerådets udtalelse fremgår bl.a., at der ikke er beskrevet blivende ændringer i diabetessygdommen efter ulykkestilfældet. Der var lette symptomer af forhøjet stofskifte forud for skaden, og der er ikke anført pludselige ændringer. Der er beskrevet stress/psykiske problemer både før og efter den
13. marts 20213, især i forbindelse med arbejdsmæssige belastninger, men Retslægerådet har svaret benægtende på spørgsmålet om, hvorvidt Appelindstævntes, tidligere Sagsøger stressgener fortsat er til stede, og tilføjet, at det i notat af
14. april 2017 er anført, at hun er helt stabil psykisk. Landsretten tiltræder herefter, at der ikke er grundlag for at antage, at der er tale om varige erhvervshindrende lidelser, som også uden færdselsuheldet ville have været til hinder for, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger ville havde været i stand til at arbejde på fuld tid. Landsretten finder på den baggrund som byretten, at der foreligger tilstrække-ligt bevis for årsagsforbindelse mellem færdselsuheldet den
15. marts 2013 og Appelindstævntes, tidligere Sagsøger smerter og gener. Det kan på denne baggrund ikke føre til et andet resultat, at Appelindstævntes, tidligere Sagsøger sygemelding den
16. september 2013 var begrundet med diabetes, forhøjet stofskifte samt stress og depression. Landsretten tilsidesætter på den baggrund AES’ vurdering af
17. marts
18. Herefter, og af de af byretten anførte grunde tiltræder landsretten, at Appelindstævnte, tidligere Sagsøger er berettiget til erhvervsevnetab, erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og godtgørelse for svie og smerte som påstået. Landsretten stadfæster derfor byrettens dom. Efter sagens udfald skal Tryg Forsikring A/S i sagsomkostninger for landsretten betale 200.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbet er til dækning af udgifter til advokatbistand inkl. moms. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet til advokat taget hensyn til ankesagens omfang og forløb. 4 THI KENDES FOR RET: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Tryg Forsikring A/S inden 14 dage betale 200.000 kr. til Appelindstævnte, tidligere Sagsøger. Beløbet forrentes efter rente-lovens § 8 a. Publiceret til portalen d. 10-03-2025 kl. 10:00 Modtagere: Appellant Tryg Forsikring A/S, Appelindstævnte, tidligere Sagsøger