← Danmark

ECLI:DK:VLR:2022:BS0000000982 HistoriskDokument

V ES TRE LA N DSRET DOM afsagt den

  1. maj 2019 Sag BS-24367/2018-VLR (
  2. afdeling) Real Capital A/S (advokat Niels W. Kjærgaard) mod Virksomhed 1 v/ Part A (advokat Morten Bünemann Dalsgaard) Retten i Horsens har den
  3. juni 2018 afsagt dom i
  4. instans (sag BS-3648/2017HRS). Landsdommerne Hanne Harritz Pedersen, Eva Staal og Allan Sørensen (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse. Påstande Appellanten, Real Capital A/S, har nedlagt følgende endelige påstande: Påstand 1: Indstævnte, Virksomhed 1 v/ Part A , tilpligtes at betale 236.911,25 kr. til Real Capital A/S med tillæg af renter med rentelovens sats fra den
  5. juli 2017, subsidiært fra den
  6. august 2017, mere subsidiært fra et senere af retten bestemt tidspunkt, dog senest fra sagens anlæg. 2 Subsidiært: Virksomhed 1 v/ Part A tilpligtes at betale 97.494,29 kr. til Real Capital A/S med tillæg af renter med rentelovens sats fra den
  7. juli 2017, mere subsidiært fra den
  8. august 2017, mest subsidiært fra et senere af retten bestemt tidspunkt, dog senest fra sagens anlæg. Påstand 2: Virksomhed 1 v/ Part A tilpligtes at betale 49.500 kr. til Real Capital A/S med tillæg af procesrente fra
  9. november 2017 af 23.000 kr., fra
  10. november 2017 af 1.500 kr. og fra
  11. juli 2018 af 25.000 kr. Virksomhed 1 v/ Part A har påstået dommen stadfæstet. Beløbene under påstand 2 er for landsretten sammensat som de sags- og kæremålsomkostninger på 23.000 kr. og 1.500 kr., der blev tilkendt v/ Part A Virksomhed 1 ved Østre Landsrets kendelse af
  12. november 2017, og de sags- omkostninger på 25.000 kr., som blev tilkendt Virksomhed 1 v/ Part A ved afgørelsen af den nu påankede dom fra Retten i Horsens. Sagsomkostningerne på 25.000 kr. er betalt af Real Capital A/S. Forklaringer Part A har afgivet supplerende forklaring. Endvidere har Vidne 1 afgi- vet forklaring. har forklaret, at han er direktør og ejer af Real Capital, der opkøber Vidne 1 og udstykker jord til projekter. Byggerierne forestås af et projektselskab, og der indgås totalentreprisekontrakt med en entreprenør. Når selskabet har købt en grund, skal man bruge en servitutplan og en situationsplan, og det bad han Part A om at udføre, og Part A sendte fakturaen af
  13. november
  14. Projektselskabet Trylleskoven blev stiftet omkring en måned senere. De øvrige fakturaer fra Part A vedrører opgaver, som totalentreprenøren eller en un- derentreprenør skal betale, og bygherren skal ikke betale. Han stiftede bekendtskab med for Person 1 Part A Person 3 i 2013, og det var Person 1 , der introducerede ham , som reklamerede med at være hurtig og billigere end andre. var ansat i Pro Erhvervsbyg indtil december 2015, hvorefter han blev ansat i Real Capital til at styre projekter. Person 4 blev ansat som midlertidig projektleder i Mølballe. Mølballe ejede 50 % af Pro Er- Vidne 1 (Tidl. Person 2) 3 hvervsbyg. Landinspektørerne udfører flere opgaver ved et byggeprojekt som projektet Trylleskoven, og det er som sagt kun den første opgave, som bygherren skal betale og ikke de øvrige. Det er ikke ham eller andre fra Real Capital, der har bestilt opgaverne, som fakturaen af
  15. september 2016 på 139.416,96 kr. vedrører, og det er som sagt arbejde, som bygherren ikke skal betale. Fakturaen omfatter en entreprenørmæssig ydelse, som entreprenøren skal betale. Part A ringede dagen efter Pro Erhvervsbygs konkurs til ham og spurgte, hvad han skulle gøre med fakturaen af
  16. september
  17. Han sagde, at Part A måtte sende fakturaen til konkursboet ligesom alle andre, og svarede, at det ville han ikke få noget ud af, og så sendte til ham. I et forsøg på at hjælpe Part A Part A fakturaen nævnte han, at det var muligt, at det Part A var Mølballe, der skulle betale fakturaen, men det var ikke udtryk for, at Real Capital ville betale. Real Capital fortsatte med at samarbejde med Part A om andre projekter, der var i gang. Real Capital anerkendte fakturaen af
  18. april 2017, men ville ikke anerkende den fra
  19. september 2016, og man kan se på teksterne, at den anden regning vedrører udstykning og matrikulering, som bygherren skal betale. De 28 huse skulle afleveres til køberne den
  20. august 2017, så det hastede med at få matrikelkort, så elmålerne kunne blive sat op. Han havde i dagene op til den
  21. juli 2017 talt med medarbejdere hos Part A Part A , der ikke kunne love, at ville sørge for at betale Geodatastyrelsen, så derfor betalte Real Capital med forbehold om at få pengene tilbage, når landinspektøren havde betalt. Part A lovede ved mailen af
  22. juli 2017 at betale, og det plejer også at være landinspektøren, der betaler til Geodatastyrelsen. Han fik først ultimo august 2017 at vide, at Part A havde hævet retssagen mod Real Capital. Efter Pro Erhvervsbygs konkurs måtte Real Capital stifte et selskab, der kunne afsluttet byggeriet, idet en anden entreprenør ikke havde kunnet stille en garanti. Det var heldigt, at Person 3 af underentreprenørerne fortsatte. så var blevet ansat i selskabet. Nogle 4 Han kender ikke noget til det arbejde, som fakturaen af
  23. december 2017 vedrører. Det var en faktura, som sendte for at få kontoen til at gå i nul. Part A Det eneste, Real Capital muligvis skal betale, er udgifterne til IBS-attester. Selskabet har haft et andet byggeri med 29 boliger, hvor man betalte 10.000 kr. + moms for attester. Part A Capital via har forklaret, at det er rigtigt, at han stiftede bekendtskab med Real Person 1 . Han havde tidligere samarbejdet med Han har stadig projekter med Person 1 . Person 1 Person 1 . er både projektmager og entreprenør. Det er rigtigt, at han i forbindelse med opgaverne under et byggeri kan få besked om, at fakturaen skal stiles til en anden end bygherren, og han sender så fakturaen til en anden, hvis den pågældende har bekræftet, at det ikke er bygherren, der skal betale. Ved et andet ejendomsprojekt, Ravnsholt Have, for Vidne 1 har han også faktureret bygherren for bl.a. afsætning af huse. Denne regning ville Real Capital ikke betale, da også denne entreprenør var gået konkurs, men selskabet endte med at betale fakturaen. Efter den første faktura var der ingen, der fortalte ham, at fakturaerne ikke skulle sendes til Real Capital, og der var heller ingen indikation af, at det var hovedentreprenøren eller en underentreprenør, der skulle betale. Som forklaret i byretten var det Person 4 , der havde bedt ham udføre det arbejde fakturaen af
  24. september 2016 omhandler, og han havde fået bekræftet, at det var på vegne af Real Capital, at han bestilte arbejdet. Han mindes ikke at have faktureret til entreprenører i forbindelse med andre af Vidne 1´s byggepro- jekter. Landinspektører har ikke særlige konti til deponerede midler. Landinspektøren hæfter over for Geodatastyrelsen for gebyrerne. Han kan henholde sig til sin forklaring om baggrunden for, at han ikke indbetalte gebyrerne til Geodatastyrelsen, da han blev bekendt med, at Real Capital havde betalt. Da han lovede at betale, var han ikke klar over, at kontoen ikke var udlignet. Det var hans bogholder, der talte med advokaten om den verserende retssag ved Retten i Lyngby. Vedrørende fakturaen af
  25. december 2017 kan han henvise til sin forklaring i byretten om den sædvanlige pris pr. bolig for en IBS-attest. Byggeriet havde en værdi på omkring 50 mio. kr., og hvis byggeriet ikke var lovligt, ville han hæfte personligt for et erstatningsansvar. Det kan ikke komme ham til skade, hvis an- 5 dre landinspektører forærer deres arbejde væk, og han kan ikke forstå en pris for attester til 29 boliger på 10.000 kr. + moms. Han gav en rabat, for at der ikke skulle være et overskydende beløb. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Landsrettens begrundelse og resultat Der er mellem parterne enighed om, at Vidne 1 som direktør for Real Capi- tal A/S indgik en mundtlig aftale med Virksomhed 1 v/ Part A om, at der skulle udarbejdes en servitutplan og situationsplan for ejendomsprojektet Trylleskoven, og at dette arbejde er faktureret ved faktura af
  26. november 2015, som er betalt af Real Capital A/S. Efter bevisførelsen lægger landsretten til grund, at hverken andre underrettede Part A Vidne 1 eller om, at det arbejde, som han derefter udførte, ikke skulle betales af Real Capital A/S eller projektselskabet Trylleskoven, men af totalentreprenøren eller en underentreprenør. Det fremgår af fakturaen af
  27. september 2016, som er bestridt af Real Capital A/S, at arbejderne bl.a. omfattede ”afsætning af hushjørner”. Det fremgår endvidere af fakturaen af
  28. december 2016 vedrørende ejendomsprojektet Ravnsholt Have, at arbejderne bl.a. omfattede ”afsætning af dobbelthuse”. Ifølge forklaringen fra Part A betalte Real Capital A/S fakturaen vedrørende Ravnsholt Have. Under hensyn til at Real Capital A/S ved et andet ejendomsprojekt har betalt for arbejder svarende til de arbejder, som er faktureret ved fakturaen af
  29. september 2016, finder landsretten, at ikke burde have indset, at der var Part A tale om en entreprenørmæssig ydelse, der ikke skulle betales af Real Capital A/S. Landsretten tiltræder med disse supplerende bemærkninger og i øvrigt med samme begrundelse, som byretten har anført, at Real Capital A/S hæfter for betaling af fakturaen af
  30. september
  31. Ved e-mail af
  32. juli 2017 bekræftede Part A over for Vidne 1 at han ville sørge for, at der blev viderebetalt afgifter og gebyrer til Geodatastyrelsen, 6 hvorfor modregning med andre krav i de forudbetalte beløb i hvert fald på dette tidspunkt må anses for at have været udelukket. Beløbene til Geodatastyrelsen blev imidlertid indbetalt af Real Capital A/S den
  33. juli 2017, og landsretten finder, at de forudbetalte beløb herefter ikke længere var beskyttede mod modregning. Fakturaen af
  34. december 2017 omfatter bl.a. landinspektørens arbejde med udfærdigelse af IBS-attester. På baggrund af parternes forklaringer må dette arbejde anses for at være en ydelse, som Real Capital A/S skulle betale. Da omkostningerne hertil ikke er specificeret i fakturaen, og da parterne har afgivet forskellige forklaringer om størrelsen af de rimelige omkostninger forbundet med dette arbejde, fastsætter landsretten skønsmæssigt omkostningerne til 25.000 kr. Da de øvrige arbejder er bestridt af Real Capital A/S, og da fakturaen ikke indeholder en specifikation af arbejderne, svarende til de øvrige fremlagte fakturaer, og da en sådan specifikation ikke er fremlagt trods opfordring hertil fra Real Capital A/S, frifindes Real Capital A/S for at betale for de øvrige arbejder. Landsretten tager herefter delvist Real Capital A/S’ subsidiære påstand 1 til følge, således at v/ Virksomhed 1 Part A skal betale 72.494,29 kr. til Real Capital A/S med tillæg af procesrente fra den
  35. august
  36. Af de grunde, som byretten har anført, og da Østre Landsrets kendelse af
  37. november 2017 om sagsomkostninger ikke tages under påkendelse, frifindes Virksomhed 1 v/ Part A for Real Capital A/S’ påstand
  38. Efter sagens udfald skal Real Capital A/S i sagsomkostninger for begge retter betale 40.000 kr. til Virksomhed 1 v/ Part A til dækning af udgifter til advokatbistand ekskl. moms. Af beløbet har Real Capital A/S betalt 25.000 kr. Der er ikke medregnet moms, da Virksomhed 1 v/ Part A er momsre- gistreret. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbet til advokat taget hensyn til sagens omfang og forløb. THI KENDES FOR RET: Virksomhed 1 v/ Part A skal inden 14 dage til Real Capital A/S betale 72.494,29 kr. med procesrente fra den
  39. august
  40. 7 I sagsomkostninger for begge retter skal Real Capital A/S inden 14 dage betale 40.000 kr. til vens § 8 a. Virksomhed 1 v/ Part A . Beløbet forrentes efter rentelo-

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.