ECLI:DK:VLR:2022:SS0000000569 Byrettens dom blev stadfæstet med ændring om, at straffen blev forhøjet til fængsel i 20 dage

DOM afsagt den

1. marts 2019 af Vestre Landsrets
2. afdeling (dommerne Annette Dellgren, Hanne Aagaard og Astrid Bøgh med domsmænd) i ankesag V.L. S–1533–18 Anklagemyndigheden mod Tiltalte født den Dato 1988 (advokat Keld Frederiksen, Vinderup) Retten i Holstebro har den
3. juli 2018 afsagt dom i
4. instans (rettens nr. 5-1808/2018). Påstande Tiltalte , har påstået frifindelse, subsidiært formildelse, navnlig således at straffen gøres betinget, og at der alene sker betinget udvisning. Anklagemyndigheden har påstået skærpelse. Forklaringer Tiltalte og vidnerne Forurettede 1 (F1) og Vidne 1 har for landsretten i det væsentlige forklaret som i
5. instans. Tiltalte har supplerende forklaret, at han på mødet ikke sagde noget, som kunne opfattes som en trussel om vold. Han var den pågældende dag ked af sin boligsituation. Han var blevet placeret i en bolig sammen med 4 andre personer, som var fra Iran. P1 havde Person 1 (P1) -2- lovet ham, at det alene skulle være en midlertidig bolig. Han fandt dog ud af, at det var en permanent løsning, hvorfor han blev skuffet og sur. Han ønskede ikke at bo sammen med iranere, da to af hans brødre i Syrien blev dræbt af iranere. Han og P1 var sure på hin- anden, og på mødet sagde han, at der muligvis kunne opstå en konflikt, hvis han og mødte hinanden. Han sagde, at han var vred på slå P1 P1 , men han sagde ikke, at han ville P1 . Med ”konflikt” mener han, at de skulle snakke. Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret, at hans familie fortsat bor i Syrien. Han har læst jura i Syrien. Han har venner i Danmark, som han har lært at kende på asylcentret. Han er flyttet til København, hvor han deler en lejlighed med en ven. Han går til danskundervisning. Han har fået sprogundervisning i ca. 5 måneder i alt. Han taler en lille smule dansk. Han går på dansk 1, modul
6. Han har arbejdet i et tømrerfirma i ca. 6 måneder. Han arbejder om formiddagen og går på sprogskole om eftermiddagen. Han har danske venner på arbejdspladsen. Han kan ikke vende tilbage til Syrien, da han er flygtet fra værnepligt. Han er 100 % sikker på, at han vil blive forfulgt i Syrien, da styret betragter ham som en forræder. F1 har supplerende forklaret, at tiltalte var sur over, at boligplacerin- gen var permanent og ikke alene midlertidig. Tolken sagde ordret, at tiltalte sagde, at han ville slå P1 . Tolken oversatte det kun en gang. Tiltalte var frustreret og slog i bordet i afmagt. Hun kan ikke svare på, om tiltalte rent faktisk kunne finde på at slå Vidne 1 P1 . har supplerende forklaret, at han på mødet forstod det således, at tiltalte var utilfreds med, at det alene var en midlertidig og ikke en permanent bolig. Han er ikke i tvivl om, at tiltalte sagde, at han ville slå , hvis han mødte ham, og at han P1 sagde det flere gange. Vidnet oversatte det flere gange for der ville opstå et problem, hvis han mødte P1 da han som nævnt også sagde, at han ville slå F1 . Tiltalte sagde også, at , men det var ikke det eneste, han sagde, P1 . Landsrettens begrundelse og resultat Af de grunde, som byretten har anført, tiltrædes det også efter bevisførelsen for landsretten, at tiltalte er fundet skyldig som sket. -3- Efter forholdets karakter fastsættes straffen til fængsel i 20 dage. Det tiltrædes, at der ikke er grundlag for at gøre straffen betinget. Tiltalte, der er 31 år, blev meddelt opholdstilladelse i Danmark den
7. januar
8. Han har ingen familie i Danmark, og han taler kun i meget begrænset omfang dansk. Han går til sprogundervisning og har efter det oplyste nu fået et job i en tømrervirksomhed. Hans familie bor i Syrien. Herefter og efter de øvrige oplysninger om tiltaltes forhold finder landsretten efter en samlet vurdering, at en beslutning om at udvise tiltalte af Danmark med indrejseforbud i 6 år ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelovens § 26, stk.
9. Det bemærkes, at der i forbindelse med spørgsmålet om udvisning ikke skal tages stilling til, om tiltalte er i en sådan risiko for forfølgning, at han ikke vil kunne udsendes til Syrien. Denne vurdering skal først ske, når der skal tages stilling til, om tiltalte skal udsendes af Danmark, jf. udlændingelovens § 49 a, jf. §
10. Det tiltrædes derfor, at tiltalte er udvist af Danmark med indrejseforbud i 6 år. Med den anførte ændring stadfæster landsretten dommen. T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom stadfæstes med den ændring, at straffen forhøjes til fængsel i 20 dage. Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten. Annette Dellgren P1 Hanne Aagaard Astrid Bøgh