RETTEN I AALBORG KENDELSE afsagt den 25. juni 2024 Sag BS-26425/2023-ALB Sagsøger (advokat Thomas Jensen) mod Nordjyllands Politi (advokat Sofie Anne Bisgaard Marner) Denne afgørelse er truffet af Dom

§ 8, stk.

1 gælder et objektivt ansvar for de skader, de af Nordjyllands Politi anvendte politihunde, påfører som led i tjeneste, at Nordjyllands Politi anses i den forbindelse som besidder i

forstand og er som følge heraf, ansvarlig for politihundenes skadegørende handlinger på objektivt grundlag, at politihunden som bed sagsøgeren den 30. maj 2020, var i sagsøgtes tjeneste, at Nordjyllands Politi ikke har bestridt disse omstændigheder og anbringender, at Nordjyllands Politi allerede som følge heraf, er rette sagsøgte i forhold til de på sagsøger af politihunden påførte skader, at Nordjyllands Politi jf.

§ 8, stk.

2,

1. pkt. ikke er forpligtet til at have ansvarsforsikret politihundene, at den i Hundeloven § 8, stk. 2,
2. pkt. fastsatte direkte hæftelse for et forsikringsselskab overfor skadelidte ikke finder anvendelse, idet denne ikke finder anvendelse for statslige myndigheder, statsinstitutioner eller kommuner, 4 at den direkte hæftelse jf.

§ 8, stk.

2, nr. 2, uanset om den finder anvendelse i den konkrete sag, ikke afskærer sagsøger fra at sagsøge Nordjyllands Politi, at

§ 8, stk.

2 hverken sprogligt eller ifølge forarbejderne, har til formål at forringe skadelidtes mulighed for erstatning, men derimod har til formål at forbedre skadelidtes mulighed for erstat-ning, og derfor ikke kan eller skal fortolkes som indeholdende en begrænsning af skadelidtes mulighed for at stævne besidder, at

§ 8, stk.

2 skal fortolkes til fordel for skadelidte, der kan vælge at rette sit krav mod og sagsøge besidderen, men også kan vælge at rette sit krav mod og sagsøge forsikringsselskabet direkte, at

§§ 9

, 10 og 11 ikke begrænser skadelidtes muligheder for valg af sagsøgte, men vedrører hhv. besidderens og forsikringsselskabets muligheder for partsstatus i en verserende civil sag eller straffesag, at Nordjyllands Politi alene ses at bestride at være rette sagsøgte, med henvisning til, at der er tegnet hundeansvarsforsikring, at der i forsikringsbetingelserne for den af Nordjyllands Politi tegnede hundeansvarsforsikring, som aftalegrundlag henvises til policen, policetillæg, forsikringsbetingelserne samt Forsikringsaftaleloven og Lov om finansiel virksomhed, som derved findes at regulere forsikringsforholdet. …” Nordjyllands Politi har i sit påstandsdokument anført følgende til støtte for sin påstand: ”… Det gøres gældende, at Nordjyllands Politi ikke er rette sagsøgte i denne sag, jf. retsplejelovens § 255, stk. 1, jf.

§ 8

. Sagsøger har stævnet Nordjyllands Politi med påstand om: ” Sagsøgte tilpligtes at anerkende, at være erstatningsansvarlig for skade i form af svie og smerte, varigt mén og erhvervsevnetab, tilføjet Sagsøger, forårsaget ved hundebid fra en politihund i sagsøgtes tjeneste d. 30. maj 2020.” Rigspolitiet har tegnet en (hunde)ansvarsforsikring, der dækker de skader, som politiets hunde måtte forvolde (bilag A og B). Rigspolitiet har 5 tegnet forsikringen hos forsikringsselskabet Tryg Forsikring A/S. Det er dermed Tryg Forsikring A/S, som i egenskab af ansvarsforsikringsselskab vil være forpligtet til at udbetale erstatning i denne sag, såfremt betingelserne i

§ 8, stk.

1, anses for opfyldte. Af

§ 8, stk.

2, fremgår endvidere, at det er forsikringsselskabet – her Tryg Forsikring A/S – der hæfter umiddelbart overfor skadelidte for erstatningen efter lovens § 8, stk. 1. Det fremgår endvidere af § 3 i bekendtgørelse om hundeansvarsforsikring, at et forsikringssel-skab skal tegne en hundeansvarsforsikring således, at ethvert erstat-ningskrav i forhold til tredjemand påhviler selskabet. Proceduren, når Rigspolitiet modtager en anmodning om erstatning fra en politikreds som følge af, at en politihund har voldt skade, er, at Rigspolitiet videresender anmodningen til behandling hos Tryg Forsikring A/S. Det er dermed Tryg Forsikring A/S, der tager stilling til, om betingelserne i

§ 8, stk.

1, er opfyldt, og dermed om der er grundlag for at udbetale erstatning i den enkelte sag. Tryg Forsikring A/S har i denne sag fundet, at Sagsøger med-virkede til skaden i en sådan grad, at erstatningen i det hele bortfaldt, jf.

§ 8, stk.

1,

1. pkt. (bilag C). Tryg Forsikring A/S har endvidere – efter at være gjort bekendt med Den Uafhængige Politiklagemyndigheds afgørelse vedrørende episo-den den
2. maj 2023, hvor Den Uafhængige Politiklagemyndighed be-sluttede ikke at udtale kritik af politiets adfærd – overfor Rigspolitiet oplyst, at Tryg Forsikring A/S ikke fandt grundlag for at ændre deres beslutning. Sammenfattende gøres det således gældende, at Rigspolitiet har tegnet en ansvarsforsikring, der skal dække erstatningskrav efter

§ 8

, at forsikringsselskabet efter

§ 8, stk.

2, hæfter direkte overfor skadelidte for udbetalingen af erstatning, at forsikringsselska-bet efter bekendtgørelse om hundeansvarsforsikring § 3 skal tegne ansvarsforsikringen således, at ethvert erstatningskrav i forhold til tredjemand påhviler selskabet, og at det er Tryg Forsikring A/S, der har kompetencen til at træffe afgørelse om betingelserne i

§ 8er opfyldt – og dermed om der skal udbetales erstatning.

Det er derfor Tryg Forsikring A/S, der er forpligtet, såfremt sagsøger får medhold i sin påstand, hvorfor Tryg Forsikring A/S er rette sagsøgte i denne sag. Nordjyllands Politi skal dermed frifindes, eftersom de ikke er rette sagsøgte i denne sag, jf. retsplejelovens § 255, stk. 1, jf.

§ 8

. 6 Det gør i den sammenhæng ingen forskel, at der ikke er pligt til at tegne forsikring, jf.

§ 8, stk.

2, 2. pkt. Afgørende er, at der i denne sag er tegnet forsikring, og at det herefter er Tryg Forsikring A/S, der er rette sagsøgte. …” Parterne har under delhovedforhandlingen nærmere redegjort for deres opfat-telse af sagen. Rettens begrundelse og resultat Besidderen af en hund er på objektivt grundlag forpligtet til at erstatte den skade, hunden forvolder, jf.

§ 8, stk.

1,

1. pkt. Ved Danmarks ratificering af den europæiske konvention af
2. april 1959 om tvungen ansvarsforsikring med hensyn til motorkøretøjer blev færdselsloven og hundeloven ændret, så reglerne i de 2 love vedrørende ansvarsforsikring fortsat svarede til hinanden. Ved lovændringen blev skadelidte givet adgang til at rejse erstatningskrav direkte mod det forsikringsselskab, som havde tegnet ansvarsforsikringen uanset at skadelidte havde fået dom over sikrede eller havde sluttet forlig med denne om erstatningen. Der er ikke i den europæiske konvention eller i forarbejderne til ændring af hundeloven eller færdselsloven positivt taget stilling til, om skadelidte herefter skulle miste sin mulighed for at rette sit krav direkte mod sikrede. Det må antages, at formålet med lovændringen var at forbedre skadelidtes retsstilling.

§§ 9

og 10 regulerer alene visse processuelle spørgsmål vedrø-rende forholdet mellem skadelidte, besidderen og forsikringsselskabet, og be stemmelserne indebærer ikke, at skadelidte afskæres fra at rette sit krav direkte mod sikrede. Nordjyllands Politi kan derfor som besidderen af hunden blive forpligtet til at erstatte en skade, hunden forvoldte, og kan derfor sagsøges i sagen, der vedrø -rer, om Nordjyllands Politi er erstatningspligtig. THI BESTEMMES: Nordjyllands Politi skal anerkende at være rette sagsøgte i sagen. Publiceret til portalen d. 25-06-2024 kl. 11:07 Modtagere: Advokat (L) Sofie Anne Bisgaard Marner, Sagsøger, Sagsøgte Nordjyllands Politi, Advokat (H) Thomas Jensen