← Danmark

Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 290, hvidvask af særligt grov beskaffenhed ved at have hvidvasket mere end 4 millioner kroner. Påstand om

RETTEN I ROSKILDE Udskrift af retsbogen Den

  1. august 2025 kl. 09.30 blev retten sat i retssal 1 af Dommer med domsmændene Domsmand 1 og Domsmand
  2. Retsmødet var offentligt. Rettens nr. 4A-5014/2024 Politiets nr. 0100-76631-00437-23 Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. (Født 1959), Tiltalte 2 CPR nr. (Født 1982) og Tiltalte 3 CPR nr. (Født 1966) - Dag 4 Anklager 1 og Anklager 2 var mødt for anklage-myndigheden. Det tidligere fremlagte var til stede. Advokat Per Heinrich Bengtsson var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte
  3. Advokat Mikael Skjødt var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte
  4. Advokat Camilla Puggaard var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte
  5. Tiltalte 1 var mødt. Tiltalte 2 var mødt. Std 75266 side 51 Tiltalte 3 var mødt. De tiltalte blev gjort bekendt med, at de fortsat ikke har pligt til at udtale sig. Vidne 4 mødte som vidne og blev gjort be-kendt med vidnepligten og vidneansvaret. Vidnet forklarede, at han kender Tiltalte 1 og også har mød-tes med ham. Han kender også Tiltalte 2, som er en nær ven, og har kendt ham i mange år. Han kender ikke Tiltalte
  6. Han har boet på Adresse
  7. Tiltalte 2 har også haft opholdt sig i lejligheden. Det var i perioden fra årsskiftet 2022-
  8. Tiltalte 2 er som sagt en god ven. Det er rigtigt, at de sammen har haft lejet en bil i samme periode. Det var en Lamborghini. Tiltalte 2 kørte mest i bilen, men han kørte også selv i bilen og betalte også leje af den. De betalte hver 10.000 kr. om måneden. Udlejeren af bilen var ikke et leasingfirma, men en forhandler, der hjalp dem. Det kan godt passe, at det var Virksomhed
  9. Han har talt med Tiltalte 2 om køb af ejendomme, men det var for lang tid siden. Vidnet var blevet skilt, og der skulle ske noget i hans liv. Der var tale om den samme periode som med bilen. Han havde flere midler i den periode, end han havde haft før. Han arbejdede meget. Han mente ikke, at det ville være urea-listisk at købe noget sammen med andre. Det blev dog aldrig til noget. Han har været en del gange i Spanien som gæst, hvor de boede i ferielejligheder, som de havde lejet. Adresse 3 siger ham noget. Det var nok det hus, de lejede. Det kan godt have været i sensommeren
  10. Han ved ikke, hvem der ejede huset i Område
  11. Han tænkte ikke, at det var Tiltalte 2, der ejede det. Han tror, Tiltalte 2 ville have sagt til ham, hvis det var ham, der ejede det sted som de havde lejet. På deres ferieophold i Adresse 3 i Område 1 talte de om, at det kunne være fedt at eje så-dan et sted. Tiltalte 2 var der med sin kæreste og datter. Han har ikke været i lejligheden i By 2, men han kan godt huske, at der var noget med den lejlighed. Tiltalte 2 havde vidst vist ham nogle billeder, men han har ikke selv været der. Han mener, at der var noget med, at Tiltalte 1 skulle undersøge noget, men det blev aldrig til noget. Realiteten var en anden, da man kom hjem fra ferie og tilbage til virkeligheden. Han husker, at der var noget snak om prisen på lejligheden i Spanien, og at det var dyrt, også i forhold til de løbende udgifter. Han ville ikke kunne købe alene, men sammen med andre var det måske en mulighed. Han har ikke fået en økonomisk oversigt udleveret. side 52 Foreholdt - B-ekstrakten side 1833 (”økonomisk oversigt Vidne 4” , hvor ”Tiltalte 2” er streget over, og der i stedet er skrevet ”Vidne 4”), forklarede vidnet, at det ikke er noget, som han har set før. Han ved ikke, hvorfor den er lavet, eller hvorfor hans navn står på den. Der har været afholdt et møde med Tiltalte 1 og Tiltalte 2 om et eventuelt køb af en ejendom Spani-en, men købet blev aldrig til noget. Adspurgt af anklageren forklarede vidnet, at han ikke havde kendskab til Tiltalte 2's økonomi. Han var ikke bekendt med, hvad Tiltalte 2 levede af. Han vid-ste noget om Tiltalte 2's tidligere liv, men han har ikke haft den store indsigt i det. Han arbejdede selv meget og var kun hjemme om aftenen. Han var nok godt bekendt med, at Tiltalte 2 ikke havde et 8-16 job, og tænkte, at Tiltalte 2 mås-ke var selvstændig. Han ved godt, hvad Tiltalte 2 er dømt for, og det overraske-de ham ikke. De havde sammen lejet Lamborghinien og betalte begge leje af bilen. Foreholdt - V-ekstraktens fra side 535 (vidnets forklaring til retsbogen i Tiltalte 2's sag), hvoraf bl.a. fremgår: ”Foreholdt leasingkontrakt (bilag F-2-6-2, ekstrakten side 785 f.), forklarede han, at han ikke leasede bilen, men lejede den. Det kostede lidt under 20.000 kr. om måneden. Han betalte beløbet til en person, som han lavede en lejeaftale med. Tiltalte 2 betalte ham ikke for at bruge bilen. Han kender ikke Virksomhed 3, men han kender Virksomhed 2 som var udlejer af bilen til ham.” forklarede vidnet, at ikke husker at have forklaret om bilen tidligere. Han mener, at han betalte Tiltalte 2, og så betalte Tiltalte 2 ydelsen til Virksomhed 2, men det er længe siden, og det skiftede lidt afhængig af deres aktuelle økonomi. Han husker ikke, hvornår han skulle have betalt dobbelt husleje. Foreholdt - b-ekstrakten side 1869 (”Adresse 3 Tiltalte 2” med noter), forklarede vidnet, at han ikke har set det dokument før. Han ved ikke, hvad et NIE-nummer er. Mødet mellem ham, Tiltalte 2 og Tiltalte 1 handlede om, hvorvidt han og Tiltalte 2 kunne købe en ejendom sammen i Spanien. På det tidspunkt vidste han ikke noget om Tiltalte 2's økonomi. Han tænkte, at det nok ikke ville være nemt, men de håbede på, at det kunne lade sig gøre. Der var ikke snak om eventuel gæld, der kunne stå i vejen for projektet. Det er muligt, at han side 53 har gæld. Han husker ikke, om han havde gæld på daværende tidspunkt. Under mødet med Tiltalte 1 blev der ikke spurgt ind til deres individuelle økonomi. Processen var ikke nået dertil. De blev ikke bedt om at fremsende noget om deres økonomi. Han har i hvert fald ikke sendt noget om sin økonomi. Han mener, han afleverede en kopi af sit pas. Det var måske i forbindelse med, at der skulle undersøges noget i Spanien. Han ved ikke, hvad et NIE-nummer er eller hvad det går ud på, og som han husker det, fik han aldrig et NIEnummer. Det er muligt, at han fik at vide, hvad et NIE-nummer skulle bruges til. Han var i en ulykke efter sin skilsmisse, og det har påvirket hans hukommelse. *** Anklageren dokumenterede vedrørende ransagninger og anholdelser fra: B-ekstrakten - side 26 ff. (ransagningsrapport af
  12. november 2023 vedrørende Adresse 2 i Køge) - side 31 ff. (fotos fra ransagning af Adresse 2 i Køge) - side 36 ff. (fotomappe fra kontor i øvrigt i stueetagen på Adresse 2 i Køge) - side 45 ff. (ransagningsrapport af kælder på Adresse 2 i Køge) - side 60 ff. (ransagningsrapport af
  13. november 2023 på Adresse 2, hos Vidne 6) - side 1823 ff. (rapport af
  14. november 2023 om nøgle til Adresse 3 og Adresse 4) - side 89 ff. (ransagningsrapport af
  15. november 2023 angående Adresse 1, Frederiksberg) - side 1777 f. (anholdelsesrapport af
  16. august 2023 vedrørende Tiltalte 2) - side 1779 f. (rapport af
  17. august 2023 om besiddelse af genstande ved anholdelse) - Side 1785 ff. (ransagningsrapport af
  18. november 2023 vedrørende Adresse 11, By 7) - Side 1794 ff., (fotos af nøgler med oplysninger) - Side 74 f. (svar fra Spanien i forbindelse med retsanmodning af
  19. september 2023) - Side 76 ff. (tillæg til rapport med fotos af lejlighed) Anklageren dokumenterede vedrørende virksomhedsforhold fra: B-ekstrakten side 54 - side 508 ff. (udskrift fra Erhvervsstyrelsen vedrørende direktørforhold i Virksomhed ApS 1) side 517 ff., (udskrift fra Erhvervsstyrelsen vedrørende Virksomhed ApS 1) side 507 (opslag fra politiet vedrørende Virksomhed ApS 1 og hvidvas-kindberetninger) side 528 ff. (udskrift fra Erhvervsstyrelsen vedrørende Virksomhed ApS 2) side 262 ff. (udskrift fra Erhvervsstyrelsen vedrørende Virksomhed ApS 2) side 1049 ff. (udskrift fra Orbis vedrørende Virksomhed ApS 2) side 1818 f. (generalfuldmagt) side 772 ff., (udskrift fra Orbis vedrørende Tiltalte 1) side 760 ff., (udskrift fra Orbis vedrørende Udenlandsk virksomhed S.L 2) side 957 ff., (udskrift fra Orbis vedrørende Udenlandsk virksomhed S.L 1) side 1820 (foto vedrørende ejerfordeling for Udenlandsk virksomhed S.L 3) side 1813 ff., (rapport af
  20. november 2023 med fotodokumentation vedrørende spanske NIE-numre) side 1994 f. (rapport af
  21. november 2023 med oversigt over Vidne 6's ejerfordeling) Anklageren henviste endvidere til og dokumenterede fra sammenfald med oplysninger i mapper på G-drevet. Anklageren dokumenterede vedrørende økonomiske oversigter m.v. fra: B-ekstrakten - side 1882 ff. (gennemgang af koster – økonomisk oversigt Tiltalte 2), herunder særligt side 1884 - side 1859 ff. (gennemgang af koster – regnskab Adresse 3), herunder særligt side 1861, 1863 f., 1872 og 1874, - side 1696 ff., (korrespondance mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 1
  22. og
  23. november 2021) - side 1863 f. (oversigt over omkostninger vedrørende Adresse 3, Område 1) - side 1872 (oversigt over ”Handel af hus 20”) - side 1874 (mail fra Tiltalte 1 til Tiltalte 2 af
  24. december 2021 om ”salget af nr. 20” og mailsvar fra Tiltalte 2 til Tiltalte 1) - side 2072 (kontoudtog for Udenlandsk virksomhed S.L 2 for
  25. august til
  26. november 2022) side 55 - side 2048 ff. (rapport om og kontoudtog vedrørende Udenlandsk virksomhed S.L 2), herunder særligt side 2070 og 2072 ff. side 2080 (specifikationer vedrørende overførsel på 10.000 euro) side 2083 f. (gældsbrev mellem Vidne 1 og Virksomhed ApS 1 af
  27. februar 2023) uhåndterbare filer Bebe, bilag N-2-4-1, fane 73161020414, linje 1180, 1181, 1197, 1200 og 1303 (kontoudtog fra Bank 1) side 1743 ff. (WhatsApp korrespondance mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 1
  28. februar 2023) Anklageren henviste endvidere til og dokumenterede fra sammenfald med oplysninger i mapper på G-drevet. Anklageren dokumenterede vedrørende yderligere oplysninger om ejendommen Adresse 3 / Område 1 fra: V-ekstrakten - side 3182 (SKY korrespondance fra Tiltalte 2
  29. september 2022) B-ekstrakten - side 1560 f. (korrespondance mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 1
  30. januar 2021) - side 2000 ff. (korrespondance mellem Tiltalte 1 og Person 5
  31. januar 2021) - side 1562 ff. (korrespondance mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 1
  32. til
  33. januar 2021) - side 1610 (korrespondance mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 1
  34. maj 2021) - side 1642 f. (korrespondance mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 1
  35. juli 2021) - side 1502 (korrespondance mellem Tiltalte 2 og Vidne 5
  36. juli 2021) - side 1648 (korrespondance mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 1
  37. august 2021) - side 1653 ff. (korrespondance mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 1
  38. august 2021) - side 1686 (korrespondance mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 1
  39. november 2021) - side 1695 ff. (korrespondance mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 1
  40. november 2021) - side 1711 ff. (korrespondance mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 1
  41. april 2022) side 56 Anklageren dokumenterede vedrørende yderligere oplysninger om ejendommen Adresse 4 fra: B-ekstrakten - side 1506 ff. (korrespondance mellem Tiltalte 2 og Vidne 5
  42. og
  43. september 2022) - uhåndterbare filer Vaudeville, bilag N-2-2-2, kontoudtog fra Bank 1 for Vidne 3, linje 160 og linje 689 (overførsel
  44. september 2022 og
  45. september 2021) - side 1525 ff. (korrespondance mellem Tiltalte 2 og Vidne 5
  46. september til
  47. oktober 2022) Anklageren afspillede - tillægsekstrakt 3, side 28, lydfil af
  48. oktober
  49. og dokumenterede fortsat fra: V-ekstrakten - side 2386 f. (aflytning af Tiltalte 2's telefon
  50. juli 2023) B-ekstrakten - side 1977 ff. (kontrakt om køb af ejendom i Adresse 4 indgået af Tiltalte 1 på vegne Udenlandsk virksomhed S.L 2) - side 1990 f. (mail af
  51. december 2022 fra Person 8 til Tiltalte 1, cc.: Tiltalte 2 - side 1991 f. (mail fra Tiltalte 1 af
  52. oktober 2022 Person 8, cc.: Tiltalte 2) - side 1832 (referat af møde i december 2020 fundet på Adresse 2 i Køge) Anklageren henviste endvidere til og dokumenterede fra sammenfald med oplysninger i mapper på G-drevet. Anklageren dokumenterede vedrørende Vidne 4 fra: V-ekstrakten - side 3665 ff. (rapport om lejekontrakt på bil) B-ekstrakten - side 1833 (”økonomisk oversigt Vidne 4” , hvor ”Tiltalte 2” er streget side 57 over, og der i stedet er skrevet ”Vidne 4”) Anklageren dokumenterede vedrørende betaling for operation fra: B-ekstrakten - side 1759 (korrespondance
  53. april 2023 mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 1) Anklageren dokumenterede vedrørende Tiltalte 3 fra: B-ekstrakten - side 2374 ff. (rapport om udlæsning af Lenovo Thinkpad) - side 1620-1622 (korrespondance
  54. juni 2021 mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 2) - side 2114-2119 (korrespondance
  55. august 2022 mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 3) - side 2196-2228 (korrespondance fra
  56. august 2022 og frem mellem Navn og Tiltalte 1) Anklageren dokumenterede vedrørende de tiltaltes økonomiske forhold fra: Tillægsekstrakt 2 - side 27 (R75 for skatteåret 2021 vedrørende Tiltalte 1) - side 36 (R75 for skatteåret 2022 vedrørende Tiltalte 1) B-ekstrakten - side 609 (R75 for skatteåret 2023 vedrørende Tiltalte 1) - side 626 (R75 for skatteåret 2020 vedrørende Tiltalte 3) - side 632 (R75 for skatteåret 2021 vedrørende Tiltalte 3) - side 640 (R75 for skatteåret 2022 vedrørende Tiltalte 3) - side 648 (R75 for skatteåret 2023 vedrørende Tiltalte 3) - side 663 (R75 for skatteåret 2023 vedrørende Tiltalte 2) V-ekstrakten - side 2205 (R75 for skatteåret 2020 vedrørende Tiltalte 2 side 58 - Olsen) side 2210 (R75 for skatteåret 2021 vedrørende Tiltalte 2) side 2215 (R75 for skatteåret 2022 vedrørende Tiltalte 2) Tiltalte 1 forlod med retsformandens tilladelse retsmødet kl. 15.
  57. Advokat Per Bengtsson dokumenterede fra: B-ekstrakten - side 1569 (besked af
  58. januar 2021 fra Tiltalte 1 til Tiltalte 2 om møde på Svanevej) - side 1631 (korrespondance af
  59. juni 2021 mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 1 om salg af koloniha-vehus) - side 1894 f. (noter fundet i skraldespand under ransagning på Adresse 2, Køge) - side 1640 (besked af
  60. juli 2021 fra Tiltalte 2 til Tiltalte 1 om forhold ved ejendom i Spanien) - side 1664 (besked af
  61. september 2021 fra Tiltalte 2 til Tiltalte 1 om samme) - side 1669 (besked af
  62. september 2021 fra Tiltalte 2 til Tiltalte 1 om samme) - side 1899 f. (rapport om fund af oplysninger vedrørende Tiltalte 2 og Vidne 3 ved ransagning på Adresse 2, Køge) - side 1925-1940 (fotos af personlige oplysninger vedrørende samme og ansøgninger om NIE-nummer) Tillægsekstrakt 1 - side 4 (referat af møde
  63. januar 2023 mellem Tiltalte 2, Tiltalte 1 og Vidne 4) - side 5 (referat af møde
  64. april 2021 mellem Tiltalte 2, Tiltalte 1 og Vidne 4) - side 6 ff. (lejekontrakt mellem Tiltalte 2 og Udenlandsk virksomhed S.L 2 vedrørende ejendommen Adresse 4) - side 11 ff. (memo af
  65. august 2020 vedrørende Adresse 5 og mulighed for feriebolig i Spanien) Advokat Mikael Skjødt dokumenterede fra side 59 Tillægsekstrakt 3 - side 5 ff., (korrespondance mellem Tiltalte 2 og for-skellige kvinder) - side 8 ff. (lejekontrakter) - side 13 (korrespondance mellem Tiltalte 2 og Person 9
  66. oktober 2019) - side 14 f. (mailkorrespondance
  67. og
  68. december 2021 mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 1) - side 16 (mailkorrespondance
  69. maj 2022 mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 1) - side 17 (mailkorrespondance
  70. juli 2022 mellem Tiltalte 1 og Person 5, cc. Tiltalte 2) - side 18 ff. (korrespondance mellem Tiltalte 2 og Person 5) B-ekstrakten - side 1616 (beskeder
  71. maj 2021 mellem Tiltalte 2 og Tiltalte 1) - side 1729 (beskeder
  72. oktober 2022 mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 2) V-ekstrakten - side 1700 (rapport om Vidne 3's ejerskab af kolo-nihavehus) - side 903 ff. (rapport om lejlighed i By 2) Anklageren dokumenterede yderligere fra B-ekstrakten - side 26 ff. (rapport om ransagning af Adresse 2 i Køge og fund af koster, bl.a. C3-2 telefon af mærket iPhone fra skraldes-pand) - side 2023 ff. (Cellebrite udskrift, bl.a. side 2036 f. (note 27)) - side 1707 (WhatsApp korrespondance mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 2) Sagen udsat på fortsat hovedforhandling den
  73. september 2025 kl. 9.30 i retssal
  74. Retten hævet kl. 16.
  75. Dommer side 60

🔗 Til officiel kilde

AI-forklaring ud fra den officielle lovtekst. Vejledende, erstatter ikke juridisk rådgivning.