ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000578 HistoriskDokument

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den

1. marts 2018 holdt Østre Landsret retsmøde i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Benedikte Holberg, Bodil Dalgaard Hammer og Søren Schou Frandsen (kst.), førstnævnte som rettens formand. Der foretoges
2. afd. nr. S-3515-16: Anklagemyndigheden mod Tiltalte ( CPR nr. ) (advokat Morten Wosylus Kamp, beskikket) Ingen var mødt eller indkaldt. Det tidligere fremlagte var til stede. Der fremlagdes mail af
3. marts 2018 fra forsvareren, advokat Morten Wosylus Kamp, vedhæftet brev af samme dato med journaludskrift for den
4. februar 2018 fra tiltaltes Læge Af Lægens samt anklagemyndighedens mail af
5. marts
6. brev af
7. marts 2018 fremgår: ”Herved uddybende oplysninger til attest d. 27/2 2018 vedr. sygemelding -2- Patienten er set 27/2 2018 med influensalign sygdom, dvs. hoste og forkølelse, nattesved og alment utilpashed. Blodprøver viser CRP (infektionstal) på 7, hivlket udelukker bakteriel infektion. Vurderingen er at han har virus infektion, muligvis influenza B som er i omløb i den uge. Ved undersøgelse findes han alment påvirket med hoste og forkæles eog blanke øjne. Det er min vurdering at han ikke er klar til at indgå i retsmøde eller arbejde og han sygemeldes frem til 5/3
8. Jeg vedlægger journaludskrift fra 27/2 2018” Af anklagemyndighedens mail af
9. marts 2018 fremgår: ”Jeg skal fortsat protestere i mod genoptagelse. Jeg kan konstatere, at den nye lægeerklæring ikke indeholder oplysninger som anført i Østre Landsrets retsbog af
10. marts 2018 side 3,
11. afsnit, pind 2 (grundlaget for det anførte om tidspunktet for sygdommens begyndelse) og pind 3 (konkret hvilke af de konstaterede symptomer, der vurderedes at have været til hinder for tiltaltes møde i retten). Oplysningerne om symptomerne stammer først og fremmest fra tiltalte selv. Der er tale om begrænsede symptomer (hoste, forkølelse, nattesved og alment utilpashed). Der er ikke oplysninger om feber. I den første lægeattest var det oplyst, at det aktuelle sygdomstilfælde startede den
12. februar
13. Tiltalte var til møde med forsvareren den
14. februar 2018 om eftermiddagen og var hos lægen ca. 8 km fra bopælen den
15. februar 2018 om eftermiddagen. Jeg finder derfor ikke, at tiltalte har været forhindret i at møde i landsretten den
16. februar 2018 kl. 09.
17. Det er forbundet med meget begrænset fysisk aktivitet at møde og være tilstede under et retsmøde. Jeg finder således fortsat ikke, at det er godtgjort, at tiltalte har haft lovligt forfald. Jeg finder heller ikke, at det er godtgjort, at han ved utilregnelige omstændigheder har været forhindret fra i tide at anmelde eventuelt lovligt forfald, jf. retsplejelovens § 987, stk. 5, jf. stk.
18. Det påståede aktuelle sygdomstilfælde startede den
19. februar
20. Der ses ikke at have været noget til hinder for, at tiltalte underrettede landsretten, anklagemyndigheden eller forsvareren før retsmødet den
21. februar 2018 kl. 09.
22. Influenza med de beskrevne symptomer kan ikke have forhindret tiltalte i at ringe. Hvis tiltaltes telefon som påstået var ude af funktion, må det have været muligt at låne en anden telefon. Jeg henviser i øvrigt til min udtalelse af
23. marts 2018.” Efter votering afsagdes sålydende -3- Kendelse: Ved hovedforhandlingens begyndelse den
24. februar 2018 oplyste den beskikkede forsvarer, at han havde haft møde med den forbindelse ikke, at dagen forinden. Forsvareren oplyste i Tiltalte udeblivelse fra hovedforhandlingen kunne Tiltaltes skyldes sygdom. Forsvareren bemærkede over for landsretten, at han over for Tiltalte havde indskærpet vigtigheden af at møde til hovedforhandlingen. Af forsvarerens anmodning om genoptagelse af
25. februar 2018 fremgår, at Tiltalte telefonisk havde kontaktet ham og oplyst, at han var syg, og at han på grund af sygdom ikke havde kunnet meddele forfald eller nå til lægen forud for hovedforhandlingens begyndelse. Det fremgår endvidere, at til forsvareren havde oplyst, at Tiltalte hans telefon havde været ude af drift, hvilket mente kunne skyldes vej- Tiltalte ret. Af lægeerklæring af
26. februar 2018 fra Tiltalte fremgår alene, at Lægen denne dato havde været til lægen med ”symptomer på influenzalignende sygdom”, at han havde konstateret et let forhøjet infektionstal i en blodprøve, og at han forventede, at var fuldt raskmeldt igen fra mandag den
27. marts
28. Tiltalte Af den efterfølgende lægeattest af
29. marts 2018 fremgår, at søgt den
30. februar 2018, at er Lægen Tiltalte Tiltaltes blev undersædvanlige læge, at det aktuelle sygdomstilfælde var begyndt den
31. februar 2018, at det vurderedes, at sygdommen var til hinder for møde i retten, herunder kortvarigt fremmøde af op til en times varighed, og at skønnedes forhindret i at møde i retten frem til og Tiltalte med den
32. marts
33. Under erklæringens punkt 5 – ”Beskriv de følger af sygdommen, der konkret forhindrer patienten i at kunne møde i retten” – er anført ”Influenza”. Landsretten anmodede ved retsbog af
34. marts 2018 uddybende erklæring fra Lægen Tiltalte om at fremsende en med en nærmere redegørelse for: 1) hvilke lægelige undersøgelser der blev foretaget den
35. februar 2018, og hvilke symptomer på influenza der blev konstateret i den forbindelse, 2) grundlaget for det tidligere anførte om tidspunktet for sygdommens begyndelse, og 3) konkret hvilke af de konstaterede symptomer der blev vurderet at have været til hinder for Tiltaltes møde i retten. -4- Af uddybende lægeerklæring af
36. marts 2018 fremgår, at Tiltalte blev set den
37. februar 2018 med influenzalignende sygdom, ”dvs. hoste og forkølelse, nattesved og alment utilpashed”. Ved undersøgelsen fandtes Tiltalte hoste, forkølelse og blanke øjne. Det var lægens vurdering, at alment påvirket med Tiltalte havde en virusinfektion, muligvis influenza B. Af den vedlagte journaludskrift fremgår, at der objektivt konstateredes ”let kataralsk, hoster. lidt blanke øjne. ikke meningeal”. Landsretten bemærker, at der ikke er oplyst nærmere om grundlaget for det i lægeattesten af
38. marts 2018 anførte om tidspunktet for sygdommens begyndelse (
39. februar 2018), og at der ikke er oplyst nærmere om, hvilke af de konstaterede symptomer der var til hinder for tiltaltes møde i retten til hovedforhandlingen. Landsretten finder, at ikke har godtgjort, at han som følge af sygdom Tiltalte ikke var i stand til at møde til hovedforhandlingen den
40. februar 2018, og at han ved ham utilregnelige omstændigheder var forhindret fra i tide at meddele forfald, jf. herved retsplejelovens § 987, stk. 5, jf. stk.
41. De – delvist mangelfulde – lægelige oplysninger giver ikke i sig selv grundlag for at antage, at lingen, hvortil kommer, at Tiltalte Tiltalte ikke kunne møde til hovedforhand- dagen før hovedforhandlingen efter det oply- ste var i stand til at deltage i et møde med sin forsvarer. Landsretten bemærker i den forbindelse, at sygdommen efter det oplyste angiveligt skulle være indtrådt allerede den
42. februar 2018, og at forsvareren ved hovedforhandlingens begyndelse ikke anførte, at udeblivelsen kunne skyldes sygdom, men tværtimod oplyste, at han over for Tiltalte havde indskærpet vigtigheden af at møde. Landsretten bemærker endvidere, at det af Tiltalte anførte om, at hans telefon var ude af drift – muligvis som følge af vej- ret – ikke forekommer troværdigt, og at han i givet fald må have været i stand til på anden vis at tage kontakt til retten eller forsvareren inden hovedforhandlingens begyndelse. Betingelserne for genoptagelse af sagen er således ikke opfyldt, og landsretten tager herefter ikke Tiltaltes anmodning herom til følge. T h i b e s t e m m e s: Ankesagen genoptages ikke. Retten hævet.