ECLI:DK:OLR:2025:SS0000000519 Stadfæstelse af sag om erstatning for frihedsberøvelse og telefonaflytning

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den

1. maj 2025 af Østre Landsrets
2. afdeling (landsdommerne Michael Schaumburg-Müller, Louise Saul og Anne Ruberg-Wurms (kst.)).
3. afd. nr. S-799-23: Anklagemyndigheden mod Erstatningssøgende (CPR nr. (Født 1995)) (advokat Jane Ranum, besk.) Dom afsagt af Retten på Frederiksberg den
4. februar 2023 (sag nr. 8607/2021) er anket af Erstatningssøgende med påstand om, at det rejste krav på i alt 692.591,75 kr. i yderlige-re erstatning med tillæg af renter imødekommes, subsidiært med et mindre beløb. Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse. Erstatningskravet er under henvisning til retsplejelovens § 1018 a, stk. 1, og § 1018 h, stk. 1, opgjort som for byretten og angår: Erstatning for uberettiget frihedsberøvelse, yderligere 100 % forhøjelse på grund af fejl og pligtforsømmelse 404.000,00 kr. Yderligere erstatning for tabt arbejdsfortjeneste 288.591,75 kr. -2- I alt 692.591,75 kr. Landsrettens begrundelse og resultat Af de grunde, der er anført af byretten, tiltræder landsretten, at der ikke foreligger sådanne ganske særlige forhold, at der er grundlag for en forhøjelse af tortgodtgørelsesbeløbet ud over det beløb, der allerede er ydet erstatningssøgende ved Rigsadvokatens afgørelse af
5. november
6. Det kan ikke føre til et andet resultat, at det kan lægges til grund som ube-stridt, at der i det beskrevne omfang er begået fejl og pligtforsømmelse hos politiet i for-bindelse med efterforskningen. Det tiltrædes endvidere, at erstatningssøgende ikke i relation til kravet om tabt arbejdsfor-tjeneste har ført bevis for, at han har lidt et tab ud over den allerede tilkendte erstatning som opgjort ved Statsadvokatens afgørelse af
7. oktober 2020 og stadfæstet af Rigsadvoka-ten den
8. november
9. Der er herved lagt vægt på, at erstatningssøgendes ansættel-seskontrakt, som blev indgået få dage før anholdelsen, indeholder bestemmelse om opga-vebestemt og variabel arbejdstid på mellem 0 og 37 timer pr. uge, og at erstatningen er opgjort på baggrund af et gennemsnit af den indtjening, som erstatningssøgende efterføl-gende havde i perioden fra oktober 2019 til august
10. Landsretten stadfæster herefter dommen. Det, der er anført for landsretten, kan ikke føre til et andet resultat. Thi kendes for ret: Byrettens dom i sagen mod Erstatningssøgende stadfæstes. Erstatningssøgende skal betale sagens omkostninger for landsretten.