ECLI:DK:VLR:2025:BS0000001663 Landsrettens kendelse om, hvorvidt et revideret skønsudkast udarbejdet af sagsøgerne indeholdende et spørgsmål samt angi

VESTRE LANDSRET RETSBOG Den

1. september 2025 holdt Vestre Landsret møde i retsbygningen i Viborg. Landsdommer John Lundum behandlede sagerne. Sag BS-43751/2021-VLR (
2. afdeling) Sagsøger (Skole) (advokat Philip Søren Thorsen) mod Jyske Bank A/S (advokat Erik Bertelsen) og Sag BS-3973/2022-VLR (
3. afdeling) Sagsøger I/S (advokat Thomas Schioldan Sørensen) mod Jyske Bank A/S (advokat Erik Bertelsen) og Sag BS-5486/2022-VLR (
4. afdeling) 2 Sagsøger (Virksomhed) v/ Person (advokat Thomas Schioldan Sørensen) mod Jyske Bank A/S (advokat Erik Bertelsen) og Sag BS-5807/2022-VLR (
5. afdeling) Sagsøger 1 (advokat Thomas Schioldan Sørensen) mod Jyske Bank A/S (advokat Erik Bertelsen) og Sag BS-6780/2021-VLR (
6. afdeling) Sagsøger 2 (advokat Thomas Schioldan Sørensen) mod Jyske Bank A/S (advokat Erik Bertelsen) Landsretten har modtaget meddelelse af
7. juli 2025 fra advokat Philip S. Thorsen. Ved kendelse af
8. januar 2024 tog landsretten blandt andet en anmodning fra sagsøgerne om gennemførelse af syn og skøn til følge. Af kendelsen fremgår blandt andet, at sagsøgernes skønstema indeholder ét spørgsmål samt angivelse af en række forudsætninger, som skønsmanden skal antage/inkludere i forbin-delse med beregningen af nutidsværdien af en renteswapaftale pr. nedluk-ningsdagen. 3 Ved kendelse af
9. juni 2024 tog landsretten en anmodning fra sagsøgerne om udmeldelse af to skønsmænd til følge og bestemte, at Finans Danmark og Copenhagen Business School skulle anmodes om hver at bringe en skønsmand i forslag. Ved retsbog af
10. februar 2025 fastsatte landsretten frist for de foreslåede skønsmænd, Skønsmand 1 og Skønsmand 2, til at oplyse, hvornår en skønserklæring ville kunne forventes at foreligge, og til at frem-komme med et overslag over de forventede omkostninger ved skønsforretnin-gens udførelse. Efter at de foreslåede skønsmænd havde meddelt, at deres forventede samlede tidsforbrug androg 430 timer, men kunne blive højere, og at deres timetakst var 3.000 kr. ekskl. moms, fremsendte sagsøgerne den
11. juni 2025 et revideret skønstema, hvori størstedelen af de forudsætninger, som skønsmændene i det oprindelige skønstema skulle antage/inkludere, var slettet. Det fremgik af meddelelsen af
12. juni 2025, at formålet med de foreslåede ændringer var at mindske kompleksiteten af skønstemaet og dermed forhåbentlig også de betydelige omkostninger, der ville være forbundet med en besvarelse af det oprindelige skønstema. Ved meddelelse af
13. juni 2026 protesterede sagsøgte mod ændringen af skønstemaet. Sagsøgte anførte i den forbindelse bl.a., at det af landsretten godkendte spørgetema alene havde ét spørgsmål, som til gengæld var meget omfattende, idet det bl.a. omfattede, at skønsmændene skulle bygge en model, som kunne foretage meget komplicerede beregninger, herunder beregne xVA’er. De forud-sætninger, der er slettet i det nye udkast, gav skønsmændene visse retnings-linjer for, hvordan denne model vil skulle bygges. Hvis stort set alle forudsæt-ninger udgår af skønstemaet, får skønsmændene ikke længere disse retnings-linjer, hvorfor der er tale om en væsentlig ændring af det af landsretten god-kendte skønstema. Sagsøgernes skønstema, som blev godkendt af landsretten ved kendelsen af
14. januar 2024, var resultatet af en længere proces, hvor sagsøgerne havde fastholdt, at de angivne forudsætninger var de relevante og rigtige forudsætninger, og sagsøgte har anvendt meget store ressourcer på at forholde sig til de mange forudsætninger i et forsøg på at forstå, hvilke konsekvenser forudsætningerne ville have for besvarelsen. Flere af sagsøgtes spørgsmål til skønsmændene er endvidere baseret på de forudsætninger, sagsøgerne havde opstillet i det oprindelige skønstema. Ved meddelelse af
15. juni 2025 fastholdt de sagsøgte anmodningen om æn-dring af skønstemaet. Sagsøgerne anførte i den forbindelse bl.a., at skønstemaet af
16. juni 2025 alene udgjorde en begrænsning af det godkendte skønstema. De sagsøgte foreslog, at de foreslåede skønsmænd blev anmodet om at oplyse, om 4 de vil kunne svare på det reviderede spørgsmål, og hvad omkostningerne hertil måtte forventes at blive. Den
17. juni 2025 blev der afholdt telefonmøde i sagen. Af retsbogen fra telefonmødet fremgår blandt andet, at retsformanden foreslog, at sagsøgernes advokater overvejede, om udkastet til ændret skønstema kan modificeres, så de detaljerede retningslinjer for skønsmændenes besvarelse af sagsøgernes spørgsmål bevares i videst muligt omfang (dog uden anvendelse af en 2-faktor Hull/White simulationsmodel i en G2++ formulering), og udarbejder et udkast til henvendelse til skønsmændene, hvori skønsmændene dels anmodes om at fremkomme med et overslag vedrørende en besvarelse af et ændret skønstema, dels anmodes om at oplyse, på hvilken måde de vil gribe en besvarelse af et ændret spørgetema an, herunder i givet fald, om det ændrede skønstema i tilstrækkeligt omfang fastlægger forudsætningerne for deres besvarelse af sagsøgernes spørgsmål. Retsformanden bemærkede i den forbindelse, at dette forslag ikke var udtryk for en tilladelse til at ændre skønstemaet, hvis ændringen medfører en markant lavere pris, og skønsmændene mener, at det ændrede skønstema i tilstrækkeligt omfang giver retningslinjerne for, på hvilket grundlag en besvarelse skal udarbejdes. Landsretten vil i givet fald træffe afgørelse om, hvorvidt der er grundlag for at tillade en ændring af skønstemaet som af sagsøgerne ønsket. Parterne har imidlertid ikke kunne opnå enighed om formuleringen af en henvendelse til skønsmændene. Sagsøgerne har udarbejdet følgende udkast til henvendelse til skønsmændene: ”… Vedhæftet er et udkast til revideret skønstema i mark-up, hvori en del af forudsætningerne for skønsmændenes besvarelse af sagsøgernes ene spørgsmål, er udtaget. Skønsmændene anmodes om følgende: At oplyse, om skønsmændene vil være i stand til at besvare det reviderede skønstema. Skønsmændene bedes i denne forbindelse overveje, om det æn-drede skønstema i tilstrækkeligt omfang fastlægger forudsætningerne for skønsmændenes besvarelse af sagsøgernes spørgsmål. Hvis spørgsmål 1 besvares bekræftende, anmodes skønsmændene om følgende: At oplyse, hvorledes skønsmændene vil gribe besvarelsen an. At fremkomme med et honoraroverslag på en besvarelse af det reviderede skønstema. Skønsmændene anmodes ligeledes om: At fremkomme med et honoraroverslag på en besvarelse af det originale, godkendte, skønstema, dog således, at den i skønstemaet nævnte 2-faktor Hull/White simulationsmodel i en G2++ formulering ikke skal anvendes, da 5 sagsøgerne har forstået, at anvendelsen af denne model bærer en væsentlig del af honoraroverslaget. …” Sagsøgte har udarbejdet følgende indlæg og udkast til henvendelse til skønsmændene: ”… Efter Jyske Banks opfattelse blev det ikke aftalt på retsmødet, at skønsmændene skal forholde sig til det væsentligt reviderede skønstema, som Jyske Bank har protesteret imod, og som sagsøgerne nu ønsker besvaret principalt. Af de tidligere anførte grunde og de på retsmødet den
18. juni 2025 anførte grunde protesterer Jyske Bank imod skønstemaet, hvor næsten alle forudsætninger er taget ud, og Jyske Bank protesterer derfor også imod, at det fremsendes til skønsmændene. Som anført er der tale om et helt andet skønstema end det, som landsretten har godkendt ved kendelse og efter betydelig skriftveksling og en mundtlig procedure. … Hertil kommer, som nævnt på retsmødet den
19. juni d.å., at Jyske Bank har brugt meget store ressourcer på at forholde sig til betydningen af de mange forudsætninger i det godkendte skønstema. Jyske Bank forstår, at sagsøgernes ønske om at ændre det godkendte skønstema alene er begrundet med, at skønsmændenes honorarestimat for at besvare temaet var højere end forventet. I det lys gør Jyske Bank gældende, at der også må være et hensyn at tage til Jyske Bank om ikke en gang til at blive tvunget til at bruge meget betydelige ressour-cer – som nemt kan overstige skønsmændenes honorar til besvarelse – blot fordi sagsøgerne ønsker en måske beskeden besparelse. … Som det også fremgår af retsbogen af
20. juni 2025, foreslog retsformanden, at sagsøgerne overvejer, om skønstemaet kan modificeres således, at det ikke indeholder en forudsætning om anvendelse af 2-faktor Hull/White-modellen, og at skønsmændene dels anmodes om at fremkomme med et overslag for en besvarelse af et sådant modificeret skønstema, og dels anmodes om at oplyse, på hvilken måde de vil gribe besvarelsen af et sådant modificeret skønstema an, herunder i givet fald om det ændrede skønstema i tilstrækkeligt omfang fastlægger forudsætningerne for deres besvarelse af sagsøgernes spørgsmål. Denne fremgangsmåde kan tiltrædes af Jyske Bank. Det kan derimod ikke tiltrædes at også det helt grundlæggende ændrede skønstema forelægges skønsmændene. Jyske Bank har derfor tilpasset henvendelsen til skønsmændene i overensstemmelse hermed nedenfor. ”Udkast til henvendelse til skønsmændene Til skønsmændene 6 Skønsmændene anmodes om at fremkomme med et honoraroverslag på en besvarelse af sagsøgernes spørgsmål, dog uden forudsætningen om, at den i skønstemaet nævnte 2-faktor Hull/White simulationsmodel i en G2++ formulering skal anvendes. Skønsmændene bedes i den forbindelse oplyse, om skønstemaet med denne ændring i tilstrækkeligt omfang fastlægger forudsætningerne for skønsmændenes besvarelse af sagsøgernes spørgsmål, samt oplyse, hvorledes skønsmæn-dene vil gribe besvarelsen an. Samtlige parter i sagerne har godkendt denne henvendelse til skønsmændene.” Landsretten afsagde KENDELSE Det reviderede skønsudkast, som sagsøgerne ønsker fremsendt til de foreslåede skønsmænd, er ikke udarbejdet efter de retningslinjer, retsformanden foreslog til overvejelse i telefonmødet af
21. juni
22. Landsretten finder, at ændrin-gerne i forhold til det skønstema, som landsretten godkendte ved kendelse af
23. januar 2024, er af et sådant omfang og af en sådan karakter, at der ikke mod sagsøgtes protest er grundlag for at tillade det forelagt for de foreslåede skøns-mænd. Landsretten bestemmer derfor, at det udkast til henvendelse til de foreslåede skønsmænd, som sagsøgte har udarbejdet, skal anvendes. THI BESTEMMES: Det reviderede skønsudkast, som sagsøgerne har udarbejdet, tillades ikke forelagt for de foreslåede skønsmænd. Det udkast til henvendelse til de foreslåede skønsmænd, som sagsøgte har udarbejdet, skal anvendes. Landsretten anmoder parternes advokater om at aftale, hvem der sender anmodningen til de foreslåede skønsmænd. Landsretten fastsatte frist til den
24. oktober 2025 for de foreslåede skønsmænds besvarelse af henvendelsen. Sagerne udsat. Publiceret til portalen d. 23-09-2025 kl. 16:15 Modtagere: Sagsøger (Skole), Sagsøgte Jyske Bank A/S