ECLI:DK:VLR:2025:BS0000000623 Dom

VESTRE LANDSRET DOM afsagt den

1. april 2025 Sag BS-48911/2022-VLR (
2. afdeling) Appellant, tidligere Sagsøger (advokat Jacob Thorup Larsen) mod Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma v/ Person 1 (advokat Rasmus Mehl) og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2 (advokat Thomas Jensen) og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 Retten i Aalborg har den
3. november 2022 afsagt dom i
4. instans (sag BS47045/2020-ALB). Landsdommerne Henrik Estrup, Cecilie Maarbjerg Qvist og Linette Lysgaard (kst.) har deltaget i ankesagens afgørelse. Påstande Appellant, tidligere Sagsøger, har nedlagt påstand om, at byrettens dom ophæves, og sagen hjemvises til fortsat behandling ved byretten. 2 De indstævnte, Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma v/ Person 1 og Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2, har påstået dommen stadfæstet. Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 har ikke givet møde under ankesagen. Anbringender Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten. Appellant, tidligere Sagsøger har yderligere anført, at forældelseslovens § 21, stk. 3, fører til, at kravet ved indbringelsen for Klagenævnet for Ejendomsformidling med påstand om erstatning blev sikret foreløbigt mod forældelse, og at foræl-delse i forhold til Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma v/ Person 1 tidligst kan indtræde et år efter Østre Landsrets dom af
5. september 2021 i sagen mellem ejendomsmægler Person 1 og Klagenævnet for Ejendomsformidling. Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma v/ Person 1 har her-overfor anført, at Klagenævnet for Ejendomsformidling traf afgørelse den
6. maj 2018, hvorfor en eventuel tillægsfrist udløb et år efter denne dato, at klage-nævnet afviste at tage stilling til Appellants, tidligere Sagsøger krav om erstatning, og at Appellant, tidligere Sagsøger ikke var part i retssagen mellem ejendomsmægler Person 1 og Klagenævnet for Ejendomsformidling, hvorfor forældelsesfristen ikke er suspenderet efter forældelseslovens § 21, stk.
7. Landsrettens begrundelse og resultat Landsretten lægger efter Appellants, tidligere Sagsøger forklaring for byretten og op-lysningerne i klageskemaet til Klagenævnet for Ejendomsformidling til grund, at Appellant, tidligere Sagsøger i hvert fald den
8. november 2017 var blevet bekendt med dateringen i vinduerne og dermed det forhold, som hun påberåber sig som grundlag for sit erstatningskrav. Forældelsesfristen begynder herefter i forhold til både Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma v/ Person 1 og sælgerne Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 at løbe senest fra denne dato. Stævningen i sagen blev først indgivet den
9. november
10. På den baggrund og i øvrigt af de grunde, som byretten har anført, tiltræder landsretten derfor, at Appellants, tidligere Sagsøger eventuelle erstatningskrav mod Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma v/ Person 1 og sælgerne Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2 og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 i anledning af vinduernes alder er forældet. Det, der for landsretten er anført om forældelseslovens § 21, stk. 3, kan ikke føre til et andet resultat. Landsretten stadfæster derfor byrettens dom. 3 Efter sagens udfald skal Appellant, tidligere Sagsøger i sagsomkostninger for landsret-ten betale 20.000 kr. til Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma v/ Person 1 til udgifter til advokatbistand ekskl. moms og 25.000 kr. til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2 til udgifter til advokatbistand inkl. moms. Ud over sagens værdi er der ved fastsættelsen af beløbene taget hensyn til sagens omfang og forløb samt hovedforhandlingens varighed. I forholdet mellem Appellant, tidligere Sagsøger og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 ophæves sagens omkostninger for landsretten. THI KENDES FOR RET: Byrettens dom stadfæstes. I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant, tidligere Sagsøger inden 14 dage be-tale 20.000 kr. til Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma v/ Person 1 og 25.000 kr. til Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte
11. Beløbene forrentes efter rente-lovens § 8 a. Omkostningerne for landsretten i forholdet mellem Appellant, tidligere Sagsøger og Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1 ophæves. Publiceret til portalen d. 01-04-2025 kl. 10:35 Modtagere: Appelindstævnte Ejendomsmæglerfirma, tidligere Sagsøgte Ejendomsmæglerfirma v/ Person 1, Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 1, Appellant, tidligere Sagsøger, Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 2