HistoriskDokument

Kendelse afsagt den

1. oktober 2017 af Vestre Landsrets
2. afdeling (landsdommerne Linda Hangaard, Esben Hvam og Søren Rune Schrøder (kst.)) i kæresag V.L. B–0640–17 Part A (advokat Pernille Bloch, Holstebro) mod Virksomhed 1 ApS under konkurs ved kurator, advokat Lars Kopp (advokat Peter Nisgaard Brink, Skive) V.L. B–0641–17 Part B (advokat Pernille Bloch, Holstebro) mod Virksomhed 1 ApS under konkurs ved kurator, advokat Lars Kopp (advokat Peter Nisgaard Brink, Skive) og V.L. B–0642–17 Part C (advokat Pernille Bloch, Holstebro) mod Virksomhed 1 ApS under konkurs ved kurator, advokat Lars Kopp (advokat Peter Nisgaard Brink, Skive) Virksomhed 1 ApS(Tidl. Virksomhed ApS) -2- Skifteretten i Holstebro har den
3. april 2017 afsagt kendelse i
4. instans (sags nr. BS SKS0-42/2017, BS SKS0-43/2017 og BS SKS0-44/2017). Påstande For landsretten har de kærende, , Part A Part B og Part C , påstået frifindelse, subsidiært at konkurskarantæne idømmes for en kortere periode end 3 år. Indkærede, Virksomhed 1 ApS under konkurs, ved kurator, advokat Lars Kopp, har påstået kendelsen stadfæstet. Supplerende sagsfremstilling Det fremgår af hoved- og nøgletal fremlagt for landsretten vedrørende Virksomhed 1 ApS , at årets resultater for selskabet i regnskabsårene 2008/2009 – 2013/2014 bortset fra regnskabsåret 2012/2013 var negative, men at de i regnskabsårene 2014/2015 og 2015/2016 var positive med henholdsvis 11.000 kr. og 430.000 kr. Det fremgår endvidere, at selskabets egenkapital har været negativ siden udgangen af regnskabsåret 2010/2011 og var negativ med henholdsvis 4,424 mio. kr. og 3,994 mio. kr. ved udgangen af regnskabsårene i 2014/2015 og 2015/
5. I en mail af
6. januar 2016 fra Nordea til Part C er det anført blandt an- det: ”Likviditet/afdrag • Qua ovenfor har samarbejdet været meget udfordret bl.a. med baggrund i manglende likviditet. Jf. seneste genforhandlinsgbrev skal rammerne nedskrives med tDKK 100/kvartal. Rammen i trading er d.d. nedskrevet med tDKK 400 svarende til det som der skulle nedbringes i 2016 jf. aftale. • Vedr. likviditetsbehov til driften udarbejder I en oversigt over hvad der er behovet og hvornår beløbet forventes inddækket. Forventes indleveret ca. 15/
7. • I ønsker størst mulig kreditforening, samt størst mulig afdragsfrihed. -3- • Jeg vil taget dette med i næste kreditbehandling. Vi kan som tidligere ikke accepterer overtræk på de forskellige likviditetsrammer – fremadrettet laver I automatiske overførsler, som dækker rentetilskrivningerne. Pt. er følgende konti i overtræk: o 3499-948-866, maksimum tDKK 2.000 – aktuelt træk tDKK 2.021 o 5850-199-745, maksimum tDKK 3.850+TDKK 250 = tDKK 4.100 – aktuelt træk tDKK 4.106” blev den
8. december 2016 taget under konkursbehand- Virksomhed 1 ApS ling. Selskabet havde under mødet i Skifteretten tilbudt at afdrage SKATs tilgodehavende med 10-15.000 kr. om måneden, hvilket var blevet afvist af SKAT. Forklaringer Der er for landsretten afgivet forklaring af Part A , og Part C . Part A har forklaret, at hun er 34 år og uddannet frisør. Hun har tidligere arbejdet som frisør og har haft sin egen salon indtil juli
9. Hun blev direktør i syg. Part B Person 1 Virksomhed 1 ApS er hendes mand Person 1 (Tidl. Person) i stedet for Person 1 , som blev bror. Hun stillede ikke spørgs- Part B's målstegn ved, at hun skulle være direktør i virksomheden. Hun har reelt ikke haft noget med virksomheden at gøre, siden hun indtrådte som direktør. Hun har alene underskrevet nogle dokumenter vedrørende selskabet, herunder årsregnskaberne, men hun gennemgik ikke regnskaberne. Hun har bistået Part C med betaling af regninger via Nem-ID, da Part C ikke er IT-kyndig. Det er sket efter Part C's anvisninger. Hun arbejder i dag i Part B's Virksomhed 2 ApS , som er en handels- virksomhed, hvor hun bistår med bogholderi, kundebetjening mv. Hun vidste ikke, at Virksomhed 1 ApS skyldte penge i skat. Det kom som en overraskelse for hende, da hun fik brev om, at selskabet var blevet begæret konkurs. Part B har forklaret, at han er 41 år. Hans nuværende Virksomhed 2 ApS -4- , beskæftiger sig med køb og salg af diverse udstyr. blev stiftet i 1997 og beskæftigede sig med køb og salg af Virksomhed 1 ApS træhuse produceret i Østeuropa. Han, Part C og Person 1 drev virk- somheden sammen. Hans far stod for fabrikkerne i Østeuropa og regnskaberne, hans bror stod for byggeriet, og han beskæftigede sig primært med salg og beregnede tilbud. Der var ansat en række sælgere, som arbejdede for ham. Han kendte regnskabernes indhold, men havde ikke noget med regnskaberne at gøre. Han var fuldtidsansat i virksomheden frem til
10. I 2012 var han ansat på halv tid, og derefter var han ikke på lønningslisten. Han har dog kørt lidt med truck for virksomheden, da han er den eneste, der har truckcertifikat. Det gik godt med virksomhedens salg af træhuse frem til 2007, og virksomheden tjente flere millioner årligt indtil finanskrisen, hvor årets resultat begyndte at være negativt. Markedet gik i stå fra den ene dag til den anden, og efter krisens indtræden modtog virksomheden nærmest ikke ordrer. Person 1 blev på et tidspunkt meget syg og måtte gå på førtidspension, og derfor spurgte han og hans far Part A , om hun ville indtræde i direktionen. Da Part A indtrådte, havde virksomheden fået overskud igen. Han og Part A modtog regnskaber en gang årligt, som han bare underskrev. Person 2 fra PwC stod for at udarbejde regnska- berne. Han var klar over, at han og Part A var en del af direktionen, men ikke, at de fungerede som direktører på linje med hans far. Han forstod det nok mest, som om han og Part A var bestyrelsesmedlemmer. Han havde ikke kautioneret for Virksomhed 1 ApS . Han kendte ikke til mel- lemværendet med SKAT. Han er medlem af bestyrelsen i Part C Virksomhed 3 A/S , som hans far ejer. har forklaret, at han har beskæftiget sig med en række erhverv, her- -5- under haft restauranter, solgt biler og bygget fabrikker i Rusland. Virksomhed 3 A/S , som han ejer, er en stor virksomhed inden for juletræsproduktion. Efter at han med succes havde købt og videresolgt træhuse i Estland i personligt regi i nogle år, blev Virksomhed 1 ApS Virksomhed 1 ApS oprettet for at varetage denne virksomhed. har over årene også handlet med blandt andet tømmer og juletræspaller. Det var efter råd fra revisoren, at virksomheden havde tre direktører, hvilket imidlertid var en fejl. Han troede, at det var et krav, at der var tre direktører. Revisoren stod for regnskaberne, og han og de øvrige direktører skrev blot under på regnskaberne. De gik ikke op i papirarbejdet. Part A kom også kun ind i direktionen, fordi de troede, at der skulle være tre direktører i virksomheden. Han kan ikke betjene en computer, og derfor har Part A hjulpet ham med at betale regninger. Virksomhed 1 ApS gik fra i løbet af få måneder at have en omsætning på 30- 40 mio. kr. på årsbasis til kun 4 mio. kr. omkring 2007 og
11. Der havde været cirka 200 ansatte på fabrikkerne i Østeuropa, og der måtte afskediges en række ansatte. Han skød på et tidspunkt, formentlig i 2010, ca. 4 mio. kr. ind i Virksomhed 1 ApS og skød senere yderligere 3-4 mio. kr. ind i selskabet. Han havde en intention om, at selskabet skulle fortsætte. Han begyndte at blive syg i januar 2016, fik en lille blodprop i sommeren 2016 og så en stor blodprop i november
12. Nordea lukkede kassen helt i januar 2017, da han var blevet syg. Der var herefter ikke midler til den løbende drift. Han mener, at han i dag har en bankgæld på ca. 4,5 mio. kr. og en mindre gæld til kreditforeningen. Han har nedbragt bankgælden betydeligt gennem årene. Virksomhed 1 ApS' momsgæld fra 2015 hidrører fra salg af få træhuse. I 2015 solgte virksomheden et hus cirka hver fjerde måned. Virksomhedens momsgæld fra
13. halvår 2016 på 345.912 kr. angår dels moms fra salg af -6- nogle træhuse, dels moms fra salg af nogle aktiver, som bl.a. bestod af en truck og andre maskiner, til . Størstedelen af momsbeløbet vedrørte salg af træhu- Virksomhed 3 A/S se. Det var i april måned 2016, at Virksomhed 3 A/S Virksomhed 1 ApS overdrog aktiverne til . Han mener, at der blev skrevet en faktura til Virksomhed 3 A/S på beløbet, som efter hans hukommelse udgjorde 200.000 - 300.000 kr. + moms. Han gjorde det efter råd fra sin revisor. Han er ikke selv inde i bogholderiet. Det var begyndt at gå bedre i Virksomhed 1 ApS i 2015 og 2016, og omsæt- ningen var steget. Virksomhedens kassekredit i Nordea blev nedsat løbende fra 2007 og frem. Det var i samråd med virksomhedens revisor besluttet, at juletræsaktiviteterne skulle flyttes over i Virksomhed 1 ApS for at udnytte virksomhedens skattemæssige under- skud. Virksomheden blev imidlertid erklæret konkurs forud for, at dette kunne iværksættes. Han var ikke blevet kontaktet om mulighederne for at afdrage virksomhedens gæld til SKAT forud for konkursbegæringen. Han tilbød i forbindelse med konkursen at afdrage virksomhedens gæld til SKAT med sine private midler. Han tilbød i første omgang at betale 10 – 20.000 kr. om måneden, men nævnte, at han forventede at kunne betale den samlede gæld på få måneder. Han fik få måneder senere et overskud på 1,2 mio. kr. fra juletræshandelen. Han har en samlet produktion på 2,1 mio. juletræer. Desuden køber og videresælger han juletræer. Ved køb og videresalg er fortjenesten normalt 60 kr. pr. træ. Han har kautioneret for sine virksomheders gæld til Nordea. Nordea afkrævede ham løbende de indtægter, som hans forretninger kastede af sig. Han har ingen driftskredit i Nordea længere. Det var af nød, at Virksomhed 1 ApS brugte SKAT som kredit. Det var en billig kredit, og SKAT iværksatte ikke inddrivelse. Virksomheden var ikke kommet igennem krisen i foråret 2016, hvis den ikke havde kunnet bruge af midlerne, som den skyldte SKAT. Han havde tænkt sig at betale SKAT, når han fik mulighed for det. -7- Procedure Part A , Part B og Part C har overordnet gjort gældende, at der ikke er foretaget en groft uforsvarlig forretningsførelse i selskabet, og at betingelserne for at pålægge dem konkurskarantæne ikke er opfyldt. Det var planlagt, at selskabet skulle fortsætte sin drift og opnå indtægter fra salg af juletræer fra slutningen af 2016, og af samme grund tilbød Part C under skifteretsmødet at afdrage gælden til SKAT. Part A har derudover gjort gældende, at hun på intet tidspunkt reelt har deltaget i driften eller ledelsen af selskabet, og Part B har gjort gældende, at det samme gælder ham, siden hans ansættelse i selskabet ophørte. Det er derfor heller ikke rimeligt, hvis de bliver pålagt konkurskarantæne. Konkursboet har gentaget sine synspunkter fra byretten. Landsrettens begrundelse og resultat Det er en betingelse for at pålægge konkurskarantæne, at den pågældende, der senere end 1 år før fristdagen har deltaget i ledelsen af virksomheden, på grund af groft uforsvarlig forretningsførelse er uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed, og det under hensyn til hans handlemåde og omstændighederne i øvrigt er rimeligt, jf. konkurslovens §
14. Part C har forklaret, at han igennem en lang årrække har drevet virksom- heder inden for forskellige brancher, og at Virksomhed 1 ApS er den eneste af hans virksomheder, der er gået konkurs. Driften af Virksomhed 1 ApS var i perioden 2008 til 2011 tabgivende, og egenkapitalen blev undervejs i perioden negativ. Selskabet blev uanset dette videreført, og Part C har forklaret, at han ad flere omgange skød nye midler i selskabet, idet han havde intentioner om, at selskabet skulle fortsætte. Det fremgår samtidig af nøgletal fra selskabets regnskaber, at årets resultat i årsregnskabet -8- gav et overskud på 11.000 kr. og i 2015/2016 et overskud på 430.000 kr., og at selskabets negative egenkapital i denne periode blev tilsvarende forbedret. Part C blev efter det oplyste ramt af flere blodpropper i løbet af 2016, og i overensstemmelse med hans forklaring lægges det til grund, at Part C's helbredsproblemer begyndte i starten af
15. Banken nedskrev selskabets kreditfacilitet med 400.000 kr. i januar 2016, og det fremgår af korrespondancen mellem Part C og banken, at der på dette tidspunkt var drøftelser mellem banken og ham om hans samlede engagement med banken. Ved konkursens indtræden havde selskabet en samlet gæld til Skat på 475.099 kr., hvoraf 112.059 kr. vedrører perioden 2014-2015, og 345.912 kr. vedrører moms for
16. halvår 2016, hvortil kommer gebyrer og rente. Part C har forklaret, at den manglende afregning af moms var moms fra salg af visse af selskabets aktiver samt salg af nogle træhuse, og at han havde til hensigt at skaffe indtægter til selskabet til betaling af den manglende moms, blandt andet ved at overføre salget af juletræer fra en af sine andre virksomheder til selskabet, ligesom han i skifteretten tilbød at afdrage på gælden til SKAT af sine private midler. Der foreligger ingen oplysninger om, at selskabet har tilsidesat sine forpligtelser med hensyn til bogføring eller indberetning af skat og moms, og det fremgår af selskabets årsrapport for 2015/2016, at selskabets gæld udover gælden til Skat i det væsentligste var til tilknyttede virksomheder. Uanset at selskabets fortsatte drift i løbet af 2016 fremstod som usikker, og selskabets manglende momsafregning derfor må anses for uforsvarlig, foreligger der efter en samlet vurdering ikke forhold af en sådan karakter eller grovhed, at der er grundlag for at fastslå, at Part C har udvist groft uforsvarlig forretningsførelse omfattet af kon- kurslovens §
17. Landsretten tager på den baggrund og allerede af den grund endvidere frifindelse til følge. påstand om frifindelse til følge Part C's Part A's og Part B's påstande om -9- Efter sagens udfald skal statskassen betale sagens omkostninger for begge retter. T h i b e s t e m m e s: Part A , Part B og Part C frifindes. Statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter. Kæreafgiften skal betales tilbage. Linda Hangaard Esben Hvam Søren Rune Schrøder (kst.)