Obsah (4)

§ 245§ 61§ 89§ 86

DOM afsagt den 12. november 2025 af Vestre Landsrets 3. afdeling (dommerne Erik P. Bentzen, Thomas Elholm og Laura Hyang Kroer Madsen (kst.)) i nævningesag V.L. S – 0341 – 25 Anklagemyndigheden mod Ti

§ 245, stk.

1. Det kan ikke føre til et an-det resultat, at det ikke er muligt at sige, hvem af tiltalte og Tiltalte 1 der har stukket henholdsvis Forurettede 1 og Forurettede
2. Vi stemmer derfor for at finde tiltalte skyldig i overensstemmelse med byrettens bevisresultat og stadfæste byrettens skyldkendelse. En nævning udtaler: Efter en samlet vurdering af sagens omstændigheder finder jeg, at det ikke er bevist, at tiltalte i forening og efter fælles forståelse med Tiltalte 1 har udøvet vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter over for Forurettede 1 og Forurettede 2, jf.

§ 245, stk.

1. Jeg stemmer derfor for at frifinde tiltalte. Efter stemmeflertallet stadfæster landsretten byrettens kendelse om skyldspørgsmålet. T h i b e s t e m m e s: Byrettens kendelse om skyldspørgsmålet stadfæstes.” Straffastsættelse Straffen fastsættes efter

§ 245, stk.

1, og er en fællesstraf med dom af 12. august 2024, jf.

§ 61, stk.

1, og en tillægsstraf til dom af

1. februar 2024, til dom af
2. februar 2025 og til dom af
3. maj 2025, jf.

§ 89

. Fem nævninger og tre dommere udtaler: Vi tiltræder, at straffen er fastsat til fængsel i 2 år og 6 måneder. Vi har navnlig lagt vægt på, at der var tale om et groft knivoverfald med mange stik- og snitlæsioner, og at volden blev begået i forening over for to personer, hvoraf den ene person var i livsfare. Tre nævninger udtaler: Vi finder, at straffen passende kan fastsættes til fængsel i 1 år og 7 måneder. Vi har herved navnlig lagt vægt på, at det ikke er muligt at sige, hvem der har stukket henholdsvis Forurettede 1 og Forurettede

1. - 20 Efter stemmeflertallet fastsættes straffen til fængsel i 2 år og 6 måneder. Tiltalte har under sagen været frihedsberøvet fra den
2. december 2023 til den
3. februar 2024 og fortsat fra den
4. september
5. Som følge af frihedsberøvelsen i Holland, der er sket på grundlag af begæring fra de danske myndigheder, skal der ske afkortning i den idømte straf for perioden fra den
6. juni 2025 til den
7. september 2025, jf.

§ 86, stk.

1. Udvisning Tiltalte er idømt ubetinget fængsel i 2 år og 6 måneder for grov vold. Det følger herefter af dagældende udlændingelovs § 26, stk. 2, jf. § 22, nr. 6, at tiltalte skal udvises, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Tiltalte er 22 år og syrisk statsborger. Han er ikke gift og har ikke børn. Han er opvokset i Syrien, indtil han som 12-årig kom til Danmark. Der er ikke grundlag for at fastslå, at udvisning vil udgøre et indgreb i hans ret til familie-liv, men udvisning vil indebære et indgreb i hans ret til privatliv, jf. menneskerettighedskonventionens artikel 8, stk.
2. Udvisning kan derfor kun ske, hvis betingelserne i artikel 8, stk. 2, er opfyldt. De kriterier, der skal indgå i vurderingen heraf, fremgår bl.a. af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis. Der skal foreligge meget tungtvejende grunde for at retfærdiggøre en udvisning, når der er tale om en fastboende udlænding, der er født i landet eller indrejst som barn og har tilbragt det meste af sin barndom og ungdom i landet. Tiltalte er som nævnt kommet til Danmark som 12-årig og anses derfor for at have tilbragt det meste af sin barndom og ungdom her i landet, jf. menneskerettighedsdomstolens dom af
3. april 2024 i sag 2116/21 (Nguyen mod Danmark). Fem nævninger og tre dommere udtaler herefter: Tiltalte er fundet skyldig og nu idømt fængsel i 2 år og 6 måneder for at have udøvet vold af særlig rå, brutal eller farlig karakter, jf.

§ 245, stk.

1, ved i forening og ef- - 21 ter fælles forståelse med en medgerningsmand at have påført to forurettede flere stik- og snitlæsioner, herunder et knivstik, som bragte den ene forurettedes liv i fare. Efter en gennemgang og afvejning af de grunde og oplysninger, herunder oplysningerne om tiltaltes personlige forhold, som er anført i byrettens dom vedrørende udvisnings-spørgsmålet, og som landsretten er enig i vurderingen af, og de oplysninger, som i øvrigt er kommet frem for landsretten, tiltræder vi, at hensynene, der taler for en udvisning af tiltal-te, er så tungtvejende, at de har større vægt end de hensyn, der taler imod udvisning. Vi har fundet, at grundene for udvisning er meget tungtvejende. Vi har herved navnlig lagt vægt på karakteren og alvoren af den begåede kriminalitet, og på, at tiltalte i oktober 2020 blev idømt fængsel i 14 dage for tyveri og meddelt en advarsel om udvisning og i oktober 2023 blev idømt fængsel i 3 måneder for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer. Tiltalte er således fortsat med at begå kriminalitet efter at være meddelt advarsel om udvis-ning, ligesom han har begået forholdet i denne sag meget kort tid efter, at han blev idømt en fængselsstraf på 3 måneder. Heroverfor har styrken af hans tilknytning til Danmark – hvor han dog ikke har stiftet egen familie – og hans svage tilknytning til Syrien ikke en sådan vægt, at udvisning i sig selv vil være et uproportionalt indgreb i strid med menneskerettighedskonventionens artikel

1. Vi finder imidlertid, at et indrejseforbud for bestandig vil være uproportionalt, og at indrejseforbuddets varighed passende kan fastsættes til 6 år, jf. udlændingelovens § 32, stk. 5, nr.
2. Tre nævninger udtaler: Vi finder efter en samlet afvejning, at udvisning af tiltalte vil være uproportionalt, og der-med i strid med menneskerettighedskonventionens artikel
3. Vi stemmer derfor for at fri-finde tiltalte for påstanden om udvisning og tildele en advarsel om udvisning efter udlændingelovens § 24 b. Efter stemmeflertallet udvises tiltalte med et indrejseforbud i 6 år. - 22 Erstatning og godtgørelse De juridiske dommere tager Forurettede 1's krav om godtgørelse i medfør af erstatningsansvarslovens § 26, stk. 4, til følge, og tilkender ham 30.000 kr. Landsretten har i den forbindelse lagt vægt på voldens karakter og følger. De juridiske dommere tager i øvrigt ikke Forurettede 1's krav om erstatning og godtgø-relse under påkendelse. De juridiske dommere tiltræder, at Forurettede 2's krav ikke er taget under påkendelse. T h i k e n d e s f o r r e t: Byrettens dom stadfæstes med de ændringer, at der skal ske afkortning i den idømte fængselsstraf for perioden fra den
4. juni 2025 til den
5. september 2025, at tiltalte udvises af Danmark med et indrejseforbud i 6 år, og at han skal betale 30.000 kr. med rente fra den
6. februar 2025 til Forurettede 1 ved bistandsadvokaten, advokat Simon Eilrich. Godtgørelsen skal betales inden 14 dage. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten. Erik P. Bentzen Thomas Elholm Laura Hyang Kroer Madsen (kst.)