ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000592 HistoriskDokument

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________ Den

1. juli 2016 kl. 09:30 holdt Østre Landsret offentligt retsmøde i retsbygningen, Bredgade 42, København. Som dommere fungerede landsdommerne Ole Dybdahl, Peter Thønnings og Lise LethNissen (kst.) førstnævnte som rettens formand. Der foretoges mundtlig forhandling:
2. afd. kære nr. S-1723-16 og S-1739-16: Anklagemyndigheden mod Sigtede 5 ( CPR. nr. 5 ) (advokat Peter Trudsø, besk.) Sigtede 2 ( CPR. nr. 2 ) (advokat Mai-Brit Storm Thygesen, besk.) Sigtede 1 ( CPR. nr. 1 ) (advokat Mie Sønder Koch, besk.) For anklagemyndigheden mødte Statsadvokaten i København ved anklagerne Anklager 2 og Anklager 1 Som beskikket forsvarer for . Sigtede 5 mødte advokat Peter Trudsø. -2- Som beskikket forsvarer for mødte advokat Mai-Brit Storm Sigtede 2 Thygesen ved advokat Peter Trudsø. Som beskikket forsvarer for mødte advokat Mie Sønder Koch Sigtede 1 ved advokat Peter Trudsø. Som tolk var mødt Tolk 1 . De kærende var fremstillet. Sigtede 5 , Sigtede 2 og Sigtede 1 har kæret Frederiksberg Rets kendelse af
3. juni 2016 (232/2016), hvorved varetægtsfængslingen blev forlænget, indtil der er afsagt dom i sagen med påstand om principalt løsladelse, subsidiært at der alene burde være sket yderligere varetægtsfængsling i 4 uger. Advokat Peter Trudsø har på vegne af Sigtede 5 kæret Retten på Frederiksbergs beslutning af
4. juni 2016 om sagens berammelse. Der fremlagdes retsbogsudskrift af
5. og
6. juni 2016 fra Frederiksberg Ret, indeholdende de kærede afgørelser, samt rettens fremsendelsesbreve af
7. og
8. juni
9. De modtagne bilag var til stede. Anklageren oplæste de kærede kendelser og forelagde kæresagen under fornøden dokumentation. Forsvareren havde lejlighed til at supplere forelæggelsen. Anklageren oplyste vedrørende forløbet af berammelsesretsmødet den
10. juni 2016, at det ved retsmødet blev oplyst, at Retten på Frederiksberg til sagens hovedforhandling råder over to retssale af fornøden størrelse og med behørige sikkerhedsfaciliteter, men at disse i vidt omfang allerede var optaget i efteråret
11. Hertil kom, at flere af de beskikkede forsvarere ligeledes var optaget i dele af efteråret
12. -3- Kæresagerne procederedes. Anklagemyndigheden anførte blandt andet, at mistankegrundlaget for de tre kærende udgøres af 7 forhold af indbrud, herunder 2 forsøg, alle opregnet i retsbogen for grundlovsforhøret den
13. januar 2016, dog at det i den oprindelige sigtelse angivne forhold 6 senere er udgået. Disse 7 forhold omhandler tyverier af koster til en samlet værdi af cirka 150.000 kr. Der blev den
14. juni 2016 indleveret anklageskrift i sagen med blandt andet tiltale for 20 forhold af indbrudstyveri og 12 øvrige forhold af tyveri samt forhold vedrørende hæleri, men de nye forhold har ikke indgået ved rettens afgørelser om varetægtsfængsling. Anklageren anførte, at en forventet sanktion for de 7 forhold ville være fængsel i 1 år og 6 måneder. Der er ikke grundlag for at omgøre afgørelsen om berammelse. Forsvareren anførte blandt andet, at hovedsynspunktet under kæren er, at fængsling til dom er uproportionalt, men at de kærende fortsat bestrider, at der er mistankegrundlag vedrørende de 7 forhold – i det omfang der ikke er tale om erkendte forhold – og at de kærende bør løslades eller i hvert fald alene burde være fængslet med en frist på 4 uger med henblik på at afdække mulighederne for tidligere berammelse. Selv hvis anklagemyndighedens prognose for forventet straf vedrørende de forhold, som indgår i mistankegrundlaget, lægges til grund, vil der med den behørige hensyntagen til udlændinges adgang til prøveløsladelse efter halv tid alene blive tale om afsoning i 9 måneder, hvorfor domsafsigelse i december 2016 på det foreliggende grundlag åbenbart vil være i strid med retsplejelovens § 762, stk.
15. Hensynet til de tiltalte tilsiger, at retten bør udfolde dokumenterbare bestræbelser på tidligere berammelse og herunder overveje afbeskikkelse af ”travle” forsvarere. De kærende havde lejlighed til at udtale sig. Retten optog sagerne til kendelse, der vil blive afsagt og meddelt parterne senere d.d. De mødte aftrådte kl. 10.
16. ------------------------ -4- Efter votering afsagdes kl. 13.30 vedrørende Sigtede 5 og , sålydende Sigtede 1 , Sigtede 2 kendelse: Byrettens afgørelse og begrundelse vedrørende mistankegrundlaget tiltrædes, dog at det som forhold 6 i kendelsen af
17. januar 2016 angivne forhold er opgivet af anklagemyndigheden. Landsretten tiltræder endvidere byrettens afgørelse om og begrundelse for, at betingelserne for varetægtsfængsling i medfør retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 1, nr. 2 og nr. 3, er opfyldt. Når henses til, at mistankegrundlaget for varetægtsfængslingen af de kærende udgøres af 7 forhold af indbrud i villa, heraf 2 forsøg, med koster af samlet værdi på cirka 150.000 kr., at de kærende efter det oplyste ikke tidligere er straffet af betydning for sagen, at anklagemyndigheden finder, at den rette sanktion for de 7 forhold vil være fængsel i niveauet 1 år og 6 måneder, og at de tiltalte kan påregne prøveløsladelse efter at have udstået 1/2 eller 7/12 af den fulde afsoningstid, finder landsretten, at varetægtsfængsling frem til dom i december 2016 vil være i strid med retsplejelovens § 762, stk.
18. Landsretten finder på denne baggrund, at der bør fastsættes en frist for varetægtsfængslingen på 4 uger til udløb den
19. juli
20. På denne baggrund og da der er udestående spørgsmål vedrørende sagens videre forløb og tilrettelæggelse, finder landsretten, at der ikke er grundlag for at tage stilling til kæren af beslutningen om berammelse. Thi bestemmes: Byrettens kendelse om fortsat varetægtsfængsling ændres, således at , Sigtede 2 og varetægtsfængslet med frist til den
21. juli
22. Retten hævet. Sigtede 1 Sigtede 5 skal være