Københavns Byret Udskrift af dombogen Adv. DS 0100-84141-00017-25 DOM afsagt den 20. marts 2025 i sag SS 3-3245/2025 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1976) Sagens baggrund og parternes på

§ 119, stk.

1, § 232 og § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1 idømt fængsel i 9 måneder, betinget udvisning. Dom ændret ved Østre Landsrets dom af

1. januar 2020, hvorefter Tiltalte udvises af Danmark med indrejseforbud i 6 år. ved Glostrups rets dom af
2. december 2021

§ 276, jf.

§ 286, stk. 1 idømt fængsel i 30 dage. Udvist af Danmark med indrejseforbud i 6 år. ved Hernings rets dom af 13. september 2022

§ 143, jf.

hjemrejselovens § 24, stk. 6,

1. pkt., jf. § 23, stk. 2, jf. udlændingelovens tidligere § 42 a, stk. 8,
2. pkt., straffelovens § 143, jf. hjemrejselovens § 24, stk. 6,
3. pkt., jf. § 23, stk. 2, jf. udlændingelovens tidligere § 42 a, stk. 10 og straffelovens § 143, jf. hjemrejselovens § 24, stk. 6,
4. pkt., jf. § 23, stk. 2, jf. udlændingelovens tidligere § 34, stk. 5 idømt fængsel i 2 år og 6 måneder. Ud-vist af Danmark med indrejseforbud for bestandigt. Dom stadfæstet af Østre Landsret den
5. december
6. Løsladt den
7. januar
8. Tiltalte har været frihedsberøvet fra den
9. februar
10. Rettens begrundelse og afgørelse Det fremgår, at tiltalte ved Østre Landsrets dom af
11. december 2022 blev udvist af Danmark med et indrejseforbud gældende for bestandigt. Dommen blev samme dag forkyndt for tiltalte. Efter bevisførelsen lægger retten til grund, at tiltalte den
12. februar 2025 befandt sig i Sverige, hvor han blev antruffet af svensk politi, og at han derefter indrejste i Danmark, hvor han blev anholdt den
13. februar 2025 på Halmtorvet i København. Tiltalte har forklaret, at han ved indrejsen i Danmark var fuldt ud bekendt med, at han ved Vestre Landsrets dom fra 2022 var udvist af Danmark med indrejseforbud gældende for bestandigt. På denne baggrund finder retten det bevist, at tiltalte forsætligt er indrejst i strid med indrejseforbuddet, som han blev meddelt ved Vestre Landsrets dom af
14. december
15. Da han ved dommen blev idømt fængsel i 2 år og 6 måneder, er han skyldig i overtrædelse af udlændingelovens § 59b, stk.
16. Straffen fastsættes til fængsel i 1 år, jf. udlændingelovens § 59 b, stk.
17. Retten har ved straffens fastsættelse lagt vægt på forholdets karakter, herun-der at tiltalte som anført forsætligt er indrejst i strid med indrejseforbuddet. side 4 Den omstændighed, at tiltalte ifølge sin forklaring udrejste til Sverige ved en fejl, idet han faldt i søvn i toget på vej til Ørestaden, finder retten ikke kan føre til et andet resultat. Retten har herved lagt afgørende vægt på, at tiltalte uanset omstændighederne ved udrejsen fra Danmark - rent faktisk tog ophold i Sverige i en periode, hvorfor der ikke ses at foreligge sådanne helt særlige omstændigheder ved gerningen, som afgørende taler for i medfør af straffelovens § 83,
18. pkt., at nedsætte straffen uder den foreskrevne mindstestraf. Da udvisning ikke med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, tager retten i medfør af de påberåbte bestemmelser påstanden om udvisning til følge som nedenfor bestemt, jf. udlændingelovens § 26, stk.
19. Thi kendes for ret: Tiltalte straffes med fængsel i 1 år. Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud i 6 år. Indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen. Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 8.500 kr. + moms i salær til den beskikkede forsvarer, advokat Mikkel Holm Nielsen. Dommer